К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии)

При розробці питань історії бронепоїздної техніки дослідники стикаються з відсутністю чітко устояної термінології, оскільки вона постійно корегувалась й еволюціонувала під впливом безлічі факторів. Розгляду відповідних питань присвячена дана стаття. By development of questions of history of the armo...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Питання історії науки і техніки
Datum:	2009
1. Verfasser:	Ромадин, С.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури 2009
Schlagworte:	Пам’ятки науки і техніки
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/79189
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии) / С.В. Ромадин // Питання історії науки і техніки. — 2009. — № 1. — С. 52-59. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-79189
record_format	dspace
spelling	Ромадин, С.В. 2015-03-28T18:05:56Z 2015-03-28T18:05:56Z 2009 К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии) / С.В. Ромадин // Питання історії науки і техніки. — 2009. — № 1. — С. 52-59. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. 2077-9496 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/79189 623.438.5+623+9(М)7 При розробці питань історії бронепоїздної техніки дослідники стикаються з відсутністю чітко устояної термінології, оскільки вона постійно корегувалась й еволюціонувала під впливом безлічі факторів. Розгляду відповідних питань присвячена дана стаття. By development of questions of history of the armored train equipment researchers collide with absence of precisely settled terminology as it constantly was corrected and changed under influence of set of factors. Given clause is devoted to consideration of these questions. ru Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури Питання історії науки і техніки Пам’ятки науки і техніки К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии) Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии)
spellingShingle	К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии) Ромадин, С.В. Пам’ятки науки і техніки
title_short	К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии)
title_full	К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии)
title_fullStr	К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии)
title_full_unstemmed	К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии)
title_sort	к истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии)
author	Ромадин, С.В.
author_facet	Ромадин, С.В.
topic	Пам’ятки науки і техніки
topic_facet	Пам’ятки науки і техніки
publishDate	2009
language	Russian
container_title	Питання історії науки і техніки
publisher	Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
format	Article
description	При розробці питань історії бронепоїздної техніки дослідники стикаються з відсутністю чітко устояної термінології, оскільки вона постійно корегувалась й еволюціонувала під впливом безлічі факторів. Розгляду відповідних питань присвячена дана стаття. By development of questions of history of the armored train equipment researchers collide with absence of precisely settled terminology as it constantly was corrected and changed under influence of set of factors. Given clause is devoted to consideration of these questions.
issn	2077-9496
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/79189
citation_txt	К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии) / С.В. Ромадин // Питання історії науки і техніки. — 2009. — № 1. — С. 52-59. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT romadinsv kistoriibronepoezdovproblemyklassifikaciiiterminologii
first_indexed	2025-11-26T00:09:48Z
last_indexed	2025-11-26T00:09:48Z
_version_	1850594224359079936
fulltext	ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2009 № 1 52 УДК 623.438.5+623+9(М)7 К ИСТОРИИ БРОНЕПОЕЗДОВ (ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ И ТЕРМИНОЛОГИИ) Ромадин С.В. (Ново-Краматорский машиностроительный завод) При розробці питань історії бронепоїздної техніки дослідники стикаються з від- сутністю чітко устояної термінології, оскільки вона постійно корегувалась й еволю- ціонувала під впливом безлічі факторів. Розгляду відповідних питань присвячена дана стаття. By development of questions of history of the armored train equipment researchers col- lide with absence of precisely settled terminology as it constantly was corrected and changed under influence of set of factors. Given clause is devoted to consideration of these questions. Установившаяся и однообразно понимаемая исследователями терми- нология лежит в основе научных ис- следований в любой области знаний. При разработке вопросов истории бронепоездов (в более широком смысле броне- поездной техники) – сферы широко известной, но на удивление малоизу- ченной, мы в ряде случаем сталкиваемся с отсут- ствием четкой трактовки, казалось бы, давно устояв- шихся терминов. Однозначность таковых присутствует, пока мы не углубились в исследование. С этого момента границы многих понятий начинают размываться. Дело в том, что терминология бронепоезд- ного дела корректировалась и эволю- ционировала под воздействием мно- жества факторов, как-то: процесса технического совершенствования, раз- вития тактики и оперативного искус- ства, пространственной и относитель- ной информационной изолированно- сти театра военных действий (ТВД), в конечном счете, различной языковой практики. В результате можно наблю- дать, как разные термины подразуме- вают одно и то же, или же под одним термином скрывается достаточно раз- личное содержание. Отметим еще одно важное обстоя- тельство: терминология складывалась в рамках текущей необхо-димости, и в ней, ест ест-венно, отсутствуют обоб-щающие понятия, необходимость в которых испытает любой исследо-ватель истории броне по-ездного дела – истории, которая находится еще только в описательной стадии, а элементы системного подхода только начи-нают формироваться. В данном случае рассмотрим термин «броне-поезд – броневой поезд – бронированный поезд» (БП), смысл которого, казалось бы, очевиден. 1. Термину «бронированный по- езд», первоначально предшествовал термин «блиндированный» и на вре- менном отрезке Первой мировой вой- ны имевший параллельное хождение при равном смысле. Боевой защищен- ный железнодорожный состав во французском языке – «train blindé», ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2009 № 1 53 кириллицей это звучание приблизи- тельно можно записать как – «трэн блиндé» (с ударением на последнкм слоге). Отсюда не бронированный, а блиндированный поезд (блиндпоезд, блиндопоезд (БлП)). Обратим внима- ние на палитру вариаций по термину «бронепоезд», которые предлагают европейские языки [1]: armored train (английский), panzerzug (немецкий), treno blindato (итальянский), tren blindat (румынский), tren blindado (испанский), comboio blindado (пор- тугальский), pociąg pancerny (поль- ский), pancierové vlak (словацкий), obrněný vlak (чешский), oklepni vlak (словенский), вlindirani vlak (харват- ский), блиндирани воз (сербский), брониран влак (болгарский). Україн- ською мовою – броньований поїзд (бронепоїзд) або панцерний потяг. Уже в начале гражданской войны адресация термина довольно быстро трансформировалась. Под «бронепо- ездом» обычно или почти однозначно подразумевался боевой защищенный железнодорожный состав капитальной постройки, а под «блиндированным поездом» – импровизация, выполнен- ная из подручных материалов на ско- рую руку по большей части на местах попечением самих войск или боефор- мирований. В этом случае «блиндиро- ванный» – на котором сооружен блин- даж. Блиндаж в полевой фортифика- ции – оборонительное сооружение – французское «blindage», от «blinder» – покрывать заслонами. Суть «блинды» – деревянная рама для перекрытия траншей [2, 3]. В просторечии сино- нимы термину «блиндированный по- езд» – «соломенный», «песочный», «суррогатный бронепоезд», «эрзац- бронепоезд», «любительский бронепо- езд». В годы Гражданской войны (ГВ) блиндированные поезда – неотъемле- мая часть фронтового пейзажа. При- чем если на Украине, западных, севе- ро-западных и северных ТВД они со- седствуют с «ватагами» БП капиталь- ной постройки, то для Урала, Сибири и Дальнего Востока они и есть олице- творение понятия «бронепоезд», а БП капитальной постройки там гости большой редкости. 2(а). В общем случае «бронепо- езд» – боевой защищенный железно- дорожный состав, то есть и «блинди- рованный» (см. поз. 1) в смысле им- провизированный боевой состав, и «бронированный» в смысле состав ка- питальной постройки. Поскольку ка- чество «боевой» как бы автоматически предполагает качество «защищен- ный», а в данной теме качество «же- лезнодорожный» можно подразуме- вать по умолчанию, то сочтем целесо- образным ввести обобщающую фор- мулировку – «боевой состав» с аббре- виатурой «БС». 2(б). В частном случае и в массе в наиболее широко принятом толкова- нии – боевой защищенный железнодо- рожный состав капитальной построй- ки и тем более типовой конструкции. Трактовки 2(а) и 2(б) рассматри- вают объект односторонне – как техни- ческое средство вооруженной борьбы, по аналогии с танком или самолетом. Заметим, в начальный период ГВ в массе БС находились в распоряже- нии разношерстных нестабильных боеформирований, вооруженных групп или просто банд. Здесь смысл термина «бронепоезд» обычно очеви- ден и адекватен термину «боевая часть» (см. ниже). Этот же смысл присутствует и да- лее, в период организационного ста- новления броневых сил и представлен, так сказать, «левым» продуктом – трофейными или импровизированны- ми БС, о наличии которых (дабы их не лишиться) командование той или иной полевой части умышленно не сообща- ет вышестоящим инстанциям. И еще. В те годы для краткости вместо термина «броневой поезд» не- ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2009 № 1 54 редко употребляли жаргонное «броне- вой» или «броневик», что отражено в некоторых мемуарах и вносит извест- ную путаницу, поскольку общеприня- то термин «броневик» ассоциировать с бронированным автомобилем. Все известные трактовки и опре- деления термина «бронепоезд», вклю- чая энциклопедические, так или иначе, комбинируют смысловую нагрузку, заключенную в пунктах 2(а) и 2(б), смещая акцент по усмотрению автора определения. Компилятивно звучит так: боевой защищенный железнодо- рожный состав, сформированный в определенном порядке из боевых и обеспечивающих единиц, обслужи- ваемый специальным персоналом и предназначенный для содействия по- левым или специальным войскам ог- нем и маневром при проведении опе- раций в полосе железных дорог [4 – 7]. Очевидно, что акцент сделан на матчасти. В то же время с тактической точки зрения это боевой комплекс, от- личающийся высокой гибкостью и не- стабильностью структуры. Но бронепоезд как элемент броне- вых сил (мотомеханизированных или автобронетанковых войск) – понятие более широкое. 2(в). В наиболее полном смысле «бронепоезд» – это воинская часть (в/ч) или подразделение. Соответственно: место и роль в структуре рода войск, номинальная и оперативная подчинен- ность, функциональная задача, органи- зационная структура, штаты, кадровый состав и комплектование, подготовка и переподготовка, дислокация, расквар- тирование, жизнеобеспечение, мат- часть, регламентация эксплуатации, хранения, ремонта и т.д. БП как в/ч – это самостоятельная в/ч, включающая с себя: боевую часть (БЧ) – собственно бронепоезд в трак- товке 2(а) и 2(б), или та часть броне- поезда в трактовке 2(в), которая непо- средственно ведет бой (бронеплощад- ки, бронепаровоз, контрплатформы с подразумеваемым экипажем), и базу (база бронепоезда, техническая база, тыловая база, хозяйственная часть или резерв – штатная составляющая часть бронепоезда как воинской части (или дивизиона бронепоездов) – эшелон обеспечения жизнедеятельности лич- ного состава, эксплуатации БЧ и ее боевых действий [8, 9]. Армейские БП как в/ч в РККА приравнивали обычно к отдельному полку. Они находились в подчинении броневого командования. Именова- лись «Бронепоезд имени такого-то или чего-то», или «Бронепоезд номер та- кой-то имени такого-то или чего-то» или просто «Бронепоезд номер такой- то». Причем гибель матчасти, будь то БЧ, база или и то и другое, не означала исчезновения воинской части как та- ковой. Если в системе бронепоездных сил существовала дивизионная или полковая организация, то такую само- стоятельную в/ч именовали «отдель- ный бронепоезд» (ОБП). БП как подразделение – это штат- ная составляющая более высокой так- тической единицы, к примеру: - отдельного дивизиона бронепо- ездов (ОДБП), в состав которого входят несколько однотипных одно- функциональных или разнотипных разнофункциональных БЧ (2 – 3) и единая база; - полка внутренних войск НКВД по охране железных дорог и особо важных объектов, где БЧ с базой рас- сматриваются на правах батальона. В порядке справки: в 1930 году в Китае (Маньчжурия) БП были сведены в отряды, состоявшие из двух БС, ко- торым давались номера «1» и «2»; три отряда, которым присваивали номера «1», «2» и «3» составляли корпус. Со- ответственно БП №131 – первый БС 3- го отряда 1-го корпуса. [10]. ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2009 № 1 55 В СССР в межвоенный период для краткости вместо термина «бронепо- езд» использовали буквосочетание «БЭПО». При этом понятия в/ч – БЧ ассоциативно смешивали или разделя- ли, что вытекало из контекста инфор- мации/обстоятельств. Ныне «БЭПО» вполне разумно употреблять для пере- дачи колорита времени, но как рабо- чую аббревиатуру предпочтительно использовать «БП», лишенную какой- либо временной привязки. ОБП и ОДБП находились в распо- ряжении броневого командования и пе- редавались в оперативное подчинение полевым структурам (фронтам, армиям), в составе которых в зависимости от об- стоятельств выполняли либо самостоя- тельные задачи (дальняя разведка, рейд), либо, что чаще всего, в рамках тактиче- ского размаха действовали непосредст- венно в интересах полевых войск (диви- зий, полков, батальонов). В определенных условиях масси- рованное (на направлении) использо- вание бронепоездных частей, сведен- ных в группы или колонны, позволяло решать задачи: - оперативно-тактического уровня, к примеру – группа Шмая Юго- Западного фронта – 5 БП, 2 десантных отряда, кавбригада [11]. - оперативного уровня – колонна Алябьева 10-й армии – до 15 БП [12], колонна Табукашвили 1-й Украинской советской армии – 14 БП [13], Заднеп- ровская бригада (дивизия) Лепетенко 2- й Украинской советской армии – до по- лутора десятков БП и более [14], 1-я бронепоездная группа Полупанова – до 8 БП [15]. - стратегического масштаба в от- дельных случаях – группа Ефремова 11- й армии – 4 БП [16]. 3. Основным недостатком БП как матчасти принято считать привязан- ность таковых к железной дороге, причем эта идея (установка) первона- чально вжилась в специальную лите- ратуру, а потом быстро получила ши- рокое хождение, став аксиомой в силу как бы очевидности [17]. Однако здесь мы сталкиваемся с некорректной оценкой сути дела, выводящей на путь заблуждений. Насколько правомерно возводить в ранг недостатка (тем бо- лее основного) привязанность к же- лезной дороге техники, созданной для действий в полосе железных дорог? Это не больший недостаток, нежели привязанность корабля к воде, а само- лета к воздуху. Зачем провоцировать галлюцинации в виде БП, мчащегося по шоссе и бездорожью (см. ниже). Неужели там мало колесной и гусе- ничной бронетанковой техники? Та- кой подход мешал правильной оценке ресурса бронепоездной техники, не позволял верно почувствовать ее ме- сто в общей структуре полевых войск, органически точно определить роль в общевойсковом бою и операции, осоз- нать ее как комплексный вид воору- жения, нуждающийся в комплексном же взаимодействии с другими родами войск (пехотой и артиллерией, меха- низированными силами и кавалерией, авиацией и воздухоплавательными частями). Там, где хорошо понимали специфику действий БП, всегда полу- чали от них неоценимую помощь. Там где нет – БП оказывались брошенны- ми на произвол судьбы, и дело, как правило, заканчивалось гибелью мат- части и экипажей. Трудно найти еще вид вооружения, столь беззащитный перед лицом некомпетентности. Процесс эволюции бронепоездно- го дела в рамках сложившегося каче- ства, несомненно, уже прошел пико- вую фазу, отмечен печатью глубокого затухания, но, судя по всему, еще да- леко не завершен, если исходить из те- зиса, что пока существует угроза функционированию железных дорог – будет существовать потребность в боевых средствах, обеспечивающих это функционирование. Эволюция со- ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2009 № 1 56 провождалась появлением и исчезно- вением в угоду текущим целесообраз- ностям тех или иных типов БП (в так- тическом – функциональном смысле). Отражалась текущая парадигма, а не характер (направленность) генезиса. На данный момент в рамках, повто- рюсь, сложившегося качества накоп- лен достаточный материал для сис- темных общений, периодизации и рас- смотрения эволюции в целом. Эти обобщения наводят на мысль о воз- можном ренессансе. 4. Опираясь на тактическое – функциональное назначение БС мож- но выделить классификационные группы и сформировать предвари- тельную классификационную линейку (рабочий проект), для чего дадим ба- зовое определение, что есть «класс», что есть «тип». - Класс – идеология, квинтэссен- ция функционального назначение БС. - Тип. В этом термине выделим два качества: 1) единое концептуальное на- чало и 2) соответствие матчасти того или иного БС тому или иному проекту. Смысл сказанного следующий. В ходе ГВ Красная, Добровольче- ская, а равно, надо полагать, Донская армии с разным успехом генерировали БП ударного и тяжелого классов, пере- водя дело в плоскость стандартизации матчасти. Только такой подход к делу позволял говорить об эффективном планировании действий бронепоездных сил в кампании, операции, бою. Одна- ко, концептуальные взгляды на стан- дартный БП, к примеру, ударного клас- са в Красной и Добровольческой арми- ях различны. Как следствие, получаем различные типы стандартных БП. БП постройки Сормовского и Брянского заводов периода ГВ [18], БП-35… 37 [19] или НКПС-42 [20] полностью соответствую БП стан- дартного типа, концепция которого сформировалась в броневых силах Красной армии еще в 1918 г. и неиз- менно, так или иначе, проводилась в жизнь до 1942 г. (включительно). Од- нако, будучи концептуально едиными, они все имеют различное проектное начало и, соответственно, мы можем говорить о БП сормовского или брян- ского типов, типа БП-35, типа БП-37, типа НКПС-42. Конкретика относительно смысла, заложенного в терминах «класс» – «тип» позволяет однозначно толко- вать, к примеру, систему индексации, введенную в броневых силах РККА инструкцией РВСР от 05.08.20 – БП тип «А», тип «Б», тип «В» – и продер- жавшуюся в ходу с некоторыми изме- нениями почти десятилетие (тип «А1», тип «А2»… тип «М»). Реально за бук- венным символом сокрыт класс БЧ, состоящей на вооружении в/ч, а за цифровым символом – штат, по како- му развернута (свернута) данная в/ч. Иными словами, «Бронепоезд №20 им. Петроградского Совета тип «А»1» оз- начает, что мы имеем дело с в/ч, име- нуемой «Бронепоезд №20», носящей имя Петроградского Совета, на воо- ружении которой состоит БЧ штурмо- вого класса (в терминологии того вре- мени – «легкий полевой бронепоезд»). Содержится в/ч по штату «1» (или «2»). БЧ стандартного типа в составе двух БПл сормовского типа, нетипово- го БПр серии «Я» при 4-осном тендере сормовского типа. Отсюда следует, что целесообраз- но писать (в порядке примера) не тип «А», а литер «А». Собственно говоря, первоначально оба написания были в ходу параллельно и, видимо, по мере выхода из широкого употребления термина «литер» последнее было вы- теснено первым, еще более затума- нившим сущность термина «тип». Итак: 4.1. Бронепоезда ударного класса (штурмовые, ударные, легкие (ЛБП), ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2009 № 1 57 легкие полевые, литер «А», поезда по- левой обороны (Китай-Маньчжурия 30- е годы). Несут в качестве основных легкие (45-, 57-, 75-, 76-, 77-, 78-, 85- мм) скорострельные полевые, горные или морские артиллерийские системы и мощное пулеметное вооружение. Име- ют задачей тесное взаимодействие с полевыми войсками или десантом в зо- не интенсивного воздействия огневых средств и артиллерии противника, что предполагает соответствующие требо- вания по защищенности экипажа. 4.2. Легкие железнодорожные батареи (ЛБ). БС, несущие легкую ар- тиллерию и отличающиеся минималь- ными защитными свойствами или во- обще лишенные таковых. 4.3. Бронепоезда промежуточного класса – усиленный ударный тип воо- руженный не только легкими, но и тя- желыми артиллерийскими системами. 4.4. Бронепоезда тяжелого класса (тяжелые (ТБП), тяжелые полевые, железнодорожные морские батареи, литер «Б»). Вооружены тяжелой по- левой или морской артиллерией (100-, 102-, 107-, 122-, 130-мм) и небольшим числом пулеметов для самообороны. Назначение: а) обеспечение боя БП ударного класса; б) подавление (раз- рушение, обстрел) тыловых объектов (штабов, станций и т.п.); б) контрбата- рейная борьба. Действует из второго эшелона, в зоне непосредственного ружейно-пулеметного обстрела появ- ляется в порядке исключения. Соот- ветственно требования по защищенно- сти экипажей минимальные. Заметим, понятие «легкий – тяже- лый» относится не к весовой, а такти- ческой категории – подразумевается калибр артиллерийских систем, нахо- дящихся на вооружении БС, а их мас- са – фактор вторичный (производный). Но если группа БП штурмового класса являет боевой комплекс, тяготеющий к гармонизации триады удар-защита- подвижность, то БП тяжелого класса по мере возрастания несомых калиб- ров плавно уходят в следующую кате- горию БС, так что на некотором уров- не (130-, 152-мм) во многих случаях невозможно с полной уверенностью констатировать, что это – тяжелый БП или железнодорожный артиллерий- ский транспортер (железнодорожная артиллерийская установка – ЖДАУ). Таким образом, переходим к следую- щей группе, БС смысл которых опре- деляется исключительно калибром ар- тиллерийских систем. 4.5. Тяжелая артиллерийская же- лезнодорожная батарея, Бронепоезд особого назначения (ОН), бронепоезд- батарея (ББ), литер «В», литер «М», ЖДАУ (немецкое - «eisenbahn geschütze»). Представляют собой об- разцы тяжелой артиллерии, артилле- рии большой и особо большой мощно- сти (130-, 152-, 180-, 203-, 210-, 254-, 270-… 356-, 400-, 406-, 500-, 600-, 800- мм) смонтированные на железнодо- рожном ходу. Бронирование мини- мальное и только в нижнем пределе калибров. Назначение: подавление дальних целей особой важности на су- хопутье и береговая оборона. 4.6. БП специализированных классов: - Зенитный (ЗБП) – узкоспециали- зированный комплекс для ПВО важ- ных объектов и коммуникаций в прифронтовой и тыловой зонах. Опре- деляющий признак – специальное зе- нитное вооружение. Наличие ПУАЗО (приборы управления) не жестко обя- зательно. Так, к этому классу следует отнести ряд БП периода ГВ постройки Ижорского и Путиловского заводов, несмотря на то, что на практике они действовали преимущественно как легкие полевые. - Минометный (МБП). 4.7. БП универсального класса. Сформировался, как развитие БП ударного типа за счет расширения возможностей вооружения. Равноэф- ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2009 № 1 58 фективен как ударный БП, зенитный БП, легкая железнодорожная артилле- рийская батарея. В качестве примера: советские БП севастопольской по- стройки 1941 г. («Севастополец», «Орджоникидзевец», «Железняков»), немецкие типа P.Zug.42 и P.Zug.44, японский БП тип «94». 4.8. БП патрульного класса. За- щищенные поезда (немецкое «streckenschutzzug» – «железнодо- рожный защищенный поезд»), поезда сопровождения эшелонов (Китай- Маньчжурия 30-е годы), спецпоезда (современная Россия). Предназначены для патрулирования тыловых комму- никаций, проводки составов в зоне действия диверсионных, партизанских и террористических групп. Тактиче- ское взаимодействие с полевыми вой- сками в общевойсковом бою не пред- полагается в принципе. 4.9. Литерные поезда, поезда VIP- персон (СССР, Германия, Северная Корея), охранные поезда (Китай- Маньчжурия 30-е годы). 4.10. Боевой железнодорожный ракетный комплекс (Германия, США, СССР). 5. В заключение отметим еще один путь реализации идеи боевого защищенного состава, при котором сохраняется или незначительно моди- фицируется логика термина «бронепо- езд», но качество «железнодорожный» либо вовсе не подразумевается, либо рассматривается в порядке сопутст- вующей функции. Такие боевые сред- ства представлены фактически только идеями, патентами и проектами. - Начнем с патентованного проек- та 120-тонного парового гусеничного бронепоезда Буйена (Франция, 1874), во временном плане лежащем практи- чески в контексте появления первых железнодорожных БС [21]. - Бронепоезда на тракторной тяге для ведения боевых действий в полосе грунтовых дорог, применявшиеся анг- личанами в ходе войны с бурами (1899-1902 гг.) [22] - Проект «Земного броненосца» А.А. Пороховщикова (Россия, 1915) [23]. - Проект «бронированного авто- поезда Лапперта» под названием «Большевик» (СССР, 1923) [24]. - Проект лафета-танка системы Сиркена-Шаврова (СССР, 1930) [25]. - Патент на варианты гусеничных бронепоездов A.Boireaux [26]. - Патент на гусеничный бронепо- езд V-B.Jacquet [27]. - Патент на пневмогусеничный бронепоезд М.К. Пугина [28]. Перечисленного достаточно, что бы констатировать устойчивый инте- ресе к созданию нежелезнодорожных БП на протяжении уже более столетия, несмотря на всю, мягко говоря, спор- ность этого направления. И здесь со- шлемся на существенную активиза- цию ныне интереса к многозвен- ным/сочлененным боевым и транс- портным машинам, находящимся в из- вестной параллели к затронутой теме. Надеемся, что предложенная клас- сификация, упорядочивая подразделе- ние БП по тем или иным признакам, бу- дет способствовать повышению резуль- тативности исследований в области ис- тории данного вида военной техники. ЛИТЕРАТУРА 1. Перевод выполнен с помощью http://www.google.ru/ «Языковые инст- рументы». 2. Большая советская энциклопедия. 3-е издание. Т.3. М., издательство «Со- ветская энциклопедия», 1970 год, с..422. 3. Энциклопедический словарь. Т.IV. СПб, Типо-Литография (И.А.Ефрона), 1891 г., с.86. ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2009 № 1 59 4. Деревцов С., Пушкин А. Спра- вочник по броневому делу для команд- ного состава РККА всех родов войск. М., Госиздат. Отдел военной литерату- ры. 1927 г., С.79. 5. Техническая энциклопедия. Т.2. М., Акционерное общество «Советская энциклопедия», 1930 г., с.742-743. 6. Большая советская энциклопедия. 2-е издание, т.6. М., Государственное на- учное издательство «Большая советская энциклопедия», 1951 г., с.140. 7. Большая советская энцикло- педия. 3-е издание, т.4. М., изда- тельство «Советская энциклопе- дия», 1971 г, с.49. 8. Муратов В. Бронепоезда. Такти- ческий очерк. Отдел военной литерату- ры при РВСР. М., Государственное из- дательство, 1921 г., с.6. 9. Коломиец М. Бронепоезда Красной Армии 1930-1941 гг. М., издательство «Стратегия КМ». Се- рия «Фронтовые иллюстрации», №3, 2004 г., с.5 – 15. 10. Paul Malmassari. Les trains blindes 1826-1989. Editions Heimdal. 1989, р.167. 11. Лизюков А. Как бронепоезда помогают войскам в бою. М.-Л., Госиз- дат. Отдел военной литературы. 1928 г., с. 52-53. 12. Поцелуев В.А. Броненосцы же- лезных дорог. М., «Молодая гвардия», 1982 г., с.62. 13. Из воспоминаний Конончука Ф.В., быв. командира БП «Красный бо- рец». Оригинал письма А.И.Дикому от 27.04.69. Документальный фонд автора. 14. Цупов-Шапильский А.П. Мат- росы сходят на берег. М, Воениздат, 1970 г., с.108 – 109. 15. Полупанов А.В. Свобода или Смерть. Донецк, издательство «Дон- басс», 1966 г., с.173-180. 16. Воспоминания Друганова П.А. Рейд группы бронепоездов. Сборник воспоминаний «От Зимнего до Переко- па». М., Воениздат, 1978 г. с. 221-244. 17. Муратов В. Бронепоезда. Так- тический очерк. Отдел военной литера- туры при РВСР. М., Государственное издательство, 1921 г., с.10. 18. Богданов В., Сорокин-Ражев Г. Бронесилы. Пособие для военных нор- мальных и войсковых школ. Москва, ГВИЗ. 1926 г., с.13, 19. Коломиец М. Бронепоезда Красной Армии 1930-1941 гг. М., изда- тельство «Стратегия КМ» Серия «Фронтовые иллюстрации». №3, 2004 г., с.16 – 41. 20. Отчет о работе Управления бронепоездов и бронемашин ГБТУ КА за 1941-1945. с.31-34. Фотокопия с ори- гинала. Документальный фонд автора. 21. Антонов А.С., Магидович Е.И., Артамонов Б.А. Под общей редакцией генерал-полковника танковых войск Коробкова Б.М. Танк. М., Военное из- дательство Министерства вооружен- ных сил Собза ССР, 1947 г., с.26. 22. «Mechanical traction in war». London. Sampson low, Marston and Company. 1900, p.88 – 101. 23. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Г. Отечествен- ные бронированные машины. ХХ век. Том. 1 (1905 – 1041). М., издательский центр «Экспринт», 2002 год, с.287-288. 24. Свирин М. Броня крепка. Исто- рия советского танка 1919-1937. М., «Яуза»-«Эксмо», 2005, с.59-60. 25. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Ф. 6Р, Оп. 1, Д. 398. 26. Brevet d´invention FR 818.469. Perfectionnements aux chars d´assaut. Publié le 27 septembre 1937. 27. Brevet d´invention FR 992.901. Train d´assaut. Publié le 24 octobre 1951. 28. Пневмогусеничное шасси и пневмогусеничный бронепоезд. RU 2 147 535 С1. Описание изобретения к патенту Российской федерации. Дата публикации 29.04.2000.

К истории бронепоездов (проблемы классификации и терминологии)

Institution

Ähnliche Einträge