Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.)
Предметом исследования является территориальное распределение населения Крыма. Исходным материалом для исследования послужили данные переписей 1897 и 1926 гг.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2001 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/80728 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) / Н.В. Федорова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 34-36. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859460190922866688 |
|---|---|
| author | Федорова, Н.В. |
| author_facet | Федорова, Н.В. |
| citation_txt | Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) / Н.В. Федорова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 34-36. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Предметом исследования является территориальное распределение населения Крыма. Исходным материалом для исследования послужили данные переписей 1897 и 1926 гг.
|
| first_indexed | 2025-11-24T03:46:18Z |
| format | Article |
| fulltext |
Федорова Н.В
ЭТНОГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА В КРЫМУ
(по материалам переписей 1897 и 1926 гг.)
Неизменной демографической характеристи-
кой Крыма является его полиэтничность. Геогра-
фическое положение полуострова определило его
историческую роль ловушки народов, плавильни
этносов [1].
Данная концепция, будучи хорошо исследова-
на на общекрымском уровне, крайне слабо разра-
ботана на внутрирегиональном. Существующие
работы носят преимущественно исторически-
конкретный характер и не содержат информации о
пространственных взаимосвязях этносов.
В статье предметом исследования стало терри-
ториальное распределение населения Крыма. Ис-
ходным материалом для исследования послужили
данные переписей 1897 и 1926 гг., которые харак-
теризуются относительной надежностью и показа-
тельностью в отношении своих исторических эпох
(дореволюционный и послереволюционный пери-
од). Сравнительный анализ этих данных позволяет
определить интенсивность и направленность этно-
географических процессов, произошедших в Кры-
му в период смены общественно-экономических
формаций.
Методической основой работы послужили ра-
боты Б. М. Эккеля, А. И. Клячина, Н.В. Дена. В
частности, в работе рассчитывался индекс этниче-
ской мозаичности: ∑
=
−=
m
i
ПiPj
1
2)(1 , где Pj −
индекс мозаичности национального состава j рай-
она; m − число национальностей в j районе; П i −
доля i национальности во всём населении j района
[2].
Интервалы группировки регионов Крыма в за-
висимости от величины коэффициента были заим-
ствованы у А. И Клячина., который провел демо-
графический анализ данных переписи 1926 г.
Вслед за ним нами по результатам переписи 1897
г. нами были выделены «моноэтнические» районы
(Pj < 0,4), районы «средней смешанности населе-
ния» (0,4 < Pj < 0,6), районы с «сильно смешанным
населением» (0,6 < P j < 0,7), «сверхсмешанные
районы» (Pj > 0,7).
Как показал проведенный анализ, в 1897 г.
«моноэтнические» районы на территории полуост-
рова отсутствовали. К районам «средней смешан-
ности населения» относились Ялтинский уезд
(преобладание крымских татар − 59%), Севасто-
польское и Керченско-Еникольское градоначаль-
ства (преобладание русских − более 70%). «Сильно
смешанное население» было присуще Симферо-
польскому уезду, в котором доля крымских татар
составляла 42%, русского населения − 30%, укра-
инцев, евреев, немцев, караимов − 20%. Как
«сверхсмешанные районы» характеризовались Пе-
рекопский, Евпаторийский, Феодосийский уезды,
где ни один из этносов не составлял большинства.
Таким образом, можно констатировать, что в
1897 г. для Крыма была характерна территориаль-
ная полиэтничность: отсутствуют "моноэтниче-
ские" районы, преобладают "сверхсмешанные" (по
занимаемой площади). При этом наименьшая эт-
ническая неоднородность свойственна простран-
ствам с развитой сетью городских поселений (го-
родской инфраструктуры), а наибольшая − для
пространств с преимущественно сельской систе-
мой расселения.
Впрочем, территориям с преобладающим го-
родским населением также свойственна внутрен-
няя неоднородность. Так, по мере роста концен-
трации городского населения увеличивается доля
славянского этноса. Например, в городе Севасто-
поле преобладало славянское население, а в Ялте,
объединяющей большое количество прибрежных
поселений, проживала большая доля крымских та-
тар.
Анализ, проведенный по материалам 1926 г.,
дает уже иную картину географии этносов Крыма.
Так, на полуострове появляются «моноэтнические»
районы (Бахчисарайский, Судакский), в которых
абсолютно доминируют крымские татары (80%
населения). Преобладают представители этого эт-
носа и в районах «средней смешанности населе-
ния» (в Севастопольском и Ялтинском районах),
где их численность за прошедший период резко
возросла. В районах с «сильно смешанным населе-
нием» (Карасубазарский и Феодосийский) и
«сверхсмешанных» (Джанкойский, Евпаторийский,
Керченский, Симферопольский) ни один из этно-
сов не составлял абсолютного большинства.
Все это позволяет сделать вывод о том, что в
географии расселения этносов с 1897 г. по 1926 г.
произошли серьезные изменения, повлекшие за
собой изменение всей этнокультурной ситуации в
Крыму. Анализ сопряженности существования эт-
носов и ее динамики может быть проведен на ос-
нове методики этноконтактного зонирования [2]. В
конце 19 века таких зон в Крыму было семь:
1. Локальные городские поселения с большой для
Крыма численностью населения: Севастополь,
Симферополь, Керчь, Феодосия, Ялта, Евпато-
рия. Необходимость выделения данной зоны
обусловлена резкими отличиями городов от
остальной территории, в том числе прилегаю-
щей. Данная зона в этнических терминах может
быть охарактеризована как русско-
крымскотатарская: русские составляли около
60% населения, крымские татары − более 14%.
2. Центральная зона охватывала сельские поселе-
ния Симферопольского и Ялтинского уездов.
Это крымскотатарско-русская зона: соотноше-
ние между крымскими татарами и русскими со-
ставляет 42% и 38%, 59% и 30% соответствен-
но.
3. Юго-западная зона включала территорию Сева-
стопольского градоначальства и характеризо-
валась доминированием славян − более 75%,
высокой численностью греков, евреев, поляков.
Это зона межэтнических контактов русского
этноса с малочисленными народами Крыма.
4. Восточная зона занимала территорию Керчен-
ско-Еникольского градоначальства. Данная зо-
на может характеризоваться как русско-
еврейская (76% и 10% населения соответствен-
но).
5. Западная зона располагалась в пределах Евпа-
торийского уезда. Особенность межэтнических
контактов определялась высокой численностью
крымских татар − 40% и немцев-12%. Количе-
ство русских (17%) и украинцев (21%) был ни-
же, чем в других этноконтактных зонах.
6. Северная зона включала территорию Перекоп-
ского уезда. Население этой зоны характеризу-
ется как «сверхсмешанное»: по 23% составляли
крымские татары, русские, украинцы, немцы.
7. Юго-восточная зона располагалась на террито-
рии Феодосийского уезда. Межэтнические кон-
такты в этой зоне формировались при незначи-
тельном преобладании славян (42%), высокой
численности крымских татар (37%), болгар,
немцев, армян, греков.
Последующая генерализация этнокультурных
зон позволяет сделать следующие выводы: для Се-
верного Крыма характерно «сверхсмешанное»
население, для Западного и Центрального − преоб-
ладание крымских татар при высокой доле славян,
для Восточного − доминирование славян в нацио-
нальной структуре населения, для Южного берега
Крыма − неоднородный этнический состав, в том
числе, большой процент греков, немцев, евреев и
армян.
По итогам переписи 1926 г. выделяется уже
девять этноконтактных зон:
1. Относительно крупные города с преобладани-
ем русских и значительным влиянием крым-
ских татар, евреев.
2. Курортная зона ЮБК, характеризующаяся
преобладанием русских в южной и западной
подзонах, крымских татар − в северной и во-
сточной, повсеместным проживанием греков,
евреев, армян.
3. Крымскотатарский этнический ареал (Бахчи-
сарайский, Судакский районы, части Севасто-
польского, Ялтинского, Карасубазарского рай-
онов).
4. Юго-западная зона, включавшая в себя часть
Севастопольского района с преобладанием
русско-греческого населения, и поселения на
территории Бахчисарайского района с русско-
татарским населением.
5. Юго-Восточная зона, для которой характерна
максимальная смешанность этносов, в том
числе на микроуровне.
6. Восточная зона, насчитывающая в своем насе-
лении 30% русских, 30% украинцев, 25%
крымских татар.
7. Западная зона с высокой численностью крым-
ских татар (30%), немцев (10%), и сравнитель-
но низким процентом русских и украинцев.
8. Центральная зона, характеризующаяся преоб-
ладанием немецкого населения − до 30% (сре-
ди остальных этносов: русских − 25%, крым-
ских татар − 15%, украинцев −15%).
9. Северная зона с доминированием русско-
украинского населения.
Обобщая результаты проведенного зонирова-
ния, А. И. Клячин сделал три основных вывода:
1. По этническому составу населения резко отли-
чаются города и сельская местность. Почти во
всех городах преобладают русские и украин-
цы.
2. Для сельской местности характерны следую-
щие особенности: в северной части преоблада-
ло славянское население; в западной − крым-
ские татары составляли 30% населения, доля
русских и украинцев ниже; в центральной −
преобладали русские 27%, при высокой доле
немцев (25%), и крымских татар (15%); в во-
сточной − преобладание русских и украинцев,
высока доля крымских татар (до 25%).
3. Существует Южная крымскотатарская зона.
[2,3].
Сравнение результатов этноконтактного зони-
рования Крыма в 1897 и 1926 гг. позволяет сделать
следующие основные выводы (при анализе этноге-
ографической динамики необходимо учитывать
общую демографическую тенденцию: с 1897 г. по
1926 г. доля русского и украинского населения
возросла с 45% до 53%, а доля крымских татар
упала с 34% до 25%):
1. С 1897 г. по 1926 г. полюсная модель расселе-
ния славянских этносов сменилась моделью
равномерного распределения по территории
полуострова.
2. Произошло перемещение центра демографи-
ческой тяжести крымских татар с Западной,
Центральной, Северной зон в Южную.
3. Северный Крым из зоны с «сверхсмешанным»
населением превратился в зону доминирования
славянского этноса.
Таким образом, основным вектором этногео-
графических перемен в Крыму в изучаемый пери-
од был меридиональный вектор: в направлении
«север-юг» росло этническое многообразие насе-
ления, уменьшалось значение славянского этноса и
возрастала роль крымскотатарского.
Литература
1. Ден Н.В. Крым. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1930. -
100 с.
2. Клячин А.И. Динамика этнических систем рас-
селения в Крыму // Этнографическое обозре-
ние. - 1996. - № 2. - С. 23-32.
3. Всесоюзная перепись населения в 1926 г.:
Крымская АССР. - М.: УСУ СССР, 1928-1929.
- 30 с.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-80728 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-24T03:46:18Z |
| publishDate | 2001 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Федорова, Н.В. 2015-04-24T14:25:20Z 2015-04-24T14:25:20Z 2001 Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) / Н.В. Федорова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 34-36. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/80728 Предметом исследования является территориальное распределение населения Крыма. Исходным материалом для исследования послужили данные переписей 1897 и 1926 гг. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) Article published earlier |
| spellingShingle | Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) Федорова, Н.В. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) |
| title_full | Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) |
| title_fullStr | Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) |
| title_full_unstemmed | Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) |
| title_short | Этногеографическая динамика в Крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) |
| title_sort | этногеографическая динамика в крыму (по материалам переписей 1897 и 1926 гг.) |
| topic | Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/80728 |
| work_keys_str_mv | AT fedorovanv étnogeografičeskaâdinamikavkrymupomaterialamperepisei1897i1926gg |