Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов
Збережено в:
| Дата: | 2001 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81117 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов / М.Т. Братерская-Дронь // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 187-191. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-81117 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-811172025-02-23T17:55:02Z Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов Братерская-Дронь, М.Т. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 2001 Article Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов / М.Т. Братерская-Дронь // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 187-191. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81117 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Братерская-Дронь, М.Т. Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Братерская-Дронь, М.Т. |
| author_facet |
Братерская-Дронь, М.Т. |
| author_sort |
Братерская-Дронь, М.Т. |
| title |
Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов |
| title_short |
Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов |
| title_full |
Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов |
| title_fullStr |
Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов |
| title_full_unstemmed |
Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов |
| title_sort |
биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2001 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81117 |
| citation_txt |
Биологическое будущее человечества в философских работах ученых-космистов / М.Т. Братерская-Дронь // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 187-191. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT braterskaâdronʹmt biologičeskoebuduŝeečelovečestvavfilosofskihrabotahučenyhkosmistov |
| first_indexed |
2025-11-24T05:52:25Z |
| last_indexed |
2025-11-24T05:52:25Z |
| _version_ |
1849649838817280000 |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 1
Братерская-Дронь М.Т.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ФИЛОСОФСКИХ РАБО-
ТАХ УЧЕНЫХ-КОСМИСТОВ
Собрались как-то звери и начали философствовать: почему на свете зло существует? Ворон сказал:
«зло в мире от голода». Голубь сказал: «не от голода, а от любви». Змея сказала: «от злости все зло».
Олень добавил: «нет, все зло от страха». А пустынник, который слышал спор, отметил: «Не от голода, не
от любви, не от злости, не от страха наши страдания, а от тела все зло на свете. От него и голод, и любовь,
и злоба, и страх».
Прочитав эту басню Л. Толстого, прагматик быстро расставит все точки над «і» и объявит несовер-
шенство биологической природы человека корнем, от которого происходят все проблемы. Действительно,
с одной стороны, мы восторгаемся красотой и совершенством человеческого тела, созерцая конкурсы кра-
соты, спортивные состязания, с другой – мы приходим в отчаяние от болезней и конечности нашего бы-
тия.
Каким же должен быть совершенный человек? Древние мифы, легенды, предания разных народов до-
носят до нас довольно расплывчатые сведения. Даже большинство богов и богоподобных существ своим
видом и психологией напоминают обыкновенных людей.
Не проясняет вопроса и историческая фигура богочеловека – Иисуса Христа. Чтобы прийти на Землю,
Господь принял человеческое подобие, хотя и совершенное в своей безгреховности. В своем истинном ви-
де он предстал лишь один раз на горе Фавор. «И преобразился перед ними: и просияло лицо Его как
солнце, одежды Его сделались белыми как свет» [Мт. 17:2]. Таким образом, некоторые современные уче-
ные делают вывод о направленности и конечной цели эволюции человечества как биологического вида.
Однако ни Библия, ни свидетельства апостолов не дают нам представлений о внешнем облике Христа.
Правда, до нас дошли так называемые «тридцать два признака» исторической фигуры Гаутамы Будды.
Среди них читаем: «хорошо сформировавшаяся голова и лоб; синевато-черные (в некоторых источни-
ках – белые) волосы, каждая прядь которых завивается слева направо (или справа налево); сорок зубов;
голос подобный голосу Махабрахмы; мягкий и длинный язык, которым Будда мог дотянуться до ушей и
линии волос; челюсти, подобные челюстям льва; кожа золотистого цвета; длинные руки, которыми мож-
но, не сгибаясь, достать до колен; половые органы скрыты природой; ноги похожи на ноги оленя; пальцы
рук и ног тонкие, одинаковой длины, удлиненные пятки; длинные и тонкие ступни и кисти рук ( в других
источниках – ступни подобны черепашьим, плоские, мягкие с большими пятками); на подошвах можно
разглядеть два сияющих колеса с тысячью спиц» и т.д.
Можно как угодно относиться к этим признакам, однако нельзя не заметить биологические измене-
ния, которые специалисты могут объяснить изменениями в эндокринной системе обычного человека. На
этот факт в свое время указывал П. Успенский. Сегодня на него обращают внимание современные иссле-
дователи, например ученый-офтальмолог Э. Мулдашев в книге «От кого мы произошли?».
Однако еще на рубеже ХІХ и ХХ вв. одними из первых на научно-теоретическом уровне вопрос о за-
кономерности появления обновленного человека поставили представители философской школы русского
космизма.
Космизм как направление философской мысли сформировался в начале прошлого века на территории
бывшей Российской, а позднее советской империи, объединив известных русских, украинских, белорус-
ских мыслителей и ученых. В целом, русский космизм представляет достаточно полифоничное явление,
которое включает гуманитарное (А. Сухово-Кобылин, Н. Федоров, П. Флоренский, В. Муравьев), есте-
ственно-научное (В. Вернадский, А. Горский, В. Куприевич, А. Манеев, Н. Сетницкий, Н. Умов, Н. Хо-
лодный, К. Циолковский, А. Чижевский) и эзотерическое ( Е. Блаватская, Е. и Н. Рерих, П. Успенский)
направления.
Интерес к теме биологического будущего человечества был обусловлен, прежде всего, попыткой ре-
шить главную проблему – преодолеть ограниченность существования материи в пространственно-
временных координатах, т. е. достичь бессмертия.
Одним из первых к вопросу биологического будущего человечества обращается патриарх русского
космизма Н Федоров (1829-1903). И хотя в его размышлениях ощущается отсутствие естественнонаучного
образования, а некоторые определения кажутся достаточно запутанными, в его программной работе «Фи-
лософия общего дела» мы читаем: «Этот организм есть единство знания и действия; питание этого орга-
низма есть сознательно-творческий процесс обращения человеком элементарных, космических веществ в
минеральные, потом растительные, и, наконец, живые ткани… Органами его сделаются и те способы аэро-
и эфиронавтические, с помощью коих он будет перемещаться и добывать себе в пространстве вселенной
материалы для построения своего организма» [1].
Писатель и мыслитель А. Сухово-Кобылин (1817-1903) в работе «Философия духа или социология
(учение Всемира)» также был убежден, что на смену телургическому современному человеку, придет но-
вое «свободное от кандалов пространства», «летающее», «одухотворенное? как сам эфир», «беспростран-
ственное», «сверхчувственное», «невидимое человечество».
Но наиболее аргументированно и последовательно свои размышления по этому вопросу изложил один
из фундаторов космизма, «отец отечественного ракетостроения» К. Циолковский (1857-1935). В работе
Братерская-Дронь М.Т.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ФИЛОСОФСКИХ РАБОТАХ
УЧЕНЫХ-КОСМИСТОВ
2
«Научная этика» он, в частности, писал: «Я уверен, что зрелые миры вне Земли давно уже дали таких су-
ществ: бессмертных, живущих солнечными лучами».
Биологическое будущее человечества Циолковский видел в качественно новом виде энергии – ее «лу-
чистом» состоянии. Согласно его концепции, материя постоянно эволюционирует и одновременно во
Вселенной существует множество ее видов – от практически нематериального эфира до очень плотных
веществ, которые скопляются в центрах солнц. Понятно, что миры, состоящие из более разреженной ма-
терии, будут заселены существами, принципиально отличающимися от нас. «Человечество как единый
объект эволюции тоже изменяется и наконец через миллиарды лет превращается в единый вид лучистой
энергии… Перейдя в лучистую форму высокого уровня, человечество становится бессмертным во време-
ни и бесконечным в пространстве» [2].
Циолковский полагал, что в биологическом смысле это будет принципиально новый организм, нечто
наподобие растительных форм, которые содержат хлорофил, способный ращеплять углекислый газ в кро-
ви и шлаки в органах тела и тем самым репродуцировать кислород и питательные вещества. Такие созда-
ния, по мнению ученого, могут свободно существовать в космическом пространстве. «Разумное населе-
ние, покрытое прозрачной кожей, пропускающей свет, но не пропускающей материю, живет весьма долго
и родится редко. Молодое поколение воспитывается в особых зданиях, со всех сторон закрытых, не про-
пускающих газов и жидкостей, но пропускающих свет… Когда же они достигают в своих питомниках
нормального роста и кожа их затвердевает, а потом железы, легкие и другие излишние в пустоте органы
закрываются или атрофируются, они выходят на свободу с своими изумрудными крыльями, как бабочки
из кокoнов. Далее, во все продолжение последующей счастливой жизни… изменяются только внутренно,
изменяются их мысли, постепенно совершенствуясь и достигая истины…» [3].
Таким образом, К. Циолковский был первым из философов (по крайней мере, восточноевропейских),
кто на научном уровне поставил решение проблемы бессмертия в непосредственную зависимость от усо-
вершенствования качества биологической материи. Его идеи стали питательной средой для разработки со-
временных научных концепций. В частности, российские ученые М. Дерковский и М. Брызгалов, интер-
претируя концепцию Циолковского, дополняют модель развития материи таким структурным элементом,
как память. Согласно их гипотезе, благодаря физическому вакууму, который исполняет роль мировой па-
мяти, формируется код, который руководит развитием вещества во Вселенной и позволяет реализовать
существование человека в небелковых формах, что, в свою очередь, открывает перспективу бессмертия.
Основоположник геохимии, биогеохимии, радиогеологии украинский ученый-космист В. Вернадский
(1863-1945) в своих размышлениях связывал биологическое будущее человечества с понятием автотроф-
ности, т.е. автономностью существования организма от окружающего живого вещества , наподобие расте-
ний. Он полагал, что человечество сознательно может перейти в принципиально новую стадию антропо-
генеза. Свои соображения относительно этой проблемы ученый изложил в работе «Автотрофность чело-
вечества» (1925).
Над идеей существования приципиально нового качества материи много лет работал белорусский фи-
лософ-космист А. Манеев (1921). В целом. он разделяет идею Циолковского о том, что мыслящая материя
не обязательно должна быть белковой, и допускает существование жизни на неуглеводородной основе.
Бессмертие, полагал он, требует радикального преобразования физиологической системы человека. Необ-
ходимо принципиальное преобразование биологической телесной подсистемы в адекватную подсистему
полевого типа (голографический образ), которая бы способствовала выявлению биопсиполевой голограм-
мы организма. Материалом для такого «квазителесного» воплощения биопсиполя могут стать клеточные
микробиополя, а также вещественные элементы организма, которые превращаются в поля. Ученый также
предвидел существование материи в виде полевого субстрата или энергии света.
Переход к новому энергетическому состоянию Манеев связывал с усовершенствованием всех сфер
бытия человека: интеллектуальной, эмоциональной, морально-этической.
В целом, биологическая эволюция человечества рассматривалась космистами не только как процесс
своеобразного синтеза личности, но и как интеграции всего человечества в планетарном масштабе. Имен-
но этот путь открывал перспективу дальнейшей эволюции – интеграции с другими космическими мирами.
Отдельным частям целого намного труднее противостоять энтропии, чем целостной, хорошо организо-
ванной системе.
Эти идеи и сегодня находят своих сторонников в различных сферах научных знаний. Например, со-
временный биофизик Грэгори Сток предлагает концепцию «метачеловека». Он видит будущее человече-
ства в существовании так называемого «суперчеловечества», т.е. жизни, которая состоит из множества
ячеек, нечто наподобие супербиологической субстанции с супермозгом. Гипотеза Стока перекликается с
квазинаучными идеями писателей-фантастов С. Лема и Ф. Хойла о возможном функционировании авто-
трофных систем планеты-океана Соляриса, способного мыслить, чувствовать, познавать и даже творить, а
также осознанного суперорганизма черного облака, свободно перемещающегося в космическом простран-
стве.
Известный писатель-фантаст, а также ученый в области астрофизики А. Кларк, который предвидел
важные научные открытия в своих романах «Одиссея 2001 года» и «2010: Одиссея-2», считает, что разум
вообще не нуждается в материальном теле – его обителью может быть, например, энергетическое поле,
которое позволяет существу в случае необходимости материализоваться в любом виде.
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 3
Напомним, что еще Лаплас (1749-1827) разрабатывал идею мирового интегрального разума. В свою
очередь, Гегель (1770-1831) также писал про «хитрости мирового разума», который использует индивиду-
альный опыт для достижения своей цели. Эту мысль активно поддерживал Н. Федоров, который подчер-
кивал про важность и целесообразность «собирательного ума», которому все будет доступно – прошед-
шее и будущее.
К идее «коллективного разума» и его роли «реального творца научных и технических ценностей»
пришел также ученик В. Вернадского, украинский ученый-космист Н. Холодный (1882-1953).
Современный российский ученый-футуролог Ю. Фомин убежден, что суперчеловек будущего посте-
пенно утратит автономию мышления и станет неотъемлемой частью общего информационного поля, ко-
торое позволит ему получать любую информацию и одновременно делать свои знания достоянием других
людей. Вместе с тем, поскольку человек будет относительно свободным от общества и в то же время бу-
дет иметь подконтрольное мышление, такая постановка вопроса требует разработки положений новой
этики.
Следует заметить, что множественность, которая становится единым, т.е. создает свой синтез, должна
выйти на принципиально новый уровень сознания, может быть уровень Творца. Вполне возможно, что но-
вой форме сознания уже не будет присуща, к примеру, способность осмысления, поскольку каждая инди-
видуальность сможет почувствовать себя «всем и сразу». Это состояние «вечного сейчас» на Востоке
называли Великой Пустотой, которая представляет собой Совершенный Опыт, который находится по ту
сторону ума и речи. Таким образом, эта сущность уже не будет человеком в нашем понимании и приобре-
тет новые «формы» существования, о которых нам сейчас трудно рассуждать. Это состояние сознания
позволит «все знать и ничего не желать», «его разум человека считает прерогативой богов» [4].
Естественно, что процесс совершенствования материи осуществляется постепенно и существенно рас-
тягивается во времени. Мечтая про далекое будущее в начале ХХ века, К. Циолковский условно разделял
эволюцию человечества на четыре этапа. Первая эра – рождения, в которую человечество уже должно бы-
ло вступить и которая продлится миллиарды лет. Вторая эра – становления, когда человечество расселит-
ся по всему космосу в течение сотен миллиардов лет. Третья эра – расцвета человечества, также очевидно
займет сотни миллиардов лет. Четвертая эра – терминальная, растянется на десятки миллиардов лет. В
этот период человечество из корпускулярного вещества перейдет в лучевое состояние. Что такое лучевая
эра космоса, подчеркивал Циолковский, мы не знаем и ничего предполагать не можем.
Кроме этого, Циолковский считал, что за процессом эволюции человечества, с одной стороны, стоит
кропотливая работа «воли Вселенной», которая постоянно заботится о нас, а с другой – целенаправленная
деятельность человека по совершенствованию своего внутреннего мира и физиологических характери-
стик.
Таким образом, человечество не сразу сможет достигнуть желаемого бессмертия, ему суждено пройти
цепь постепенных эволюционных превращений. Прежде всего эти изменения будут связаны с изменения-
ми привычной среды обитания. Циолковский считал, что, в целом, климат и структура поверхности Земли
не способствуют жизни человека. В дальнейшем население Земли будет увеличиваться, поэтому люди бу-
дут вынуждены искать новые места проживания. Они начнут расселяться не только на суше, но и освоят
всю поверхность океана, где построят так называемые «плоты» – жилища под огромными куполами.
Вместе с тем жизнь под «куполом» может привести к негативным факторам – приостановке есте-
ственного круговорота воды в атмосфере, что может стать причиной ее разрежения. Это вынудит людей
прибегать к защитным мерам (скафандры, искусственный микроклимат) или физиологически меняться.
Человек научится дышать разреженным воздухом, приспособится к резким сменам температуры, жестко-
му солнечному излучению и т.д.
В свою очередь, современный футуролог А. Тоффлер утверждает, что в ближайшем будущем челове-
чество действительно начнет активно колонизировать дно океанов, в результате чего возникнет новая ци-
вилизация, которая сможет жить и функционировать под водой. Таким образом, беляевский человек-
амфибия станет реальностью. Однако рациональное освоение Земли в конце концов не сможет решить
всех социально-демографических и экологических проблем. Вторым шагом человечества станет выход в
космическое пространство и расселение в нем. В научно-художественных произведениях «Вне Земли»,
«Жизнь в межзведном пространстве», «Цели звездоплавания», «Исследование световых пространств реак-
тивными приборами» Циолковский старательно разрабатывает план строительства жилых помещений на
орбитальных станциях.
Именно тогда, когда человек будет жить в эфире, развивает свою мысль ученый, исчезнут последние
преграды для увеличения объема человеческого мозга. Речь здесь скорее идет о совершенствовании мозга,
поскольку его большая часть «занята ненужными и даже вредными для человека качествами, например
страстями». Именно в этом акте Циолковский видит один из главных рычагов биологической эволюции
человека.
Значение феномена цефализации в дальнейшей эволюции мыслящей материи отмечали многие уче-
ные-природоведы. Сам термин был введен Д. Даном младшим современником Ч. Дарвина. Ученый заме-
тил, что на протяжении эволюции биологических видов наблюдается дальнейшее увеличение центральной
нервной системы, накопленный объем которой движется только вперед.
В. Вернадский тоже считал, что именно цефализация позволяет совершить прыжок в принципиально
новое качество существования материи.
Братерская-Дронь М.Т.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ФИЛОСОФСКИХ РАБОТАХ
УЧЕНЫХ-КОСМИСТОВ
4
Современные ученые также отмечают прогрессирование человека как биологического вида. На ре-
зультатах, сделанных на основании тщательного анализа широких статистических данных, английские
нейрофизики пришли к выводу, что за последние пятьдесят лет ХХ в. средняя масса мозга выросла: у
мужчин – от 1372 до 1424 гр., у женщин – от 1242 до 1265 гр.
Как отмечает академик Российской Академии медицинских наук К. Судаков, мозг современного чело-
века подвергается существенным химическим билковым изменениям на молекулярном уровне. Меняются
возможности, пластичность мозга. Сегодня человек способен поглощать, обрабатывать и запоминать зна-
чительно больший объем информации не только чем наши далекие предки, но и люди, которые жили одно
- два столетия назад.
Космический путь современного человека, подчеркивал К. Циолковский, только начинается. Во мно-
гих отношениях он еще пребывает в животном царстве – «остатки животных страстей, инстинктов, сла-
бость ума, рутинность». Вместе с тем человек не может остановиться в своей эволюции, разум постоянно
указывает ему на нравственное несовершенство.
На несовершенство человечества как биологическиго вида обращали внимание практически все кос-
мисты. М. Умов (1846-1915) в работах «Роль человека в познаваемом мире», «Эволюция мировоззрений в
связи с учением Дарвина» отмечал, что, для того чтобы преодолеть склонность к энтропии, человеку
необходимо вылечиться от «моральных и материальных болезней», «наследственности животной генеало-
гии», которая приводит к дисгармонии, разрушению внутреннего и внешнего мира людей. В своих поис-
ках ученый стремился ориентироваться, как ему казалось, на совершенство действий машинного меха-
низма.
Идею взаимосовершенствования человека и машины как принципиально нового этапа эволюции мыс-
лящей материи поддерживал другой русский космист, философ, математик и богослов П. Флоренский
(1882-1937). В 1919 году он пишет статью «Органопроекция», в которой старается провести параллели
между организмом и техникой. Техника, по убеждению автора, является неотъемлемой частью культуры
человечества, что упорядочивает окружающую материю, т.е. помогает перейти от энтропии к эктропии.
Развивая идею немецкого философа Эрнста Каппа про органопроекцию, т.е. создание технических
средств наподобие частей живого организма, Флоренский видит стремление человека наложить свои чер-
ты на окружающую действительность и, таким образом, в некоторой степени компенсировать свое несо-
вершенство. Пути развития жизни и техники идут параллельно, взаимодополняя друг друга: «техника мо-
жет и должна провоцировать биологию, как биология – технику».
В современной науке идея совместного функционирования биологических и кибернетических систем
получает широкую поддержку. Как известно, продолжительность и стабильность кибернетических систем
имеет не термодинамический, а информационный характер, что дает им определенное преимущество. Де-
лаются первые шаги на пути создания биокиборгов (гибридов человека и машины), когда в тело человека
внедряются микросхемы или имплантируются механизмы, заменяющие части тела. Существует даже сце-
нарий возможной коэволюции человека и киборга, которые будут осваивать две независимые экологиче-
ские ниши – бионосферу и космосферу.
Но и здесь возникает ряд вопросов морально-этического содержания в плане социальных контактов
людей и киборгов. Ученые утверждают, что нельзя создать «искусственный разум», речь может идти
только об «искусственном интеллекте». Железный дровосек может получить живое сердце только в сказ-
ке. Пока что мы не в состоянии вложить в машину душу или запрограммировать ее на духовную эволю-
цию (нам бы этому научиться самим). Поэтому все старания искусственного существа размышлять над
сутью человеческой природы будут носить искаженный характер. И, возможно, вся наша так называемая
человечность предстанет с «ихней» точки зрения как сумма дефектов и недостатков биологической при-
роды, которые необходимо ликвидировать.
Сегодня все чаще можно услышать об эффективности селекционного улучшения природы человека.
Заметим, что идею генетической селекции поддерживали и некоторые космисты. Например, В. Муравьев
(1885-1932), находясь, как и Циолковский, под влиянием популярной в то время молодой науки евгеники,
писал в 20-е гг. в работе «Овладение временем», что для организаций, которые сохраняют или улучшают
живые существа путем евгеники, «необходим проект совершенного человека, что является целью этих ви-
дов деятельности».
Однако человечество уже приобрело печальный опыт искусственного улучшения породы людей в
фашистской Германии. В конечном счете ни массовые чистки, ни специальные инкубаторы-
«лебенсборны» не помогли качественно улучшить арийскую расу. История в который раз доказала, что
научные идеи, при отсутствии нравственных ориентиров, могут легко превращаться в способ уничтоже-
ния самого ценного – человеческой жизни.
Кроме того, все более очевидным становится, что жизнеспособность организма зависит не только от
биологических, но и психических факторов. Вторгаясь в святую святынь – творение новой жизни, наука
еще не постигла всей сложности информационно-энергетического аспекта этого процесса. Воссоздавая
лишь биологическую оболочку, мы перекладываем ее духовное наполнение на «кого-то» или «что-то», о
чем мы не имеем ни малейшего представления. Каждая жизнь должна быть оплодотворенна любовью,
иначе последствия могут быть самыми трагическими.
Нравственный аспект создания генетически более совершенного человека актуализируется, когда речь
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 5
заходит о психологическом факторе совместного существования «естественного» и «искусственного» че-
ловека. Ученые прогнозируют, что к 2050 году будут осуществлены первые попытки генетического улуч-
шения человека как биологического вида. Однако в свете последних открытий в области расшифровки че-
ловеческого генома они могут произойти намного раньше.
Безусловно, современному человечеству хочется быть властелином своей судьбы, победившим про-
странство и время, видеть свое будущее в бесконечной цепи прекрасных превращений. Но вместе с тем не
следует забывать, что главной задачей любого развития должен быть нравственный аспект. Биологиче-
ская природа человека может и, безусловно, будет меняться, но главным критерием человеческого есте-
ства останутся неизменные ценности его души – сострадание, милосердие, любовь.
Литература
1. Федоров Н.Ф. Сочинения. - М., 1982. - С. 405.
2. Чижевский А.Л. Теория космических эр. // Грезы о Земле и небе. - С.-Петербург, 1995. - С. 96, 99.
3. Циолковский К.Э. Изменение относительной тяжести на Земле // Грезы о Земле и небе. - Тула, 1986. -
С. 46.
4. Чижевский А.Л. Теория космических эр. // Грезы о Земле и небе. - С.-Петербург, 1995. - С. 98.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ФИЛОСОФСКИХ РАБОТАХ УЧЕНЫХ-КОСМИСТОВ
Литература
|