Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta)
Eustigmatos magnus (J.B. Petersen) D.J. Hibberd и Vischeria helvetica (Vischer et Pascher) D.J. Hibberd – филогенетически очень близкие виды, наиболее распространенные представители семейства Eustigmataceae. Наличие у V. helvetica выростов на оболочке клеток – единственный признак, отличающий его от...
Saved in:
| Published in: | Альгология |
|---|---|
| Date: | 2014 |
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України
2014
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81386 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) / Л.М. Сафиуллина, К.Р. Муратова, М.Б. Закирова // Альгология. — 2014. — Т. 24, № 3. — С. 270-273. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859999065924698112 |
|---|---|
| author | Сафиуллина, Л.М. Муратова, К.Р. Закирова, М.Б. |
| author_facet | Сафиуллина, Л.М. Муратова, К.Р. Закирова, М.Б. |
| citation_txt | Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) / Л.М. Сафиуллина, К.Р. Муратова, М.Б. Закирова // Альгология. — 2014. — Т. 24, № 3. — С. 270-273. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Альгология |
| description | Eustigmatos magnus (J.B. Petersen) D.J. Hibberd и Vischeria helvetica (Vischer et Pascher) D.J. Hibberd – филогенетически очень близкие виды, наиболее распространенные представители семейства Eustigmataceae. Наличие у V. helvetica выростов на оболочке клеток – единственный признак, отличающий его от E. magnus, имеющего в классическом описании гладкую клеточную оболочку. Длительнoе морфометрическoе изучение вегетативных клеток двух видов, наблюдения за развитием авто- и зооспор, а также имеющиеся данные молекулярно-биологических исследований позволили отрицать достоверность их разграничения на отдельные виды и обозначить E. magnus как морфотип вида V. helvetica.
Eustigmatos magnus (J.B. Petersen) D.J. Hibberd and Vischeria helvetica (Vischer et Pascher) D.J. Hibberd are two phylogenetically closely connected species which are the most common representatives of Eustigmataceae family. The presence of V. helvetica growths on the cell capsule was the only feature which distinguished it from E. magnus having smooth cell capsule in classic description. The long-term morphometric studies of vegetative cells of two species, monitoring the development of auto- and zoospores, as well as the available works on molecular biological research allowed to deny the veracity of their differentiation into different species and identify Eustigmatos magnus as morphotype of Vischeria helvetica.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:35:38Z |
| format | Article |
| fulltext |
Л.М. Сафиуллина, К.Р. Муратова, М.Б. Закирова
270 ISSN 0868-8540. Аlgologia. 2014, 24(3)
УДК 582.259.1
Л.М. САФИУЛЛИНА, К.Р. МУРАТОВА, М.Б. ЗАКИРОВА
Башкирский гос. педуниверситет им. М. Акмуллы,
ул. Октябрьской революции, 3а, 450000 Уфа, Россия,
e-mail: saflilya@mail.ru
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МИКРОСКОПИЧЕСКИХ ПОЧВЕННЫХ
ВОДОРОСЛЕЙ EUSTIGMATOS MAGNUS И VISCHERIA HELVETICA
(EUSTIGMATOPHYTA)
Eustigmatos magnus (J.B. Petersen) D.J. Hibberd и Vischeria helvetica (Vischer et Pascher) D.J.
Hibberd — филогенетически очень близкие виды, наиболее распространенные
представители семейства Eustigmataceae. Наличие у V. helvetica выростов на оболочке
клеток — единственный признак, отличающий его от E. magnus, имеющего в классическом
описании гладкую клеточную оболочку. Длительнoе морфометрическoе изучениe
вегетативных клеток двух видов, наблюдения за развитием авто- и зооспор, а также
имеющиеся данные молекулярно-биологических исследований позволили отрицать
достоверность их разграничения на отдельные виды и обозначить E. magnus как морфотип
вида V. helvetica.
К л ю ч е в ы е с л о в а : Eustigmatos magnus, Vischeria helvetica, жизненный цикл,
размножение, морфотип.
Введение
Одноклеточные водоросли Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica относятся к
небольшому классу Eustigmatophyceae, в который входит 10 родов, включающих в
настоящее время около 20 видов. Эту группу организмов долгое время относили
к классу Tribophyceae (syn. Xanthophyceae). В качестве самостоятельного отдела
эустигматофиты стали рассматриваться после того, как Д.Дж. Хибберд и
Г. Лидейле (Hibberd, Leedale, 1970, 1972) обнаружили, что они отличаются от
трибофитов структурно и составом пигментов.
Семейство Eustigmataceae включает в себя два рода коккоидных водорослей:
Eustigmatos Нibberd и Vischeria Pascher (Ettl, Gärtner, 1995). Виды E. magnus и V.
helvetica не только наиболее распространенные представители этих родов
(Hibberd, 1981; Ettl, Gärtner, 1995; Neustupa, Němcová, 2001), но и по
результатам молекулярных исследований имеют высокую степень родства
(Andersen et al., 1998). Однако вопрос об объединении этих видов остается до
сих пор открытым, т.к. фенотипические исследования жизненного цикла и
наблюдения за морфологическими изменениями при длительном их
культивировании не проводились.
Цель работы — провести сравнительный анализ микроскопических
почвенных водорослей E. magnus и V. helvetica на основании продолжительных
исследований их жизненного цикла и наблюдений за процессами авто- и
зооспорообразования.
© Л.М. Сафиуллина, К.Р. Муратова, М.Б. Закирова, 2014
Сравнительный анализ
ISSN 0868-8540. Альгология. 2014, 24(3) 271
Материалы и методы
В работе представлены результаты морфометрических исследований вегета-
тивных клеток двух аутентичных штаммов — E. magnus ACKU 809—08 и
V. helvetica ACKU № 703—06 (orig. SAG 876-1) (Костиков и др., 2009), которые
проводились на протяжении 2,5 лет, рассмотрены процессы авто- и зооспоро-
образования, определены признаки сходства/различия этих видов.
Водоросли культивировались в одинаковых условиях и находились на
одной стадии развития, их морфология не отличалась от классического
описания (Hibberd, 1981; Ettl, Gärtner, 1995). Оценку морфометрических
признаков проводили на 3-и, 7-е, 14-е, 21-е и 28-е сутки, через 6 месяцев и 2,5
года с момента культивирования, измеряя диаметр 50 вегетативных клеток при
каждом просмотре. Зооспоры получали методом разбавления питательной среды
дистиллированной водой в пропорции 1:1, просмотр проводили на 2—3-и сутки,
в утренние часы (Муратова, 2013). Использовали микроскоп Axio Imager A2 с
реализацией дифференциально-интерференционного контраста с камерой Axio
Cam MRC при увеличении Ч1000.
Результаты и обсуждение
Результаты исследований позволили сопоставить основные признаки сходства/
различия микроскопических водорослей E. magnus и V. helvetica. Критическим
признаком, отличающим эти виды, был пролонгированный без шипов период у
E. magnus, который длился до двух месяцев культивирования (в то время как у
V. helvetica шипы образовывались на 14-е сутки). Кроме того, образование
каротиноидных глобул у V. helvetica начиналось раньше, чем у E. magnus и
практически одновременно с образованием шиповидных наростов. До и после
этого периода различить по морфометрическим признакам вегетативные клетки
этих видов было невозможно (см. таблицу).
Заключение
В ходе эксперимента были рассмотрены все стадии жизненного цикла
водорослей E. magnus и V. helvetica начиная с 3 суток и до 2,5 лет культиви-
рования, получены зооспоры обоих видов. Длительное морфометрическое
изучение вегетативных клеток двух видов, наблюдение за развитием авто- и
зооспор выявили, что наличие у V. helvetica выростов на оболочке клеток —
единственный существенный признак, отличающий его от E. magnus, имеющего
в классическом описании гладкую клеточную оболочку, но способного образо-
вывать эти выросты при старении культуры. Образование автоспор происходило
по 2—4 зооспоры, в очень старой культуре (2,5 года) — по 2. Зооспоры обоих
видов вытянутые, 8—10(—12) мкм в длину, грушевидной формы, в базальной
части расположено каротиноидное пятно, имеется 2 жгутика. При старении оба
исследуемых вида имели шипы, в их культурах присутствовали клетки
эллипсоидной формы, соотношение которых было обратно пропорционально.
Опираясь на имеющиеся работы молекулярно-биологических исследований, в
которых установлено филогенетическое родство этих водорослей, мы можем
отрицать достоверность их разграничения на отдельные виды и обозначить
Eustigmatos magnus как морфотип вида Vischeria helvetica.
Л.М. Сафиуллина, К.Р. Муратова, М.Б. Закирова
272 ISSN 0868-8540. Аlgologia. 2014, 24(3)
Сопоставление основных признаков водорослей
Eustigmatos. magnus и Vischeria. helvetica по срокам просмотра
Признак E. magnus V. helvetica
3-и сутки просмотра
Диаметр 7,43–15,43 мкм 6,62–8 мкм
Включения
в виде мелких капель масла черного
цвета, в клетке много
в виде мелких каплей масла черного
цвета, в клетке мало
7-е сутки
Диаметр 8,53–18,6 мкм 6,56–18,76 мкм
Включения
в виде мелких капель масла черного
цвета, в клетке много
капли масла, в крупных клетках бурые
каротиноидные глобулы
14-е сутки
Диаметр 7,23–13,63 мкм 7–10 мкм
Включения
в виде крупных темных капель масла,
заполнивших почти весь протопласт
в виде бурых каротиноидных глобул
Шиповидные
наросты
–
единично появление шипов, у 10 %
клеток
Автоспоры 2–4 2–4
21-е сутки
Диаметр 6,74–13,64 мкм 8–10 мкм
Включения в виде бурых каротиноидных глобул в виде бурых каротиноидных глобул
Шиповидные
наросты
– 40 % клеток
Автоспоры – 2–4
28-е сутки
Диаметр 7,27–12,03 мкм 8–11 (–13) мкм
Включения
включений мало, иногда совсем не
выраженные
в виде бурых каротиноидных глобул
Шиповидные
наросты
– 85 % клеток
6 месяцев
Диаметр 7,74–13 мкм 7–9,58 мкм
Включения
ярко выраженные, крупные каротино-
идные глобулы
в виде бурых каротиноидных глобул
Шиповидные
наросты
30 % клеток 77 % клеток
Автоспоры 2 –
Эллипсоидные
клетки
54 % 20 %
2,5 года
Диаметр 8,41–11 мкм 7,78–13 мкм
Включения
очень крупные каротиноидные
глобулы, занимающие часто большую
часть клетки
очень крупные каротиноидные
глобулы, занимающие часто большую
часть клетки
Шиповидные
наросты
52 % 86 %
Автоспоры 2 2
Эллипсоидные
клетки
18 % 14 %
Сравнительный анализ
ISSN 0868-8540. Альгология. 2014, 24(3) 273
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Костиков И.Ю., Демченко Э.Н., Березовская М.А. Коллекция культур водорослей Киевского
национального университета имени Тараса Шевченко. Каталог штаммов (2008 г.) //
Черномор. ботан. журн. — 2009. — 5(1). — С. 37—79.
Муратова К.Р. Жизненный цикл и зооспорогенез микроскопической водоросли
Eustigmatos polyphem (Pitschmann) Hibberd 1981 (Eustigmatophyta) // Современные
аспекты изучения экологии растений: Мат. междунар. дистанц. конф.-конкурса науч.
работ студентов, магистрантов и аспирантов им. Лилии Хайбуллиной. — Уфа: Изд-во
БГПУ, 2013. — С. 86—90.
Andersen R.A., Brett R.W., Potter D., Sexton J.P. Phylogeny of the Eustigmatophyceae based upon
18S rDNA, with emphasis on Nannochloropsis // Protist. — 1998. — 149. — P. 61—74.
Ettl H., Gärtner G. Syllabus der Boden-, Luft- and Flechtenalgen. — Stuttgart: Gustav Fischer
Verlag, 1995. — 721 S.
Hibberd D.J. Notes on the taxonomy and nomenclature of the algal classes Eustigmatophyceae and
Tribophyceae (synonym Xanthophyceae) // Bot. J. Linn. Soc. — 1981. — 82. — P. 93—119.
Hibberd D.J., Leedale G.F. Eustigmatophyceae — a new algal class with unique organization of the
motile cell // Nature. — 1970. — 225(5234). — P. 758—760.
Hibberd D.J., Leedale G.F. Observations on the cytology and ultrastructure of the new algal class,
Eustigmatophyceae // Ann. Bot. — 1972. — 36. — P. 49—71.
Neustupa J., Němcová Y. Morphological and taxonomical study of three terrestrial
eustigamatophycean species // Nova Hedw., Beih. — 2001. — 123. — P. 373—386.
Подписал в печать П.М. Царенко
L.M. Safiullina, K.R. Muratova, M.B. Zakirova
M. Akmulla Bashkir State Pedagogical University,
3a, October Revolution St., 450000 Ufa, Bashkortostan, Russia
e-mail: saflilya@mail.ru
COMPARATIVE ANALYSIS OF MICROSCOPIC SOIL ALGAE EUSTIGMATOS MAGNUS
AND VISCHERIA HELVETICA (EUSTIGMATOPHYTA)
Eustigmatos magnus (J.B. Petersen) D.J. Hibberd and Vischeria helvetica (Vischer et Pascher) D.J.
Hibberd are two phylogenetically closely connected species which are the most common
representatives of Eustigmataceae family. The presence of V. helvetica growths on the cell capsule
was the only feature which distinguished it from E. magnus having smooth cell capsule in classic
description. The long-term morphometric studies of vegetative cells of two species, monitoring
the development of auto- and zoospores, as well as the available works on molecular biological
research allowed to deny the veracity of their differentiation into different species and identify
Eustigmatos magnus as morphotype of Vischeria helvetica.
K e y w o r d s : Eustigmatos magnus, Vischeria helvetica, life cycle, reproduction, morphotype.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-81386 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0868-8540 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:35:38Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Сафиуллина, Л.М. Муратова, К.Р. Закирова, М.Б. 2015-05-15T06:53:20Z 2015-05-15T06:53:20Z 2014 Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) / Л.М. Сафиуллина, К.Р. Муратова, М.Б. Закирова // Альгология. — 2014. — Т. 24, № 3. — С. 270-273. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 0868-8540 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81386 582.259.1 Eustigmatos magnus (J.B. Petersen) D.J. Hibberd и Vischeria helvetica (Vischer et Pascher) D.J. Hibberd – филогенетически очень близкие виды, наиболее распространенные представители семейства Eustigmataceae. Наличие у V. helvetica выростов на оболочке клеток – единственный признак, отличающий его от E. magnus, имеющего в классическом описании гладкую клеточную оболочку. Длительнoе морфометрическoе изучение вегетативных клеток двух видов, наблюдения за развитием авто- и зооспор, а также имеющиеся данные молекулярно-биологических исследований позволили отрицать достоверность их разграничения на отдельные виды и обозначить E. magnus как морфотип вида V. helvetica. Eustigmatos magnus (J.B. Petersen) D.J. Hibberd and Vischeria helvetica (Vischer et Pascher) D.J. Hibberd are two phylogenetically closely connected species which are the most common representatives of Eustigmataceae family. The presence of V. helvetica growths on the cell capsule was the only feature which distinguished it from E. magnus having smooth cell capsule in classic description. The long-term morphometric studies of vegetative cells of two species, monitoring the development of auto- and zoospores, as well as the available works on molecular biological research allowed to deny the veracity of their differentiation into different species and identify Eustigmatos magnus as morphotype of Vischeria helvetica. ru Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України Альгология Морфология, анатомия, цитология Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) Comparative analysis of microscopic soil algae Eustigmatos magnus and Vischeria helvetica Article published earlier |
| spellingShingle | Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) Сафиуллина, Л.М. Муратова, К.Р. Закирова, М.Б. Морфология, анатомия, цитология |
| title | Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) |
| title_alt | Comparative analysis of microscopic soil algae Eustigmatos magnus and Vischeria helvetica |
| title_full | Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) |
| title_fullStr | Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) |
| title_full_unstemmed | Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) |
| title_short | Сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей Eustigmatos magnus и Vischeria helvetica (Eustigmatophyta) |
| title_sort | сравнительный анализ микроскопических почвенных водорослей eustigmatos magnus и vischeria helvetica (eustigmatophyta) |
| topic | Морфология, анатомия, цитология |
| topic_facet | Морфология, анатомия, цитология |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81386 |
| work_keys_str_mv | AT safiullinalm sravnitelʹnyianalizmikroskopičeskihpočvennyhvodorosleieustigmatosmagnusivischeriahelveticaeustigmatophyta AT muratovakr sravnitelʹnyianalizmikroskopičeskihpočvennyhvodorosleieustigmatosmagnusivischeriahelveticaeustigmatophyta AT zakirovamb sravnitelʹnyianalizmikroskopičeskihpočvennyhvodorosleieustigmatosmagnusivischeriahelveticaeustigmatophyta AT safiullinalm comparativeanalysisofmicroscopicsoilalgaeeustigmatosmagnusandvischeriahelvetica AT muratovakr comparativeanalysisofmicroscopicsoilalgaeeustigmatosmagnusandvischeriahelvetica AT zakirovamb comparativeanalysisofmicroscopicsoilalgaeeustigmatosmagnusandvischeriahelvetica |