Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков
Цель публикации мы видим, в критическом пересмотре фаунистических списков и выборе критериев унификации списков, составленных в различные периоды изучения авифауны. В настоящем сообщении представлен опыт ревизии разновременных сводных списков, а также составления списка рецентной авифауны полуостров...
Saved in:
| Published in: | Бранта: Cборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции |
|---|---|
| Date: | 2006 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України
2006
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81549 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков / С.Ю. Костин // Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. — 2006. — Вип. 9. — С. 19-48. — Бібліогр.: 62 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859520378937802752 |
|---|---|
| author | Костин, С.Ю. |
| author_facet | Костин, С.Ю. |
| citation_txt | Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков / С.Ю. Костин // Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. — 2006. — Вип. 9. — С. 19-48. — Бібліогр.: 62 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Бранта: Cборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции |
| description | Цель публикации мы видим, в критическом пересмотре фаунистических списков и выборе критериев унификации списков, составленных в различные периоды изучения авифауны. В настоящем сообщении представлен опыт ревизии разновременных сводных списков, а также составления списка рецентной авифауны полуострова, которые в дальнейшем могут быть использованы для анализа динамики как состава фауны птиц, так и орнитокомплексов за последние 200 лет.
This publication is aimed at the critical revision o f the faunal lists and selection of criteria to unify those, compiled in different periods o f study. This communication is an attempt to revise summarized lists, which vary in time, and to compile a list of recent avifauna o f the peninsula. Further these lists can be used to analyze dynamics of both avifauna composition and ornithocomplexes for last 200 years.
|
| first_indexed | 2025-11-25T21:01:34Z |
| format | Article |
| fulltext |
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической станции
Выпуск 9■ 2006. - Фаунистика.
УДК 591.9: 598.2 (477.75)
ОБЩИЕ АСПЕКТЫ СОСТОЯНИЯ ФАУНЫ ПТИЦ КРЫМА
Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков
С. Ю. Костин
Украинское общество охраны птиц
General aspects of Crimean avifauna.
Communication 1. E xperience o f revision o f
avifaunal lists. - S.Yu.Kostin. Ukrainian Union for
Bird Conservation
Studying the Crimean birds for over 200 years d if
ferent researchers have compiled a number o f region
al avifauna lists. Among them there are works o f
A .M .N iko lsky ( 1891/1892), I.I.P uzanow (1933),
Yu. V. Kostin ( 1983). A ll o f them reflect certain stages
in studying birds o f the peninsula, and formal indices
in the lists are similar. However, because o f d ifferent
methodic approach, coverage o f the area and intensity o f study these lists are almost
incomparable w ithout a special analysis, and formal statistic indices do not show the
real state o f the problem. So, both composition o f the peninsula avifauna and type
of species stay in the course o f time should be critically revised and it is an actual
question in the present regional faunal study.
This publication is aimed at the critical revision o f the faunal lists and selection o f
criteria to unify those, compiled in d ifferent periods o f study. This communication
is an attem pt to revise summarized lists, which vary in time, and to compile a list o f
recent avifauna o f the peninsula. Further these lists can be used to analyze dynam
ics o f both avifauna composition and ornithocomplexes for last 200 years.
Результаты постоянной инвентаризации фауны на национальном,
региональном и местном уровнях служат основой для постановки и проведения
научных исследований, деятельности и специальных акций общественных
организаций и принятия решений органами власти. Периодическая подготовка
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
каталогов фауны квалифицированными экспертами - неотъемлемая часть процесса
мониторинга животного мира (Ильяшенко,2006).
За более чем 200-летний период исследования авифауны Крыма
различными авторами был составлен ряд региональных списков птиц. Среди них
выделяются работы А.М. Никольского (1891/1892), И.И. Пузанова (Puzanow,
1933),Ю.В. Костина (1983). В них отражены определенные этапыв изучении птиц
полуострова, где приводятся близкие по формальным показателям списки. Так, в
монографии А.М.Никольского (1891/1892) подведен итог более чем столетнему
периоду изучения птиц региона и приведены сведения о 299 таксонах, из которых,
по его мнению,гнездилось 166 видов (из них 17 предположительно). И.И.Пузанов
(1933) приводит для Крыма 337 видов и подвидов птиц,из которых 203 "гнездятся
или,по крайней мере,встречаются в летние месяцы". Критический анализ сведений
о птицах полуострова мы находим в диссертации Ю.В.Костина (1969). В ней
содержатся сведения о 286 видах (125 - гнездящихся, 21 - гнездящемся
предположительно), тогда как в последней его работе (Костин, 1983) список
состоит из 301 вида итиц, среди которых 156 гнездилось, а еще 18 -
предположительно гнездилось.
После выхода последней сводки по птицам Крыма (Костин, 1983) прошло
уже более 20 лет. За этот период паши знания о птицах региона значительно
пополнились новыми сведениями, как об общем составе авифауны, гак и о
распределении, характере пребывания итиц на полуострове (Костин,2006). Под
действием коренных антропогенных преобразований ландшафтов изменился
статус отдельных видов и целых экологических групп птиц. В литературе имеется
пример анализа изменений гнездовой авифауны Крыма за последние 100 лет в
связи с преобразованием ландшафтов полуострова (Антипина, 1998) на основе
сравнения списков авифауны А.М.Никольского (1891/1892) г. и Ю.В.Костина
(1983). Одиако, из-за разницы методологических подходов, полноты охвата
территории и интенсивности исследований эти списки практически несравнимы без
специального анализа, и приведенная статистика не отражает действительного
состояния вопроса. Поэтому критический пересмотр состава авифауны
полуострова и характера пребывания видов во времени является актуальным
вопросом современного этапа региональных фаунистических исследований.
Целью нашего исследования является критический пересмотр
фаунистических списков рецептной фауны Крыма и выбор критериев унификации
списков,составленных в различные периоды ее изучения. В настоящем сообщении
представлен опыт ревизии разновременных сводных списков,а также составления
списка рецептной авифауны полуострова, которые в дальнейшем могут быть
использованы для анализа динамики как состава фауны птиц, так и
орпитокомплексов за последние 200 лег.
Материал и методика
Material and methods
The fact o f varying volume o f avifauna lists compiled by different
authors is mostly explained by d istinct interpretation o f faunal records.
W ide use o f new methods and techniques in ornithology ( catching, pho-
Бранта: сборник трудов Азово-Черноморской орнитологической
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика.
tographing) allow to include new species in regional faunal lists w ith
out collecting birds. We consider the presence o f a collection specimen
as a principal criterion for the species selection when lists o f regional
fauna are compiling. However in this context a special value is given
to the presence o f its number in a species list as a reliable fact o f its
presence in the region.
To obtain comparable faunal lists we included taxa in the summarized
table according to the volume and nomenclature o f L .S.Stepanyan
(1990). This paper presents avifauna on a species level, because a fact
o f staying o f some subspecies populations needs to be further investi
gated.
The annotated list is based on monographs ny A .N .N iko lsky
(1891/1892), 1.1.Puzanow (1933), Yu. V.Kostin (1969, 1983). To com
pile the list o f recent regional avifauna we used all available literary
sources, including archive material o f Yu.V .Averin, F.A.Kiselyov,
M .A.Voinstvensky, Yu.V . Kostin, as well as data o f own investigations
over the period 1976-2005.
При необходимости сравнения различных авторских списков авифауны
Крыма исследователь сталкивается с рядом методических трудностей - различия
в номенклатуре и объеме видов; нумерация сквозная или но принципу
доказанности пребывания вида па полуострове; различные критерии доказанности
(наличие в коллекции,степень надежности нолевого определения) и пр. Различия
в объемах списков авифауны у разных авторов во многом обусловлены разницей
в трактовке фаупистических регистраций. Ортодоксальным представлением о
достоверности пребывания того или иного вида в составе региональной фауны
является наличие коллекционного экземпляра с данной территории. Однако,
широкое применение новых методов и технических возможностей в
орнитологических исследованях (отлов, фотографирование) позволяет включать
все новые виды в региональные фаунистические списки без добычи
коллекционного экземпляра. Поэтому в практике региональных фаупистических
комиссий и в специальных публикациях последнего времени (Ильяшенко, 2001;
Коблик и др., 2006) декларируется, что информация считается достоверной, если
ома была подтверждена фактами - коллекционным материалом, четкими
фотографиями,однозначно идентифицируемыми записями голоса. При этом далее
мы находим существенную оговорку: "...некоторых птиц легко определить в
природе даже с большого расстояния по четким определительным признакам,
других же сложно отличить от сходных видов или подвидов,даже имея экземпляр
в руках. Проверяя данные ряда публикаций в фондах музеев, мы неоднократно
сталкивались с неверными таксономическими определениями коллекционных
экземпляров. Случаются ошибки и в определении птиц, отловленных для
кольцевания. Что уж говорить о наблюдениях трудноразличимых видов в
полевых условиях?" (Коблик и д р .,2006).
При всей проблематичности вопроса о критериях правомочности внесения
вида в региональный список несомненным является то, что неоспоримым
доказательством его пребывания может служить только наличие коллекционного
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
экземпляра. Мы отдаем себе отчет в том, что даже при наличии такового остается
вопрос правильности его определения,который сопряжен с определенной степенью
субъективизма и профессионализма исследователя. Но при прочих равных
обстоятельствах, именно наличие коллекционного экземпляра принимается нами
как основной критерий отбора видов при составлении списков региональной
фауны. В данном контексте особое значение приобретает наличие номера в
новидовом списке как признак достоверности его пребывания в регионе. Такой
методический прием используется рядом авторов (Никольский, 1981/1892;
Костин, 1983), в отличие от аннотированных списков, в которых пронумерованы
все таксоны (видового и подвидового уровня), часто независимо от степени
доказанности их пребывания в регионе (Сеницкий, 1898; Puzanow, 1933).
Существует небольшая группа таксонов, которые в прошлом выделялись в
самостоятельные виды и поэтому были пронумерованы, а сегодня считаются
подвидами или переведены в синонимы. Поэтому, с целью получения сравнимых
фаунистических списков в сводную таблицу нами включены таксоны, в том объеме
и в гой номенклатуре, как они приняты у Л.С.Стенапяна (1990). Кроме того, в
нашей работе список авифауны приводится на видовом уровне, т.к. вопросы
пребывания ряда популяций итиц подвидового ранга требует специального
исследования. В результате ряд пронумерованных видов и подвидов птиц из
списков А.М.Никольского (1891/1982) и И.И.Пузаиова (Puzanov, 1933), не
включены в составленный нами пронумерованный список.
Проиллюстрируем сказанное на примерах. Так, у А.М.Никольского
(1891/1892) N68 Lanius major Pall, соответствует L. excubitor sibiricus Bogd.
(Дементьев, 1937; Стенанян, 1990); Ruticilla mesoleuca (Hempr. et Her.) = Phoenicurus
phoenicurus samamisicus; Emberiza pyrrhuloid.es Pall. = E. schoeniclus pyrrhuloides;
Stumus pu?-purascens Gould. = St. vulgaris purpurascens (Степанян, 1990).
Полиморфизм "желтых трясогузок" дает нам много примеров увеличения и
сокращения фаунистических списков. В контексте данной работы, - у
А.М.Никольского (1891/1892) пронумерованы M otacilla flava, М. feldeggi и М.
feldeggi paradoxa (N59-61), у И.П.Пузаиова (1933) - 4 подвида M otacilla flava
(N59-62), у Ю.В.Костина (1969); 1 вид - M otacilla flava (N197), а в его сводке
1983 г. - 2: M otacilla flava и М. feldegg (N207,208).
Отправной точкой составления списка служит монография
А.М.Никольского (1891/1892). Противоречивость "методических подходов" в
работе И.И.Пузаиова (1933) не позволяет использовать его список при
проведения ретроспективного анализа авифауны Крыма, тогда как региональные
сводки Ю.В.Костина (1969; 1983), подготовленные с 10-летним интервалом и
выполненные на одной методической основе, хорошо иллюстрируют изменения,
произошедшие в авифауне полуострова в течение прошлого века и в особенности
второй его половины. Названные работы были обработаны в оригинале, в
результате чего составлена сводная таблица с дифференциацией птиц по
характеру пребывания. Для составления списка рецептной авифауны региона
были использованы все доступные литературные источники, с учетом архивных
материалов Ю.В.Аверина, Ф.А.Киселева, М.А.Воинственского, Ю.В.Костина, а
также собственные исследования за период с 1976 по 2005 гг.
Бранта: сборник трудов Азово-Черноморской орнитологической станции л, — ’ У
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика. 23
Аннотированный список (табл.) включает все упомянутые в специальной
литературе виды птиц, а также пронумерованные списки А.М.Никольского
(1891/1892), И .А. Пузанова (1933), Ю.В. Костина (1969, 1983). Кроме того,
таблица содержит список, составленный нами для последующего анализа
рецептной авифауны.
Результаты и обсуждение
Results and discussion
Over all the period o f studying the Crimean birds from 1736 to 2005 in
specialized literature there are mentioned 362 bird species in the region.
O f them there is a group o f birds found only as fossil species: Northern
Gannei (Su la bassana), W illow Grouse ( Lagopus lagopus), Rock
Ptarmigan (Lagopus mutus), Black Grouse (Lyrurus te trix), Red-billed
Chough ( Pyrrhocorax pyrrhocorax), Alpine Chough ( Pyrrhocorax gracu-
lus), Rock Sparrow (Petronia petronia), Snow Finch (M ontifringilla
nivalis) (Voinstvensky, 1965, 1967; Burchank-Obramovich, 1977).
Chukar (Alectoris chukar) and Pheasant ( Phasianus colchicus) are also
a part o f the current aviafauna o f the peninsula, but as introduced species
they are not included in avifauna lists when studying faunagenesis o f the
territory.
The given list o f birds consists o f 49 species according to the criterion o f
absenting collection specimens, and is divided into groups according to reli
ability o f their dwelling in the Crimea: 33 species are mentioned in the spe
cialized literature or included in lists by visual identification; 11 species
were captured in the Crimea, but collection specimens did not remain; 5
species were caught by mist nets for ringing and alive investigation.
За всю историю изучения птиц Крыма - с 1736 по 2005 гг. в специальной
литературе для региона приводятся сведения о 362 видах птиц (табл.). Из них
выделяется группа видов, найденных только в ископаемом состоянии: северная
олуша (Sula bassana), белая куропатка (Lagopus lagopus), тундряная куропатка
(Lagopus mutus), тетерев (Lyrurus te trix), клушица (Pyrrhocorax pyrrhocorax) ,
альпийская галка (Pyrrhocorax graculus), каменный воробей (Petronia petronia),
альпийский выорок (M on tifr ing illa n iva lis) (Вошственський, 1965;
Воинственский, 1967; Бурчак-Абрамович, 1977). Свидетельства их пребывания на
полуострове имеют непреходящее значение при разработке вопросов истории
фауны, но они, естественно, не могут быть включены в состав рецептной фауны
полуострова. В противоположность вышеобозначенной группе видов, кеклик
(Alectoris chukkar) и фазан (Phasianus colchicus) входят в состав современной
авифауны полуострова, но, будучи ингродуцентами1, не включаются в списки
авифауны при изучении фауногенеза территории.
I - Учреждения Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству АР Крым уже более
50 лет проводят плановые разведение и выпуск в природу кеклика и фазана,тем самым,поддерживая
искусственные популяции этих видов в регионе. В 1959 г. в Белогорском районе было выпущено 30
особей бородатой куропатки (Регсііх сіаиигіса). Позже этот вид в Крыму не встречен.
Костин С.Ю.
Общие аспекты состоя}шя фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
В орнитологической литературе скопилось достаточно указаний на
присутствие в Крыму видов, приведенных ошибочно или, пребывание которых
основано на визуальном определении и не подкреплено коллекционными сборами.
Факты регистрации некоторых видов нтиц основаны на их определении во время
отлова паутинными сетями, но по формальному признаку - отсутствие
коллекционного экземпляра, не могут быть включены в номерной список фауны.
Много и обратных случаев,когда вид был добыт в XIX-XX вв.,но з современных
фондовых хранилищах эти экземпляры отсутствуют. Подавляющее большинство
таких случаев относится к залетным видам, которые не определяют облик
региональной фауны,а могут указывать на пульсацию или расширение ареалов их
популяций,живущих в других регионах.
Представленный ниже перечень птиц объединяет 49 видов по признаку
отсутствия коллекционных экземпляров и разделен на группы по степени
доказанности пребывания видов в Крыму:
- виды, приведенные в специальной литературе или включенные в списки
авифауны Крыма но визуальному определению
- виды,добытые на территории Крыма,но их коллекционные экземпляры не
сохранились
- виды,отловленные паутинными сетями для кольцевания и прижизненного
обследования
В перечне не представлены виды, но которым имелись явно ошибочные
указания. Например, вертлявая камышевка (Acrocephalus paludicola) была
причислена к гнездящимся птицам Крыма в IV томе (стр. 235) "Полного
определителя птиц СССР" (Дементьев и др., 1937),а опровержение опубликовано
в V томе (стр. 91) того же издания (1941). Аналогичный случай касается
скалистой овсянки (Emberiza buchanani), которая приведена в качестве залетного
вида без пояснений и ссылок с оговоркой, что сведения требуют проверки
(Спангепберг, Судиловская, 1954).
Таксоны, не вклю чен ны е в предлагаем ы й к а н а л и зу список
рецентной авиф ауны К ры м а
Выше мы говорили о том, что формальное сравнение списков фауны,
составленных в разные временные периоды, не дает желаемого результата. В
данной части работы мы постарались пояснить, почему в предлагаемый нами к
анализу список авифауны Крыма не включены те или иные виды птиц,
пронумерованные в фаунистических списках XIX-XX вв.
Виды, приведенные в специальной литературе или включенные в списки
авифауны Крыма по визуальному определению
Это самая многочисленная группа, включающая 33 вида.
Белощекая казарка (Branta leucopsis (Bechstein, 1803)). О встрече 28
особей в низовьях Молочного лимана (Запорожская область) 22.03.1980 г.
упоминает В.И.Лысенко (1991), он же приводит наблюдение Ф.И.Воеводы,
который якобы наблюдал эту же стаю на другой день у г.Алушта (Южнобережье
24
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика.
Кры*ма). Группа из 7 птиц была отмечена С.Ю.Костиным 12.01.1997 г. в стае
краснозобых казарок (Rufibrenta ruficollis) на водохранилище в окрестностях
Алушты (Бескаравайный, Костин, 1997) и стая из 17 особей западнее с.
Новофедоровка (Сакский район) 06.02.2005 г. - В.Н.Кучеренко (2005). Учитывая
значительную удаленность основного ареала казарки от Крыма, можно
предположить, что встреченные птицы происходят из иолу вольной популяции
гусеобразных зоопитомника Лскании-Нова, откуда, по данным В.Н.Зубко (1999)
ежегодно выпускаются в природные условия от 200 до 350-400 особей 6-10 видов,
в основном водоплавающих птиц.
Обыкновенная гага (Somateria mollissima, (Linnaeus, 1758)). 29.08.1972 г.
над Лебяжьими островами на северо-восток пролетело 18 уток, по полевым
признакам похожих на самцов гаги (Костин, 1983). В августе 2004 г. на
оз. Ярылгач была отмечена 1 особь (Андрющенко, Ветров, Милобог, 2005).
Красный коршун (M ilvus milvus, (Linnaeus, 1758)). Мы присоединяемся к
мнению Ю.В.Костина (1983) о том,что сведения об этом виде из Крыма довольно
запутанны. Его приводит для Крыма А.Севастьянов (1816) со слов П.С.Палласа.
О встречах этого коршуна весной на р.Альме говорит Г.И.Радде (Radde, 1854).
Л.Ирби (Irby, 1857) встречал на юге полуострова птицу, которую называет Falco
milvus. А.М.Никольский (1891/1892), подозревая ошибку в определении птиц,
встреченных Г.И.Радде, и отнеся Falco milvus А.Севастьянова и Л.Ирби к
черному коршуну, исключает красного коршуна из списка даже недостаточно
известных для Крыма видов (Костин, 1983). В XX в. только Ю.В.Костин (1983)
высказывает сомнение в правильности заключения А.М.Никольского после того,
как 7.06.1973 г. в двадцати километрах западнее Феодосии над горно-лесным
массивом Агармыш им был встречен коршун с очень светлой головой и глубоким
вырезом хвоста, т.е. с хорошо идентифицируемыми нолевыми признаками
красного коршуна.
Орлан-долгохвост (H aliaetus leucoryphus, (Pallas, 1771)). Согласно
указанию Л.Ирби (1857) "бледионогий орлан" гнездился но берегам р.К ачи ,а в
его коллекции якобы был экземпляр, добытый на р.Альме. Однако
А.М.Никольский (1891/1892) усомнился в правильности определения вида и не
включил его в номерной список фауны Крыма. И.И.Пузанов (Puzanow, 1933)
приводит этот вид под N 333 как "ошибочный". В последующих региональных
сводках (Костин 1969,1983) этот вид не значится.
Стерх ( Grus leucogeranus, Pallas, 1773). Единственное упоминание о
вероятной встрече сгерхов в Крыму имеется у Ю.В.Костина (1983) со слов
наблюдателей заповедника Лебяжьи острова, которые в ноябре 1974 г. в стае
серых журавлей ( Grus grus),пролетающей в юго-западном направлении,отметили
4 белых журавля с черными концами крыльев.
Толстоклювый зуек {Ch.arad.rius leschenaultii, Lesson, 1826). Впервые был
зарегистрирован М.Зирингом и М.М.Бескаравайным 26 и 27.05.2002 г. Птица
держалась на прибрежной отмели соленого мелководного озера Аджиголь в
окрестностях г. Феодосия вместе с краснозобиками ( Calidris ferruginea ) ,
круглоносыми плавунчиками ( Phalaropus lobatus) и куликами-сороками
(Haematopus ostralegus). Зуек был сфотографирован и но особенностям окраски
груди определен как подвид Ch. I. crassirostris (Бескаравайный,2002).
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Морской песочник ( Calidris maritima, (Brunnich, 1764)). В окр.с.Портового
у Лебяжьих островов 17-18.02.1971 г. и 29-30.09.1973 г. Ю.В.Костиным (1983) бы
ли отмечены одиночные кулички, по полевым признакам отнесенные к этому виду.
Морская чайка ( Larus marinus, Linnaeus, 1758). А .М .Никольский
(1891/1892) сомневался в достоверности наблюдений Л.Ирби (1857) и Г.И.Радде
(1854) относительно залетов морской чайки к берегам Крыма, поэтому включил
эту чайку в список фауны (N 286) под "?". И.И.Пузанов (1933) приводит эту
чайку (N 227) для Крыма как "ошибочную",а Ю.В.Костин (1983) не включает ее
вообще. Факт залета этой океанской птицы к берегам полуострова остается
недоказанным.
Полярная крачка (Sterna paradisea Pontoppidon, 1763). Все указания на
встречи и даже гнездование этой крачки в Крыму относятся к XIX в. (Radde,
1855; Irby, 1857; Schatiloff, 1860; Шатилов, 1874). A.M. Никольский (1891/1892)
не включил этот вид в список крымской фауны,подозревая,что указанные авторы
принимали некоторые особи речной крачки (Sterna hirundo) за полярную.
Достоверные факты добычи полярной крачки в Крыму и вообще на Черном море
не известны. А.А.Браупер (1899), якобы, видел эту крачку в частной коллекции
чучел, добытых на Сиваше, однако этот факт не может считаться достоверным.
И.И.Пузанов (1933) приводит эту крачку (N 237) со стасусом "гп.", а Ю.В.
Костин (1983) исключает из списка.
Тонкоклювая кайра ( Uria aalge (Pontoppidon, 1763)). О встрече этой
птицы у Балаклавы пишет Л.Ирби (Irby, 1857), однако птица добыта не была.
А.М. Никольский (1891/1892) вносит вид в список (N 292) со статусом "зал.",а в
списке И.И. Пузанова (Puzanow, 1933) этот вид хотя и пронумерован (N 225),но
значится как "ошиб.". Г.П.Дементьев (1951) считает такой залег вполне
возможным и относит встреченную Л.Ирби кайру предположительно к
североатлантическому подвиду - U.a. hijperborea Solomons. В списках
Ю.В. Костина (1969,1983) вид не приводится.
Белая сова (Nyctea scandaica (Linnaeus, 1758)). Хотя имеется указание
П.С.Палласа (Pallas, 1831) па встречи этой совы у Перекопа, в сводках вид не
приводится.
Воробьиный сыч ( Glaucidium passerinum (Linnaeus, 1758)). Вид приво
дится в списках А.М. Никольского (1891/1892) под N140 (зал.) и И.И.Пузанова
(1933) под N 165 "с неустановленным пребыванием". Сведения о встречах этого
сыча в Крыму (Kaleniczenko, 1839; Radde,1854; Irby, 1857; Молчанов, 1906), за
неимением подтверждающих фактов,следует отнести к ошибкам.
Малый пегий зимородок ( Ceryle rudis (Linnaeus, 1758)). По устному
сообщению Б.К.Штегмана, птица этого вида наблюдалась летом 1926 г. в бухте у
Нового Света. (Puzanow, 1933; Костин, 1983). В списке И.И. Пузанова (1933) этот
вид хотя и пронумерован (N 147), но значится как "ошиб.". Ю.В.Костин (1983)
приводит сведения о нем без номера.
Зеленый дятел (Picus virid is Linnaeus, 1758), белоспинный дятел
( Dryocopos leucotos (Bechstein, 1803)). Сведения о встречах этих дятлов на
полуострове принадлежат А.Нордману (Nordmann, 1834),однако в более поздних
своих работах он не отмечает их для Крыма. Но в списке И.И. Пузанова (1933)
зеленый дятел пронумерован (N 153),хотя и значится как "ошиб.".
Седой дятел (Picus canus Gmelin, 1788). По M.J.Kaleniczenko (1839),
обычен на Ю БК.что противоречит экоцепотическим требованиям вида. Сведения
об этом виде (N 127; зал.), собранные А.М.Никольским (1891/1892), мало
достоверны. В списке И.И. Пузанова (1933) значится иод N152 как спорадически
гнездящийся, но при этом заключен в скобки - пребывание вида не установлено.
Ю.В. Костиным (1969,1983) не приводится.
Желна (Dryocopus martius (Linnaeus, 1758)). Сведения о находках вида в
горных лесах принадлежит К.И.Габлицлю (1785). В дальнейшем никто этой
птицы в Крыму не отмечал. А.М.Никольский (1891/1892), Ю.В.Костин (1969,
1983) вполне оправданно посчитали это указание ошибочным. И.И.Пузанов
(1933) с пометкой "ошиб." приводит вид для Крыма иод N 151. На каком
основании H.A.Гладков (1951) говорит о его гнездовании в регионе, не известно.
Средний дятел (Dendrocopos médius (Linnaeus, 1758)). Достоверные
сведения о пребывании этого вида в Крыму в историческое время отсутствуют. О
редких встречах этого дятла в Крыму упоминает А.Нордман (1834; Nordmann,
1840). И.Н.Ш атилов (1874) приводит вид со слов Г.Шмидта, который, якобы,
однажды видел его в окрестностях Тамака (с.Изобильное Нижнегорского района).
Об останках какого-то нестрого дятла (большого или среднего), найденных на
Арабатской стрелке сообщает С.М.Воронцов (1937). Вид приводят А.М. Николь
ский (1891/1892) под N 125 (зал.) и И.И. Пузанов (1933) иод N 149 - гн.,со
ссылкой на И.Н.Ш атилова (1874). Сведения о находке среднего дятла в
с.Портовом 4.10.1962 г. оказались ошибочными (Костин, 1983).
Малый дятел (Dendrocopos viinor (Linnaeus, 1758)). По А.Нордману (1834,
1840), вид обычен в Крыму. В одной из статей Г.И.Радде (1854) упоминает о
встрече у Алушты,но в последующих работах он пишет,что видел в Крыму лишь
большого нестрого дятла. Вид приводится в списках А.М. Никольского
(1891/1892) под N 126 (зал) и И.И. Пузанова (1933) иод N 150 как спорадически
гнездящийся, но при этом заключен в скобки - пребывание вида не установлено.
В списках Ю.В. Костина (1969,1983) не значится.
Скалистая ласточка (Ptyonoprogne rupestris (Scopoli, 1769)).
Средиземноморский вид. Единственный случай встречи в Крыму - 1.05.1977 г.
(Костин, 1983) коллекционным экземпляром не подтвержден. Так как известны
достоверно зарегистрированные залегыв Причерноморье ( Корзюков, 1991 ) ,редкие
весенние залеты на полуостров вполне возможны.
Степной конек (Anthus richardi Vieilot, 1818). Единственное упоминание об
этом виде принадлежит Т.Блекистону (Blakiston, 1857)2. А.М.Никольский
(1891/1892) посчитал этот факт маловероятным и не внес его в номерной список
фауны. И.И.Пузанов (1933) с пометкой "ошиб." приводит вид для Крыма под
N 54. В сводке Ю .В.Костииа (1983) вид не значится.
Желтолобая трясогузка (M otacilla lutea (S. G. Gmelin, 1774)). Единст
венное упоминание принадлежит Ф .Ф ранку (Frank, 1950). На протяжении
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической станции /
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика. 2 7
2 - О степном коньке Т.Блскистон (Blakiston, 1857) сообщает следующее: "Пожалуй,одному только
д-ру Уильяму Картэпринадлежит честь,представить публике эту редкую птицу,как обитателя Крыма,
образец которого хранится в Музее Королевского Дублинского Общества” (с.5057) (Кинда и д р .2003).
Костин C. IO.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
нескольких педель, начиная с 24 апреля (1943 г.), он наблюдал на Керченском
п-ове (в районе г.О иук) небольшое количество трясогузок, которых
предположительно отнес к желтолобым. Отсутствие детального описания
наблюдаемых птиц, в частности окраски затылочной части головы, шеи и спины,
не позволяет безоговорочно отнести их к указанному виду. Эти наблюдения,
вероятней всего, относятся к желтоголовой трясогузке, которую Ф .Ф ранк не
упоминает вообще (Кинда и д р .,2003).
Черная ворона ( Corvus corone Linnaeus, 1758). А.М .Никольский
(1891/1892) приводит эту ворону в составе фауны Крыма (N 119) в качестве
редкой и случайно залетной птицы и ссылается на сведения М.И.Калениченко
(1839), Т.Блекистона (1857) и Л.Ирби (1857), которые встречали ее в районе
Севастополя. Сведения Г.И.Радде (1854) об оседлости черной вороны в северных
предгорьях А.М .Никольский отвергает, подозревая путаницу с грачом.
А.Сеницкий (1898) приводит этот вид для окрестностей Джапкоя с аннотацией:
"...отдельными особями бывает в разные времена года", не поясняя свое
заключение дополнительной информацией. Более никто из орнитологов этот вид
для Крыма не указывал.
Средиземноморская пересмешка (Hippolais olivetorum (Stricland, 1837)).
Рассматривая группу пересмешек, А.М.Никольский (1891/1892) в примечании
упоминает эту пеночку как сомнительный вид,который Г.О.Гебель (Goebel, 1874)
предположительно видел у Алупки. Более никто не отмечал этот вид в Крыму.
Пустынная славка (S ylv ia папа (Hemprich et Ehrenberg, 1833)). По
сведениям Ф .Ф ранка (Frank, 1950), пустынная славка наблюдалась им
6.05.1943 г. на одном из пляжей на побережье Черного моря у горы Опук. Судя
по описанию, сравнительные размеры и характерные детали окраски этой птицы
соответствуют основным диагностическим признакам названного вида. Пока это
единственное свидетельство пребывания этого вида в Крыму (Кинда и д р .,2003).
Черноголовая гаичка (Parus palustris Linnaeus, 1758). По характеристике
А.М.Никольского (1891/1892), который включил этот вид в список фауны под
N 47 - “зал .”,под “? ”, "сведения о существовании этой синицы в Крыму не вполне
достоверны". А.Нордман (1834) и Г.О.Гебель (1874) только предполагали
пребывание этой гаички в Крыму? и только Г.И.Радде (1854) утверждал,что она
"живет в горных лесах". И.И.Пузанов (1933) приводит вид для Крыма иод N69
как "ос. ?",но при этом заключает его в скобки - пребывание вида не установлено.
В сводке Ю.В.Костина (1983) - не значится.
В последние десятилетия появились указания на зимние встречи
черноголовых гаичек в сосновых лесах и парковой зоне Ю БК (Боголюбов и др.
1990; Мосалов и др., 2002),однако коллекционные экземпляры из Крыма до сих
пор отсутствуют, а диагностика регистрируемых птиц проводилась визуально.
Буроголовая гаичка (Parus montanus Baldestaein, 1827). Впервые для
Крыма была указана А.А.Мосаловым с соавторами (2002) в качестве зимиеза-
летпого вида. Одна особь была встречена зимой 1991 г. вместе с черноголовыми
гаичками в Никитском ботаническом саду. По замечанию авторов цитируемой
заметки, надежно определить птицу им удалось по характерным нозывкам.
Хохлатая синица ( Parus cristatus Linnaeus, 1758). Никто после
А.М.Никольского (1891/1892) не упоминает о находках этого вида в Крыму. Сам
28 Т ? .
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика.
автор хохлатую синицу па полуострове не встречал,а включил ее в список фауны
под N 50, главным образом, па основании дневниковых записей К.Ф.Кесслера,
который упоминает о встрече одной особи 6.08.1879 г. в окр. Симферополя
(с.Тотакой.в настоящее время с.Ферсманово). Кроме того, он ссылается на упо
минания А.Нордмаиа (Nordmann, 1834). Г.И.Радде (Radde, 1854), якобы видел
этих синиц у Ливадии и в верховьях р.Биюк-Карасу (д. Енисалы, в настоящее
время с. Красноселовка). И.И.Пузановым (Puzanow, 1933) пребывание вида в
регионе не было установлено, но при этом с пометкой "ос. ?" он приводит вид для
Крыма иод N 74. В сводке Ю .В.Костина (1983) вид не значится.
Белая лазоревка (Parus cyanus Pallas, 1770). Единственное указание о
существовании этой синицы в Крыму принадлежит М .И.Калениченко
(Kaleniczenko, 1839),по словам которого она наблюдалась на полуострове зимой.
На этом основании А.М.Никольский (1891/1892) включает эту синицу в состав
региональной фауны иод N 49, при этом сомневаясь в предположениях Г.И.Радде
(Radde, 1854) относительно зимних залетов этого вида на полуостров.
Впоследствии только И.И.Пузанов (Puzanov, 1933) приводит белую лазоревку в
списке фауны Крыма под N 75 как вид, "теперешнее присутствие которого мне
(Пузанову - С .К .) представляется не установленным".
Обыкновенный поползень (S itta europaea Linnaeus, 1758). Вид включен
А.М.Никольским (1891/1892) в список авифауны Крыма иод N 52, но с "?",так
как ни ои, ни К.Ф.Кесслер не находили его на полуострове,тем самым ставя иод
сомнение достоверность сведений своих предшественников А.Нордмаиа
(Nordmann, 1840),Г.Радде (Radde, 1854),И.Н.Ш атилова (Schatiloff, 1874) об этом
виде. В последующих ревизиях авифауны Крыма только И.И.Пузанов (1933)
приводит его в списке под N 68 как "очень редкий оседлый вид, теперешнее
присутствие которого" автору "представляется не установленным".
Стенолаз ( Tichodroma muraria Linnaeus, 1766). В специальной литературе
XIX в. мы находим ряд указаний на встречи стенолаза в горах Крыма
(Севастьянов, 1816; Nordmann, 1834), но все они, но мнению А.М.Никольского
(1891/1892),повторяют слова П.С.Палласа,который сам видел эту птицу в скалах
близ Судака и Балаклавы (Pallas, 1831). И. Крипицкий (Kaleniczenko, 1839)
находил эту птицу в Байдарской долине и у Балаклавы. При этом и
А.М. Никольский ( 1891/1892),и И.И. Пузанов (1933) приводят этот вид в списке
Крыма под NN 54 и 67,соответственно.
В XX в. известно одно наблюдение - 29.06.1970 г. на скалах Карадага
Г.В.Линдеман наблюдал эту птицу в бинокль с расстояния 20-30 м (Костин,
1983). В работах Ю.В. Костина (1969, 1983) видовой очерк приводится без
номера.
Овсянка-крошка (Emberiza pusilla Pallas, 1976). В Крыму эту овсянку
наблюдали дважды. Впервые небольшая стайка птиц была отмечена 17.02.1989 г.
в районе устья р.Бельбек близ с.Любимовка (Клестов,Осипова, 1991 ). В этом же
районе стайку из 15-20 особей,предположительно этого вида видели 20.03.1993 г.
и двух птиц 20.03.1994 г. (Цвелых и др., 1997). Одиночная особь
зарегистрирована 19.10.1994 г. в парке Карадагского филиала ИнБЮ М
(Бескаравайный, 1996).
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Огородная овсянка (Emberiza cirlus Linnaeus, 1776). Эта овсянка значится
у Л.М.Никольского (1891/1892) под N96 на основании сведений А.Нордмана
(1840), который наблюдал ее в степи и на Ю БК, а также К.Ф.Кесслера (1860),
встречавшего ее в августе там лее и иод Севастополем и Г.О.Гебеля (1874),
видевшего этих птиц в том же месяце около Ялты. Все последующие
исследователи огородную овсянку уже не упоминают.
Виды, добытые на территории Крыма, но их коллекционные экземпляры
не сохранились
Группа включает 13 видов.
Длиннохвостый поморник (S tercorarius longicaudus V ieillot,1819). Вопрос
о залетах этого поморника в Крым довольно запутан. В сводке А.М.Никольского
(1891/1892) он приведен (N289) иод названием Stercorarius crepidatiis (Banks.)
со ссылкой на работу И.Н.Ш атилова (1874), в которой дается характеристика
добытого в Тамаке самца. Название этого экземпляра под N331/213 в каталоге
И.Н.Ш атилова - Lestrris Richardsonii (а по ссылке А.М.Никольского - Larus
Richardsonii) без русского названия с пометками: "самец" и "пролетный", без
аннотации. В очерке о длиннохвостом поморнике (без номера) Ю.В.Костии
(1983) говорит, что в коллекции И .Н .Ш атилова были только два (!)
короткохвостых поморника под названием Lestrris parasitica. И действительно,
сведения,приведенные в аннотации к виду (один экземпляр) с таким названием у
И.Н.Ш атилова, относятся к короткохвостому поморнику, но почему тогда
Ю.В.Костии ничего не говорит о втором экземпляре поморника Lestrris
Richardsonii? Учитывая сложную синонимику и видовую номенклатуру
поморников в XIX в.,сейчас трудно судить о каких видах писали И.Н.Ш атилов
и Л.М.Никольский, под названиями Stercorarius crepidatus (Banks.), Lestrris
Richardsonii и Lestrris parasitica.
На берегу моря у с.Портового 12.10.1963 г. встречен одиночный поморник,
по полевым признакам отнесенный Ю.В.Костиным (1983) к длиннохвостому
поморнику.
Бургомистр (Larus hyperboreus Gunntrus, 1767). У М.И.Калениченко
(1839) имеется указание на встречу в Крыму. Птица была добыта 8.06.1837 г.
И.Криницким в степи близ Перекопа и определена М.И.Калениченко как Larus
glaucus. Однако, судя по описанию маховых, определение было сделано неверно
(Юстяк1вський,1957). В сводке А.М. Никольского (1891/1892) он приведен под
N 287 (зал.), у И.И. Пузанова (1933) иод N 226 с пометкой "ошиб.", а у
Ю.В.Костии (1983) - видовой очерк без номера.
Белобрюхий рябок (Pterocles alchata (Linnaeus, 1776)). По сведениям
В.Г.Аверина (1929), ему в Харькове был доставлен один из двух ослабевших
рябков,пойманных 11-12.12.1928г. в окрестностях Симферополя. Одна из птиц
погибла вскоре после поимки, другая, привезенная в Харьков, - через 5 дней.
Судьба шкурки этого рябка, которая хранилась в коллекции В.Г.Аверина,
неизвестна (Костин, 1983). В работе И.И.Пузанова (1933) вид не значится, а
Ю.В. Костии (1969,1983) посчитал эти данные достоверными и поэтому рябок,
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической станции — У
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика. 31
как залетный вид, приведен в его сводках под NN 11 и 162. Вопрос о внесении
вида в номерной список авифауны Крыма мы оставляем открытым.
Саджа (Syrrhaptes paradoxus (Pallas, 1773)). Опросные данные о первом
случае залета саджей (N 2 1 9 ) в западную часть Крыма в 1888 г. приводит
А.М.Никольский (1891/1892). Подробности неизвестны. Во время массовых
вылетов саджей за пределы ареала в 1908 и 1909 гг. они посещали и Крым. По
свидетельству С.А.Мокржецкого (1912),первые стаи саджей наблюдались в поло
вине марта у Сиваша и впоследствии загнездились колониями. В сентябре птицы
улетели, в начале октября С.А.Мокржецкий добыл последнюю птицу. В 1909 г.
саджи снова появились и гнездились па полуострове, по в меньшем количестве.
И.И.Пузанов (1933) приводит этот вид под N 171 со статусом "ошиб.". При том,
что коллекционные экземпляры из Крыма не сохранились, Ю.В. Костин (1969,
1983) включает саджу в состав фауны под NN10 и 163. Вопрос о внесении вида в
номерной список авифауны Крыма мы оставляем открытым.
Мохноногий сыч (Aegolius funereus (Linnaeus, 1758)). Впервые для Крыма
сыча (S trix Tengmalmi) указывает Т.Блекистон (Blakiston, 1857),по А.М.Николь
ский (1891/1892) не включает этот вид в список фауны,отнеся сведения Т.Блекис-
тоиа к домовому сычу (Athene noctua). Ю.В.Костин (1983) приводит мохноногого
сыча (N 176) в составе фауны Крыма на основании экземпляра, добытого
12.03.1927 г. в урочище Хыр-Алан наблюдателем Крымского заповедника
Д.Ф.Седуиом. И.И.Пузанов (Puzanow, 1933) отнес этот экземпляр к кавказскому
подвиду Nyctala Tengmalmi caucasica под N 164 с характеристикой "оседлый".
Шкурка этой птицы хранилась в коллекции заповедника и погибла в 1942 г.
При проведении учетов сов но голосам 12.10.2004 г. в Ялтинском лесни
честве Крымского заповедника, при воспроизведении записей крика мохноногого
сыча был услышан ответный крик, идентифицированный Б.А.Аниаком (2005) по
определителю голосов птиц Европы как голос мохноногого сыча.
Ш ирокохвостая камышевка ( Cettia cetti (Temminck, 1820)). Сведения о
гнездовании этой камышевки были приведены А.М.Никольским (1891/1892) под
N41 и И.И.Пузановым (1933) иод N111, со ссылкой на И.Н.Ш атилова
(Schatiloff, 1860). Оттуда эти сведения, видимо, попали в сводки и определители
но птицам Совесткого Союза,но уже как бесспорный факт. Основанные на добыче
самца в устье Салгира утверждения о гнездовании и самом пребывании вида на
полуострове остались не доказанными, поскольку дата добычи неизвестна, а в
коллекции этой шкурки не оказалось (Костин, 1983). Какие-либо новые сведения
о пребывании этого вида на полуострове до сих пор отсутствуют (Кинда и др.,
2003).
Светлобрюхая пеночка (Phylloscopus bonelli (Viellot, 1819)). Указания на
пребывание этой пеночки в Крыму основаны на сообщении А.Нордмана (1840) о
двух экземплярах,добытых на Южном берегу и наблюдении Г.О.Гебеля (1874),
якобы видевшего этот вид близ Ялты. На этом основании А.М.Никольский
(1891/1892) включает эту цепочку в состав фауны иод N 30, а И.И. Пузанов
(1933) - в состав гнездовой фауны (под N 100), тогда как Ю.В.Костин (1983)
исключает вид из списка, ссылаясь на отсутствие сохранившихся экземпляров.
Пойманную 27.09.2001 г. паутинными сетями пеночку на юго-восточном
склоне г.Чатырдаг Б.А.Анпак (2001) отнес к рассматриваемому виду. Тушка не
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
была сделана, а критический анализ биометрических показателей, приведенных
автором заметки, показал недостоверность определения пойманного экземпляра
(Кинда и д р .,2003).
Зеленая пеночка ( Phylloscopus trochiloides (Sundevall, 1837)).
Единственный экземпляр из Крыма добыт 1.11.1957 г. А.С.Лисецким на юго-
восточном склоне г.Демерджи и, по определению И.Б.Волчапецкого, относится к
подвиду Ph.t.viridanus Blyth (Костин, 1983). Тушка этой птицы хранилась па
кафедре зоологии Харьковского университета, но по свидетельству
И.А.Кривицкого в настоящее время сборы И.Б.Волчанецкого и его учеников там
отсутствует.
Желтобрюхая пеночка (Phylloscopus nitidus Blyth*, 1843). Для Крыма вид
известен но одному экземпляру. У А.М.Никольского (1891/1892) эта пеночка
приведена иод N 31 со ссылкой на экземпляр, который И.Н.Ш атилов добыл в
январе 1856 г. в Тамаке (устье Салгира). Сам И.Н.Ш атилов определял его
сначала как Ph. rufa,a. после как Ph. M iddendorffii. Позже Ф.Д.Плеске (Pleske,
1889) со слов М.А.Мензбира определяет этот экземпляр как Ph. nitidus. В работе
И.И. Пузанова (1933) со ссылкой на Ф.Д.Плеске (1889) вид значится под N 102
с пометкой "ошиб.". В сводке Ю.В.Костина (1983) вид под N 246. К тому же, по
его мнению, правильность определения этой птицы, хранящейся в фондах
Зоомузея МГУ, подтверждена Е.С.Птушенко (19546). По свидетельству
Я.А.Редькина (перс, сообщ.) в каталоге и в фондах Зоомузея МГУ этот
экземпляр не числится.
Белохвостая каменка ( Qenanthe leucura Gmelin, 1789). В сводке
A.М.Никольского (1891/1892) указана под N 11 с ”?", на основании сообщения
А.Нордмана (1840) о добыче экземпляра в июне на Южном берегу Крыма. Более
никто из орнитологов, работавших в Крыму, этот вид не встречал. В сводке
И.И. Пузанова вид приводится иод N 134 с пометкой "ошиб.".
Сибирская чечевица ( Carpodacus roseus (Pallas, 1776)). В Крыму вид
отмечен однажды - 13.12.1902 г. в окрестностях Симферополя,где две птицы были
добыты (Молчанов, 1906). И.И. Пузанов (Puzanow, 1933) приводит иод N 28 с
пометкой "ошиб.". И хотя судьба коллекционных экземпляров не известна,
Ю.В. Костиным вид в качестве залетного приводится в работах 1969 и 1983 гг.
под NN 270 и 289,соответственно.
Большая чечевица ( Carpodacus rubicilla (Guldenstadt, 1775)). В Крыму
эта чечевица была отмечена дважды. В сводках А.М. Никольского (1891/1892),
Ю.В.Костина (1969; 1983) и И.И. Пузанова (1933) вид приводится под NN90,290
и 27 как залетный и зимующий, на основании сообщения И.Н.Ш атилова (1874) о
добыче весной 1865 г. двух самцов этого вида на Салгире. Однако среди сборов
И.Н.Ш атилова,хранящихся в Зоомузее МГУ,этих тушек не оказалось.
Недавно появилась заметка о встрече 19.07.2001 г. двух самок или,
предположительно, молодых птиц в дендронарке Крымского заповедника в
г. Алушта (Аииак, 2001). Вопрос о внесении вида в номерной список мы
оставляем открытым.
Примечание редакции: * - три экземпляра этого вида пойманы весной 2004 г. на
полуострове Тарханкут (см. настоящий сборник, Попснко и др., 2006). Одна тушка
передана в зоологический музей НАНУ.
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической станции ^ / ^ 7
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика. 3 3
Красноклювая овсянка (Emberiza caesia Cretzschmar, 1826). Очерк об этой
овсянке у А.М .Никольского (1891/1892) не пронумерован, что может
свидетельствовать о крайнем недоверии к сведениям А. Нордмапа (1840),который
говорит об обычности вида в Крыму и сообщает о добыче экземпляра в апреле
1834 г. вблизи Бахчисарая. Кроме того, в сводке приводится упоминание
Г.О.Гебеля (1874), который, якобы, видел эту овсянку в августе у Ялты. Как
"ошибочный" вид (N 36) характеризует красноклювую овсянку И.И.Пузанов
(1933),а Ю.В.Костин (1983) уже вообще ее не упоминает.
Виды, отловленные паутинными сетями на территории Крыма, но
коллекционные экземпляры отсутствуют
Эту группу составляют 5 видов, которые были отловлены паутинными
сетями с целью кольцевания и прижизненного обследования па п-ове Тархапкут
весной и осенью 1989-1990 гг. и в августе 1992 и 2000 гг. Работы проводились в
северо-западной части полуострова (между селами Оленевка и г.Черноморский)
большой группой украинских орнитологов при участии иностранных коллег.
Руководителями работ были зав. Азово-Черноморской орнитологической станцией
И.И.Черничко и зав. лабораторией по изучению миграций птиц ИЗ НАН
Украины А.М.Полуда. Некоторые из отловленных видов впервые отмечены для
фауны Крыма, некоторые встречены после длительного перерыва, по все
приведенные ниже виды объединяет отсутствие коллекционных экземпляров.
Поэтому вопрос о пребывании видов пока остается открытым и в нашем списке
таксоны не пронумерованы, хотя в скобках отмечены как залетные.
Обыкновенный сверчок (Locustella naevia (Boddaert, 1873)). Хотя Крым
включен в ареал этого вида (Птушенко, 1954а; Воинственский I960), но никто из
работавших здесь орнитологов не упоминает его вообще (Костин, 1983). Молодая
особь была поймана 24.09.1992 г. и повторно - 6.10.1992 г., второй молодой
обыкновенный сверчок отловлен 19.08.2000 г. (Кипда и д р .,2003).
Садовая камышевка (Acrocephalus dumetorum Blyth, 1849). Птицы были
отловлены в миграционный период - 21.04.1991 г. и молодая особь - 2.09.1992 г.
(Кипда и д р .,2003).
Северная бормотушка (H ippolais caligata (Lichtenstein, 1823)). Молодая
птица отловлена 11.09.1992 г. в окр. с.Оленевка и определена G.Nicolaus,
Е.А.Дядичевой и В.М.Попенко (Книда и д р .,2003).
Средиземноморская славка (Sylvia melanocephala Gmelin, 1789). Вид впер
вые отмечен для Крыма и Украины 9.04.1991 г. в окр.с.Оленевка (Андрющенко и
др., 1993). Поскольку птица была самцом в полном брачном наряде,правильность
определения не может вызывать сомнений (Кинда и д р .,2003).
Певчая славка (Sylv ia hortensis (Gmelin, 1789)). Довольно устоявшееся в
отечественной специальной литературе мнение о залетах в Крым этой славки
основано, якобы, на наблюдениях А.Нордмана (1840). Однако в цитируемой
работе мы нашли указания лишь на Sylv ia hortensis (Bechst.) - номенклатурный
двойник садовой славки, часто уиотребимый в специальной литературе XIX века
(Nordmann, 1840; Radde, 1854; Шатилов, 1874; Goebel, 1874). Видимо, все
последующие указания па встречи певчей славки в Крыму связаны с путаницей в
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
синонимике или ошибочных определениях. В монографиях А.М.Никольского
(1891/1892) и Ю.В.Костина (1969, 1983) вид не значится; приводится в работе
И.И. Пузанова (1933) иод N96 с пометкой "ошиб."
Впервые была отловлена на Тарханкуте 4.09.1992 г. Это оказалась молодая
особь и но заключению G.Nikolaus она не была спутана со славкой-завирушкой
(S ilv ia curruca), которая внешне похожа на молодую особь певчей славки, но но
размерам значительно мельче (Кинда и д р .,2003).
Заключение
Conclusion
A numbered bird list in the monograph by A .M .N ikolsky (1891/1892)
consists o f 299 taxa, including 23 species, in the presence o f which the
authour was not sure and often mentioned them based on other authors
but without collection specimens,and 5 subspecies (Starling, Great Grey
Shrike,etc.). There fore, avifauna o f reliably recorded bird species o f the
Crimea in the end o f 19th century d id not contain 299, but 270 species.
On a species level "Ukazatel' krymskih vidov ptits" (Reference Book o f
the Crimean B irds) by 1.1 .Puzanow (1933) the list contains 306 taxa.
O f them 5 species are in brackets, meaning by the author that their pres
ence is not reliable. The sense o f the word 'er is not quite clear, because
it could be both 'error or 'errant', i.e. vagrant species, looking for food.
A group o f species in the "Ukazatel" w ith such characteristics includes
24 taxa. So, the list o f "reliably observed" birds o f the Crimea can
include from 277 to 301 species.
For comparative analysis and determination o f dynamics o f species com
position the following lists can be used: A .M .N ikolsky (1891/1892),
including 270 species (no t 299 taxons), dissertation o f Yu. V. Kostin
(1969) with 280 (not 286) species and his monograph (Kostin, 1983)
with 295 (not 301) species, and also the list compiled by us, that includes
302 species (304 with acclimatized species). There are another 6 species,
which are the ?nost disputable, but should be included in composition o f
the present avifauna in the first place: Greater Sand Plover, Pin-tailed
Sandgrouse, Pallas's Sandgrouse, Tengmalm's Owl, Wall-creeper, L ittle
Bunting; and also a group o f 5 species captured by mist nets:
Grasshopper Warbler, B lyth 's Reed Warbler, Booted Warbler, Sardinian
Warbler and Orphean Warbler. The obtaining o f collection specimens o f
these species is ju st a question o f time and when they be get the avi
fauna o f the peninsula will include 313-315 bird species.
Further development o f the question o f the present state o f the Crimean
avifauna needs critical analysis o f a type o f the species stay and o f chan
ges in their status in the course o f time in connection with anthropogenic
transformation o f landscapes o f the peninsula. By the way, eco-coenotical
and geo-genetical analysis o f recent avifauna o f the region is also actual.
Пронумерованный список птиц в монографии А. М. Никольского
(1891/1892) состоит из 299 таксонов, в том числе 23 видов, в достоверности
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической станции / — У
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика. 35
пребывания которых автор сомневался и часто приводил на основании указания
ряда исследователей, по без наличия коллекционных экземпляров, 5 подвидов
(обыкновенный скворец, серый сорокопут и пр.). Таким образом, авифауна
достоверно встреченных птиц Крыма в конце XIX в. насчитывала не 299, а 270
видов.
Что касается "Указателя крымских видов птиц" И.И. Пузапова (1933), то
список "действительно наблюдавшихся" птиц Крыма по этой сводке может насчи
тывать от 277 до 301 вида. Сам И.И. Пузанов в примечании к "Указателю..."
сообщает: "Указатель Никольского содержит 299 видов, Молчанов добавил к нему
9 новых видов и подвидов, Браунер - один вид и один подвид. В настоящее время
список действительно наблюдавшихся в Крыму и мало-мальски уверенно предпо
лагаемых птиц можно было бы еще увеличить на 2 вида и 18иодвидов,в резуль-тате
чего список этот состоял бы из 337 видов и подвидов". Как видно из приве-денной
цитаты "Указатель И.И.Пузапова" содержит все когда-либо упомянутые для Крыма
виды, включая "мало-мальски уверенно предполагаемых птиц", причем
пронумерованы не только виды, но и подвиды крымской авифауны. На видовом
уровне список включает 306 таксонов, из которых 5 видов заключены в скобки, что,
по определению автора, означает недоказанность пребывания. Не совсем понятна
смысловая нагрузка обозначения - “егг”,которая может означать как "ошибочный",
так и "случайно залетный, бывающий в поисках пищи" (как у Л.М.Никольского).
Группа видов в "Указателе" с такой характеристикой насчитывает 24 таксона. В нее
попали как явно "ошибочные" (орлан-долгохвост, тонкоклювая кайра, желна,
белохвостая каменка,белая лазоревка и др.),так и "залетные" или "кочующие" виды
(кудрявый пеликан, саджа,большая горлица,желтоголовая трясогузка,черноголовая
овсянка). Очевидно, что приведенные в "Указателе" данные невозможно
использовать при статистической обработке и сравнении списков.
Таким образом, после проведенной ревизии списков и с учетом новых
фаупистических регистраций был составлен аннотированный список рецептной
авифауны для последующего ретроспективного анализа авифауны полуострова.
Для сравнительного анализа и выявления динамики видового состава возможно
использование списков: А.М.Никольского (1891/1892), включающего 270 видов
(а не 299таксонов),диссертации Ю.В.Костина (1969) - из 280 (а не 286) видов и
сто монографии (Костин, 1983) - из 295 (а не 301) видов, а также составленный
нами, который включает 300 видов (с акклиматизированными - 302). Наименее
спорными и заслуживающими включения в состав современной авифауны в
первую очередь являются еще 6 видов: толстоклювый зуек, белобрюхий рябок,
саджа, мохноногий сыч, стенолаз, овсянка-крошка. А также группа из 5 видов,
отловленных паутинными сетями: обыкновенный сверчок, садовая камышевка,
северная бормотушка, средиземноморская и певчая славки. Получение коллек
ционных экземпляров перечисленных видов - дело времени и в случае появления
таковых, состав авифауны полуострова может включать 313-315 видов птиц.
Дальнейшая разработка вопроса о современном состоянии фауны птиц
Крыма предполагает критический анализ характера пребывания видов, а также
изменения их статуса во времени в связи с антропогенной трансформацией
ландшафтов полуострова. Кроме того, актуальным является проведение
экоценотического и гео-генетического анализа рецептной авифауны региона.
Костин С.Ю.
36 — Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Таблица. Аннотированный список авифауны Крыма
Table. Annotated list of the Crimean avifauna
№
n/n
Название вида
Spccics
A.M. Никольский
/А. M. Nikolsky,
1891/1892'
И.И. Пузанов
/I.I.Puzanow,
1933
Ю.В. Костин /
Yu.V.Kostin,
1969
Ю.В. Костин/
Yu.V.Kostin, 1983
Наши данные
Our data
№ Статус
status
№ Статус
status
№ Статус
status
№ Статус
status
№ Статус
status
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12
1 Gavia stellata 295 зм.пр. 250 зм. 80 (зм.) 1 (зм.) 1 зм.
2 Gavia arctica 294 IM .r ip . 249 зм. 81 зм.пр. лет. 2 зм.пр.лет. 2 зм.пр.лет.
3 Podiceps ruficollis 255 зм.гн.ос. 85 зм.пр.гн. 3 зм.пр.гн. 3 зм.пр.гн.
4 Podiceps nigricollis 299 зм.пр.лст. 254 зм. 84 зм.пр.лст. 4 зм.пр.лет. 4 зм.пр.гн.
(га.)
5 Podiccps auritus 298 зм.пр.(гн.) 253 зм.гн.ос. 5 зал.
6 Podiceps grisegena 297* (4M .) 252 зм. 83 зм.пр(гн.) 5 зм.пр.ш. 6 зм.пр.гн.
7 Podiccps cristatus 296 пр. 251 зм.(гн.) 82 зм.пр.ш. 6 зм.пр.ш. 7 зм.пр.ш.
лет.
8 Puffinus puffins 291 зал. 248 зм. 86 кч. 7 пр. 8 кч.
9 Pelecanus onocrotalus 175 JM .K 4. 258 пр. 117 кч. 8 кч. 9 пр.лет.гн.
10 Pelecanus crispus 176 зал. 259 ошиб. 116 лет. 9 кч. 10 кч.
11 Su la bassana **
12 Phalacrocorax carbo 173 ос. 256 ос. 114 ш.кч.лет. 10 зм.пр.гн. 11 зм.пр.гн.
13 Phalacrocorax aristotelis 174 JM. 257 ос. 115 ОС. 11 ос. 12 ОС.
14 Phalacrocorax pygmaeus 12 гн. 13 зм.кч.га.
15 Botaums stcllaris 184 зм.пр. 268 зм.пр. 130 зм.пр. 13 зм.пр.ш. 14 зм.пр.ш.
16 Ixobrychus minutus 182 пер.гн. 267 гн. 129 пр.пер.гн. 14 пр.гн. 15 пр.гн.
17 Nycticorax nvcticorax 183 пер.гн. 266 гн. 128 прлет. 15 пр.лет. 16 пр.га.
(гн.)
18 Ardeola ralloidcs 181 пр.ni. 265 П1. 127 пр.лст. 16 пр.гн. 17 пр.га.
19 Bubulcus ibis 264 ошиб. 126 зал. 17 зал. 18 зал.
20 Egrctta alba 179 пр.(зм.) 262 пр. 124 зм.пр.лет. 18 зм.пр.ш. 19 зм.пр.гн.
21 Egretta gar/.etta 180 lip. 263 пр. 125 пер.гн. 19 пр.гн. 20 зм.пр.гн.
22 Ardcacincrca 177 1СТ.ГН. 260 зм.гн.ос. 122 зм.пр.пер. 20 зм.пр.ш. 21 зм.пр.гн.
23 Ardea purpurea 178 лет.гн. 261 зм.гн.ос. 123
гн.
прлет. 21 пр.пер.га. 22 пр.гн.
24 Platalca lcucorodia 187 пр. 271 пр. 118 пр. 22 зал. (гн.) 23 пр.гн.
25 Plcgadis falcinellus 188 зал. 272 пр. 119 пр.пер.га. 23 пр.гн. 24 пр.ш.
26 Ciconia ciconia 185 зал. 269 пр.га. 120 пр. 24 пр. 25 пр.ш.
27 Ciconia nigra 186 пр.гн. 270 пр.гн. 121 пр.лет. 25 пр.лет. 26 пр.лет.
28 Phociiicopterus roscus 189 зал. 273 ошиб. 131 зал. 26 зал. 27 зал.
29 Branla leucopsis ♦
30 Rufibrcnta ruficollis 93 (пр.) 27 пр. 28 зм.пр.
31 Anser anser 190 JM.np.ru. 274 зм.пр. 89 JM .Iip. 28 зм.пр.лет. 29 зм.пр.гн.
32 Anscralbifrons 192 зм.пр. 276 зм.пр. 90 пр. 29 пр. 30 зм.пр.
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической станции ^
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика. 37
Продолжение таблицы.
1 2 3 4 5 6 7 1 8 9 10 и 12
33 Anser erythropus
34 Anser fabalis 191 зм.пр. 275 зм.пр.
91
92
пр.
зм.пр.
30
31
пр.
зм.пр.
31 зм.пр.
32 зм.пр.
35 Cygnus olor 193 зм.гн.лет. 277 зм.пр. 88 зм.пр.лет. 32 зм.пр.лет. 33 зм.пр.лет.
36 Cygnus cygnus 194 зм.пр.(гн.) 278 зм.пр. 87 зм.пр.лет. 33 зм.пр (лет.)
I П .
34 зм.пр.
37 Tadoma fcrruginca 196 пер.гн. 280 т . 95 нер.гн. 34 пер.г а . 35 пер.гн
38 Tadoma tadoma 195 ОС. 279 ос. 94 пер.гн. 35 зм.пер.гн. 36 зм. пер.гн.
39 Anas platyrhynchos 197 зм.пр.гн. 281 зм.гн.ос. 98 зм.пр.гн. 36 зм.пр.гн. 37 зм.пр.гн.
40 Anas crecca 200 зм.пр. 284 зм.пр.гн. 99 зм.пр. 37 зм.пр.лет. 38 зм.пр.
41 Anas strepera 198 пр. 282
ОС.
зм.пр.гн. 97 пр.гн. 38 зм.пр.г а . 39 зм.пр.гн.
42 Anas penelope 203 зм.пр.гн. 287 зм.гн. 96 зм.пр.лет. 39 зм.пр. 40 зм.пр.
43 Anas acuta 202 зм.пр. 286 зм.пр. 100 зм.пр. гн. 40 зм.пр.лег.гн. 41 зм.пр.лет.
44 Anas querquedula 201 пр.гн. 285 зм.гн.ос. 101 пр.пер.гн. 41 пр.лет (гн.) 42
гн.
пр.лет.гн.
45 Anas clypeata 199 пр.гн. 283 зм.гн.ос. 102
лет.
зм.пр.лет. 42 зм.пр.лет. 43 зм.пр.лет.
46 Netta rufina 205 зм.пр. 288 зм. 103 (зм.)пр. 43 зм.пр.гн. 44 зм.пр.гн.
47 Aythya ferina 204 5M.np. 289 зм. 104 (зм.)пр. 44 зм.пр.лет. 45 зм.пр.гн.
48 Aythya nyroca 208 зм.пр.гн. 292 зм лет. 105 зм.пр.лет. 45
(га)
зм.пр.лет 46 зм.пр.гн.
49 Aythya fuligula 207 зм.пр. 291
(га.)
зм. 106
(га.)
зм.пр. 46
.(гн)
зм.пр. 47 зм.пр.
50 Aythya marila 206 зм. 290 зм. 107 зм.пр. 47 зм.пр. 48 зм.пр.
51 Bucephala clangula 209 зм.пр. 293 зм. 109 зм.пр. 48 зм. 49 зм.пр.
52 Somateria mollissima
53 Melanitta nigra
54 Melanitta fusca 210 зал.
295
294
пр.
пр. 108 зал.
49
50
зал.
зал.
♦
50 (зм.)
51 зал.
55 Oxyura leucoccphala 211 пр. 296 пр. 113 зал. 51 пр. 52 зм.пр.
56 Mergus albellus 214 зм.пр. 299 зм. 110 зм.пр. 52 зм. 53 зм.
57 Mergus serrator 213 зм.пр. 298 зм. 112 (пр.)ос. 53 ос. 54 ОС.
58 Mergus merganser 212 зм.пр. 297 зм. 111 зм 54 зм. 55 зм.
59 Pandion haliaetus 172 пр.(гн.) 324 пр. 162 пр. 55 пр- 56 пр.
60 Pemis apivorus 164 пр. 318 пр.гн. 160 пр.пер.гн. 56 пр.пер.гн. 57 пр.гн.
61 Milvus milvus
62 Milvus migrans 163 пр.(гн.) 323 пр.гн. 146 пр. 57 пр.
*
58 (зм.) пр.
63 Circus cyaneus 147 зм.пр. 310 зм. 142 (зим.)пр. 58 зм.пр. 59 зм.пр.
64 Circus macrourus 148 пер.гн. 309 гн. 143 зм.пр.гн. 59 зм.пр.лет.
(гн.)
60 зм.пр.лет.
65 Circus pygargus 146 зм.пр.гн. 311 гн.ос. 144 пр. 60 пр.лет.(гн.) 61 пр.лет.
66 Circus aeruginosus 145 пер.гн. 312 гн. 145 зм.пр.г а . 6l' зм.пр.гн. 62
(гн.)
зм.пр.гн.
67 Accipitergentilis 160 ОС. 320,3 зм.ос.
Т 1
139 зм.пр.гн. 62 зм.пр.гн. 63 зм.пр.гн.
68 Accipiter nisus 162 ОС. 322 ос. 140 зм.пр.г а . 63 зм.пр. г а . 64 зм.пр.п!.
(0е-)
38
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Продолжение таблицы.
1 1 2 3 4 5 1 6 1 7 8 9 10
»
12
69 Accipiter brcvipcs 161 np. 319 пр.ос. 141 зал. 64 (зм.)пр. 65 (зм.)пр.
70 Buteo lagopus 151 3M. 313, зм. 158 зм. 65 зм. 66 зм.
71 Bulcorufinus 150 3M.
314
315 зм. 159 зм. 66 зм. 67 зм.пр.гн.
72 Buteo buteo 149 np.(ni.) 316, (зм.пр.) 157 пр.гн. 67 пр.гн. 68 зм.пр.гн.
73 Circaetus gallicus 159 зал.
317
334
гн.
гн. 161 пер.гн. 68 пр.гн. 69 пр.гн.
74 Hicraaetus pcnnatus 152 пр.(гн.) 327 гн. 156 зал. 69 пр.лет.(гн.) 70 пр.(гн.)
75 Aquila rapax 153 зм.пр. 325, пр.гн. 153 пр. 70 О 71 кч.
76 Aquila clanga 155* (ос.)
326
328 ОС. 154 пр. 71 пр.(гн.) 72 пр.
77 Aquila pomarina 154 зал. 329 гн. 155 зал. 72 зал. 73 зал.
78 Aquila heliaca 156 зм.пр.гн. 330 ГН.ОС. 152 зм.пр.гн.( 73 зм.пр.гн. 74 зм.пр.гн.
79 Aquila chrysactos 157 нр.ш. 331 пр. 151
ос.)
зм.пр.(лет) 74 зм.пр. 75 зм.пр.
80 Haliaeetus albicilla 158 зм.пр.гн. 332 зм.ос. 147 зм.лст. 75 зм.пр. 76 зм.пр.
81 Haliaeetus leucorvphus
82 Neophron pcrcnopterus 144 ос.
333
337
ошиб.
ОС. 148 nep.ni. 76 О
*
77 зал.
83 Aegypius monachus 143* (ос.) 335 ОС. 150 ос. 77 ос. 78 ос.
84 Gyps fulvus 142 ОС. 336 ОС. 149 ос. 78 ос. 79 ос.
85 Falco chcrrug 166 зм.пр. 303 ОС. 133 пр.гн. 79 nep.ni. 80 пер.гн
86 Falco peregrinus 165 зм.пр. 300- зм.ос. 132 зм.пр.ш. 80 зм.пр.гн. 81 зм.пр.гн.
87 Falco subbuteo 167 пер.гн.
302
304 зм.гн. 134 пр.(гн.) 81 пр.(гн.) 82
(ос.)
пр.гн.
88 Falco columbarius 168 зм. 305 зм. 135 зм. 82 зм.пр. 83 зм.пр.
89 Falco vcspcrtinus 169 пер.гн. 308 гн. 138 np.ncp.ni. 83 пр.пер.ш. 84 np.ni.
90 Falco naumanni 171 пер.гн. 307 гн. 137 пер.гн. 84 пер.™. 85 пер.гн
91 Falco tinnunculus 170 зм.пр.гн. 306 гн.ос. 136 зм.пр.гн. 85 зм.пр.гн. 86 зм.пр.гн.
92 Lagopus lagopus
93 Lagopus mutus
94 Lyrurus tctrix
95 Alectoris chukar
96 Perdix dauurica
97 Perdix perdix 220 ОС. 183 ОС.
2*
4
(ос.)
ос.интр.
ос.
86*
87
ос.(акклим)
ос.
**
**
**
ос.
(акклим)
ос.
(акклим)
87 ос.
98 Cotumix cotumix 221 пр.гн. 184 гн. 1 зм.пр.гн. 88 зм.пр.гн. 88 зм.пр.гн.
99 Phasianus colchicus
100 Grus grus 229 пр.(гн.) 181 пр.гн.
3*
19
ос.интр.
пр.лет.
89*
90
ос.(акклим)
пр.лет. 89
ос.
(акклим)
пр.лет.
101 Anthropoides virgo 230 пер.гн. 182 гн. 20 пр.пер.ш. 91 пер.п». 90 пр.ш.
102 Grus leucogeranus
103 Rallus aquaticus 222 зм.пр.(гн.) 172 гн. 14 зм.пр. 92 зм.пр.гн. 91
♦
зм.пр.гн.
104 Porzana porzana 223 зм.пр.гн. 173 ГН.ОС. 17 зм.пер.гн. 93 зм.пер.гн. 92 зм.пр.гн.
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика.
Продолжение таблицы.
1 2 3 4 5 6 7 Т 8 9 10 11 12
105 Рогеапа раг\’а 225 nep.rn. 174 га. 16 пр.(гн.) 94 пр.(гн.) 93 пр.(ш.)
106 Роггапа р1ш11а 224 пер.гн. 175 гн. 18 пр.(гн.) 95 пр.(гн.) 94 пр.(ш.)
107 Сгех сгех 226 пер.гн. 176 га. 15 пр.пер.гн. 96 пр.пер.ш. 95 пр.га.
108 Оа1Нпи1а сЫогори$ 227 пр.гн. 177 гн. 13 пр.пер.гн. 97 пр.пер.гн. 96 пр.гн.
109 РиНса аиа 22« п р .т . 178 га. 12 пр.гн. 98 зм.пр.лст.т. 97 зм.пр.лет.
110 Опз tarda 231 зм.пр.гн. 179 ос. 21 зм.пр.гн. 99 зм.пр.гн.
1 п.
98 зм.пр.гн.
(ос.) (ос.)
111 Те1гах 1с1гах 232 пер.гн. 180 г а .ос. 22 пр.гн. 100 пер.гн. 99 (зм.)пр.гн
112 ВигЬтия ocdicnemus 233 пер.гн. 192 га. 23 np.liep.ni. 101 пр.пер.ш. 100 пер.гн
113 Р1иу1аП5 кяиа!аго1а 236 пр. 195 пр. 26 пр.лет. 102 пр.лет. 101 пр.лег.
114 РИтаИк арпсапа 235 пр. 196 пр. 27 пр.лет. 103 пр. 102 пр.
115 Charadrius Ь]а11си1а 239 пр. 199 пр. 29 пр. 104 пр.лет. 103 пр.лет.
116Charadrius dubius 238 пр.гн. 200 гн. 30 пер.га. 105 пр.пер.ш. 104 пр.га.
117 СИагаЖчи.ч 1ехскепаикИ *
118 Charadrius акхагиМпия 237 пр.гн. 198 га. 31 пер.гн. 106 пер.ш. 105 пер.гн
119 Е^гопнав тогтеПик 240 пр. 197 пр. 28 пр. 107 пр. 106 пр.
120 СЬеШша gregaria 241 Пр.(П1.) 191 пр.гн. 33 зал.(пр.) 108 зал. 107 зал.
121 УапеНия уапеНиБ 242 пр.га. 190 гн.ос. 32 пр.пер.гн. 109 пр.пер.ш. 108 пр.гн.
122 УапсПосЬйиша 1еисига 34 зал. 110 зал. 109nep.ru
123 Агепапа Ыегргеэ 243 пр.гн. 189 га. 35 пр.лет. 111 пр.лет. 110 пр.лет.
124Нтатория (итаШориз 246 пер.гн. 186 га. 54 пер.га. 112 пер.ш.лет. 111 (лет.)пср.
125 ЯсситгоБ^а ауояепа 245 пер.гн. 187 га. 55 пер.га. И З пер.ш. 112 пер.гн.
126 НаетаЮриз овГга^иБ 244 пер.гн. 188 гн. 60 пер.гн. 114 пер.ш. 113 пер.гн.
127 Тпг^а осЬгорш 261 пр.га . 214 га. 47 пр.лст. 115 пр.лет. 114 пр.лет.
128Тпода glareola 262 пр. лет. 215 пр.гн. 48 пр.лет. 116 пр.лет. 115 пр.лет.
129Tringa псЬи1апа 266 пр.лет. 219 пр.лст. 46 пр. 117 пр.лет. 116 пр.лет.
130 Тг1пйа Мапиь 264 пр.гн. 217 гн. 44 пр.пер.гн. 118 пр.пер.ш. 117 пр.гн.
131 Тп!^а сгугЬгория 265 пр. 218 пр. 43 пр.лет. 119 пр.лет. 118 пр.лет.
l32Tringa stagnatilis 263 пр.(гн.) 216 гн. 45 пр. 120 пр.лет. 119 пр.лет.
133 АсНйв Ьурокисоэ 260 пр.га . 213 га. 49 пр.пер.га. 121 пр.пер.ш . 120 пр.гн.
134 Хепия с1пегсиз 122 пр. 121 пр.
Г35 РЬа1агори5 1оЬашя 247 пр. 185 пр.гн. 53 пр. 123 пр. 122 пр.
136 РИуилпасЬих ридпах 258 пр.лет. 212 пр.гн. 40 пр.лет. 124 зм.пр.лет. 123 зм.пр.лет.
137 Calidris ттШ а 254 пр.лст. 205 пр.лет. 38 пр.лст. 125 пр.лет. 124 пр.лет.
138 Calidris сетпипски 255 пр.лет. 210 гн. 39 пр.(лет.) 126 пр.(лет.) 125пр.(лет.)
139 Calidris Г с т ^ т е а 256 пр. 208 пр.лст. 36 пр. 127 пр.лст. 126 пр.лет.
140 С а М т а1р]па 253 пр.лет. 206 пр.гн. 37 пр.лет. 128 зм.пр.лет. 127 зм.пр.лет.
141 СиПс/пх тагШ та *
142 СаМпя сатИиэ 257 пр. 207 пр. 128 пр.
143 СаМ ш а1Ьа 259 пр. 209 пр. 41 пр. 129 пр. 129 пр.
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Продолжение таблицы.
1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | 12
144Tryngitcs subruficollis 130 зал. 130зал.
145 Limicola falcinellus 252 np. 211 пр.лет. 42 пр. 131 пр.лет. 131 пр.
146 Lymnocryptes minimus 251 пр. 204 пр 59 пр. 132 пр. 132 пр.
147 Gallinago gallinago 250 зм.пр. 203 зм.пр. 57 зм.пр. 133 зм.пр.лет. 133 зм.пр.
148 Gallinago media 249 пр. 202 пр. 58 пр. 134 пр. 134пр.
149 Scolopax rusticola 248 зм.пр.гн. 201 пр.ос. 56 зм.пр.га. 135 зм.пр.гн. 135 зм.пр.гн.
150 Numenius tenuirostris 269 пр.(гн.) 224 пр. 52 пр. 136 зм.пр.лет. 136 пр.
151 Numenius arquata 270 пр.гн. 222 гн. 51 зм.пр.лет. 137 зм.пр.лет. 137 зм.пр.лет.
(га.) гн.
152 Numenius phaeopus 268 пр. 223 пр. 138 пр. 138 пр.
153 Limosa limosa 267 пер.гн. 220 гн. 50 пр.(гн.) 139 зм.пр.лет. 139зм.пр.лет.
154 Limosa lapponica 221 пр. 140 зал. 140 пр.
155 Glareola pratincola 193 пр.(гн.) 24 пер.гн. 141 пер.га. 141 пер.ш.
156 Glareola nordmanni 234 пер.гн. 194 гн. 25 пер.гн. 142 пер.гн. 142 пер.гн.
157 Stercorarius pomarinus 78 кч. 143 кч. 143 кч.
158 Stercorarius parasiticus 290 кч. 246 зм.лет. 79 кч. 144 кч. 144кч.(пр.)
159 Stercor. longicaudus 289 кч. 247 зм. •
160 Lams ichthyaetus 280 зал. 232 зм.ос. 65 пер.гн. 145 'зм.)пер.гн. 145 зм.пр.гн.
161 Lams melanocephalus 279 зал. 233 ОС. 66 зм.пр.лет. 146 зм.кч.гн. 146 зм.кч.гн.
162 Lams minutus 281 пер.гн. 230 га. 69 зм.пр.лет. 147 зм.пр.лет. 147 зм.пр лет.
163 Lams ridibundus 278 зм.пр.(гн.) 234 зм.ос. 67 зм.пр. 148 зм.пр.лет. 148 зм.пр.лет.
164 Lams genei 283 зм.пр.гн. 229 ОС. 68 зм.пр.лет. 149 зм.пр.гн.лет 149 зм.пр.лет.
(гн.) гн.
165 Lams fuscus 285 пр. лет. 228 ОС. 62 пр.лет. 150 пр.лет. 150 пр.лет.
166 Lams cachinnans 284 ОС. 231 ОС. 63 ОС. 151 ОС. 151 ос.
167 Larus hyperkoreus 287* зал.) 226 ошиб. *
168 Larus marinus 286* (зал.) 227 ошиб. *
169 Lams canus 282 зм.пр. 235 ОС. 64 зм. 152 зм.пр. 152зм.пр.
170 Rissa tridactyla 288 зал. 236 ошиб. 61 зал. 153 зал. 153 зал.
171 Chlidonias nigcr 277 пер.гн. 242 гн. 70 пр.лет. 154 пр.лет.(гн.) 154пр.лет.га.
(га.)
172 Chlidonias leucopterus 276 пер.гн. 243 г а . 71 пр.лет. 155 пр.лет.(гн.) 155пр.лст.гн.
(га.)
173 Chlidonias hybrida 244 г а . 72 зал. 156 пр. 156 пр.
174 Gelochelidon nilotica 274 пер.гн. 241 га. 73 пер.гн. 157 nep.ni. 157 пер.гн.
175 Hydroprogne caspia 273 пр.лет. 245 г а . 74 пер.гн. 158 пер.гн. 158 пер.гн.
176 Thalasseus sandvicensis 275 пр.лет. 239 га. 77 зм.пер.гн. 159 зм.пер.гн. 159зм.пр.кч.
177 Sterna hirundo 271 пер.гн. 238 г а . 75 пр.пер.гн. 160 пр.пер.га.
гн.
160пр.кч.гн.
178 Sterna albifrons 272 пер.гн. 240 га. 76 пер.гн. 161 пер.га. 161 пер.гн.
179 Sterna paradisea 237 га. *
180 Uria aalge 292* (зал.) 225 ошиб. *
181 Pterocles alchata 11* зал. 162* зал. * (зал)
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической
Выпуск 9■ 2006. - Фаунистика.
Продолжение таблицы.
1 1 2 3 1 4 5 6 7 | 8 9 10
1 11
12
182 Syrrhaptes paradoxus 219 зап. 171 ошиб. 10* зал. 163* зал. * (зал.га.)
183 Columba palumbus 215 пр.га.(зм.) 166 ОС. 7 зм.пр.гн. 164 зм.пр.гн. 162 зм.пр.гн.
184 Columba oenas 217 ос. 167 ОС. 6 зм.пр.гн. 165 зм.пр.гн. 163 зм.пр.гн.
185 Columba livia 216 ос. 168 ОС. 5 ос. 166 ос. 164 ос.
186 Streptopelia dccaocto 167 ос. 165ос.кч.
187 Streptopelia turtur 218 пер.гн. 169 гн. 8 пер.гн. 168 пер.гн. 166 пер.гн.
188 Streptopelia orientalis 170 ошиб. 9 зал. 169 зал. 167 зал.
189 Cuculus canorus 133 пер.гн. 155 гн. 170 пер.гн. 170 пер.гн. 168 пер.гн.
190 Cuculus saturatus 156 ошиб. 171 зал. 169 зал.
191 Nvctea scandica *
192 Bubo bubo 139 ос. 161 ос. 163 ос. 172 ос. 170 ос.
193 Asio otus 135 зм.пр.гн. 159 ос. 164 зм.гн.(ос.) 173 зм.гн.(ос.) 171 зм.гн.(ос.)
194 Asio flammeus
195 Otus scops
136
138
зм.пр.гн.
пер.гн.
157,
158
162
ОС.
гн.ос.
165
166
зм.пр.гн.
пер.гн.
174
175
зм.пр.ш.
пер.гн.
172 зм.пр.гн.
173 пер.гн.
\%Aegolius funereus 164 ос. 167 зал. 176 зал. ♦ 3an.
197 Athene noctua 141 ОС. 163 ос. 168 ос. 177 ос. 174 ос.
198 Glaucidium passerinum 140* (зал.) 165 (ос.)? *
199 Strix aluco 137 ОС. 160 ос. 169 ос. 178 ос. 175 ос.
200Tyto alba 134 зал. 176зал.
201 Caprimulgus europaeus 123 пр.пер.гн. 143 гн. 171 пр.гн. 179 пр.гн. 177 пр.ш.
202 Apus apus 121 пер.гн. 141 гн. 178 пер.гн. 180 пер.гн. 178 пер.гн.
203 Apus melba 122 пер.гн. 142 гн. 179 пер.гн. 181 пер.гн. 179 пер.гн.
204 Coracias garruius 130 пер.гн. 144 гн. 172 пер.гн. 182 пер.гн. 180 пер.гн.
205 Alcedo atthis 129 зм.пр.гн. 146 ос. 174 пр.(гн.) 183 пр.(гн.) 181 зм.пр.гн.
206 Ceryle mdis 147 ошиб. ♦
207 Merops apiaster 131 пер.гн. 145 гн. 173 пр.гн. 184 пр.пер.гн. 182 пр.гн.
208 Upupa epops 132 пер.гн. 175 пер.гн. 185 пер.гн. 183 пер.гн.
209 Jynx torquilla 128 пер.гн. 154 гн. 177 пер.гн. 186 пр.пср.ш. 184 пр.ш.
210 Picus viridis 153 ошиб. *
211 Picus canus 127* (зал.) 152 (гн.) *
212 Drvocopos leucotos ♦
213 Dryocopus martins 151 ошиб. *
214 Dendrocopos major 124 ОС. 148 ОС. 176 ос. 187 ОС. 185 ос.
215 Dendrocopos syriacus 188 зал.(ш.) 186 ос.
216 Dendrocopos medius 125* (aaji.) 149 гн. *
217 Dendrocopos minor 126* (зал.) 150 (гн) *
218 Riparia riparia 78 пр.пер.гн. 140 гн. 191 np.nep.ni. 189 пр.пер.гн. 187 пр.гн.
219 Ptyonoprogne rupestris *
220 Hirundo rustica 76 пр.пер.гн. 138 гн. 188 пр.пер.гн. 190 пр.пер.гн. 188 пр.гн.
221 Hirundo daurica 189 зал. 191 зал. 189 зал.
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Продолжение таблицы.
1 2 3 4 1 5 6 7 8 9 10 I 11 12
222 Delichon urbica 77 пр.пер.гн. 139 гн. 190 пр.пер.гн. 192 ip. пер.гн. 190 пр.гн.
223 Galerida cristata 104 oc. 45-47зм.ос. 182 ОС. 193 ос. 191 ос.
224 Calandrelia cinerea 109 1ер.ГН. 52 ос. 183 пер.т. 194 ip.nep.m. 192 пр.гн.
225 Calandrella mfcscens 195 icp.ni. 193 п р .т .
226 Melanocorypha calandra 108 oc. 49 ос. 186 зм.пр.гн. 196 зм .пр.т. 194 зм.т.(ос.)
(ос.) (ос.)
227 Mel. leucoptera 106 зм. 50 зм. 185 зм. 197 зал. 195 зал.
228 Mel. jeltoniensis 107 зм. 51 зм. 184 зм. 198 зал. 196 зал.
229 Ereniophila alpestris 105 зм. 48 зм. 187 зм. 199 зал. 197 зал.
230 Lullula arborea 103 пр.гн.(зм.) 44 пр. 181 зм.пр.гн. 200 зм.пр.гн. 198 зм.пр.гн.
231 Alauda arvcnsis 102 зм.пр.гн. 42, зм.ос. 180 зм.пр.гн. 201 зм .пр.т. 199 зм .пр.т.
43 (ос.)
232 Anthus richardi 54 ошиб. *
233 Anthus campestris 65 пер.гн. 57 гн. 192 пер.ш. 202 nep.ni. 200 пер.гн.
234 Anthus trivialis 64 пер.гн. 56 гн. 193 пер.ш. 203 np.nep.ni. 201 п р .ш .
235 Anthus pratensis 62 пр. 58 пр.ос. 194 зм.пр. 204 зм.пр. 202 зм.пр.
236 Anthus cervinus 63 пр. 195 пр. 205 пр. 203 пр.
237 Anthus spinoletta 55 зм. 196 зал. 206 зм. 204 зал.
238 Motacilla flava 59 пр. 59-61пр.т. 197 пр. 207 пр. 205 пр.
(пер.гн.)
239 Motacilla feldegg 60,61 пер.гн. 62 гн. 208 пр.пер.гн. 206 пр.гн.
240 Motacilla lutea *
241 Motacilla citreola 57* (зал.) 65 ош иб. 209 зал. 207 пр.
242 Motacilla cinerea 58 зм.пр.гн. 64 зм.гн. 198 зм.пер.гн. 210 зм.пр.гн. 208 зм .пр.т.
243 Motacilla alba 56 зм.пр.гн. 63 гн.ос. 199 пр.пер.гн. 211 пр.пер.гн. 209 зм .пр.т.
(ос.)
244 Lanius collurio 70 пер.гн. 84 гн. 203 пер.гн. 212 пр.пер.гн. 210 пр.гн.
245 Lanius senator 202 зал. 213 зал. 211 пр.(гн.)
246 Lanins minor 69 пер.гн. 83 гн. 201 пр.пер.гн. 214 пр.пер.ш. 212 пр.гн.
247 Lanius cxubitor 67,68 зм. 80-82зм. 200 зм. 215 зм. 213 зм.
248 Oriolus oriolus 66 nep.ni. И гн. 279 пер.гн. 216 пр.гн. 214 пр.гн.
249 Stumus vulgaris 110, i l l пр.гн. 8 ,9 зм .т . 277 зм.пр.гн. 217 зм.пр.т. 215 зм .пр.т.
250 Stumus roseus 112 пер.ш. 10 гн. 278 пер.гн. 218 пр.пер.гн. 216 пр.гн.
251 Garmlus glandarius 114 ОС. 6 ОС. 286 ОС. 219 ос. 217 ос.
252 Pica pica 115 ОС. 5 ОС. 285 ос.кч. 220 ос. 218ос.
253 Nucifraga caryocatactcs 113 зал. 7 зал. 284 зал. 221 зал. 219 зал.
254 P>'rrhoc. pyrrhocorax **
255 Pyrrhocorax graculus **
256 Corvus moncdula 116 ОС. 3 ос. 283 пр.ос. 222 пр.ос. 220 пр.ос.
257 Corvus fmgilegus 117 ОС. 4 ос. 282 зм.пр.гн. 223 зм .пр.т. 221 зм .пр.т.
258 Corvus corone 119* (зал.) *
259 Corvus comix 118 ОС. 2 ОС. 281 ос.кч. 224 ос. 222 ос.
260 Corvus corax 120 ос. 1 ОС. 280 ос. 225 ос. 223 ос.
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической станции ~
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика. 13
Продолжение таблицы
1
61 Bombycilla garrulus
62 Trogloditcs trogloditcs
63 Prunella modularis
64 Ccttia cctti
65 Locustclla luscinioides
66Locustclla fluviatilis
67 Locustella naevia
68 A. schoenobacnus
269 A. agricola
70 A. dumctorum
71 A. palustris
72 A scirpaccus
73 A. arundinaceus
74 Hippolais ictcrina
75 Hippolais calt gat a
76 Hippolais pallida
77 Hippolais oliveturum
3 4 I 5 6 1 7 8 9 I 10 11 12
71 Зм. 85 зм. 204 зм.пр. 226 зм.пр. 224 зм.пр.
55 ос. 137 зм.ги. 205 зм.пр. 227 зм.пр.(ос.) 225 зм.пр.ОС.
(ос.)
42 Зм.пр. 135, пр.ос. 253 зм.пр. 228 зм.пр.(ос.) 226 зм.пр.ОС.
136 (ос.)
41* (гн.) 111 гн. *
40 пр. 110 гн. 230 пр.(гн.) 229 np.nep.ni. 227 пр.гн.
39 nep.ru. 109 гн. 229 пр. 230 пр. 228 пр.ги.
38 ncp.ni. 107 m. 235 up. 231 np.
* (зал.)
229 пр.
35 пер.гн. 104 гн. 234 пер.гн. 232 ncp.ni. 230 пер.гн.
* (зал.)
37 пер.гн. 106 гн. 233 пр.(гн.) 233 пр.(гн.) 231 пр.(гн.)
36 пер.пг. 108 гн. 232 (np.ni.) 234 пр.гн. 232 ncp.ni.
34 пер.гн. 105 гн. 231 пер.гн. 235 пер.га. 233 nep.ni.
33 nep.ni. 103 rip.ni. 236 пр.(пг) 236 пр.(ги.) 234 пр.(гн.)
* (зал.)
235зап.
278 Sylvia nisoria
279 Sylvia melanocephala
280 Sylvia hortensis
25 пер.гн. 90 пг.
96 оигиб.
238 пер.гн. 237 пр.пер.гн. 236np.ru.
* (зал.)
* (зал.)
281 Sylvia atricapilla 24 лр.пер.гн. 95 гн. 239 пр.пер.гн. 238 зм.пр.пер.га 237 пр.гн.
282 Sylvia borin 22 пер.гн. 91 гн. 237 пр.пер.гн. 239 пр. 238пр.(т.)
283 Sylvia communis 21 пер.гн. 93, гн.
94
240 пр.пер.гн. 240 пр.пер.гн. 239пр.га.
284 Sylvia curruca
285 Sylvia cantillans
286 Sylvia nana
23 пр. 92 га. 241 пр. 241 пр. 240пр.
241 зал.
*
287 Phylloscopus trochilus 28 пр. 97, га.
98
225 пр.(гн.) 242 пр.лет. 242 пр. лет.
288 Phylloscopus collybita
289 Phylloscopus bonelli
32*
30
(зал.)
Зал.
101 пр.
100 га.
226 пр. 243 пр. 243 пр. лет.
*
290 Phylloscopus sibilatrix
291 Ph. trochiloides
29 пр.гн. 99 гн. 227 пер.гн.
228 зал.
244 пр.пер.гн.
245 зал.
244 пр.га.
•
292 Phylloscopus nitidus
293 Phylloscopus schwarzi
31 зал. 102 ошиб. 246 зал. *
245 зал.
294 Regulus regulus 26 зм.пр.(ос.) 78. зм.ос.
79
242 зм.пр. 247 зм.пр.гн. 246зм.пр.гн.
295 Regulus ignicapillus 27 зал. 243 гн. 248 пр.га. 247зм.пр.гн.
(ос.)
296 Ficcdula hypolcuca 74 пр.(га.) 87 пр.гн. 245 пр. 249 пр. 248 пр.
297 Ficedula albicollis 73 пр.гн. 88 пр.гн. 246 пр. 250 пр. 249пр.
298 Ficedula parva 75 пр. 89 пр.гн. 247 пр. 251 пр. 250пр.
44
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Продолжение таблиць»
I l 2 | 3 1 4 LU 6 1 , і , і 9 1 10 1 Л 1 «
299 Muscicapa striata 72 перли. 86 гн. 244 нер.гн. 252 пр.пер.гн. 251 пр.гн.
300 Saxicola rubetra 12 пр. 130 гн. 215 пр.лст.(гн.) 253 пр. 252пр.
301 Saxicola torquata 13 пр. 129 пр. 216 пр.лєт.(гн.) 254 пр.лет.(гн.) 253зм.пр.гн.
302 Oenanthe oenanthe 8 перли. 131 гн. 213 перли. 255 пр.пер.гн. 254пр.гн.
303 Oenanthe pleschanka 9 пер.гн. 132 гн. 214 пер.гн. 256 пер.га. 255 пер.гн.
304 Oenanthe hispanica 10 пер.(га.) 133 nt. 257 зал.(пі.) 256пср.гн.
305 Oenanthe leuaira 11* (зал.) 134 ошиб. ♦
306 Oenanthe isabcllina 258 пер.пі. 257пр.пі.
307 Monticola saxatilis 7 пр.пер.гн. 112 гн. 212 пер.гн. 259 пер.гн. 258пер.гн.
308 Ph. phoenicums 14, 15 пр.пер.гн. 126, пр.гн.ос. 217 пр.пер.гн. 260 пр.пер.гн. 259пр.гн.
127
309 Phoenicurus ochruros 16 зм.пр.гн. 128 пр.гн. 218 ир.(іи.) 261 зм.пр. 260зм. пр.гн.
310 Erithacus mbecula 18 зм.пр.гн. 120, зм.ос. 222 зм.пр.гн. 262 зм.пр.ос. 261 зм.пр.ос.
121 (ос.)
311 Luscinia mcgarhynchos 19 пер.ПІ. 123, пр.гн. 219 пер.гн. 263 пер.пі. 262пср.гп.
124
312Luscinia luscinia 20 пр.(гн.) 125 пі. 220 пр. 264 пр. 263 пр.гн.
313 Luscinia svccica 17 пр. 122 пр. 221 пр. 265 пр. 264пр.
314Turdus pilaris 4 зм.пр. 116 зм. 206 зм.пр. 266 зм. 265зм.
315 Turdus torquatus 6 пр. 113 пр. 210 зал. 267 зал. 266пр.
316Turdus memla 5 ос. 114, зм.ос. 211 зм.пр.ос. 268 зм.пр.ос. 267 зм.пр.ос.
317 Turdus iliacus 3 зм.пр.
1 13
117 зм. 209 зм.пр. 269 зм.пр. 268 зм.пр.
318 Turdus philomelos 2 зм.пр.гн. 118 ос. 208 зм.пр.гн. 270 зм.пр.пер.гн; 269 зм.пр.гн.
319 Turdus viscivoms 1 зм.пр.гн. 119 ос. 207 зм.пр.гн.(ос) 271 зм.пр.ос. 270зм.пр.ос.
320 Panurus biarmicus 43 зал. 76 ос. 223 гн.кч. 272 ос. 271 ос.
321 Aegithalos caudatus 44 ОС. 73 ос. 224 ос.кч. 273 ос. 272 ос.
322 Remiz pendulinus 51* (зал.) 77 гн. 251 пр. 274 (зм.)пр. 273 зм.пр.гн.
323 Parus palustris 47* (зал.) 69 (ос.)? *
324 Parus montanus *
325 Parus cristatus 50* (зал.) 74 (ос.)? *
326 Pams ater 46 ос. 71 ос. 250 ос. 275 ос. 274 ос.
327 Pams caeruleus 48 ос. 72 ос. 249 ос.кч. 276 ос.кч. 275 ос.кч.
328 Pants cyanus 49* (зал.) 75 ошиб. *
329 Pams major 45 ос. 70 ос. 248 ос. 277 ос. 276 ос.кч.
330 Sitta europea 52* (зал.) 68 (ос.)? *
331 Tichodroma muraria 54* (зал.) 67 (ос.)? ♦
332 Certhia familiaris 53 ос. 66 ос. 252 ос. 278 ос. П І ос.
333 Passer domesticus 83 ос. 21 ос. 275 ос. 279 ос. 278 ос.
334 Passer montanus 84 ос. 22 ос. 276 ос. 280 ос. 279 ос.
335 Petroniapetronia **
336 Montifringilla nivalis * *
337 Fringilla coelebs 85 зм.пр.гн. 18,19 зм.ос. 273 зм.пр.гн. 281 зм.пр.пер.гн 280зм.пр.гн.
338 Fringilla montifringilla 86 зм. 20 зм. 274 зм.пр. 282 зм.пр. 281 зм.пр.
339Chloris chloris 81 пр.ос. 24,25 ос. 263 ос. 283 зм.пр.гн. 282зм.пр.гн.
(ос.) (ос.)
340 Spinus spinus 80 зм.пр. 17 зм.ос. 265 зм.пр.гн.(ос) 284 зм.пр.пі. 285 зм.пр.гн.
341 Carduelis carduclis 79 пр.ос. 12,13 зм.ос. 264 зм.пр.гн.(ос) 285 зм.пр.гн. 286зм.пр.гн.
342 Acanthis cannabina 87 зм.пр.гн. 14,15 зм.ос. 266 зм-пр.гн.(ос) 286 зм.пр.гн. 287 зм.пр.гн.
343 Acanthis flammea 88 зм. 16 зм. 267 зм. 287 зм. 288 зм.
344 Carpodacus erythrinus 89 зал. 26 зм. 271 зал.лет. 288 (пр.)зал. 289 пр.гн.
345 Carpodacus roseus 28 ошиб. 270* зал. 289* зал. *
346 Carpodacus ruhicilla 90* (зал.) 27 зм. 269* (зал.) 290* зал. *
347 Loxia curvirostra 92* (ос.) 30,31 (пр.)ос. 272 ос. 291 ос. 290 ос.
348 Pyrrhula pyrrhula 91 зм. 29 зм. 268 зм. 292 зм. 289 зм.
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика.
Окончание таблицы.
1 1 2 1 з 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 1 ю | 1 1 | 12
349 C. coccothraustes 82 ЗМ .Іф .Г Н . 23 ос. 262 з м .п р .ш . (ос.) 293 зм.пр.(ос.) 290зм.пр.(ос)
350 Emberiza calandra 94 ЗМ .П1. 32 ос. 254 з м .п р . і н . 294 3M.np.Ilf. 291 з м .п р .г н .
351 Emberiza citrinella 95 з м . 33 зм. 255 зм. 295 зм.пр.ги. 292 зм.пр.гн.
352 Emberiza leucocephala 293 зм.пр.
353 Emberiza cirlus 96 зал. 35 ошиб. ♦
354 Emberiza cia 98 ЗМ .П І. 37 ос. 258 ос. 296 ос. 294 ос.
355 Emberiza schoeniclus 99, lOOoc. 38, 39 зм. 260 зм. 297 зм. 295 зм.пр.пі.
356 Emberiza rustica 259 зал. 298 зал. 296 зал.
357 Emberiza pusilla *
358 Emberiza caesia 36 ошиб. *
359 Emberiza hortulana 97 пер.гн. 34 гн. 257 пер.гн. 299 пер.гн. 297 пер.™.
360 Emb. melanocephala 93 гн. 40 ошиб. 256 пер.гн. 300 зал.гн. 298 пр.гн.
361 Calcarius lapponicus 299 зал.
362 Plectrophenax nivalis 101 зал. 41 зм. 261 зал. 301 зал. 300 зал.
Условные о б о з н а ч е н и я : статус: зм. - зимующий, пр. - пролетный, пер. - перелетный, гн. - гнез
дящийся,ос. - оседлый,зал . - залетный,лет. - вид,отмеченный в гнездовой период,но не гнездящийся,
кч. - пребывание вида в регионе не выходит за пределы полуострова или не связано с миграционными
перемещениями; ошиб. - соответствует обозначению "егг.” у И.И.Пузанова (Puzanow ,1933). В случаях
предполагаемого или недоказанного сезонного статуса обозначение характера пребывания заключено
в скобки. Ж ирный курсив и ** - виды птиц, найденные в Крыму только в ископаемом состоянии;
курсивом и * - виды птиц, пребывание которых на полуострове не подтверждено коллекционными
экземплярами. 297* - обозначены виды,исключенные из анализируемых списков, по которым отсутст
вуют доказательства их пребывания,хотя они и приводятся в сводках,и акклиматизированные виды.
Notes: status: зм. - w in tering ,up . - passaging ,пер. - m igra ting ,гн. - breeding,ос. - resident1зaл. - acciden tal,лет. - non-
breeding species, bu t recorded in a breeding period, кч. - stay of the species in the region limited by the borders of the
peninsula or is not connected w ith m igratory movements; ошиб. - corresponds to “e rr .” by I.l.P uzanow (Puzanow ,1933).
When a seasonal status is presum able or not reliable the type of staying is given in brackets. Bold italics and ** - bird
species found only fossilized in the Crim ea; in italics and * - stay of bird species on the peninsula is not proved by col
lection specimens. 297* - species,excluded from the analyzed lists,proofs of the ir stay are absen t,though they are pres
ent in records,and acclim atized species.
Литература
Аверин В.Г. Про заліт білобрюхого рябка в Крим / / Укр. мисливець та рибалка, 1929. -
N 19(69). - C. 3.
Андрющенко Ю.А.. Ветров В.В., Милобог Ю.В. Результаты учетов птиц на озерах
Тарханкутского полуострова (Джарылгач.Ярылгач, Папское,донузлавО и прилежащей
морской акватории / / Бюллетень РОМ: Итоги регионального орнитологического
мониторинга. Август 2004 г. Азово-Черноморское побережье Украины. - 2005. - вып.
2. - 28с.
Андрющенко Ю.А., Дядичева Е.А., Гринчепко А .Б., Полуда А.М., Попепко В.М .,
Прокопенко С .ГІ.,Черничко И .И .,Черничко Р.Н . О находках новых и редких птиц в
Крыму / / Вестник зоологии. - 1993. - N 4. - С .55.
Антипина Ек.Е. Антропогсшюе изменение ландшафтов Крымского полуострова и его
авифауны на протяжении последних ста лет / / Оршггология. - 1998. - Вып. 28. - С. 60-65.
Примечание редакции: В этом выпуске “Бранты” опубликованы материалы, дополняющие
список,приведенный в статье С.Ю .Костина,по белоусой славке Sylvia mystacea (Попенко,
2006) и тонкоклювой камышевке Lusciniola melanopogon (Дядичева, 2006)
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Аппак Б.А. О встречах редких птиц в Крыму / / Беркут. - 2001. - Т. 10. - Вып.2. - С. 152.
Аппак Б.А. Новые данные о редких птицах Крымского природного заповедника / /
Заповедники Крыма: заповедное дело, биоразнообразие, экообразование. Зоология
беспозвоночных, зоология позвоночных, экология. - Симферополь: КРА "Экология и
мир",2005. - 4 .2 . - С. 106-110.
Бескаравайный М.М. Новые данные о редких и малоизученных видах птиц Юго-
Восточного Крыма / / Вестник зоологии. - 1996. - N3. - С. 71-72.
Бескаравайный М.М. Толстоклювый зуек - новый вид в орнитофауне Крыма / / Вестник
зоологии. - 2002. - N 36(6). - С. 80.
Бескаравайный М.М., Костин С.Ю . Особенности зимовки птиц на Южном берегу Крыма
/ / Экосистемы дикой природы. - Одесса, 1997. - С. 5-7.
Боголюбов A.C., Васюкова О .В ., Засько Д .H ., Преображенская Е.С. Результаты зимних
учетов птиц Европейской части СССР. - М., 1990. - N2. - С. 1-32.
Браунср A.A. Заметки о птицах Крыма / / Записки Новороссийского общества
естествоиспытателей. - 1899. - Т. 23. - Вып.1. - С. 1-45.
Бурчак-Абрамович Н. И. К изучению ископаемых птиц карстовых пещер южной части
СССР (Кавказ, Крым, южная и западная Украина, Молдавия, Средняя Азия) //A c tes
du бо congreres international de speleologie. Olomouc - CSSR. - Praha: Academia, 1977.
- С. 275-279.
Воинственский М .A. Птицы степной полосы Европейской части СССР. - Киев: Изд-во АН
УССР, 1960. - 291 с.
Воінственський М .А. Деякі риси сучасної орнітофауїш Криму та Гї історія протягом
аіггрпогену / / Наземні хребетні України. Киев: Наукова думка, 1965. - С. 50-63.
Воинственский М.А. Ископаемая орнитофауна У краины // Природная обстановка и фауны
прошлого. - Киев: Наукова думка, 1967. - Вып.З. - С. 3-76.
Воронцов С.М. До пізнання орнітофауни Присивашшя і Сивашів / / Праці н.-д. зоол-біол
ін-ту, 1937. - Т. 4. - С. 83-124.
Габлицль К. Физическое описание Таврической губернии по ее местоположению и по всем
трем царствам природы. - СПб., 1785. - 198с.
Гладков H.A. Ж елна или черный дятел / / Птицы Советского Союза. Т.1. / Под общ. ред.
Г.II.Дементьева и II.А.Гладкова. - М.: Советская наука, 1951. - С. 550-556.
Дементьев Г.П. Полный определитель птиц СССР С.А. Бутурлина и Г.П. Дементьева.
Воробьиные. - М.-Л.: К О И 3.1937. - Т. 4. - 334 с.
Дементьев Г.П. Полный определитель птиц СССР С.А. Бутурлина и Г.П. Дементьева.
Список птиц СССР. Общий очерк строения и жизнь птиц. Библиография. - М.-Л.:
КОИ З, 1941. - Т. 5. - 367 с.
Дсметьев Г.П. Тонкоклювая или длинноклювая кайра / / Птицы Советского Союза. 'Г.2. /П о л
общ. ред. Г.П.Дементьева и H.A.Гладкова. - М.: Советская паука, 1951. - С .184-190.
Зубко В.Н. Нужны ли зоопитомники в заповедниках? / / Фауна, экология и охрана птиц
Азово-Черноморского региона. - Симферополь: Экоцентр "Синтез HT"- Сонат, 1999.
С. 45-47.
Ильяшснко В.Ю. Предисловие рецензента / / Коблик Е.А.,Редькип Я.А..Архипов В.Ю.
Список птиц Российской Федерации. - М.: Товарищество научных изданий КМ К,
2006. - 256 с.
Кесслер К.Ф . Путешествие с зоологической целью к северному берегу Черного моря и в
Крым в 1858году. - Киев, 1860. - 248с.
Кинда В.В., Бескаравайный М .М ., Дядичева Е.А., Костин С.Ю ., Попенко В.М. Ревизия
редких, малоизученных и залетных видов Воробьинообразных ( Passeriformes) птиц п
Бранта: сборник т рудов Азово-Черноморской орнитологической
Выпуск 9. 2006. - Фаунистика.
Крыму / / Бранта: Сб. научных трудов Азово-Черноморской орнитол. станции. - 2003.
- Вып. 6. - С. 25-58.
Юстяювський О .Б . Ф ауна УкраТни: Куриш. Голуби. Рябки. Пастушки. Ж уравль Дрофи.
Кулики. Мартини. - К: Наукова думка, 1957. - Т. 4. - 432 с.
Клестов Н .Л.,Осипова М.А. Редкие птицы окрестностей Севастополя / / Вестник зоологии.
- 1991. -N5. - С. 87.
Коблик Е.А., Рсдькин Я.А., Архипов В.Ю. Список птиц Российской Федерации. - М.:
Товарищество научных изданий КМ К.2006. - 256 с.
Костин С.Ю. К общей характеристике рецептной авифауны Крыма / / Орнитологические
исследования в Северной Евразии. Тез. XII международной орннитол. конф. Северной
Евразии. - Ставрополь, 2006. - С. 286-287.
Костин Ю.В. Птицы Крыма: Дис. ... канд. биол. наук. - Киев, 1969. - 454 с.
Костин Ю.В. Птицы Крыма. - М.: Наука, 1983. - 240 с.
Корзюков А.И. Встречи некоторых редких мигрантов над акваторией Черного моря / /
Мат-лы 10-й Всесоюз. орнит. конф. - Минск: Навука i тэхшка, 1991. - 4 .2 . - Кп.1. -
С. 303.
Кучеренко В.Н. О встрече белощекой казарки Branta leucopsis (Bechstcin, 1803) в Крыму
/ / Бранта: Сб. научных трудов Азово-Черноморской орнитол. станции. - 2005. -
Вып.8. - С. 194-195.
Лысенко В.И. Белощекая казарка / / Фауна Украины. Птицы. Гусеобразные. - Киев:
Наукова думка, 1991. - Т. 5, вып. 3. - С. 20-23.
Мокржецкий С.А. О жизни и перелетах саджи и о гнездовании ее в Крыму / / Зап. Крым.
о-ва естествоиспытателей, 1912. - Т. 1. - С. 13-14.
Молчанов Л.А. Список птиц Естсствениоисторического музея Таврического губернского
земства (в г. Симферополе) / / Мат. к познанию фауны и флоры Росс, империи. Отд.
зоол. - Москва, 1906. - Вып. 6. - С. 248-301.
Мосалов А.А.,Ганицкин И .В..Коблик Е.А.,Глуховский Е.А.,Редькнн Я.А.,Ш ариков A.B.,
Шитиков Д.А. Зимняя орнитофауна некоторых районов побережья Крыма / / Русский
орнитологический журнал. Экспресс выпуск N 182. - С-Пб.,2002. - С. 315-329.
Никольский А.М. Позвоночные животные Крыма / / Записки императорской Академии
наук: Приложение N4 к 68-му тому. - СПб, 1891/1892. - 484 с.
Прокопенко С.П., Дядичева Е.А. Грииченко А.Б., Полуда А.М., Черничко И .И ., Черничко
P.M. Первая регистрация толстоклювой пеночки (Phylloscopus schwarzi) на
территории У краи ны // Вестник зоологии. - 1991. - N2. - С. 85.
Птушеико Е.С. Обыкновенный сверчок / / Птицы Советского Союза. Т. 6. Отряд
Воробьинообразпые Passeres или Passeriformes /П од общ. ред. Г.П.Дементьева и
H.A .Гладкова. - М.: Советская наука, 1954а. - С. 243-249.
Птушеико Е.С. Желтобрюхая зеленая пеночка / / Птицы Советского Союза. Т. 6. Отряд
Воробьинообразпые Passeres или Passeriformes /П од общ. ред. Г.П.Дементьева и
H.A.Гладкова. - М.: Советская наука, 19546. - С. 184-186.
Севастьянов А. О крымских домашних и диких млекопитающих, также о птицах, рыбах,
земноводных и насекомых / / Продолжение Технического журнала. - СПб: Изд-во
Академии наук, 1816. - Т. 1,ч. 3. - С. 54-73.
Ссницкий А. Птицы Тархан-Сунака: Опыт собирания материалов для орнитологии Крыма.
- Симферополь: Типо-литография Вересотской, 1898. - 99 с.
Спаигснберг Е.П., Судиловская А.М. Скалистая овсянка Emberiza bucfianani Blyth 11 Пти
цы Советского Союза. Т.5. Отряд Воробьинообразпые Passeres или Passeriformes /Под
общ. ред. Г.П.Дементьева и H .A.Гладкова. - М.: Советская наука, 1954. - С. 438-443.
Костин С.Ю.
Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1.
Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны СССР. - М.: Наука, 1990. - 728 с.
Шатилов И .Н . Каталог орнитологического собрания птиц Таврической губернии,
пожертвованного Зоологическому музею Московского университета И.Н.Ш атиловым
/ / Изв. имп. Об-ва любителей естествознания, антропологии и проч. - 1874. - Т. 10. -
Вып.2. - С. 82-96.
Цвелых A.H., Астахов А.И., Панюшкин В.Е. Встречи редких видов овсянок в Крыму / /
Русский орнитологический журнал. Экстренный выпуск N16. - С-Г16.,1997. - С. 20-22.
Blakiston Т. The birds of Crimea / / Zoologist. - 1857. - Vol. 4. - P. 5502-5515.
Frank F. Die Vogel von Opuk (Schwarzmeer-Gebiet) / / Bonner zool. Beitrage. - 1950. - Vol.l
(2-4). - S. 144-214.
Goebel H. Ornithologische Notizen aus der Krim / / Journal fu r Ornithologie. - 1874. -
Vol. 22. - P. 447-455.
Irby L.H. List of birds observed in the Crimea / / Zoologist. - 1857. - Vol. 2. - P. 5353-5362.
Kaleniczenko M.J. Series animaiium a defunkto professore J.Krinicki in itincre annis 1836-
1938ad Caucasum et Tauridem suspecto collcctorum et nunc museo zoologico Caesareac
univcrsitatis charcoviensis adscriptorum / / Bulletin de la Société des Naturalistes de
Moscou. - 1839. - T. 12. - P. 203-297.
Kessler K. Reisebriefe aus der Krim / / Bull de la Soc. Imp. des Nat. de Moscou. - 1878. -
N 3. - P. 201-216
Nordmann A. Catalogus Avium in Rossia meridionali observatorum / / Bull. Soc. Natur.
Moscou. - 1834. - T. 7. - P.203-207.
Nordmann A. Observations sur la Fauna Pontique (Voyage dans la Russie méridionale et la
Crimee,excute en 1837 sous la direction de M.Anatole Dcmidoff). - Paris, 1840. - T.3. -
P. 73-108.
Nordmann A. M itteilungen aus dem Gebiete der Ornithologie Sud-Russlands //B u ll. Soc.
N atur. Moscou. - 1845. - T.4. - C .90-105.
Pallas P.S. Zoographia Rosso-Asiatica. - Petropoli, 1831. - Vol. 3. - 7+428+125 p.
Pleske Th. Ornithographia Rossica - 1889. - Bd. II, Lief. 2. - P. 261.
Puzanow I. Fersuch einer Revision der tau rischen Ornis / / Bul. Soc. Natur. Moscou. - 1933.
- T. 42. - N1. - S. 3-40.
Radde G. Beitrage zur Ornithologie Sud-Russlands,insbesondere die Vogel T auriens//B u ll.
Soc. N atur. Moscou. - 1854. - T. 27. -N3. - S. 131-171.
Radde G. Thierlcbcn am Faulen Meere - Ibidem. - T. 28,N1. - 1855. - P. 150-184.
Schatiloff J. Katalog meines ornithologischen Museums der Vogel Taurens im Dorfe
Schatilofka (Tamak) an der Mundung des Karasu ins Faule Meer, nebst einigen an Ort
und Stelle gesammelten Notizen / / Bull. Soc. N atur. Moscou. - 1860. - T. 33. - N4. -
S. 488-518.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-81549 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1994-1722 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-25T21:01:34Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Костин, С.Ю. 2015-05-17T18:56:49Z 2015-05-17T18:56:49Z 2006 Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков / С.Ю. Костин // Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. — 2006. — Вип. 9. — С. 19-48. — Бібліогр.: 62 назв. — рос. 1994-1722 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81549 591.9: 598.2 (477.75) Цель публикации мы видим, в критическом пересмотре фаунистических списков и выборе критериев унификации списков, составленных в различные периоды изучения авифауны. В настоящем сообщении представлен опыт ревизии разновременных сводных списков, а также составления списка рецентной авифауны полуострова, которые в дальнейшем могут быть использованы для анализа динамики как состава фауны птиц, так и орнитокомплексов за последние 200 лет. This publication is aimed at the critical revision o f the faunal lists and selection of criteria to unify those, compiled in different periods o f study. This communication is an attempt to revise summarized lists, which vary in time, and to compile a list of recent avifauna o f the peninsula. Further these lists can be used to analyze dynamics of both avifauna composition and ornithocomplexes for last 200 years. ru Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України Бранта: Cборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции Фаунистика Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков General aspects of Crimean avifauna. Communication 1. Experience of revision of avifaunal lists Article published earlier |
| spellingShingle | Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков Костин, С.Ю. Фаунистика |
| title | Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков |
| title_alt | General aspects of Crimean avifauna. Communication 1. Experience of revision of avifaunal lists |
| title_full | Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков |
| title_fullStr | Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков |
| title_full_unstemmed | Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков |
| title_short | Общие аспекты состояния фауны птиц Крыма. Сообщение 1. Опыт ревизии авифаунистических списков |
| title_sort | общие аспекты состояния фауны птиц крыма. сообщение 1. опыт ревизии авифаунистических списков |
| topic | Фаунистика |
| topic_facet | Фаунистика |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/81549 |
| work_keys_str_mv | AT kostinsû obŝieaspektysostoâniâfaunyptickrymasoobŝenie1opytreviziiavifaunističeskihspiskov AT kostinsû generalaspectsofcrimeanavifaunacommunication1experienceofrevisionofavifaunallists |