Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку
Цель статьи — оценить основные экономические системы с позиции ретроспективы результатов в рамках смешанной экономики Украины на пути к рынку и аргументировать критерии эффективности экономической системы. Мета статті — оцінити основні економічні системи з позиції ретроспективи результатів в рамках...
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8243 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку / В.И. Дубницкий, В.Н. Кузнецова, С.А. Маковецкий // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 42-48. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859975058122866688 |
|---|---|
| author | Дубницкий, В.И. Кузнецова, В.Н. Маковецкий, С.А. |
| author_facet | Дубницкий, В.И. Кузнецова, В.Н. Маковецкий, С.А. |
| citation_txt | Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку / В.И. Дубницкий, В.Н. Кузнецова, С.А. Маковецкий // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 42-48. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Цель статьи — оценить основные экономические системы с позиции ретроспективы результатов в рамках смешанной экономики Украины на пути к рынку и аргументировать критерии эффективности экономической системы.
Мета статті — оцінити основні економічні системи з позиції ретроспективи результатів в рамках змішаної економіки України на шляху до ринку і аргументувати критерії ефективності економічної системи.
Purpose of the article — to estimate the basic economic systems from position of retrospective view of results within the framework of the mixed economy of Ukraine on a way to to a market and to argue the criteria of efficiency of the economic system.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:22:43Z |
| format | Article |
| fulltext |
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ42
17. Блюмхардт О. В. Корпоративне управління та його
модель для акціонерних товариств в Україні / О. В. Б-
люмхардт О. В. [Електронний ресурс] // Вісник Запор-
ізького державного університету. — 2003. — №1. — Ре-
жим доступу: <http: //web. znu. edu. ua/herald/articles/
2708. pdf>
18. Державне регулювання процесами формування
акціонерної власності в перехідній економіці України:
Автореф. дис.. канд. екон. наук: 08.02.03 / Н. М. Ногі-
нова; Ужгород. нац. ун-т. — Ужгород, 2006. — 20 с.
19. Сирко А. Корпоративная собственность в транзи-
тивной экономике / А. Сирко // Экономика Украины. —
2003. — № 2. — С. 57–64.
20. Мокряк В. Корпоративное управление крупными
промышленными предприятиями: современное состоя-
ДУБНИЦКИЙ В.И., КУЗНЕЦОВА В.Н., МАКОВЕЦКИЙ С.А.
ние и актуальные проблемы / В. Мокряк, Э. Мокряк //
Экономика Украины. — 2007. — № 4. — С. 42–54.
21. Корпоративний сектор у трансформаційній еко-
номіці: особливості становлення і тенденції розвитку:
Автореф. дис.. канд. екон. наук: 08.01.01 / Ю. В. Єгорова;
Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. — Х., 2006. — 16 с.
22. Корпоративне управління акціонерними товари-
ствами: інституціональне забезпечення: Автореф. дис..
канд. екон. наук: 08.02.03 / І. П. Малик; Н. — д. екон.
ін-т М-ва економіки України. — К., 2006. — 19 с.
23. Ровинська К. І. Особливості корпоративного уп-
равління у банківських установах та інших небанківсь-
ких фінансових установах [Електронний ресурс]. — Ре-
жим доступу: <www. rusnauka. com/SnD/Pravo/
2_rovins_ka. doc. htm — 24k>
Постановка проблемы. Вот уже несколько лет эко-
номика Украины и ее регионов является полигоном
эксперимента, но концепция экономической реформы
так и не обнародована. Создается убеждение, что ее
вообще нет, и заверение властей о переходе к рыночной
экономике — словесное прикрытие иных намерений. На
самом деле преобразованиями затронуты лишь два ас-
пекта экономической жизни — власть и собственность.
При этом проблемы экономической власти решаются
таким образом, что прежние властные структуры разру-
шены, а новые, более эффективные, не сформированы.
Переход к рыночной экономике означает всесторон-
нее развитие товарного производства и товарного обраще-
ния. Превращение народной собственности в частную
индивидуальную собственность предполагает перераспре-
деление созданного национального богатства в пользу
отдельных лиц. Но форма собственности сама по себе не
имеет решающего значения в становлении экономики
рыночного типа. Закрепление экономической власти за
определенными субъектами опосредуется местом и функ-
циями, которые ей отводятся в данной экономической
системе. К тоталитарному характеру экономической вла-
сти тяготеют всякая монополия и любой тип бюрократии.
И установление тоталитаризма зависит не столько от форм
собственности, сколько от доминирующих в обществе
экономических и политических решений. Немалое значе-
ние имеет и то обстоятельство, что командная экономика
в определенных условиях способна обеспечивать бурный
экономический рост. Практика подтверждает, что успеху
экономических экспериментов и реформ способствует
критическое использование мирового опыта.
Обзор публикаций по теме исследования. Сегодня важ-
но определить, как именно Украина будет входить в ми-
ровой рынок и конкурировать на международной арене.
Делая выбор, как указывает В. С. Ткаченко, стоит руковод-
ствоваться не официальными рецептами успеха, а задача-
ми внутреннего экономического и социального развития,
национальной безопасности. Четкие экономические при-
оритеты за годы независимости так и не сформулированы
[1, с. 10–11]. Обсуждение актуальности и обоснованности
принципиально новых научных подходов к теории, мето-
дологии и методике обоснования развития экономических
процессов в рамках различных моделей экономических
систем носит оживленный и многогранный характер как
в зарубежных, так и отечественных исследованиях. Среди
них следует отметить следующие работы: Х. Х. Хеманна
[2], Д. Р. Вайта [3], П. Матвиенко [4], Г. К. Губерной [5],
А. И. Амоши, Е. Т. Иванова, Н. Д. Прокопенко и С.
Е. Иванова [6], В. И. Ляшенко [7], В. В. Дементьева [8],
А. А. Чухно [9]. При этом, если сложить публикации пос-
ледних лет, все исследования по проблемам перехода к
рыночной и смешанной экономикам, сформируется целая
библиотека. В целом необходимо отметить, что их отли-
чает определенная общность в методологических и мето-
В.И. Дубницкий
д�р экон. наук,
академик АЭН Украины
В.Н. Кузнецова
канд. экон. наук
С.А. Маковецкий
г. Донецк
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В РАМКАХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА УКРАИНЫ К РЫНКУ
2008/№2 43
дических подходах к решению сложных экономических
проблем переходного периода Украины и ее регионов к
рынку и развития рыночных сетей.
Выделение процесса интеллектуализации и творчества
в труде имеет большое практическое значение. Оно требует
конкретного подхода к определению характера и перспек-
тив каждого вида работы, путей роста элементов творчества
и превращения ее в творческий труд. Как отмечает акаде-
мик А. А. Чухно, в отличие от традиционных факторов про-
изводства, главным образом умножающих физические силы
человека, информация и знания базируются на реализации
потенций человеческого разума и увеличении его возмож-
ностей. Интеллектуальный характер самого фактора произ-
водства в рамках экономической системы обуславливает
появление ряда новых понятий: интеллектуальный продукт,
интеллектуальный труд, интеллектуальная собственность,
интеллектуальный капитал. Все это поднимает процессы
интеллектуализации труда на новый уровень, существенно
изменяет мотивацию труда. Все это показывает, что в ин-
формационном обществе человек из фактора производства,
придатка машины превращается в цель и критерий разви-
тия экономики и общества, из экономического человека —
в человека творческого, его свободное развитие становится
залогом развития общества [9, с. 5].
Цель статьи — оценить основные экономические
системы с позиции ретроспективы результатов в рамках
смешанной экономики Украины на пути к рынку и ар-
гументировать критерии эффективности экономической
системы.
Изложение основного материала. Рыночная эконо-
мика не способна функционировать и воспроизводить-
ся как система вне законов товарного производства и
обращения. Экономическая система по своей сути есть
культурная среда, возникающая в результате развития
хозяйственной деятельности и отражающая духовное со-
стояние народа, его традиции, господствующие ценно-
сти и своеобразие понимания им мира. Поэтому эконо-
мические системы не могут быть однотипными. Они
различаются способами взаимоотношений между
субъектами экономической жизни, принципами, регу-
лирующими процесс общественного воспроизводства.
Обычно выделяют четыре экономические системы:
традиционная экономика, рыночная экономика в кон-
тексте чистого капитализма (капитализма эпохи свобод-
ной конкуренции), командная экономика и смешанная
экономика.
При чистом капитализме преобладает индивидуальная
собственность, поведение каждого участника мотивируется
его личными, эгоистическими интересами; каждая эконо-
мическая единица стремится максимизировать свой доход
на основе индивидуально принятых решений; имеется
множество покупателей и продавцов каждого продукта, что
способствует свободе конкуренции, но каждый из них со-
вершает мелкие сделки, которые не могут влиять на спрос
и предложение, поэтому ни один из субъектов не обладает
экономической властью. Власть предстает как функцио-
нальный элемент самого рынка, обеспечивающая ему ко-
ординирующую роль и определение уровня цен. Роль госу-
дарства в экономике ограничена.
При командной экономике установлены иные при-
оритеты. Экономическая власть централизована, рынок
не выполняет основной координирующей функции в
экономике; поведение каждого участника опосредуется
наличием общей цели; общий интерес доминирует над
личным, эгоистическим интересом, или, по крайней
мере, стесняет его; собственность на материальные ре-
сурсы может быть общенародной, государственной, час-
тной; приоритет за распределительными отношениями,
присвоение через обмен — вторично; государство может
выступать основным экономическим субъектом; центра-
лизованная экономическая власть носит тоталитарный
характер и осуществляется административно — бюрок-
ратическими методами; государственные органы управ-
ления присваивают нередко функции, которые относят-
ся к компетенции собственника по потреблению.
Смешанная экономика отличается отсутствием
крайностей, присущих двум первым экономическим
системам. Экономическая власть здесь не рассредото-
чена среди мелких единиц, поскольку их удельный вес
в общем объеме продаж незначителен, основными про-
изводителями продукции здесь являются крупные кор-
порации; распределительные отношения не подавляют
отношения обмена, а дополняют их; собственность на
материальные ресурсы может быть народная, государ-
ственная, частная (акционерная), индивидуальная; по-
ведение каждого участника мотивируется его личным,
эгоистическим интересом, но при этом определяется и
общая цель, общий интерес; государство выполняет
активную роль в экономике, имеется развитая система
планирования и координации экономической деятель-
ности как государственного, так и частного сектора.
Традиционная экономика характерна для стран, ко-
торые с позиции технократической цивилизации опреде-
ляются как неразвитые, а в действительности представля-
ют различные виды общественной и частной собственно-
сти. Основывается она на обычаях, традициях, нацио-
нальных культурных корнях; используются различные
виды общественной и частной собственности; может при-
меняться общинное землепользование. Принципиальная
особенность данной экономической системы в том, что,
во-первых, экономическая деятельность воспринимается
как явление вторичное, в отличие от культурных и рели-
гиозных ценностей, имеющих первичное значение. Во-
вторых, экономическая власть здесь еще не отделена от
политической власти; индивид принадлежит своей изна-
чальной общности — роду, общине, касте и т. п. Полити-
ческое и государственное устройство таких обществ отли-
чается коллективной организацией, что проявляется и в
общей собственности на землю, и в способах присвоения
прибавочного продукта. Поэтому товарное производство
здесь издревле сочетается с обменом и распределением,
учитывающими и освещенные временем обычаи.
Индивидуальная принадлежность субъекта к специ-
фической социальной общности, вторичность экономи-
ческой деятельности делают основной функцией влас-
ти поддержание целостности общества через защиту и
воспроизводство данного статуса индивида.
Развитие капиталистического рыночного хозяйства
предполагает уничтожение первородного единства по-
литической и экономической власти, изменение соци-
ально-экономического статуса индивида, придание эко-
номической власти новых функций. Это вступает в рез-
кое противоречие с традициями, господствующими в
таких обществах ценностями, пониманием мира. Их
ДУБНИЦКИЙ В.И., КУЗНЕЦОВА В.Н., МАКОВЕЦКИЙ С.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ44
разрушение угрожает базирующейся на них стабильно-
сти общественного строя. А идущий им на смену капи-
тализм лишен, как известно, механизма, обеспечиваю-
щего долгосрочную экономическую стабильность.
В работе В. И. Ляшенко отмечено, что в смешан-
ной экономике в условиях равновесных цен основное
значение приобретают показатели экономической эф-
фективности — прибыль, рентабельность, доход и т. п.
В трансформационной экономике, где цены неравновес-
ны, часто носят хаотичный и непропорциональный ха-
рактер, наибольшее распространение должна была бы
найти технологическая эффективность мезоэкономичес-
ких систем и проектов [7, с. 69].
Итак, все виды современных экономических сис-
тем базируются на товарном производстве. Крупное
товарное производство соседствует с мелким. Они тес-
но взаимодействуют, дополняя друг друга. Различие
лишь в качественных параметрах товарного производ-
ства и товарного обращения и в том, какое место в си-
стеме ценностей данного общества занимает экономи-
ческая деятельность.
Мировая практика свидетельствует, что переход к
рыночным отношениям вовсе не означает обязательную
ломку существующей экономической системы. Неред-
ко оказывается достаточным переориентировать обще-
ственные (экономические) связи на связи рыночного
типа, оттенить общественную значимость экономичес-
кой деятельности, но стоит затронуть глубинные куль-
турные корни, и реформы обречены на провал.
Особенности развития экономики Украины можно
объяснить тем, что она ближе к совокупности рыноч-
ной экономики и административно командной эконо-
мики, да к тому же имеет резкие региональные разли-
чия. Поэтому она никогда не вмещалась в рамки какой-
либо одной экономической системы. В этом одна из
причин провала попыток реформировать ее на западный
образец. Успех реформ возможен лишь в том случае, если
удастся соединить ценности рыночной экономики с
культурным наследием народов.
Так называемая социальная рыночная экономика в
идеале предполагает синтез сильных сторон всех типов
экономических систем. Ее становление в Украине сдер-
живается отсутствием приемлемого решения по крайней
мере трех важнейших проблем экономической жизни:
экономической власти, мотивации к труду, собственно-
сти. Именно в такой последовательности представляет-
ся авторам их значение.
Проблема экономической власти может быть реше-
на с учетом мировой тенденции. Во всех экономичес-
ких системах, где экономическая деятельность рассмат-
ривается как первичная ценность, наблюдается центра-
лизация экономической власти. Объяснить это можно
двумя обстоятельствами. Во-первых, рассеивание эко-
номической власти происходит, когда удельный вес
мелких сделок в объеме продаж преобладает. Как устой-
чивое явление это имело место на начальной стадии
развития капитализма, когда он только выделялся из
мелкотоварного производства. Централизация капита-
ла и концентрация производства неизбежно приводят к
росту в объеме продаж удельного веса крупных сделок,
централизации экономической власти. Свободная кон-
куренция сменяется монополией, а чистый капитализм
сохранился лишь в учебниках по экономике как логи-
ческая схема. Без вмешательства государства свободу
конкуренции теперь не обеспечить.
Во-вторых, система рыночной экономики лишена
механизма, обеспечивающего экономическую стабиль-
ность. В отличие от других экономических систем, где
большой вес имеет иррациональная сторона власти,
поддерживающая стабильность общественного строя,
при рыночной экономике господствует рациональная
сторона властных отношений, при которой поведение
рыночных субъектов определяется индивидуальными и
групповыми интересами, и границы власти каждого
устанавливаются, исходя из удовлетворения потребнос-
тей и объема ресурсов, находящихся в его распоряже-
нии. Баланс интересов устанавливается рынком. Вмеша-
тельство государства требуется всякий раз, когда рынок
не в состоянии поддерживать это равновесие.
При смешанной экономике экономическая власть
делиться между монополиями и государством, при ко-
мандной экономике она сосредотачивается у государ-
ства. Изменение места и функций власти в реформиро-
ванной экономике влечет за собой смену экономичес-
кой формы включения работников в производство и
перераспределение властных функций между органами
централизованного управления и государственными
предприятиями. Основы трудовой этики, особое отно-
шение к богатству и ее источникам, частнособственни-
ческая индивидуалистическая психология складывались
в западной цивилизации столетиями и плохо согласу-
ются с идеалами украинской цивилизации. А поспеш-
ное разрушение творцами «шоковой терапии» и «систе-
мой прорывов» централизованной экономической вла-
сти при отсутствии других властных структур закончи-
лось крахом для экономики Украины и ее регионов.
Государство активно вмешивается в экономику и
там, где рыночный механизм вообще оказывается неэф-
фективным: создает систему социальной защиты населе-
ния, дотирует нерыночные секторы экономики, финан-
сирует отдельные научно-технические программы. Госу-
дарство и само выступает как предприниматель и потре-
битель; оно управляет денежной системой, выполняет
функцию стабилизатора экономических процессов, смяг-
чая последствия циклического развития экономики.
Мотивация к труду — самое главное звено экономи-
ческой системы. Капитализм не мог противопоставить
традиционной экономике более высокую мотивацию
работника к труду, кроме угрозы голодом. Он одерживал
победу в конкурентной борьбе с предпринимателями —
работниками, располагая более низкими издержками
производства. Уровень затрат у предпринимателя, исполь-
зующего наемный труд, на целый порядок ниже, чем у
обычного товаропроизводителя. Поскольку основным
орудием конкурентной борьбы были низкие цены, то
экономия на прибавочном труде позволяла, сохраняя
заинтересованность предпринимателя, снижать цены до
уровня, разорительного для других типов товаропроизво-
дителей. Еще недавно низкие издержки производства
помогали капиталу преодолевать и экономические кри-
зисы. Экономический кризис выполняет, как известно,
функцию обесценения капитала, перенакопленного в
товарной и производительной форме. Выживал тот ка-
питал, который мог выдерживать экспансию низких цен.
ДУБНИЦКИЙ В.И., КУЗНЕЦОВА В.Н., МАКОВЕЦКИЙ С.А.
2008/№2 45
Но ситуация изменилась: произошли сдвиги в фор-
мах перенакопления капитала, стал иным и механизм
вступления в кризис и выхода из него. Если прежде при
наступлении кризиса цены, как правило, падали более
значительно, чем объем производства, то теперь сниже-
ние уровня производства бывает значительнее падения цен.
Все чаще цены не только не снижаются, а даже возраста-
ют. Преимущества, приносимые наемным трудом, сейчас
не кажутся неоспоримыми. Они ослаблены низкой моти-
вацией работника к труду. Вместе с ослаблением конку-
рентоспособности возникает угроза отчуждения наемного
труда. Произошел естественный отбор и типов пред-
принимательства. Свободное частное предприниматель-
ство выдают у нас зa основной институт рыночной эконо-
мики. В действительности его очень сложно воспроизво-
дить даже в условиях чистого капитализма. Причиной тому
являются условия такого предпринимательства: свободное
приобретение ресурсов, организация производства това-
ров и услуг по собственному выбору, свободная продажа
своего товара или услуги на рынке.
Свобода выбора ограничена уже чистой конкурен-
цией. При олигополии возникают препятствия при по-
купке сырья, энергоносителей. Применение новой тех-
ники и технологии ограничено патентами. Крайне слож-
но вхождение в другие отрасли. Предпринимательская
монополия уже откровенно теснит свободное предпри-
нимательство. При смешанной экономике оно испыты-
вает воздействие не только от монополий, но и государ-
ственного предпринимательства. Даже в украинской эко-
номической жизни, где еще нет цивилизованного рыноч-
ного хозяйства, дорога свободному предпринимательству
перекрыта: рынок уже поделен на сферы влияния.
Не согласуется с мировой практикой и утверждение,
что предпринимательство свободно лишь при частной
собственности, что основной фигурой предпринимательства
является частный собственник. Предпринимательская дея-
тельность появилась задолго до капиталистического строя
и им не завершается. Находясь в движении, она постоянно
совершенствуется. Это нашло отражение и в определении
ее сущности на разных этапах развития общественного
производства. Так, по А. Смиту, предприниматель — это
собственник, берущий на себя риск хозяйствования, а
Ж. Б. Сэй уже определяет предпринимателя как экономи-
ческого агента, комбинирующего факторы производства.
Общепризнанные тенденции свидетельствуют о том,
что предпринимательская деятельность и в производствен-
ной сфере перешагнула границы индивидуального капи-
тала. Столетиями раньше это проделал купеческий капи-
тал. Для организации конкурентоспособного производства
собственных средств не хватает, и предприниматели обра-
зуют товарищества, акционерные общества, берут креди-
ты, идут на государственные и смешанные предприятия.
Новое определение понятия «предприниматель» по-
зволяет рассматривать его как экономическое лицо, ко-
торое организует производство и несет полный риск хо-
зяйствования. Следует отметить, что экономический риск
и ответственность, как составляющие предприниматель-
ской деятельности, безразличны к форме собственности.
Чтобы заниматься предпринимательством, вовсе не обя-
зательно быть полным собственником применяемого
капитала. Но предприниматель не может не быть соб-
ственником по потреблению (владельцем): именно соб-
ственность на произведенный продукт, доход компенси-
рует ответственность за экономические риски. При ис-
пользовании чужой собственности степень экономичес-
кого риска даже возрастает. Заемный капитал подлежит
возврату с определенной долей прибыли. В случае банк-
ротства предприниматель лишается не только своей соб-
ственности, но и собственности компаньонов.
Выход предпринимательской деятельности за рам-
ки индивидуального капитала обострил проблему моти-
вации предпринимательства. Предприниматель, ис-
пользующий наемный труд, в соответствии с объектив-
ным законом является собственником получаемой при-
были. Поскольку прибыль используется на накопление
и потребление, то он претендует, прежде всего, на так
называемую нормальную прибыль, которую рас-
сматривает как плату за свой труд. При всех колебаниях
доходности предприятия размер этой прибыли не мо-
жет опуститься ниже уровня, необходимого для удержа-
ния предпринимателя в данной сфере деятельности.
Предприниматель присваивает и доход, повышаю-
щий нормальную прибыль. Прибегая к использованию
чужой собственности он должен делиться доходом с
компаньонами, арендодателями, кредиторами, а для
этого нужен надежный источник прибыли.
В условиях смешанной экономики, эта экономичес-
кая система применяется во всех развитых странах и в
ней выделились три вида хозяйственного субъекта: ин-
дивид (домохозяйство), ассоциация (группа), институт
(государство). Каждый вид функционирует в определен-
ной экономической среде, на базе различных видов и
форм собственности. Смогут ли они прижиться на ук-
раинской почве, где длительное время культивировалось
лишь государственное предпринимательство?
Типы предпринимательства зависят от непосредствен-
ной цели производства. В условиях Украины это обстоя-
тельство является решающим, но оно почему-то игнори-
руется и не учтено при выборе направленности украинс-
ких реформ («прорывов»). Принято считать, что форма
собственности на условиях производства уже сама по себе
предопределяет непосредственную цель производства и
потому стоит провести сплошную приватизацию, так про-
блема решится сама собой. В действительности социаль-
но-экономические структуры, сложившиеся при разных
формах и видах собственности, могут иметь общую цель
производства. Например, у докапиталистических эконо-
мических структур, мелкотоварного производства, домаш-
него хозяйства, государственного сектора непосредствен-
ная цель производства едина — потребление.
Видимо цель производства опосредствуется глубин-
ными культурными слоями, определяющими степень
отрыва человека от его природной среды. Производство
ради потребления соответствует человеческой сущнос-
ти, поскольку человек принадлежит животному миру.
Потребление, как непосредственная цель производства,
вступает в противоречие не сущностью человека, а оп-
ределенного вида экономическими системами. Объяс-
няется это тем, что с целью производства связан тип
характера производителя материальных благ. Если по-
требление является непосредственной целью производ-
ства, то предприниматель занимается производством
ради удовлетворения своих натуральных потребностей.
В этом срезе он воспринимает и роль денег.
ДУБНИЦКИЙ В.И., КУЗНЕЦОВА В.Н., МАКОВЕЦКИЙ С.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ46
Непосредственная цель производства и возмож-
ность развития рыночного хозяйства взаимообусловле-
ны. Цель предпринимательства через характер произво-
дителя товара воздействует на законы спроса и предло-
жения, сущность меры накопления.
Рассмотрим это подробнее.
Если потребление — не только конечная, но и не-
посредственная цель производства, то при достижении
определенного стандарта потребления мотивация к даль-
нейшему наращиванию объема производства снижается;
усилия направляются, прежде всего, на поддержание до-
стигнутого уровня жизни. Закон спроса и предложения
отказывается работать «нормально»: повышение цен на
товары вызывает не соответствующий рост производства,
а его сокращение. Законы рынка блокирует в данном слу-
чае естественный закон ограничения потребления. Чело-
век в таких экономических системах еще окончательно
не оторван от природы. Мерой накопления (расширение
производства) является здесь материальное благо. Эффект
сокращения обусловлен натуральным характером товаро-
производителя: ограничение потребления заложено в са-
мой натуральной потребности, удовлетворяемой измеря-
емым объемом материального блага.
Украинское общество соприкоснулось с эффектом
сокращения производства с начала нынешних реформ,
в первые дни 1992 года. Насаждалось мнение, что стоит
«отпустить» цены, и предприятие резко увеличит выпуск
товаров; полки магазинов будут завалены отечественной
продукцией (напомним,
что в то время набирала силу
подавленная инфляция, которая проявляется в исчезно-
вении товаров). Тип характера товаропроизводителя, ко-
нечно, не учитывался: предприятиям оказалось выгод-
нее сохранять свои доходы за счет повышения товарных
цен. Внутренний рынок заполонили импортные
товары,
нередко сомнительного качества.
Опережающее развитие капиталистического строя
обеспечили не только преимущества наемного труда. Ка-
питализм изменил цель производства, направил общество
на производство сверх меры необходимых потребностей,
в обход естественного закона ограничения потребностей.
В созданной им экономической системе человек пред-
ставлен уже не биологическим, а экономическим субъектом,
оторванным от своей биологической сути. Мерой накопле-
ния вместо материального блага, которое подвластно закону
ограничения потребностей, стала стоимость — обществен-
ное свойство вещи. Производство ради производства не имеет
естественного ограничителя расходования ресурсов. Накоп-
ление капитальной стоимости беспредельно.
Появился предприниматель нового социального типа,
совершающий производство ради увеличения авансиро-
ванной стоимости. Сферой своей деятельности он избрал
промышленный капитал, который и составил основу но-
вой экономической системы. Промышленному капиталу
оказалось под силу превратить наемный труд в свою при-
надлежность, привести в действие новые экономические
законы, деформировать денежное обращение, подчинить
рынок. Промышленный капитал трансформировал закон
собственности на продукт своего труда, в закон собствен-
ности на продукт чужого труда, изменил приоритеты форм
присвоения и сам способ присвоения. Ссудный и торго-
вый капитал возникли как обособившиеся функциональ-
ные формы промышленного капитала.
В украинской экономике нет промышленного капи-
тала, но уже появился ссудный и торговый капитал. Яв-
ление необычное, но объяснимое. Ссудный и торговый
капиталы декретированы. Они сформированы за счет
средств Нацбанка Украины и предприятий, основанных
на народной собственности. Неестественность ситуации
и в том, что эти капиталы вынуждены функционировать
в экономике, с натуральным типом характера товаропро-
изводителя, где накопление подчинено закону ограниче-
ния потребностей, а денежная система в качестве платеж-
ного средства имеет бумажные и металлические деньги.
Применение же кредитных денег, которые обслуживают
движение ссудного и товарного капитала, невозможно из-
за отсутствия их основы — кредитной системы, гарантом
которой служит промышленный капитал, постоянно вос-
производящий товары (и стоимость).
Ссудный и товарный капитал, лишенные своей
первоосновы, воспроизводятся в уродливых формах
денежно-ростовщического и торгово-спекулятивного
капитала. Оба чужды промышленному капиталу, препят-
ствуют его возникновению, так как ставят предприни-
мателя любого типа в условия, не позволяющие успеш-
но заниматься производством товаров и услуг.
Безграничность накопления капитальной стоимо-
сти вступает в конечном счете в противоречие с огра-
ниченностью рынка, где товарная масса встречается с
денежной массой. Спрос ограничен не только покупа-
тельной способностью, но и тем обстоятельством, что
покупатель предметов потребления в отличие от пред-
принимателя нового типа совершает сделку для удовлет-
ворения своих натуральных потребностей. Их насыще-
ние подчинено закону ограничения потребностей.
Обособление первичной цели производства и при-
дание ей экономической функции, отличной от функции
конечной цели, не отменяет последнюю. Изменение меры
накопления породило новое противоречие. Капитал сде-
лал прорыв в беспредельность инвестиционных потреб-
ностей, создал инвестиционный комплекс. Но это ведет
его к перенакоплению в производительной и товарной
форме. Капитал стремится расширить емкость товарно-
го рынка за счет поиска новых натуральных потребнос-
тей, а также сокращения времени, в течение которого
вещь служит средством их удовлетворения. Это резко
обостряет проблему ограниченности ресурсов. Капитал
нацеливает общество на потребительство, однако потре-
бительство в любой форме ведет к деградации.
Капиталу нужен массовый покупатель. Известно два
способа создания массового покупателя: за счет повышения
реальных денежных доходов основной массы населения и за
счет систематического снижения цен на товары и услуги.
Условия и последствия их применения различны. В условиях
рыночной экономики способ снижения цен на товары и
услуги и создание тем самым массового покупателя как эле-
мент экономической политики не применяется, потому что
мерой накопления здесь служит не степень насыщения на-
туральных потребностей, а масса полученной прибыли.
Наемный труд — основной двигатель частного
предпринимательства. Но рынок труда создан капита-
лом вопреки рыночным законам. Выделяют несколько
несоответствий:
1. Действие закона спроса и предложения ограни-
чено: равновесная цена труда не обеспечивает полной
ДУБНИЦКИЙ В.И., КУЗНЕЦОВА В.Н., МАКОВЕЦКИЙ С.А.
2008/№2 47
реализации товара — рабочая сила. При «полной заня-
тости» сохраняется так называемый естественный уро-
вень безработицы.
2. Спрос и предложение — неравноправны. Пред-
ложение малоподвижно, медленно реагирует на измене-
ния конъюнктуры рынка. Предложение находится в
прямой зависимости от спроса: спрос определяет пред-
ложение, а сам зависит от накопления капитала. Рынок
труда фактически регулирует не закон спроса и предло-
жения, а закон накопления капитала.
3. На цену труда влияют законы воспроизводства.
Нижняя граница цены труда в нынешних социально-
экономических условиях тяготеет к стоимости рабочей
силы: иначе нельзя обеспечить нормальное воспроиз-
водство рабочей силы, что привело бы к оттоку трудо-
вых ресурсов из сферы капитала. Становится очевидным
оттеснение верхней границы цены труда на предельный
уровень вновь созданной стоимости. Фиксация цены
труда на этом уровне ослабляет мотивацию предприни-
мательской деятельности.
Капитализм продемонстрировал в свое время пре-
имущества в экономическом росте потому, что распо-
лагал и лучшей организацией труда, и высокой его про-
изводительностью, был восприимчив к техническому
прогрессу и нововведениям. Сейчас он лишается боль-
шинства этих преимуществ: не только государственный
сектор, но и мелкотоварное производство сравнялись с
ним по организационному, техническому и научному
уровню (например, кластерные инновационные сети
типа технополисов, технопарков, бизнес-инкубаторов).
Рациональная организация труда, определяемая глу-
бинной культурой народа, не может быть однотипной. По
оценке исследователей Х. Х. Хеманна [2], Д. Р. Вайта [3],
японская фирма, унаследовшая ценности традиционной
экономики, по производительности и мотивации труда
превосходит американскую. Наша украинская артельно-
кооперативная форма организации труда, уходящая кор-
нями в сельскую общину, не имеет себе равных в мире:
она не вытесняет слабого, а позволяет каждому трудить-
ся в меру своих сил.
Формы вырождения классического типа наемного
труда проявились достаточно определенно:
1. Отток трудовых ресурсов из сферы крупного про-
мышленного капитала в мелкотоварное производство и
другие сферы приложения труда. В ряде стран удельный
вес самодеятельного населения, занятого мелким бизне-
сом составляет 60–70 %. Мелкий бизнес стал своего рода
резервуаром, поглощающим рождаемое капиталом отно-
сительное перенаселение. При этом решаются и соци-
альные проблемы: увеличивается занятость, растет объем
ВНП (внутреннего национального продукта), сокраща-
ются бюджетные расходы на пособия безработным.
2. Преобразование производств, использующих
наемный труд, в производства, осуществляемые трудом
самих собственников. Особо ярко это проявилось в
фермерских хозяйствах.
3. Приобщение наемного работника к собственно-
сти (например, собственность работников в коллектив-
ном потреблении); при этом доход работника имеет два
источника — заработную плату и дивиденд.
Перспектива у той экономической системы, которая
демонстрирует более высокую мотивацию к труду. Миро-
вой опыт свидетельствует, что из всех типов предприни-
мательства менее устойчивы те, в которых отсутствует
интеграция дохода работника. Интеграция дохода предпо-
лагает единство собственности, труда и управления. Кри-
терий истинности теории — практика. Глубокое овладение
теорией экономических систем в рамках информационно-
го постиндустриального общества, активное распростра-
нение знаний по теории информационного постиндустри-
ального и далее технотронно-инновационного общества
имеют не только теоретическое, мировоззренческое, но и
практически-экономическое значение. Украина строит
экономическую политику исключительно на рыночной
теории, и при этом совершенно не учитывается объектив-
ный процесс становления нового технолого-инновацион-
ного способа производства. Это привело к тому, что ры-
ночные преобразования были ограничены реформирова-
нием производственных отношений (приватизацией, раз-
государствлением, демонополизацией), а научно-техноло-
гическое совершенствование производства, изменение
структуры экономики остались в стороне, хотя без них не-
возможно успешное развитие страны [9, с. 7].
Выводы. Наметилась устойчивая тенденция возвра-
та к всеобщему закону собственности на продукт своего
труда, но на новом витке спирали, с учетом того, что
работник — собственник в Украине осуществляет труд
в составе совокупного работника.
Соотношение различных видов собственности не
может быть произвольным. Оно определяется типами
предпринимательства, которые в Украине смогут утвер-
диться. Чистый капитализм, не допускающий интегра-
ции дохода работника, вряд ли покажет эффективность.
Рыночное хозяйство прошло путь от отчуждения ра-
ботника от собственности при высокой эффективности
наемного труда, до соединения работника с собствен-
ностью, когда признаки отчуждения наемного труда ста-
ли реальностью. В зависимости от вида экономической
системы осуществляется это в разных формах и различ-
ными методами.
Мало перспективен и государственный сектор в его
прежнем виде, когда предприятия были лишены прав
собственника по потреблению. Но государственное
предпринимательство, основанное на производственном
самоуправлении трудовых коллективов, не должно ком-
прометироваться: у него основные конкурентные пре-
имущества и исторический опыт.
Ассоциативное предпринимательство имеет будущее,
но оно может стать жертвой «рейдерской» приватизации,
фактически лишающей работника собственности.
Из всех экономических систем — наиболее эффек-
тивной будет смешанная экономика, в условиях которой
критерий эффективности — мотивация к интеллектуаль-
ному труду обеспечит интеграцию доходов работника.
Литература
1. Ткаченко В. С. Проблема защиты национального
производства в условиях глобализации // Економіка
промисловості. — 2007. — № 4 (39). — С. 10–19.
2. Хеманн Х. Х. Государство как фактор кризиса //
Politekonom. — 2004. — № 11. — С. 18–24.
3. White Dr. Phil. Benefits Management through the
Project Lifecycle / Paper to Project World Seminar. — KU:
Birmingham, 2002. — P. 1; 41–57.
ДУБНИЦКИЙ В.И., КУЗНЕЦОВА В.Н., МАКОВЕЦКИЙ С.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ48
4. Матвиенко П. Обобщающая оценка развития регио-
нов // Экономика Украины. — 2007. — № 5. — С. 26–35.
5. Губерная Г. К. Наследство в управлении страной и ре-
формами // Менеджер. — 2002. — № 4 (20). — С. 156–161.
6. Амоша А. И., Иванов Е. Т., Прокопенко Н. Д., Ива-
нов С. Е. Каноны рынка и законы экономики. Кн. 8.
Экономическое проектирование / НАН Украины Ин-т
экономики пром-сти. — Донецк, 2005. — 548 с.
ЄРЬОМЕНКО В.В.
7. Ляшенко В. І. Регулювання розвитку економічних
систем: теорія, режими, інститути. — Донецьк: Дон НТУ,
2006. — 668 с.
8. Дементьев В. В. Экономика как система власти /
МОН Украины, Дон ГТУ. — Донецк: изд-во «Каштан»,
2003. — 404 с.
9. Чухно А. Институционализм: теория, методология, зна-
чение // Экономика Украины. — 2008. — №7. — С. 4–12.
Вирішення проблем розвитку промислового вироб-
ництва в Україні пов’язано в першу чергу зі змінами
структури виробництва продукції за вимогами ринку. Роз-
виток ринкових відносин зумовлює необхідність удоско-
налення методів і підходів до управління підприємством
в сучасних умовах, що підтверджує необхідність застосу-
вання маркетингу в управлінській діяльності промисло-
вих підприємств. В умовах підвищення конкурентної
боротьби управління підприємством на основі маркетингу
можна визначити не тільки сильні та слабкі сторони
діяльності підприємства, а й виявити необхідність вироб-
ництва тільки тієї продукції, яка має попит на ринку.
Питанням маркетингового управління підприєм-
ством присвячені роботи як зарубіжних, так і вітчизня-
них вчених, таких як Р. Акофф, І. Ансофф, В. Гейця,
М. Гузя, Є. Голубкова, П. Друкера, М. Лепи, В. Забродсь-
кого, Ф. Котлера, Ю. Лисенко, М. Портера, О. Пушка-
ря та інших [1–12]. Однак на даному етапі економічно-
го розвитку не забезпечено достатнього використання
маркетингу в управлінні виробничо-господарською
діяльністю промислових підприємств.
Метою статті є подальший розвиток теоретичних
положень використання маркетингу в управлінні про-
мисловими підприємствами.
Маркетинг (англ. Marketing, від market — ринок), одна
із систем керування підприємством, що припускає ретель-
ний облік процесів, що відбуваються на ринку, для прий-
няття рішень. Виникла на початку 20 століття в США, най-
більшого поширення одержала в 50–60 роки у зв’язку із
загостренням проблеми збуту і широким застосуванням
нових, так званих нецінових методів конкурентної бороть-
би (реклама, конкуренція якості, диференціація продукту
тощо). Мета маркетингу — створити умови для пристосу-
вання виробництва до суспільного попиту, вимогам ринку,
розробити систему організаційно-технічних заходів щодо
вивчення ринку, інтенсифікації збуту, підвищення конкурен-
тоздатності товарів з метою одержання максимальних при-
бутків. Основні функції маркетингу: вивчення попиту, пи-
тань ціноутворення, реклами і стимулювання збуту; плану-
вання товарного асортименту, збуту і торгових операцій;
діяльність, пов’язана із збереженням, транспортуванням
товарів, управлінням торгово-комерційним персоналом,
організацією обслуговування споживачів.
На основі ретельного аналізу ринку, тенденцій зміни
його обсягу, вивчення споживчих звичок, територіаль-
них, соціально-психологічних особливостей попиту на
продукцію фірми відповідним відділом служби марке-
тингу складається насамперед програма виробництва цієї
фірми, асортимент її продукції. Відділ планування збу-
ту, узагальнюючи результати комплексного вивчення
ринку (усіх його аспектів, включаючи аналіз виробниц-
тва і ринкової політики фірм конкурентів) з урахуван-
ням програми виробництва, складає детальний план
збутової кампанії чи програму маркетингу, основна за-
дача якої — визначення загальних принципів стратегії
конкурентної боротьби і конкретних способів захоплен-
ня ринків збуту. Вона служить оперативним планом
діяльності всіх підрозділів і служб маркетингу. Значна
увага при цьому приділяється питанням стимулювання
попиту, оскільки стійкість попиту на продукцію фірми
дає можливість інтенсифікувати збут, створює умови для
роздування цін і одержання монопольного прибутку. З
цією метою використовуються як традиційний метод
інтенсифікації збуту — реклама, якій маркетинг додав
більш цілеспрямований характер, так і нові — вистав-
ки-продажу, система додаткових послуг, пільг і премій
покупцям і так званий «паблік релейшенс» (public
relations), завданням якого є створення сприятливої сус-
пільної думки про фірму та її продукцію.
В узагальненому розумінні «маркетинг» — уміння
зробити пропозицію там і тоді, коли мається високий
ступінь імовірності його прийняття. Будь це оформлен-
ня марки корму для кішок чи передвиборний маніфест
політичної партії; маркетинг відрізняється від інших
бізнесів-заходів тим, що враховує точку зору споживача
і йде на зустріч його побажанням.
Ф. Котлер пропонує наступне визначення. Марке-
тинг — це «соціальний і управлінський процес, спрямова-
ний на задоволення нестатків і потреб індивідуумів та груп
за допомогою пропозиції й обміну товарами». Ключові по-
няття даного визначення — нестатку, потреби і попит; про-
дукт; витрати і задоволення; обмін, трансакції і взаємини
В.В. Єрьоменко
м. Донецьк
МАРКЕТИНГОВИЙ ПІДХІД В УПРАВЛІННІ ПІДПРИЄМСТВОМ
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-8243 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:22:43Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Дубницкий, В.И. Кузнецова, В.Н. Маковецкий, С.А. 2010-05-20T09:02:40Z 2010-05-20T09:02:40Z 2008 Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку / В.И. Дубницкий, В.Н. Кузнецова, С.А. Маковецкий // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 42-48. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8243 Цель статьи — оценить основные экономические системы с позиции ретроспективы результатов в рамках смешанной экономики Украины на пути к рынку и аргументировать критерии эффективности экономической системы. Мета статті — оцінити основні економічні системи з позиції ретроспективи результатів в рамках змішаної економіки України на шляху до ринку і аргументувати критерії ефективності економічної системи. Purpose of the article — to estimate the basic economic systems from position of retrospective view of results within the framework of the mixed economy of Ukraine on a way to to a market and to argue the criteria of efficiency of the economic system. ru Інститут економіки промисловості НАН України Наукові статті Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку Методологічні аспекти економічних систем в рамках перехідного періоду України до ринку Methodological aspects of economic systems within the framework of transitional period of Ukraine to market Article published earlier |
| spellingShingle | Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку Дубницкий, В.И. Кузнецова, В.Н. Маковецкий, С.А. Наукові статті |
| title | Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку |
| title_alt | Методологічні аспекти економічних систем в рамках перехідного періоду України до ринку Methodological aspects of economic systems within the framework of transitional period of Ukraine to market |
| title_full | Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку |
| title_fullStr | Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку |
| title_full_unstemmed | Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку |
| title_short | Методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода Украины к рынку |
| title_sort | методологические аспекты экономических систем в рамках переходного периода украины к рынку |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8243 |
| work_keys_str_mv | AT dubnickiivi metodologičeskieaspektyékonomičeskihsistemvramkahperehodnogoperiodaukrainykrynku AT kuznecovavn metodologičeskieaspektyékonomičeskihsistemvramkahperehodnogoperiodaukrainykrynku AT makoveckiisa metodologičeskieaspektyékonomičeskihsistemvramkahperehodnogoperiodaukrainykrynku AT dubnickiivi metodologíčníaspektiekonomíčnihsistemvramkahperehídnogoperíoduukraínidorinku AT kuznecovavn metodologíčníaspektiekonomíčnihsistemvramkahperehídnogoperíoduukraínidorinku AT makoveckiisa metodologíčníaspektiekonomíčnihsistemvramkahperehídnogoperíoduukraínidorinku AT dubnickiivi methodologicalaspectsofeconomicsystemswithintheframeworkoftransitionalperiodofukrainetomarket AT kuznecovavn methodologicalaspectsofeconomicsystemswithintheframeworkoftransitionalperiodofukrainetomarket AT makoveckiisa methodologicalaspectsofeconomicsystemswithintheframeworkoftransitionalperiodofukrainetomarket |