Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности
Рассмотрено финансовое состояние как экономическая категория. Выполнен анализ финансового состояния предприятий хлебопекарной промышленности Донецкой области с использованием методологии и методики статистического моделирования. Розглянутий фінансовий стан як економічна категорія. Виконаний аналіз ф...
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2009
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8290 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности / А.А. Жамойда // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 74-79. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860140627769950208 |
|---|---|
| author | Жамойда, А.А. |
| author_facet | Жамойда, А.А. |
| citation_txt | Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности / А.А. Жамойда // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 74-79. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Рассмотрено финансовое состояние как экономическая категория. Выполнен анализ финансового состояния предприятий хлебопекарной промышленности Донецкой области с использованием методологии и методики статистического моделирования.
Розглянутий фінансовий стан як економічна категорія. Виконаний аналіз фінансового стану підприємств хлібопекарської промисловості Донецької області з використанням методології і методики статистичного моделювання.
The financial state as economic category is considered. The analysis of the financial state of enterprises of bakery industry of the Donetsk area is executed with the use of methodology and method of statistical design.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:49:18Z |
| format | Article |
| fulltext |
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ74
Таким образом, годы реформ электроэнергетики
скандинавских стран на рыночных основах связаны с
большой перестройкой источниковой базы энергоком-
плексов. Государственная политика в области нацио-
нальных энергоресурсов претерпевала последовательные
изменения, связанные с более активным использовани-
ем местных возможностей и всемерным сокращением
импорта нефти, газа и угля. В этом важном направле-
нии развития современной скандинавской электроэнер-
гетики каждая из северных стран имеют как общие чер-
ты, так и национальные особенности. Общим для всех
является проблема оптимизации использования местных
и импортных энергоносителей. Для Норвегии, распола-
гающей месторождениями нефти и газа — это задача
сбалансированного использования дорогих и дешевых
энергоносителей при производстве электроэнергии. Для
Швеции и Финляндии сложной проблемой диверсифи-
кации является соотношение использования ядерной
энергии и других источников энергопроизводства. Для
Дании — это всемерное сокращение потребления угля
на электростанциях при активном использовании вет-
ряной электроэнергетики, различных отходов производ-
ства и биомассы. Следует подчеркнуть, что государство
и энергобизнес в регионе активно используют различ-
ные рычаги стимулирования и контроля рационального
и экономного использования энергоносителей в произ-
водстве электричества. Важное значение при этом
придается развитию предпринимательской деятельнос-
ти в области «малой» электроэнергетики на базе мест-
ных энергетических ресурсов. Заметную роль в этом все
больше занимает и процесс скандинавской интеграции
в использовании национальных энергоисточников.
С другой стороны, значительные особенности в осу-
ществлении диверсификационной политики в Дании,
Норвегии, Финляндии и Швеции обусловлены сложив-
шимися традициями в развитии электроэнергетики, а
также характером национальных экономик, материаль-
ными возможностями в каждой стране иметь современ-
ную электроэнергетику. Указанные особенности, вместе
взятые, следует отнести к Финляндии и Швеции, поло-
жение которых с местными энергоресурсами чрезвычай-
но сложное. Большую часть энергоносителей, как мы
показали выше, они вынуждены импортировать.
Опыт северных государств Европы в области возоб-
новляемой электроэнергетики имеет большое значение в
ходе реформирования отрасли в Украине. Прежде всего,
следует указать на их государственную политику и наци-
ональные программы по возобновляемым источникам
энергии, которые активно осуществляются при поддерж-
ке действенного законодательства. Большое влияние на
весь процесс использования нетрадиционных энергоноси-
телей оказывают рыночные реформы, которые в украин-
ской электроэнергетике проходят недостаточно активно.
Здесь надо со всей определенностью подчеркнуть, что
работу с возобновляемыми источниками энергии в скан-
динавских странах ведет малый и средний бизнес при
фискальной и законодательной поддержке государства.
Кроме того, в Дании и Норвегии широко используется
участие фермеров в сельской местности и пригородных
кооперативов по развитию «малой» электроэнергетики,
базе возобновляемых энергоносителей. Всемерная поддер-
жка населения по рациональному использованию энерге-
тических ресурсов является важным фактором в развитии
электроэнергетики в современных условиях.
Литература
1. Andersson B. Essaus on the Swedish Electrity.
Market. — Stockholm, 1997. — C.3–14.
2. Statistics Norway, 2007. // http://www. ssb. no/ebglish/
Subjectsloo/minifakta_en/ru/ main_11. html. ut18
3. http://ec. eruropa. eu/energy/demand
4. OVE www. orgve. dk.
5. Западная Европа и Россия. Экономические связи /
Ежегодный экономический сборник. Изд-во «ПОЛ-
ПРЕД». — М., 2001. — С. 220.
6. http://exportsupport. ru/pdoc. market; id-2, 6941
7. Edita Design. Helsinki, 2004. — P.13.
8. «Yaintekni ikka». — №1.
9. World Energy Supnliens: Yearbook of World Energys
Statisties. N. Y. U. n. 70–89–90; Сергеев П. Ресурсная
политика Швеции // Мировая экономика и междуна-
родные отношения. — М., 2001. — С. 81–88.
Введение. Финансовое состояние предприятия —
это состояние, при котором возможно выполнение глав-
ной цели его функционирования в течение длительного
времени. Очевидно, что это определяется производством
и реализацией продукции, товаров, работ и услуг в объе-
ме, обеспечивающем приток денежных средств для обес-
печения текущей деятельности и расчетов по обязатель-
ствам. Но зачастую бывает, что продукция реализуется
нормально и прибыль в отчетности есть, а предприятие
испытывает недостаток денежных средств для обеспе-
чения расходов на производство и потребление, обяза-
тельств и накоплений для производственного развития.
Постановка задачи. Финансовое состояние как эко-
номическая категория воспринимается некоторыми ав-
торами как нечто данное, хотя эта категория совсем нео-
днозначна. Например, Крейнина М. Н. считает, что фи-
нансовое состояние характеризуется стабильностью де-
нежных отношений, возникающих в процессе производ-
А.А. Жамойда
канд. экон. наук,
г. Донецк
ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ЖАМОЙДА А.А.
2009/№1 75
ства и реализации продукции, а показатели финансового
состояния отражают «… наличие, размещение и исполь-
зование финансовых ресурсов» [1, с. 3]. Сходное пони-
мание финансового состояния приведено в работе [2,
с. 122], которое характеризуется размещением и исполь-
зованием средств, а также и источниками их формирова-
ния. Другие авторы подходят к определению финансово-
го состояния через категории платежеспособности и
финансовой устойчивости, которые взаимосвязаны таким
состоянием счетов предприятия, при котором оно спо-
собно обеспечивать текущую деятельность и оплачивать
долговые обязательства [3, с. 10]. В работе [4] финансо-
вое состояние определяется объемом и стабильностью
получения прибыли, ибо сокращение потребности в чи-
стом оборотном капитале сопровождается кратковремен-
ным высвобождением денежных средств, которые быст-
ро «проедаются» при тенденции к убыточности. В таком
документе как «Положение о порядке осуществления
анализа финансового состояния предприятий, подлежа-
щих приватизации», утвержденном приказом Минфина
Украины, ФГИУ от 26.01.2001 г. № 49/121 финансовое
состояние предприятия — «совокупность показателей,
отражающих наличие, размещение и использование ре-
сурсов предприятия, реальные и потенциальные финан-
совые возможности предприятия». Анализ приведенных
трактовок финансового состояния позволяет определить
его как совокупность показателей, позволяющих опреде-
лить способность предприятия осуществлять финансиро-
вание своей деятельности и платежи по срочным обяза-
тельствам. Исходя из этого финансовое состояние может
быть нормальным, удовлетворительным и неудовлетво-
рительным, что предполагает наличие оценочных норма-
тивов. Чаще всего используется коэффициентный анализ,
позволяющий оценить степень рациональности соотно-
шения собственных и заемных средств, уровень обеспе-
чения запасов собственными и заемными источниками.
Для этого используются коэффициенты капитализации
и покрытия, трехкомпонентный показатель типа финан-
совой устойчивости, коэффициенты ликвидности, рен-
табельности, способности инвестирования деятельности.
Целью данной статьи является оценка финансового со-
стояния и инвестиционной активности предприятий хле-
бопекарной промышленности с использованием методо-
логии и методики статистического моделирования.
Результаты. В качестве объектов-представителей
приняты 16 предприятий хлебопекарной промышленно-
сти Донецкой области, имеющих годовую производи-
тельность от 2 до 30 тыс. т в год. Исходная информация
для анализа принималась по данным финансовой отчет-
ности, публикуемой на сайте Государственной комиссии
по ценным бумагам и фондовому рынку [5]. Для оцен-
ки финансового состояния предприятий использован
коэффициентный подход, согласуемый с предлагаемой
методикой статистической оценки показателей в увязке
с объемом реализации продукции предприятиями хле-
бопекарной промышленности. Коэффициент финансо-
вой автономии показывает степень независимости от
внешних источников финансирования и анализ распо-
ложения точек на поле корреляции показывает, что
принятие решения занимать или не занимать, не связа-
но с размером предприятия. Для всех предприятий этот
вопрос является в равной мере проблемным, но боль-
шая часть из них выдерживает норматив, когда более
50 % финансовых ресурсов формируется за счет соб-
ственных средств. Однако в составе собственного капи-
тала значителен объем непокрытого убытка, который
компенсируется уставным капиталом и прочим допол-
нительным капиталом, по сути, денежными средствами
не являющимися. Уставный капитал отражает общую
стоимость активов, являющихся взносом собственников
капитала. Прочий дополнительный капитал отражает
сумму дооценки необоротных активов, стоимость нео-
боротных активов, бесплатно полученных предприяти-
ем [6, с. 27].
Поскольку предприятия мало зарабатывают и если
даже что-то экономят, получают прибыль, которая не
покрывает убытков прошлых лет, то естественно, что
собственных средств недостаточно для финансирования
запасов, что и отражено на рис. 1. Коэффициент обес-
печения запасов собственными оборотными средства-
ми ниже 1 или имеет отрицательное значение, так как
собственных оборотных средств большинство предпри-
ятий не имеет.
Как показывает экономическая практика, ухудше-
ние финансового состояния обусловлено либо низкой
ликвидностью (дефицит денежных средств), либо низ-
ким уровнем рентабельности [4]. Ликвидность характе-
ризуется такими показателями как коэффициент покры-
тия (К
п
)
или текущей ликвидности, срочной (К
ср. л
)
и
абсолютной ликвидности (К
абс. л
)
.
Все предприятия по
объему выпуска подразделены на две подгруппы — до
12 000 т/год и более 18 000 т/год. Выполненные расчеты
показали, что все предприятия второй подгруппы име-
ют активы, величина которых может быть достаточна
для ведения производственной деятельности, но недо-
статочна для покрытия текущих обязательств, так как
значения коэффициентов покрытия, срочной и абсо-
лютной ликвидности ниже рекомендуемых нормативов.
В первой подгруппе ситуация лучше, где 6 предприятий
имеют ликвидность активов в пределах нормативных
значений. Наличие соответствующего уровня ликвидно-
сти совсем не означает, что предприятие способно в
установленное время конвертировать их в деньги. Это
только потенциальная оценка. Реальная конвертация
может быть осуществлена по рыночной стоимости ак-
тивов, которая может оказаться существенно ниже их
балансовой стоимости. Оценка платежеспособности
предприятий позволяет учесть этот недостаток.
Для этого рассчитываются такие показатели как
текущая платежеспособность, коэффициент обеспече-
ния оборотных активов собственными средствами, ко-
эффициент покрытия (текущей ликвидности), методи-
ка определения которых приведена в Методических
рекомендациях по выявлению признаков неплатежеспо-
собности предприятия и признаков действий по сокры-
тию банкротства, фиктивного банкротства или доведе-
ния до банкротства, утвержденных приказом Министер-
ства экономики Украины от 17 января 2001 года №10
[7, с. 91]. Если сумма долгосрочных инвестиций, теку-
щих финансовых инвестиций и денежных средств за
минусом текущих обязательств имеет положительное
значение, а коэффициент обеспечения более 0,1, коэф-
фициент покрытия более 1,5 и предприятие имеет чис-
тую прибыль, то считается, что оно платежеспособно.
ЖАМОЙДА А.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ76
Если эти условия не выполняются, у предприятия нет
чистой прибыли, то оно характеризуется критической
неплатежеспособностью.
Результаты расчетов показывают, что платежеспос-
пособных предприятий из состава исследуемых нет, так
как все показатели ниже нормативных значений. Теку-
щей неплатежеспособностью характеризуются три пред-
приятия первой подгруппы. Это такое их финансовое
состояние, когда показатель денежной платежеспособ-
ности отрицательный, коэффициент обеспечения более
0,1, коэффициент текущей ликвидности больше 1,5 и
предприятие имеет чистую прибыль. Остальные пред-
приятия в оперативном плане характеризуются крити-
ческой и сверхкритической неплатежеспособностью. То
есть все предприятия относятся к таким, по которым
должна быть открыта процедура банкротства или они
сами открывают процедуру банкротства.
Для оценки эффективности вида предпринима-
тельской деятельности основным показателем являет-
ся отдача капитала. Она рассчитывается как отноше-
ние финансового результата до налогообложения к
сумме авансированного в бизнес капитала. Этот пока-
затель сопоставим со ставкой годовых процентов по
кредиту.
Для выявления силы влияния отдельных факторов
на рентабельность капитала предприятия целесообраз-
но использовать эконометрическое моделирование. В
результате обработки статистической информации за три
года по 16 предприятиям получено следующее уравне-
ние множественной регрессии:
R
к
=0,891 + 0,015267 * К
об. а
+ 0,000323 * Ц
рп
–
— 0,00053 * Ц
затр
—
0,57176 * К
пр
(1)
где К
об. а
— коэффициент оборачиваемости активов; Ц
рп
—
средневзвешенная цена реализованной продукции, грн/
т; Ц
затр
— средневзвешенная себестоимость реализации
1 тонны продукции; К
пр
— коэффициент превышения
операционных затрат над себестоимостью реализован-
ной продукции, который учитывает влияние админист-
ративных расходов, расходов на сбыт и прочих опера-
ционных расходов.
Множественный коэффициент корреляции равен
0,838. Критерий Фишера F = 25,4495, который больше
табличного значения, что свидетельствует о достаточной
достоверности уравнения.
Если зафиксировать все значения факторов, учтен-
ных в уравнении на среднем уровне, то рентабельность
совокупного капитала будет равна 2,96 %. Изменяя пос-
ледовательно на одну и ту же величину, например, на
1 %, каждый фактор, оставляя поочередно остальные на
среднем уровне можно выяснить степень влияния фак-
торов. При увеличении на 1 % коэффициента оборачи-
ваемости совокупного капитала его рентабельность уве-
личивается на 2 %. Если увеличится на 1 % средневзве-
шенная цена реализации 1 т изделий, то рентабельность
совокупного капитала увеличится на 23,02 %. При уве-
личении себестоимости реализации 1 т изделий на 1 %
рентабельность совокупного капитала уменьшится на
31,76 %. Рост коэффициента превышения операционных
затрат над себестоимостью реализованной продукции,
учитывающий влияние административных расходов и
расходов на сбыт на 1 % уменьшает рентабельность со-
вокупного капитала на 22,36 %.
Таким образом, себестоимость производства 1 тон-
ны реализованной продукции и коэффициент превыше-
ния затрат снижают рентабельность совокупного капи-
тала. Для определения силы влияния каждого фактора
целесообразно выполнить факторный анализ рентабель-
ности капитала, определяемой по формуле:
( ) � � � �� � ��
�
� �
� � � � � � �
! "
− − − − +
=
+ , (2)
где Ц
срп
— средневзвешенные затраты на производство
реализованной продукции; Q — объем реализованной
продукции, т; А
р
—
административные расходы; Р
сб
—
расходы на сбыт; П
ор
—
прочие операционные расходы;
П
од
—
прочие операционные доходы; С
к
— собственный
капитал; З
к
—
заемный капитал.
Анализ, выполненный методом цепных подстано-
вок, позволил установить направление и силу влияния
каждого фактора (табл. 1).
В 2006 году уменьшение рентабельности совокупно-
го капитала на 3,54 % обусловлено ростом себестоимос-
ти 1 т реализованной продукции, снижением объема про-
изводства (реализации), увеличением расходов на сбыт,
которые компенсируются ростом цены реализации про-
дукции. В 2007 году по сравнению с 2006 годом рента-
бельность капитала предприятия уменьшилась на 8,57 %
и наиболее сильно влияющим фактором явился рост
средневзвешенных затрат на реализацию 1 т изделий,
который уже не компенсировался ростом средневзвешен-
ной цены реализации, так как снижение объема реализа-
ции, рост административных расходов, расходов на сбыт
и прочих операционных расходов также снижали рента-
бельность. Изменение объема собственного и заемного
капитала как в 2006 г., так и в 2007 г. на изменение рен-
табельности влияния практически не оказывает.
Сравнение рентабельности операционной деятель-
ности и рентабельности совокупного капитала Донец-
кого хлебокомбината, исследуемой группы предприятий
хлебной промышленности с аналогичными показателя-
ми деятельности всей промышленности и промышлен-
ности по производству пищевых продуктов приведено в
табл. 2.
Данные табл. 2 показывают, что рентабельность де-
ятельности Донецкого хлебокомбината в 2007 году рез-
Рис. 1. Изменение коэффициента обеспечения запасов
собственными оборотными средствами
ЖАМОЙДА А.А.
2009/№1 77
ко падает, хотя рентабельность операционной деятель�
ности по группе предприятий наоборот увеличивается,
а капитала уменьшается и фиксируется убыточность. В
целом такой вид предпринимательской деятельности как
производство пищевых продуктов, напитков и табачных
изделий является рентабельным, хотя ее уровень сни�
жается в 2007 году, но он более высокий, чем по пред�
приятиям хлебопекарной промышленности.
Таким образом, хлебопекарная промышленность
Донецкой области характеризуется низкой ликвидностью,
обуславливающей дефицит денежных средств, а также
менее рентабельна по сравнению с другими видами эко�
номической деятельности. Следовательно, она неконку�
рентоспособна и непривлекательна для инвесторов. Кон�
курировать предприятия хлебной промышленности мо�
гут только между собой и, естественно для обновления
оборудования они финансовых ресурсов не имеют.
Это подтверждает анализ отчета о движении денеж�
ных средств и характера инвестиционной деятельности
предприятий. Финансового инвестирования анализиру�
емые предприятия не осуществляют из�за отсутствия
свободных денежных средств.
Капитальные инвестиции осуществляют все пред�
приятия (табл. 3), но вдинамике к 2007 году объем ин�
вестирования наращивают только ОАО «Донецкий хле�
бозавод №14», ОАО «Дружковский хлебозавод» и ОАО
«Мариупольский хлебокомбинат». Доля остальных пред�
приятий значительно уменьшилась, хотя в расчете на 1
предприятие объем капитальных инвестиций увеличи�
вается и составляет соответственно 489,55 в 2005 г.,
334,85 в 2006 г. и 1730,11 тыс. грн. в 2007 г.
С увеличением крупности предприятий наблюдает�
ся тенденция увеличения объема капитального инвес�
тирования (рис. 2), о чем свидетельствует расположение
точек на поле корреляции и достаточно высокий коэф�
фициент корреляции.
Таблица 1
Направление и сила влияния факторов на рентабельность
капитала ОАО «Донецкий хлебозавод», %
Таблица 2
Рентабельность предприятий хлебобулочной
промышленности в сравнении с производством пищевых
продуктов и промышленностью Донецкой области
Влияющий фактор 2006
к 2005
2007
к 2006
Изменение рентабельности капитала -3,54 -8,57
Средневзвешенная цена реализации 1253,33 753,44
Средневзвешенные затраты на реализацию 1 т изделий -847,52 -710,09
Объем производства (реализации) -295,52 -88,46
Административные расходы -18,73 -5,96
Расходы на сбыт -203,27 -34,70
Прочие операционные расходы -8,63 -21,16
Прочие операционные доходы 21,04 3,51
Собственный капитал -0,10 -4,03
Заемный капитал -0,60 7,45
Итого -100,00 -100,00
Год Донецкий
хлебокомбинат
По исследуемой группе
предприятий
хлебобулочной
промышленности
Производство
пищевых
продуктов,
напитков и
табачных изделий
Промышлен-
ность
Рентабельность (убыточность) операционной деятельность, %
2005 1,49 1,29 0,8 5,3
2006 0,47 0,99 1,9 4,3
2007 -2,0 2,77 1,9 5,0
Рентабельность (убыточность) капитала, %
2005 4,76 4,12 3,20 7,20
2006 1,37 0,90 1,19 5,54
2007 -7,50 -3,16 0,69 6,85
Таблица 3
Структура капитальных инвестиций, осуществляемых
предприятиями хлебопекарной промышленности Донецкой
области, %
Годы Предприятие
2005 2006 2007
ОАО «Амвросиевский хлебозавод» 1,11 0,24 0,87
ОАО «Горловский хлебокомбинат» 6,8 6,53 2,80
ОАО «Дзержинский хлебокомбинат» 3,54 5,48 1,32
ОАО «Донецкий хлебокомбинат» 16,14 12,27 5,98
ОАО «Донецкий хлебозавод №14» 15,05 9,10 25,49
ОАО «Дружковский хлебозавод» 2,92 3,84 25,76
ОАО «Константиновский хлебокомбинат» 3,06 0,61 0,67
ОАО «Краматорский хлебокомбинат» 4,84 4,27 0,74
ОАО «Красноармейский хлебозавод» 3,60 3,13 4,10
ОАО «Мариупольский хлебокомбинат» 16,30 36,87 22,35
ОАО «Селидовский хлебокомбинат» 5,78 1,28 2,47
ОАО «Хлеб», г. Славянск 9,94 10,96 1,12
ОАО «Снежнянский Хлебокомбинат» 3,19 1,66 0,54
ОАО «Старобешевский хлебокомбинат» 1,83 2,20 1,46
ОАО «Торезхлеб» 1,21 1,55 3,91
ОАО «Шахтерский хлеб» 4,67 0,0 0,41
Итого 100,0 100,00 100,0
Рис. 2. Статистическая взаимосвязь капитальных
инвестиций и объема реализации продукции
предприятиями хлебопекарной промышленности
Донецкой области
Капитальные инвестиции направляются на приоб�
ретение основных средств, нематериальных активов и на
расширенное воспроизводство основных средств, что
находит отражение в изменении объема незавершенно�
го строительства (рис. 3). И чем крупнее предприятие,
тем больше объем капитальных инвестиций, хотя раз�
брос точек на поле корреляции довольно значительный.
Сравнение различных видов промышленной дея�
тельности по удельному весу капитальных инвестиций
и незавершенного строительства (табл. 4) показывает,
что предприятия хлебопекарной промышленности име�
ют наименьший объем капитальных инвестиций и не�
завершенного строительства по отношению к чистому
доходу (выручке). Правда эффект концентрации сказы�
вается, так как у предприятий второй подгруппы эти
показатели выше.
Рост капитальных инвестиций с увеличением объе�
ма производства и реализации — это естественное свой�
ство производственной системы даже характеризующей�
ся неустойчивым финансовым состоянием. Расширен�
ЖАМОЙДА А.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ78
ное воспроизводство хотя бы в режиме «точечной» за$
мены отдельных единиц оборудования необходимо для
поддержания системы на приемлемом уровне работос$
пособности. Способность инвестировать определяется,
на наш взгляд, двумя факторами, которые по степени
важности распределяются следующим образом:
— возможности финансирования вариантов техни$
ческого развития за счет собственных и привлеченных
источников. Выполненная оценка финансового потен$
циала показала, что предприятия, как первой, так и
второй подгрупп не имеют собственных источников
финансирования, а если и имеют, то в минимальном
объеме. Основной источник финансирования текущей
операционной деятельности, как показал анализ, – кре$
диторская задолженность в связи с отсутствием краткос$
рочного банковского кредитования, за исключением
ОАО «Хлеб» г. Славянска, а также долгосрочного заем$
ного финансирования;
— выбор и обоснование стратегии технического и
экономического развития предприятий хлебопекарного
комплекса на основе разработки серии еястициионных
проектов, в которых предусматривается технологии и
оборудование ресурсосберегающего типа. Это обуслов$
лено тем, что в структуре себестоимости наибольший
удельный вес занимают затраты на сырье и материалы.
Поэтому при фиксированной цене либо рентабельнос$
ти на конечную продукцию и растущих ценах на сырье
и материалы, топливо и энергию единственный путь
повышения конкурентоспособности — это техническое
перевооружение.
Выводы. На основе анализа трактовок финансово$
го состояния эта категория сформулирована как сово$
купность показателей, позволяющих определить способ$
ность предприятия осуществлять финансирование сво$
ей деятельности и платежи по срочным обязательствам.
Исходя из этого, финансовое состояние может быть нор$
мальным, удовлетворительным и неудовлетворитель$
ным. Коэффициентный анализ, несмотря на присущие
ему недостатки, позволяет оценить степень рациональ$
ности соотношения собственных и заемных средств,
уровень обеспечения запасов собственными и заемны$
ми источниками. Для этого используются коэффициен$
ты капитализации и покрытия, трехкомпонентный по$
казатель типа финансовой устойчивости, коэффициен$
ты ликвидности, рентабельности, способности инвести$
рования деятельности. Финансовый анализ деятельно$
сти 16 предприятий — открытых акционерных обществ
Донецкой области с использованием методов статисти$
ческого моделирования позволил установить, что хле$
бопекарная промышленность Донецкой области в 2005–
2006 годах характеризовалась низкой ликвидностью,
обуславливающей дефицит денежных средств, была
менее рентабельна по сравнению с другими видами
экономической деятельности. Следовательно, она не$
конкурентоспособна и непривлекательна для инвесто$
ров. Конкурировать предприятия хлебной промышлен$
ности могут только между собой и, естественно для
обновления оборудования они финансовых ресурсов не
имеют. Это подтверждает анализ отчета о движении
денежных средств и характера инвестиционной деятель$
ности предприятий. Финансового инвестирования ана$
лизируемые предприятия не осуществляют из$за отсут$
ствия свободных денежных средств.
С увеличением крупности предприятий наблюдает$
ся тенденция увеличения объема капитального инвес$
тирования, о чем свидетельствует расположение точек
на поле корреляции и достаточно высокий коэффици$
ент корреляции. Аналогичная ситуация с объемами не$
завершенного строительства как реализации капиталь$
ного инвестирования.
Сравнение различных видов промышленной дея$
тельности по удельному весу капитальных инвестиций
и незавершенного строительства показывает, что пред$
приятия хлебопекарной промышленности имеют наи$
меньший объем капитальных инвестиций и незавершен$
ного строительства по отношению к чистому доходу (вы$
ручке). Тем не менее эффект концентрации сказывает$
ся, так как у предприятий второй подгруппы эти пока$
затели выше.
Литература
1. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприя$
тия. — М.: ИКЦ «ДИС», 1997. — 224 с.
Рис. 3. Статистическая взаимосвязь незавершенного
строительства и объема реализации продукции
предприятиями хлебопекарной промышленности
Донецкой области
Таблица 4
Доля капитальных инвестиций и незавершенного
строительства в чистом доходе по видам промышленной
деятельности в Донецкой области, %
Удельный вес в чистом доходе, %
Вид промышленной деятельности инвестиций в
основной капитал
незавершенног
о
строительства
Промышленность 6,30 8,85
Добывающая промышленность 10,27 19,03
Обрабатывающая промышленность 6,02 7,36
В том числе:
производство пищевых продуктов, напитков и
табачных изделий 8,70 5,67
легкая промышленность 4,86 6,47
обработка древесины и производство изделий из
дерева, кроме мебели 2,50 –
целлюлозно-бумажное производство, издательская
деятельность 4,19 –
производство кокса, продуктов нефтепеработки 4,71 5,01
химическая и нефтехимическая промышленность 9,44 5,77
металлургическое производство и производство
готовых металлических изделий 5,18 8,47
машиностроение 4,32 3,34
Производство и распределение электроэнергии, газа
и воды 3,78 7,09
Первая подгруппа предприятий хлебопекарной
промышленности 1,21 0,16
Вторая подгруппа предприятий хлебопекарной
промышленности 2,54 0,59
ЖАМОЙДА А.А.
2009/№1 79
2. Крамаренко Г. О. Фінансовий менеджмент: Підруч-
ник / Г. О. Крамаренко, О. Є. Чорна — Київ: Центр на-
вчальної літератури, 2006. — 520 с.
3. Гиляровская Л. Т. Анализ и оценка финансовой
устойчивости коммерческого предприятия / Л. Т.Ги-
ляровская, Вехорева А. А. — СПб.: Питер, 2003. —
256 с.
4. Васина А. Принципиальный подход к определению
причин ухудшения финансового состояния предприятия
(организации). — http://www. management. com. ua/
finance/index. php
5. Сайт Государственной комиссии по ценным бума-
гам и фондовому рынку. — http://www. smida. gov. ua.
6. Національні положення (стандарти) бухгалтерьско-
го обліку. Нормативна база. Нова редакція. — Х.: Кур-
сор, 2007. — 282 с.
7. Кононенко О. Аналіз фінансової звітності. — 3-те
вид., перероб. і доп. — Х.: Фактор, 2005. — 156 с.
Під впливом глобальної фінансової кризи, нестабіль-
ності у політиці і економіці знижуються темпи зростання
обсягів виробництва, скорочуються види діяльності, спо-
вільнюються і припиняються інвестиційні процеси.
Підприємства не здатні підтримувати рівень розвитку,
досягнутий при порівняно стабільній ситуації на ринках
товарів, фінансових послуг. У кризовий період основною
задачею для будь-якого підприємства постає адаптація до
нових, досить складних і жорстких умов господарювання.
Необхідною умовою подальшого функціонування підприє-
мства в означеному середовищі є підтримка платоспромож-
ності як здатності виконувати свої зобов’язання в повно-
му обсязі у встановлений термін.
Проблемі платоспроможності підприємства присвя-
чено праці як вітчизняних, так і закордонних науковців:
Бертонеша М., Бланка І. О., Гавриленка В. А., Глазунова
В. М., Єфимової О. В., Журавльової Ю. Ю., Іоніна Є. Є.,
Ковальова В. В., Найта Р., Нусінова Н. Я. [1–9]. У науко-
вих працях зроблено акцент на відмінностях між понят-
тями «ліквідність» і «платоспроможність» [1; 5–7]; за-
пропоновано показники оцінки платоспроможності, умо-
ви їх використання [1–4; 6–9]; об’єктом аналізу плато-
спроможного стану визначено рух коштів [5]. На держав-
ному рівні прийнято і впроваджено у практичну діяльність
методики щодо виявлення ознак неплатоспроможності
підприємств [10–11]. Однак, незважаючи на наявні ґрун-
товні результати, відсутні дослідження щодо забезпечен-
ня платоспроможності підприємства в умовах фінансо-
во-економічної кризи у країні.
Мета статті полягає в обґрунтуванні методичних
положень забезпечення платоспроможності підприєм-
ства у короткостроковій перспективі в період кризи.
Фінансовим менеджерам для забезпечення платос-
проможного стану підприємства у кризових умовах не-
обхідно, в першу чергу, вирішити дві основні задачі:
1) відновлення прибутковості основного виду діяль-
ності;
2) збалансування руху коштів.
Ці задачі є тактичними, їх можна віднести до пер-
шого етапу підтримання на підприємстві платоспромож-
ного стану. Реалізація цих задач дозволить уникнути
кризової тенденції у короткостроковому періоді.
Для підтримки (забезпечення) платоспроможності
підприємства у довгостроковій перспективі необхідно
ставити і вирішувати задачі стратегічної спрямованості.
До таких задач слід віднести:
— досягнення конкурентоспроможності підприємства;
— ефективне вкладення власних і позикових за-
собів;
— збільшення обсягів діяльності і освоєння нових
ринків збуту продукції;
— зниження ризиків утрати платоспроможності в
довгостроковому періоді.
Таким чином, управління конкурентоспроможністю
підприємства, проведення результативної маркетингової
і ризикової політики, прибуткове вкладення вільних
коштів і раціональне використання залучених ресурсів
є основними напрямами досягнення платоспроможності
підприємства на другому етапі подолання кризи непла-
тежів.
Отже, для забезпечення платоспроможності
підприємства необхідно вирішувати короткострокові
(тактичні) і довгострокові (стратегічні) управлінські за-
дачі, що наочно представлено на рис. 1.
У даній статті досліджується сутність тактичних на-
прямів забезпечення платоспроможності підприємства.
На зростання прибутку і позитивних грошових
потоків впливають економічні процеси на макро — і
мікрорівнях, серед яких варто виділити наступні:
В.К. Іванов
м. Маріуполь
ТАКТИЧНІ НАПРЯМИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА
Рис. 1. Напрями забезпечення платоспроможності
підприємства в умовах кризи
ІВАНОВ В.К.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-8290 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:49:18Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Жамойда, А.А. 2010-05-20T10:58:49Z 2010-05-20T10:58:49Z 2009 Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности / А.А. Жамойда // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 74-79. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8290 Рассмотрено финансовое состояние как экономическая категория. Выполнен анализ финансового состояния предприятий хлебопекарной промышленности Донецкой области с использованием методологии и методики статистического моделирования. Розглянутий фінансовий стан як економічна категорія. Виконаний аналіз фінансового стану підприємств хлібопекарської промисловості Донецької області з використанням методології і методики статистичного моделювання. The financial state as economic category is considered. The analysis of the financial state of enterprises of bakery industry of the Donetsk area is executed with the use of methodology and method of statistical design. ru Інститут економіки промисловості НАН України Наукові статті Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности Оцінка фінансового стану підприємств хлібопекарської промисловості Estimation of the financial state of enterprises bakery industry Article published earlier |
| spellingShingle | Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности Жамойда, А.А. Наукові статті |
| title | Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности |
| title_alt | Оцінка фінансового стану підприємств хлібопекарської промисловості Estimation of the financial state of enterprises bakery industry |
| title_full | Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности |
| title_fullStr | Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности |
| title_full_unstemmed | Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности |
| title_short | Оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности |
| title_sort | оценка финансового состояния предприятий хлебопекарной промышлнности |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8290 |
| work_keys_str_mv | AT žamoidaaa ocenkafinansovogosostoâniâpredpriâtiihlebopekarnoipromyšlnnosti AT žamoidaaa ocínkafínansovogostanupídpriêmstvhlíbopekarsʹkoípromislovostí AT žamoidaaa estimationofthefinancialstateofenterprisesbakeryindustry |