Кризис потребительского рынка Украины
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2001 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83155 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Кризис потребительского рынка Украины / Е.М. Азарян // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 29-33. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859633656585256960 |
|---|---|
| author | Азарян, Е.М. |
| author_facet | Азарян, Е.М. |
| citation_txt | Кризис потребительского рынка Украины / Е.М. Азарян // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 29-33. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T13:13:31Z |
| format | Article |
| fulltext |
29
Азарян Е.М.
КРИЗИС ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА УКРАИНЫ
Осуществление преобразований в хозяйственном комплексе Украины, в том числе и на потребитель-
ском рынке, во главу угла поставило эволюцию сферы личного потребления как таковую, которая в значи-
тельной степени влияет на уровень жизни населения. При этом ускоренное обновление потребительского
рынка должно было стать основой формирования адекватной современным потребностям структуры лич-
ного потребления. Однако на практике оказалось, что динамика личного потребления испытывает воздей-
ствие внешних и внутренних факторов, под влиянием которых изменяются не только потребности как та-
ковые, но и вкусы и запросы. Все это приводит к усилению дифференциации потребления в зависимости
от личных доходов, возраста, образования и др.
По сравнению с развитыми в экономическом отношении странами мира в Украине в области личного
потребления наблюдаются две взаимно противоположные тенденции: с одной стороны, происходит сгла-
живание существовавших различий, чему во многом способствует расширение прав личной экономиче-
ской свободы, появление новых видов товаров и услуг, повышение общей культуры потребления, а с дру-
гой - усиливаются диспропорции и отставание по ряду показателей, причиной чего является снижение
платежеспособного спроса, связанного с задержками выплат заработной платы и других видов денежного
довольствия граждан, с ценовыми регуляторами нерыночного содержания.
Одним из важнейших показателей качества удовлетворения запросов населения является структура
его потребительских расходов. Общепринятой считается структура, состоящая из продуктов питания, не-
продовольственных товаров и услуг. Такое деление потребительских расходов, выделяемых отечествен-
ной статистикой, наиболее полно учитывает особенности самого процесса потребления и отражает его
количественные и качественные особенности. Хотя в западной статистике используется несколько иная
группировка потребительских расходов, состоящая из трёх основных групп, направляемых на приобрете-
ние товаров краткосрочного пользования, предметов длительного пользования и услуг. Отличием такой
группировки является то, что, например, в группу товаров краткосрочного пользования, удовлетворяющих
первичные, в том числе физиологические, потребности, наряду с продуктами питания включается одежда,
обувь, бензин, предметы личной гигиены и ухода за жильём. Тем самым удельный вес затрат на приобре-
тение данной группы товаров несколько завышается по сравнению с другими.
Если, скажем, для ведущих стран мира в структуре потребительских расходов населения (используя
отечественную терминологию) доля продуктов питания занимает ½ стоимости приобретения непродо-
вольственных товаров, а доля последних составляет, в свою очередь, около ½ затрат на оплату услуг, то
для нашей экономики все обстоит как раз наоборот: более 2/3 всех потребительских расходов направляет-
ся на приобретение продуктов питания, 1/8 – на оплату услуг, а остальное – на приобретение непродо-
вольственных товаров. При этом такая структура потребительских расходов наблюдается весьма продол-
жительное время и, можно утверждать, носит исторический характер, хотя в относительном измерении в
последние годы идет процесс еще большего повышения расходов на приобретение продуктов питания.
Одной из причин дальнейшего повышения доли затрат на продукты питания является широкое пред-
ложение в торговле продуктов импортного производства. В условиях неконтролируемого роста цен на
такие продукты (после всевозможных «накруток» цены на импортные продукты питания в отечественных
магазинах минимум в 2 – 2,5 раза выше, чем в зарубежных) и весьма жесткой монетарной политики в об-
ласти заработной платы на практике оказывается, что большую часть своего дохода граждане вынуждены
тратить на продукты питания, как самого необходимого для поддержания жизненных сил. Очевидным
становится тот факт, что уровень жизни в нашем государстве достаточно невысок (а каким он может быть
при среднемесячной заработной плате эквивалентной 70 – 75 долларам США), а стоимость жизни весьма
высока.
Если рассматривать стоимость жизни как определенную совокупность экономических и социальных
факторов, оказывающих влияние на условия жизнедеятельности отдельного индивидуума, то ведущая
роль здесь несомненно принадлежит уровню цен на продовольственные товары и услуги. Отсутствие сба-
лансированности между совокупными денежными доходами населения и совокупными ценами на товары
и услуги приводит к значительным диспропорциям в социальной среде, когда денег не достает даже для
самого необходимого. Динамика роста потребительских цен в Украине имеет стабильный характер, а вот
реальная заработная плата неуклонно снижается. За последние 4-5 лет индекс потребительских цен на
рынках Украины на продовольственные товары вырос более чем в 4 раза, на непродовольственные товары
– почти в 3 раза и на платные услуги – более чем в 15 раз, при этом реальная заработная плата увеличи-
лась всего лишь на несколько процентов. Естественно, что в таких условиях никак нельзя говорить об
уровне жизни населения, который способствовал бы всестороннему развитию личности.
Другим, не менее важным фактором, влияющим на стоимость жизни населения, является динамика
различных видов доходов и сбережений. Наблюдаемый устойчивый рост этих видов накопления может
быть охарактеризован как весьма незначительный, и доминирующим процессом в его структуре является
приобретение иностранной валюты, темпы которого ежегодно возрастают и составляют в среднем более
15%. Это свидетельствует о весьма неустойчивом положении национальной валюты и предпочтении гра-
ждан иностранной валюте, как более устойчивой денежной единице. Таким образом происходит дальней-
шее обесценивание национальных финансовых ресурсов и усиление инфляционных проявлений в эконо-
30
мике.
Следующим фактором, влияющим на стоимость жизни населения, является изменение налогообложе-
ния личных доходов. Существующая в Украине схема налогообложения личных доходов построена на
основе дифференциации ставок налогообложения и применения необлагаемого налогом минимума зара-
ботной платы (дохода). Однако относительно небольшие диапазоны применения налоговых ставок и
весьма высокий их уровень (20-30%) делают всю систему подоходного налогообложения достаточно не-
эффективной, слабо стимулирующей стремление граждан к повышению своих доходов. Учитывая тот
факт, что подоходный налог в сочетании с другими налогами (на доход) и начислениями (соцстрах, пен-
сионный фонд, фонд занятости) занимают в совокупном доходе отдельных предприятий до 85-90%, в та-
ком виде вся система налогообложения представляет собой чрезвычайно громоздкую и оперативно слабо
реагирующую на запросы и интересы граждан структуру, ввиду чего требует кардинальных мер по ее со-
вершенствованию. Вынашиваемая идея о единой ставке налогообложения индивидуальных доходов (как
это сделано в Российской Федерации), вряд ли может быть применима, а вот снижение верхних размеров
налоговой ставки и ее дифференциация в зависимости от величины номинальных доходов представляется
наиболее разумной и приемлемой.
Весьма важным фактором, влияющим на стоимость жизни, выступают структурные изменения в по-
требностях населения. Решающее значение при этом имеет повышение производительности труда, осо-
бенно в отраслях, создающих материальные ценности. Тот факт, что в Украине существует высокий
удельный вес затрат на продукты питания в структуре потребительских расходов, свидетельствует о том,
что именно низкий уровень производительности труда является сдерживающим моментом, который не
позволяет обеспечить рост физических объемов, в первую очередь, сельскохозяйственных продуктов, яв-
ляющихся основой продовольствия. И откуда взяться этой самой производительности труда, если в сель-
ском хозяйстве используется техника, срок эксплуатации которой закончился несколько лет назад, о пере-
довой агротехнологии забыли, а в перерабатывающих отраслях созданные производственные монстры
используют свои возможности в самых минимальных размерах. Естественно, что и цены на продукцию
таких производств самые запредельные и, следовательно, спрос – минимальный. Без комплексных мер,
направленных на неуклонное повышение производительности труда, никакие структурные изменения не
смогут наступить, как бы явственно того ни желали в зарубежных коридорах соответствующих организа-
ций, оказывающих финансовую поддержку в проведении реформ в Украине.
В ряду факторов, оказывающих весьма сильное влияние на стоимость жизни населения, находятся ус-
ловия закупок и реализации продовольственных товаров. До перехода на рыночные отношения функцио-
нировала система государственных закупок и розничной торговли. Она вызывала справедливые нарекания
со стороны как производителей, так и потребителей из-за огромных потерь, неоперативности, низкого
уровня капитальных вложений, негибкой структуры производства и потребления. За последние годы эта
система была фактически полностью разрушена, но новая пока что не создана. Все отдано в руки частного
предпринимательства, но что может сделать пара-тройка предприимчивых людей там, где нужны сотни, а
то и тысячи работников. По дорогам Украины и ближнего зарубежья в поисках возможного сельскохозяй-
ственного товара (зерна, молока, свиней и т. д.) снуют отдельные автомобили, а страдают от этого мил-
лионы граждан. Кстати, одним из обстоятельств, приведших к свертыванию сельскохозяйственного про-
изводства стало разрушение централизованных закупок и внедрение в эту сферу частного интереса.
На стоимость жизни большое воздействие оказывают условия жизни и трудовой деятельности. Соци-
альная защищенность населения в прошлые годы была кардинально заменена на финансовое обеспечение
собственными силами и лишение всяческих льгот и преимуществ, которыми пользовались широкие слои
населения.. В данном спектре социальных отношений произошли негативные изменения, не получающие
уже продолжительное время адекватных корректирующих мер воздействия (пенсии и стипендии очень
маленькие, зарплата низка, об уровне их повышения говорят лишь концептуально, без практических ша-
гов и мер). Естественно, что все это самым непосредственным образом влияет на состояние жизни граж-
дан: практически не строится новое жильё, сворачивается культурная сфера (дома культуры и кинотеатры
перепрофилируются под коммерческие заведения, стадионы разрушаются, духовная жизнь нищает), наби-
рает темпы и масштабы выезд граждан за границу на постоянное место жительства.
В этой связи важным фактором, влияющим на стоимость жизни, является совокупность демографиче-
ских характеристик населения. Дело в том, что за последние годы резко увеличилась доля населения
старшего возраста и резко сократилась рождаемость. С учетом покинувших страну и умерших ежегодное
уменьшение населения Украины составляет 250-400 тыс. человек, что обеспечивает устойчивую тенден-
цию сокращения общей ее численности. В этих условиях свою негативную роль играет и непродуманная
политика государства в отношении собственных высококвалифицированных рабочих и научных кадров,
которые в связи с закрытием предприятий или низкой зарплатой вынуждены уезжать за пределы страны в
поисках хлеба насущного.
Несмотря на то, что в структуре потребительских расходов населения доля затрат на приобретение
продуктов питания неуклонно возрастает, само потребление основных продуктов питания также неуклон-
но уменьшается. Если рассматривать такой усредненный статистический показатель, как среднедушевое
потребление основных продуктов питания в сравнении, скажем, с 1990 годом и рекомендованной рацио-
нальной нормой потребления, то окажется, что за последние годы в его динамике произошли следующие
изменения (табл. 1).
31
Таблица 1. Среднедушевое потребление населения Украины основных продуктов питания
Наименование продуктов питания Фактически достигнутый уровень потребления, кг
1990 1998 Рекомендованная рациональная норма
1. Мясо и мясопродукты
2. Молоко и молокопродукты
3. Яйца, шт.
4. Картофель
5. Овощи и бахчевые продовольственные культуры
6. Сахар
7. Подсолнечное масло
8. Хлебопродукты
68
273
272
131
102
50
12
141
37
230
161
127
92
33
9
124
80
380
290
124
151
38
13
101
Как видно из приведенных данных только лишь потребление хлебопродуктов и картофеля превышает
установленную рациональную норму потребления, по остальным продуктам питания наблюдается суще-
ственное недопотребление. При этом по всему перечню наименований продуктов питания наблюдается
снижение объемов потребления против достигнутых в 1990 году. Именно данная тенденция красноречиво
свидетельствует о существенном сокращении объемов потребления населением продуктов питания. Осо-
бенно тревожной представляется данная тенденция в связи с дальнейшим разграничением общества по
уровню доходов: происходит значительное возрастание видимых отличий потребления отдельными соци-
альными группами продуктов питания по количеству и качеству. Особенно явственно это прослеживается
в группе населения, куда входят, в основном, пенсионеры и малоимущие.
В этой связи существенное значение приобретает знание о покупательной способности населения, как
совокупном спросе, который может быть удовлетворен посредством соответствующего количества де-
нежных знаков. В данном контексте интересной представляется мысль, высказанная немецким ученым-
экономистом Й. Шумпетером [1] о том, что «мы понимаем под покупательной способностью не способ-
ность покупать, а конкретнее то, посредством чего можно купить и посредством чего можно сделать толь-
ко это, и ничего другого», то есть, именно сумма денег, которую отдельный индивидуум готов потратить
на приобретение того или иного товара или услуги, и представляет собой собственно покупательную спо-
собность. Возразить что-либо против данного тезиса вряд ли есть необходимость, тем более, что ежеднев-
ная практика общения с торговой средой среднего жителя любой страны подтверждает его истинность.
Покупательная способность, как и любое другое экономическое явление, находится в постоянной ди-
намике. В одном случае, эта динамика является положительной, когда за счет средств, полученных допол-
нительно к ранее сложившемуся уровню доходов, появляется возможность приобретать новые виды това-
ров или услуг; и, в другом случае, эта динамика является отрицательной, когда за счет повышения цен или
снижения уровня доходов (за счет задержек своевременной выплаты заработной платы, пенсии и пр.) нет
возможности приобретать ранее доступные товары или услуги и приходится отказывать себе даже в самом
необходимом.
Если рассматривать покупательную способность в ее динамике, то «в определенном смысле вновь
созданной покупательной способности не соответствуют никакие блага и наверняка никакие новые блага,
но место для нее высвобождается за счет сокращения прежней покупательной способности. Или, иными
словами, предоставление кредита позволяет по-новому использовать существующие производственные
услуги посредством временного перемещения покупательной способности внутри народного хозяйства»
1, с. 219 . В приведенной цитате отражена физическая сущность появления и исчезновения покупатель-
ной способности и ее свойство временного перемещения. Тем самым совокупная покупательная способ-
ность может быть представлена как некоторая алгебраическая сумма отдельных покупательных способно-
стей с их устоявшимися связями и уровнями. В формализованном виде совокупную покупательную спо-
собность можно отразить как
(1)
где индекс i от 1 до отражает наличие всех существующих индивидуальных покупательных спо-
собностей, а ПС – показывает прирост (увеличение) вновь созданной покупательной способности.
Но если рассматривать покупательную способность как процесс приобретения нужных товаров и ус-
луг, в таком случае формула 1 приобретает следующий вид:
1i
iiс ПСПСПС
Р
Д
С
ДН
ДН
ПС
32
Где ДН д – это денежные доходы населения за конкретный период, а ДН р – в свою очередь, денеж-
ные расходы населения в этот же период времени.
Так, за последние годы динамика покупательной способности населения Украины приближается к
0,1, что свидетельствует о том, что, тех денежных накоплений, которые представляют собой главную
предпосылку возникновения новых покупательных способностей, становится все меньше и меньше, а
вместе с ними – все меньше и меньше шансов вырваться из заколдованного круга экономических проблем
и неурядиц, потому что «самые хитроумные технологические изобретения были бы практически беспо-
лезны, если не были прежде накоплены средства производства, требуемые для их использования» 2, с.
26 , и тут же: «Сбережение, накопление капитала – это то средство, которое шаг за шагом преобразовало
неумелые поиски пищи пещерным человеком в современное промышленное производство» 2, с. 26 . Про-
тив чего вряд ли у кого найдутся весомые аргументы.
Покупательная способность как экономическая категория тесным образом связана с новой для нашей
экономики категорией, каковой является платежеспособный спрос. При этом «платежеспособный спрос...
(является)... сущностным отражением стоимостных отношений между производителем и потребителем
товаров и услуг» 3, с. 23 . Особенностью таких отношений является тот факт, что приобретение – реали-
зация любого товара или услуги - должны обязательно сопровождаться полной и своевременной пропла-
той в денежной или иной форме. В этом случае платежеспособный спрос получает свое экономическое
наполнение. Если же проплата будет осуществлена не полностью или вообще не будет осуществлена, то
тогда речь не может идти о платежеспособном спросе, а может вестись лишь о спросе вообще. Учитывая
то, что в рыночной экономике одним из движущих факторов выступают спрос и предложение, а платеже-
способный спрос обеспечивает ее эффективное функционирование, то они в равной степени оказывают
влияние и на него.
Существенное влияние платежеспособный спрос оказывает на использование внутреннего валового
продукта по отдельным категориям, что позволяет рассматривать складывающуюся динамику как фактор
расширенного воспроизводства всего общественного производства.
Таблица 2.
Структура расходования ВВП (в %)
Показатели Годы
1990 1995 1998
1. ВВП (в целом) 100,0 100,0 100,0
2. Конечные потребительские расходы 73,6 76,4 82,3
3. Валовое накопление 26,4 23,6 17,7
Как видим, доля валового накопления капитала неуклонно снижается, а конечные потребительские
расходы возрастают. Именно указанное соотношение является подтверждением того факта, что условия
расширенного воспроизводства с каждым годом ухудшаются, а выход из кризисного состояния становится
все более проблематичным.
В структуре конечных потребительских расходов наибольший удельный вес приходится на потреби-
тельские расходы домашнего хозяйства (табл. 3).
Таблица 3. Структура конечных потребительских расходов.
Показатели
Годы
1990 1995 1998
Конечные потребительские расходы (всего) Из них:
100,0 100,0 100,0
Домашнее хозяйство
54,8 49,7 58,3
Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства 2,3 5,4 4,0
Сектор общего государственного управления
16,5
21,3
27,7
Индивидуальные потребительские расходы
6,6
13,1
6,9
Коллективные потребительские расходы
9,9 8,2
Несмотря на кажущийся рост конечного потребления домашнего хозяйства, более существенно воз-
росло конечное потребление сектора общего государственного управления, то есть налицо непроизводи-
тельные расходы создаваемого ВВП, что опять же подтверждает правильность тезиса о сложности вы-
бранного пути выхода из кризисного состояния экономики. Такая ситуация сложилась в результате несба-
лансированности имеющегося товарного предложения с реальной платежеспособностью населения стра-
ны.
И покупательная способность, и платежеспособный спрос представляют собой стоимостные катего-
33
рии, с помощью которых можно исследовать состояние потребительского рынка, как в пространственном,
так и во временном срезе. Кроме того, существует ряд иных параметров, характеризующих тот или иной
рынок, среди которых, в первую очередь, необходимо выделить объемы, темпы роста и степень насы-
щенности спроса на данный товар. Определяющим при этом является объем товарной массы, позволяю-
щий удовлетворять существующий спрос. В условиях открытости национальной экономики проблемы
насыщения потребительского рынка необходимыми товарами в нужном их количестве, казалось бы, ото-
шли на второй план, но в этой связи возникает проблема иного рода, а именно развитие отечественного
производства.
Высокий уровень материалоемкости и энергоемкости в стоимости производимых товаров ставит оте-
чественного производителя в неравные условия по сравнению с зарубежным, где в структурном отноше-
нии преобладают затраты живого труда, а доля промышленного занимает незначительное место. И на
практике выходит, что отечественные товары уже изначально являются неконкурентоспособными с зару-
бежными аналогами, а, следовательно, производство таких товаров вынуждено сворачиваться и, что очень
опасно для национальной экономики, прекращать свою деятельность.
В этих условиях и темпы роста, и степень насыщенности спроса на данный товар полностью стано-
вятся зависимыми от поставок зарубежного производителя. А это уже опасность неконтролируемого роста
цен, изменения качества, а иногда и полного прекращения поступления товаров из-за рубежа под любым,
очень часто надуманным предлогом.
Таким образом, изучая особенности кризисных проявлений потребительского рынка Украины, необ-
ходимо подчеркнуть, что решающим фактором, оказывающим влияние на его развитие, является стои-
мость жизни населения. Оценивая покупательную способность населения, необходимо сделать вывод о
том, что денежных накоплений населения, составляющих годовую предпосылку возникновения новых
покупательных способностей, становится все меньше и меньше, а вместе с ними – все меньше шансов вы-
рваться из заколдованного круга экономических проблем и неурядиц.
Литература
1. Дьяконов И.М. Государственный строй древнейшего Шумера // Вестник древней истории. -1952. - №2.
2. Ранович А.Б. Восточные провинции Римской империи в I-III вв. - М.: 1949.
3. Крюгер О.О. Сельскохозяйственное производство в эллинистическом Египте. - М.: ИГАМК, 1935.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-83155 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:13:31Z |
| publishDate | 2001 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Азарян, Е.М. 2015-06-15T18:54:03Z 2015-06-15T18:54:03Z 2001 Кризис потребительского рынка Украины / Е.М. Азарян // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 29-33. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83155 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Кризис потребительского рынка Украины Article published earlier |
| spellingShingle | Кризис потребительского рынка Украины Азарян, Е.М. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Кризис потребительского рынка Украины |
| title_full | Кризис потребительского рынка Украины |
| title_fullStr | Кризис потребительского рынка Украины |
| title_full_unstemmed | Кризис потребительского рынка Украины |
| title_short | Кризис потребительского рынка Украины |
| title_sort | кризис потребительского рынка украины |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83155 |
| work_keys_str_mv | AT azarânem krizispotrebitelʹskogorynkaukrainy |