Водные ресурсы и методы их оценки
Gespeichert in:
| Datum: | 2001 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83156 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Водные ресурсы и методы их оценки / Л.Н. Акинина, Н.В. Апатова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 33-36. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-83156 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-831562025-02-23T18:31:19Z Водные ресурсы и методы их оценки Апатова, Н.В. Акинина, Л.Н. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 2001 Article Водные ресурсы и методы их оценки / Л.Н. Акинина, Н.В. Апатова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 33-36. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83156 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Апатова, Н.В. Акинина, Л.Н. Водные ресурсы и методы их оценки Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Апатова, Н.В. Акинина, Л.Н. |
| author_facet |
Апатова, Н.В. Акинина, Л.Н. |
| author_sort |
Апатова, Н.В. |
| title |
Водные ресурсы и методы их оценки |
| title_short |
Водные ресурсы и методы их оценки |
| title_full |
Водные ресурсы и методы их оценки |
| title_fullStr |
Водные ресурсы и методы их оценки |
| title_full_unstemmed |
Водные ресурсы и методы их оценки |
| title_sort |
водные ресурсы и методы их оценки |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2001 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83156 |
| citation_txt |
Водные ресурсы и методы их оценки / Л.Н. Акинина, Н.В. Апатова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 33-36. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT apatovanv vodnyeresursyimetodyihocenki AT akininaln vodnyeresursyimetodyihocenki |
| first_indexed |
2025-11-24T10:52:19Z |
| last_indexed |
2025-11-24T10:52:19Z |
| _version_ |
1849668707226222592 |
| fulltext |
1
Апатова Н.В., Акинина Л.Н.
ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ И МЕТОДЫ ИХ ОЦЕНКИ
В условиях ограниченности природных ресурсов вода, как и остальные исчерпываемые ресурсы, ста-
новится товаром. Возобновляемость водных ресурсов является исторически обозримой: на полное восста-
новление запасов гидросферы уходит 2800 лет. При сравнении этого периода со сроком жизни человека
становится очевидным, что в пределах существования нескольких поколений вода – исчерпываемый при-
родный ресурс. Регулировать потребление воды может научно определяемая цена, которая в большинстве
стран контролируется государством. Такой контроль обусловлен стратегической важностью данного ре-
сурса и, как правило, отсутствием рынка воды. Определение платы за воду различными категориями по-
требителей является актуальной задачей для экономистов всех стран. При этом становится важным прове-
дение классификации водных ресурсов как по их географическим признакам, так и по качественному со-
ставу.
Запасы воды на Земле согласно современным подсчетам составляют около 1,4 млрд. км3 [3]. Больше
96% этого объема приходится на соленые воды Мирового океана. Очевидно, что запасы наиболее ценных
для человека пресных вод, которые находятся в руслах рек, озерах и неглубоко залегают в подземных во-
доносных горизонтах (500 м), на нашей планете очень небольшие, они составляют около 35 млн. км3. Во-
ды в ледниках, морях и океанах считаются ресурсами будущего.
С точки зрения использования воды в материальном производстве понятие «водные ресурсы» нельзя
отождествлять с общими запасами воды на Земле. Водные ресурсы – это та часть ее запасов, которая тех-
нически доступна и экономически целесообразна для удовлетворения потребностей общества.
Вода в Украине является ценным и наиболее дефицитным ресурсом. В маловодные годы дефицит во-
ды в стране составляет почти 4 млрд.м3. Вообще Украина достаточно бедна водными ресурсами: на ее
территорию приходится только около 2% от общего речного стока стран СНГ. Из-за ограниченности и не-
равномерности распределения водных ресурсов для обеспечения водой населения и отраслей народного
хозяйства широко применяется регулирование речного стока. Больше всего регулируется сток Днепра.
Днепр является одной из крупнейших рек Украины. В Украине бассейн Днепра занимает 65% ее тер-
ритории. Водные ресурсы Днепра оцениваются в маловодный год в 35 км3, при средней водности его сток
составляет 53, 5 км3. Днепр питается 32 тыс. водотоками, в том числе более чем 1000 рек; только 90 из них
превышают длину 100 км. Второй по протяженности (после Волги) рекой Европы является Дунай, кото-
рый в нижней части (157 км) протекает по украинско-румынской границе. Его длина 2960 км, площадь
бассейна – 817 тыс. км2. Большой рекой, которая протекает в западной части Украины, является Днестр.
Его длина составляет 1362 км, в том числе в пределах Украины – 705 км, площадь бассейна - 72, 1 тыс.
км2.
Значительные запасы водных ресурсов Украины сосредоточены в озерах, которых насчитывается бо-
лее 3 тыс., в т. ч. 30 озер площадью 10 км2 и больше. В них аккумулировано около 11 км3 воды, из кото-
рой 2,5 км3 – пресная. В Украине создано также более 1057 водохранилищ и более 27 тыс. прудов.
Особое место в стране принадлежит подземным водам. Они наиболее чистые и потому преимуще-
ственно используются для удовлетворения потребностей населения. Глубина залегания подземных арте-
зианских вод увеличивается с севера (от 100-150 м) на юг (до 500-600 м). Основная часть этих водных ре-
сурсов сосредоточена в западной и северной частях Украины. Разведано более 800 месторождений прес-
ных вод, в них сосредоточено около трети подземных водных ресурсов. Особая роль отведена обоснован-
ным межбассейновым перемещениям пресной воды через систему действующих и сооружаемых каналов.
Водообеспеченность Крыма является одной из самых низких среди административных областей
Украины. Автономная Республика Крым – это единственная административная единица Украины, сток
рек которой формируется только в пределах её территории. В Крыму насчитывается 1657 рек и временных
водотоков общей длиной 5996 км. Около 150 из них – реки. Наибольшую длину имеет река Салгир – 238
км.
Незначительное количество атмосферных осадков, большое количество карстовых пород и жаркий
климат Крымского полуострова обусловили бедность его ресурсами поверхностных и подземных вод.
Особенно мало поверхностных водотоков в степном Крыму.
Реки Крыма из-за их небольших бассейнов, незначительной длины и малой водности относят к рекам
горного типа. Сток большинства рек Крыма зарегулирован. Здесь созданы водохранилища, воды которых
используются для орошения и водоснабжения.
Таблица 1. Основные реки Крыма
№
п/п
Бассейн рек Площадь водосбора
(км2)
1
2
3. Бельбек 505,0
4. Черная 427,0
5. Су-Индол 156,0
6. К.- Карасу 255,0
2
7. Салгир 3750,0
8. Б. Карасу 1160,0
Кроме поверхностного стока, формирующегося в пределах Крыма, в Крым поступает вода по Северо-
Крымскому каналу из Каховского водохранилища. Длина водохранилища с северо-запада на юго-восток
220 км. Полезный объём – 6,8 млрд. м3, средняя глубина 8,4 м, а площадь зеркала – 2155 км2. Речной сток,
формирующийся в весенне-зимний период, аккумулируется с помощью крупных водохранилищ и прудов.
В Крыму имеется 22 особо крупных водохранилища общим объемом 390 млн. мЗ воды и 858 прудов и во-
доемов, которые используются для орошения, рыборазведения и культурно-бытовых нужд. Северо-
Крымский канал является источником питания для 8 водохранилищ Крыма с суммарным объемом 141
млн. кубометров. Среди них наиболее крупными являются Феодосийское (15,37 млн. м3), Станционное (24
млн. м3), Фронтовое (35,5 млн. м3), Межгорное (50 млн. м3). Реки Крыма наполняют 14 водохранилищ об-
щим объемом почти 250 млн. кубометров. Среди них – Симферопольское, питаемое рекой Салгир (36 млн.
м3); Партизанское (река Альма, объем 34,4 млн. м3), Белогорское (23,3 млн. м3) и Тайганское (13,8 млн.
м3), питаемые рекой Биюк-Карасу; Чернореченское (река Черная, объем 64 млн. м3) и Загорское (река Ка-
ча, объем 27,8 млн. м3).
Помимо искусственных водохранилищ в Крыму имеются естественные озера. В равнинной части по-
луострова их насчитывается несколько десятков. Это преимущественно озера-лиманы, расположенные в
прибрежной полосе Черного моря и Сиваша.
Высокая испаряемость (не меньше 1000 мм за год), незначительное количество атмосферных осадков
и постоянное пополнение водоемов морской водой путем просачивания через песчано-ракушечные пере-
сыпи обусловили большую концентрацию солей в озерах-лиманах. Крупных пресных озёр в Крыму нет. В
приморской полосе равнинного Крыма находится около 50 озёр-лиманов общей площадью 5,3 тыс. км2.
Дефицит водных ресурсов обязывает провести комплексную оценку имеющихся запасов республики,
оценить существующее состояние по их расходованию и изыскать решения по более эффективному ис-
пользованию природных вод.
Экономическая ценность природных ресурсов и ее определение базируется на следующих подходах
[1]:
- рыночной оценке;
- ренте;
- затратном подходе;
- альтернативной стоимости;
- общей экономической ценности.
Рыночная оценка природных ресурсов позволяет регулировать их использование, однако часто бывает
заниженной, т.к. не учитывает многих факторов, в том числе экологических. Часто это связано с недоуче-
том экстернальных издержек и социальных затрат. Традиционный рынок позволяет, как правило, оценить
только одну функцию окружающей среды – ресурсно-сырьевую. Только в последние годы появились по-
пытки произвести экономические оценки двух других важнейших функций экосистем – ассимиляционной
и рекреационной.
Для рентного подхода важен, прежде всего, факт лимитированности и уникальности ресурсов. Вода,
как и другие факторы производства, участвует в создании продукта, величина которого зависит, в том
числе, и от естественных свойств водоема. При наилучшем из возможных способов использования водоем
приносит ренту. При этом возникает задача максимизации экономических показателей от эксплуатации
водного объекта. Таким объектом может быть замкнутый водоем, участок реки, артезианская скважина и
т.п. сами по себе или в совокупности с иммобильными фондами, обеспечивающими процесс их эксплуа-
тации (гидротехнические сооружения и пр.). Тот, кто владеет фондами, обеспечивающими доступ к водо-
ему, может оказывать существенное влияние на процесс образования и распределения рентных доходов.
Возрастающая потребность в воде вызывает необходимость хозяйственного освоения ее новых источни-
ков, различающихся по эксплуатационным свойствам (качество воды, удаленность от потребителя и т.п.),
что создает объективные условия для образования дифференциальной ренты I. Наращивание допол-
нительных затрат материальных и трудовых ресурсов на улучшение качественного состояния водного
объекта, снижение потерь воды и т.п. способствуют возникновению дифференциальной ренты II.
В работе А.А. Голуб и Е.Б. Струковой[2] предлагается следующая обобщенная модель максимизации
доходов предприятий-водопользователей:
( )∑
=
→
n
i
iii VCu
1
maxˆ, (1)
( ) ( )[ ]∑
=
≤+++
n
i
iiiiii LMVFNC
1
~ ϕ (2)
niMVV iii ,...1,~ˆ =−≤ (3)
3
( )[ ] niNVVV
n
i
i
j
jjjj ,...1,ˆ
1 1
0 =∆+≤∑ ∑
= =
(4)
, 0,0ˆ,0,0 ≥≥≥≥ iiii MVNC (5)
где ( )iii VCи ˆ, – доходы предприятий-водопользователей, получающих воду из водохозяйственной
системы участка i; С i – затраты предприятия; iV̂ – объем конечного потребления воды; Vi – объем воды,
забираемой из водохозяйственной системы i. Mi – потери воды при ее подаче потребителю; Ni – затраты
по переводу дополнительных ресурсов из категории потенциальных в категорию используемых (т.е. из-
держки по увеличению приходной части водохозяйственного баланса); )( ii NV∆ — прирост используе-
мых водных ресурсов источника i (на водохозяйственном участке i) при затратах Ni ; Fi ( iV~ ) – затраты по
забору, подготовке, подаче и отведению воды; ii Mϕ – затраты по сокращению потерь воды или эксплуа-
тации источника i до уровня М i; 0
iV – объем располагаемых водных ресурсов (естественная про-
дуктивность) источника i.
Критерий (1) означает, что выбирается такая стратегия водопотребления, при которой достигается
наибольший эффект от использования водных ресурсов, относящихся к рассматриваемой системе взаимо-
связанных источников (в практике они называются водохозяйственными участками). При этом неважно,
что именно представляют собой источники. Главное, что между ними существует взаимосвязь, и все они
связаны последовательно. Ресурсы, не использовавшиеся полностью на участке i, автоматически стано-
вятся дополнительными ресурсами на участке i+1. Это свойство формализовано при помощи неравенства
(4). В основе рентной оценки подземной воды наряду с эффектом, приносимым водными ресурсами дан-
ного региона, лежит еще и экономия затрат по ее доставке потребителю (так, скважину можно пробурить
достаточно близко к потребителю). Если же централизованная система водоснабжения отсутствует или
оцениваемый источник находится вне сферы ее обслуживания, то 1 м3 подземной воды оценивается по
предельному эффекту у потребителя, определяемому экономией затрат по удовлетворению потребности
из поверхностных источников.
Рассматриваемая модель дает возможность определить предельные затраты на воду и рентную оценку
водных ресурсов для всех участков, а также установить принципы водохозяйственного районирования,
т.е. принципы выделения независимых друг от друга в экономическом отношении участков водной систе-
мы. Таким образом, в ней сочетаются рентный и затратный подходы к оценке природных ресурсов. За-
тратный подход определяет цену ресурса как сумму затрат на его подготовку и использование. Этот под-
ход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или дегра-
дации.
Концепция альтернативной стоимости является одной из основополагающих в экономической теории.
В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект, ре-
сурс, имеющие заниженную рыночную цену или вообще не имеющие ее, через упущенные доходы и вы-
годы, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях.
Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий - это выгоды, теряемые инди-
видуумами или обществом из-за консервации территорий, которые могли бы использоваться в народнохо-
зяйственных целях. Для некоторых районов и объектов возможен противоположный вариант. Например,
оценка озера Байкал как уникального природного объекта позволяет сделать вывод, что использование его
в туристических целях приносило бы больший доход, чем тот, что дает находящийся на его берегу целлю-
лозно-бумажный комбинат. Для Крыма такие оценки помогли бы избежать ряда негативных последствий
строительства и использования Северо-Крымского канала (заболачивание почв, засоление артезианских
вод, опреснение озера Сиваш).
Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем
меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации эконо-
мических потерь от сохранения этого блага. Этот подход используется на практике для измерения «стои-
мости сохранения».
Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и попытке учесть не только
ее прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, природные услуги, является концепция
общей экономической ценности [1]. Величина общей экономической ценности является суммой четырех
показателей: прямой стоимости использования, косвенной стоимости использования, возможной стоимо-
сти и стоимости существования.
Достаточно просто, на основе рентного и рыночного подходов, определить прямую стоимость исполь-
зования. Более сложно определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применя-
ется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте. Это объясняется возможным
несовпадением глобальных и локальных выгод. То, что невыгодно для отдельного региона, страны, может
оказаться жизненно важным для других стран, всей планеты. Эта ситуация типична для многих развива-
4
ющихся стран.
Показатель косвенной стоимости использования включает социально-экономические и экологические
выгоды для большего территориального охвата.
Показатель возможной стоимости связан с консервацией природного ресурса для возможного ис-
пользования в будущем. В этом случае возможная стоимость представляет собой скорректированную
сумму прямой и косвенной стоимости использования.
Стоимость неиспользования базируется на стоимости существования, которая является экономиче-
ской оценкой этических и эстетических аспектов: ценности природы самой по себе, эстетической ценно-
сти природы для человека, консервации объектов для будущих поколений, ценности наследия и т.д. Это
выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют.
Стоимость существования может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой
стоимости используются упрощенные экономические подходы, которые прежде всего связанны с теорией
«готовности платить».
Применение всех указанных методов к оценке водных ресурсов Крыма позволит осуществлять их оп-
тимальное распределение и потребление.
Литература
1. Э.В. Гирусов и др. Экология и экономика природопользования. - М.: Закон и право, 1998.
2. А.А. Голуб, Е.Б. Струкова, Экономические методы управления природопользованием. - М.: Наука,
1993.
I Г. Яремчук. Економiка природокористування. - К.: Пошуково-видавниче агенство «Книга Пам’ятi
Украiни», Видавничний центр «Просвiта», 2000.
3. C. Perrings. Economics of ecological resources. Selected Essays. USA, E.Elgar, 1996.
4. C.M. van der Bergh, J. van der Straaten/ Economy adn Ecosystems in Change. USA, E.Elgar, 1997.
5. C. A. Tisdell. Economics of Environmental Conservation. Elsevier, 1994
|