Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм
Запропоновано економіко-математичну модель, яка дозволяє визначити оптимальну послідовність реалізації проектів у складі програми енергозбереження. Критерієм оптимізації обрано максимальний чистий приведений прибуток. На прикладі проектів програми енергозбереження ВАТ «Запоріжсталь» отримано зазначе...
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8317 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм / Ю.Г. Качан, К.О. Братковська // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 97-100. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860090408333213696 |
|---|---|
| author | Качан, Ю.Г. Братковська, К.О. |
| author_facet | Качан, Ю.Г. Братковська, К.О. |
| citation_txt | Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм / Ю.Г. Качан, К.О. Братковська // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 97-100. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| description | Запропоновано економіко-математичну модель, яка дозволяє визначити оптимальну послідовність реалізації проектів у складі програми енергозбереження. Критерієм оптимізації обрано максимальний чистий приведений прибуток. На прикладі проектів програми енергозбереження ВАТ «Запоріжсталь» отримано зазначену оптимальну послідовність та розраховано окремі економічні показники.
Предложена экономико-математическая модель, которая позволяет определить оптимальную последовательность реализации проектов в составе программы энергосбережения. Критерием оптимизации выбрана максимальная чистая приведенная прибыль. На примере проектов программы энергосбережения ОАО «Запорожсталь» получена отмеченная оптимальная последовательность и рассчитаны отдельные экономические показатели.
An economic-mathematic model which allows to define the optimum sequence of realization of projects in composition of the energy-savings program is offered. The criterion of optimization is choose the maximal net present value. The noted optimum sequence is got and separate economic indicators are expected on the example of the ОАО «Zaporozhstal» energy-savings program projects.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:22:46Z |
| format | Article |
| fulltext |
2009/№1 97
Національний банк використовує дану методику,
насамперед, як нормативну базу для резервування. У ціло-
му Положення справляється з задачею залучення додат-
кових засобів у резерв Національного банку, вирішуючи
проблему поповнення його ресурсів за рахунок комерц-
ійних банків. Підвищення якості кредитного портфеля
досягається за рахунок зниження його прибутковості.
Цінність методики для комерційних банків полягає в
деяких рекомендаціях щодо оцінки фінансового стану по-
зичальника й у можливості здійснення поточного контро-
лю стану кредитного портфеля, або моніторингу кредитів.
Спроба Національного банку знизити кредитні ри-
зики банку при формуванні кредитного портфелю шля-
хом проведення всебічного аналізу фінансової діяльності
потенційного позичальника з позиції його кредитоспро-
можності була б успішною, якби дана методика дозволи-
ла при здійсненні поточного моніторингу кредитного
портфеля вчасно виявити виникаючі ризики неповернен-
ня кредитів і не припустити появи нових проблемних
кредитів. Такий аналіз повинний був би надати керівниц-
тву банку інформацію, що дозволяє оцінити імовірність
виконання клієнтом своїх зобов’язань перед банком і
прийняти відповідні управлінські рішення.
Однак у результаті ми спостерігаємо, що ідея, закла-
дена в Положенні, реалізується недосконало. Методика ви-
магає серйозної доробки з боку комерційних банків, оск-
ільки на їх плечі Національний банк покладає левину ча-
стку проблем по управлінню кредитним ризиком. Крім
того, пропоновані в Положенні критерії оцінки позичаль-
ників не передбачають кредитування нових виробництв і
сфер діяльності.
Захищеність банківської системи досягається за ра-
хунок зменшення і без того обмеженого обсягу ресурсів,
що направляються на кредитування вітчизняного това-
ровиробника, і переходу банківської системи на принци-
пи «натурального господарювання». При цьому в Україні
ігноруються переваги професійної спеціалізації учасників
фінансового ринку, тоді як у практиці розвинених країн
присутня тісне співробітництво між банками і страхови-
ми компаніями в сфері страхування кредитних ризиків.
Можна зробити висновок, що чіткої структури кре-
дитоспроможності, яка необхідна для подальшого її ана-
лізу, у розглянутих нормативних документах не наведе-
но. І також не існує єдиної методики оцінки кредитос-
проможності позичальника, не кажучи вже про певний
алгоритм формування банками кредитних процедур та
процедур по управлінню кредитним ризиком.
Литература
1. Закон України «Про банки і банківську діяльність»
(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2001, № 5–6, ст.30)
2. Закон України «Про заставу» (Відомості Верховної Ради
(ВВР), 1992, N 47, ст.642). Вводиться в дію Постановою ВР
N 2655-XII (2655–12) від 02.10.92, ВВР, 1992, N 47, ст.643.
3. Положення Національного банку України «Про
кредитування», Затверджено постановою Правління На-
ціонального банку України N 246 від 28 вересня 1995 р.
4. Інструкція N 10 «Про порядок регулювання та
аналіз діяльності комерційних банків», затверджена по-
становою Правління Національного банку України від
31.12.96 р. за N 343.
5. Інструкція «Про порядок регулювання діяльності
банків в Україні», затверджена постановою Правління
Національного банку України від 28.08.2001 N 368
6. Положення «Про порядок формування та викорис-
тання резерву для відшкодування можливих втрат за кре-
дитними операціями банків», затверджене постановою
Правління Національного банку України від 29.09.97 N 323
7. Положення «Про порядок формування та викори-
стання резерву для відшкодування можливих втрат за
кредитними операціями банків», затверджене постано-
вою Правління Національного банку України від
06.07.2000 N 279
8. Постанова Правління Національного банку Украї-
ни від 18.02.2004 N 54 «Про визнання такими, що втра-
тили чинність, деяких постанов Правління Національ-
ного банку України»
9. Положение Национального банка Украины о ре-
зервировании кредитных операций и его влияние на от-
ношение банков к страховым компаниям // Страховое
дело. 2000. — июнь. — С. 29
В сучасних умовах трансформації економічних
відносин в Україні результативність діяльності у напрям-
ку енергозбереження стримується не лише зовнішніми,
але й внутрішніми чинниками. Серед останніх можна
зазначити, насамперед, недостатній рівень наукового
обґрунтування прийняття рішень, що не дозволяє на-
лежним чином опрацьовувати стратегію і тактику фінан-
сово-господарської діяльності у зазначеному напрямку.
Дослідженню проблем підвищення енергоефектив-
ності приділялась увага у численних працях Праховни-
ка А. В., Жовтянського В. А., Жежеленка І. В. та інших
авторів. Безпосередньо питаннями підвищення обґрун-
тованості прийняття рішень в управлінні енергоефектив-
ністю займалися Розен В. П., Клітко О. В. [1]. В робо-
тах Суходолі О. М. (зокрема [2]), Сердюк Т. В. [3] та
інших наголошується на необхідності державної
підтримки для удосконалення організації управління
процесами енергозбереження.
Враховуючи економічну доцільність енергозберіга-
ючих проектів у світі, в [4] запропоновано методику
визначення розміру зазначеної підтримки задля успіш-
ної реалізації енергозберігаючих програм у прийнятні
Ю.Г. Качан
д�р техн. наук, професор
К.О. Братковська
м. Запоріжжя
ЩОДО ОПТИМІЗАЦІЇ ПОСЛІДОВНОСТІ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРОГРАМ
ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЗА ЕКОНОМІЧНИМ КРИТЕРІЄМ
КАЧАН Ю.Г., БРАТКОВСЬКА К.О.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ98
або бажані проміжки часу. Згадана методика базується
на визначенні рівня економічно доцільних витрат влас-
ників підприємства. Отже, впровадження програми
енергозбереження повинно забезпечити максимально
можливий економічний ефект, який згідно методики
розрахунку ефективності інвестиційних проектів
UNIDO оцінюється зараз за показником чистого при-
веденого прибутку NPV [5].
Збільшення чистого приведеного прибутку (ЧПП)
від програм енергозбереження можна розглядати через
зменшення вартості зекономленої одиниці енергоре-
сурсів, яку доцільно порівнювати з діючими тарифами,
але результат у такому разі залежить від складу самих
заходів і послідовності їх реалізації у часі. Тому таку
задачу не можна розглядати на вже затвердженій на
підприємстві програмі енергозбереження.
Всі енергозберігаючі заходи у складі програми под-
іляються на ті, впровадження яких не потребує витрат,
що потребують незначних витрат, та найбільш перспек-
тивні, що потребують значних витрат. Отже, послідовність
їх реалізації зазвичай наступна: першочергові безвитратні,
потім маловитратні, а перспективні енергозберігаючі за-
ходи, хоча вони забезпечують найбільший ефект, — в
останню чергу. Такий підхід є стандартним. Але зрозум-
іло, що для максимізації отриманого в результаті прибут-
ку (всупереч такому підходу) доцільно визначити опти-
мальну послідовність впровадження енергозберігаючих
заходів у складі програми енергозбереження.
Для цього запропоновану в [6] математичну модель
формування інвестиційного портфеля та календарного пла-
ну модифікуємо стосовно програми енергозбереження.
Чистий, зведений до початку життєвого циклу, прибуток від
реалізації окремого j-го проекту енергозбереження:
1 (1 )
��
� � � / 0
1�/ τ τ τ
τ
τ α=
− −
=
+∑ (1)
де Т
j .
—
тривалість виконання (життєвого циклу) j-го
проекту, років; τ — часовий проміжок з життєвого цик-
лу проекту ( 1, )�τ = ; І
jτ —
інвестиційні ресурси, необхідні
для виконання j-го проекту в τ �му часовому проміжку
його життєвого циклу, млн. грн.; V
jτ —
вартісна оцінка
поточних (неінвестиційних) витрат, пов’язаних з реалі-
зацією даного проекту, у τ �му часовому проміжку, млн.
грн.; R
jτ —
вартісна оцінка поточних результатів, пов’я-
заних із функціонуванням проекту (економія енергоре-
сурсів у грошовому виразі), в τ �му часовому проміжку,
млн. грн.; α — нормативний коефіцієнт економічної
ефективності інвестицій або ставка дисконтування.
Якщо через нестачу власних коштів для фінансуван-
ня енергозбереження початок реалізації j-го проекту у
складі програми буде відкладено до t-го часового проміжку
планового періоду виконання програми, то його чистий,
зведений до початку планового періоду, прибуток NPV
0
:
0 1
0 1
1 (1 )
�� �
�
� � 2
2
3
1�/ 1�/ τ
α
− +
−
=
=
+∑ (2)
де x
jt .
—
логічна змінна, яка відбиває факт відкладен-
ня початку реалізації енергозберігаючого проекту до t-
го моменту планового періоду виконання програми
енергозбереження; Т
0
— тривалість горизонту плануван-
ня (Т
0
> Т), t — номер окремого проміжку часу з плано-
вого горизонту 0( 1, )2 �=
Тут
1,_ _ _ _ _ _ _ _ ,
0,_ _ _�
4�5� � ���� �6�� �7��-
�� & 2 89 -
��&89 � �
�:��
3
6 �6� ��8&��
6 &8�
��6
τ
−
=
(3)
Розглянемо окремий проект у складі програми енер-
гозбереження ВАТ «Запоріжсталь». Так наприклад, ус-
тановка вдування пиловугільного палива (ПВП) у до-
менні печі характеризується витратами 761,916 млн. грн.
[7]. Термін окупності становить 48 місяців, що забезпе-
чується при щорічних доходах проекту у розмірі близь-
ко 240 млн. грн. За 10 років ЧПП проекту становитиме
за (1):
0 1 2 9
502,865 121 259,865 246 246
... 564,718 . .
(1 0,1) (1 0,1) (1 0,1) (1 0,1)
1�/
)� � �
− −= + + + + =
+ + + +
Якщо проект вдування ПВП було б розпочато з
початку виконання програми енергозбереження ВАТ
«Запоріжсталь» (2006 р.), то згідно (3) х
1
=1; відповідно
до (2) отримаємо:
0 1 1
1
564,718 . .,
(1 0,1)
1�/ 1�/
)� � �−= ⋅ =
+
що збігається з ЧПП.
Якщо ж цей проект буде розпочато пізніше, наприк-
лад, як і заплановано в 2008 р., то значення NPV
0
за
такий самий часовий проміжок 10 років через відкла-
дення реалізації за рахунок дисконтування буде дещо
меншим. В такому разі згідно (3) х
1
=0, х
2
=0, х
3
=1, а
ЧПП відповідно до (2) становитиме:
0 3 1 2
1 564,718
466,709 . .
(1 0,1) (1 0,1)
1�/ 1�/
)� � �−= ⋅ = =
+ +
Якщо ж враховувати ЧПП проекту, отриманий лише
за час реалізації програми енергозбереження (2006–
2012рр.), то при реалізації проекту одразу він станови-
тиме:
0 1 2 6
502,865 121 259,865 246 246
... 219,392 . .,
(1 0,1) (1 0,1) (1 0,1) (1 0,1)
1�/
)� � �
− −= + + + + =
+ + + +
а при реалізації з 2008 р. проект навіть не окупиться:
2 3 4 6
502,865 121 259,865 246 246
... 59,682 . .
(1 0,1) (1 0,1) (1 0,1) (1 0,1)
1�/
)� � �
− −= + + + + = −
+ + + +
Таким чином, при відкладенні реалізації проекту,
по-перше, ЧПП проектів зменшується, в т. ч. за раху-
нок дисконтування, а по-друге, за певний визначений
час кумулятивна сума економії енергоресурсів буде знач-
но меншою. Отже, оптимізаційна задача повинна поля-
гати у визначенні такої послідовності заходів у складі
програми енергозбереження, якій відповідатиме макси-
мальний ЧПП.
Якщо при фінансуванні програм енергозбереження
за рахунок власних коштів підприємства у такій задачі ви-
никають обмеження щодо обсягу інвестиційних ресурсів
у певний час, а для забезпечення бажаних темпів впро-
вадження проектів надаються кошти державної підтрим-
КАЧАН Ю.Г., БРАТКОВСЬКА К.О.
2009/№1 99
ки, то максимальне значення ЧПП необхідно визначати
без врахування зазначеного обмеження. Економіко-ма-
тематична модель задачі оптимізації послідовності впро-
вадження енергозберігаючих заходів у складі програми
енергозбереження у вигляді цільової функції та сукупності
обмежень матиме наступний вигляд:
0
0
1
1
1 1
0
1
1
max,
(1 )
1, ,_ 1, 1,
1; {0;1}
�
�
� ��
�
� 2
� 2
�
� �
� �
2
3
1�/ 1�/
� � 2 � �
3 3
τ
τ τ
α
− +
−
= =
− +
=
= → +
= = − +
≤ ∈
∑ ∑
∑
(4)
Зараз у програмі енергозбереження ВАТ «Запоріж-
сталь» запланована наступна послідовність впровадження
проектів: 31 пункт безвитратних заходів, головним чином
у 2006 році; 37 пунктів заходів, здійснення яких потребує
незначних капіталовкладень, 27 з яких було заплановано
розпочати також в 2006 році, інші 10 — до 2008 р.; 24 з 39
заходів, що віднесені до перспективних і потребують знач-
но більших капіталовкладень, передбачено розпочати у
2006–2007 рр., інші 15 — у 2008–2009 рр.
Варто відмітити, що час початку впровадження
безвитратних заходів не підлягає оптимізації, так як вони
не пов’язані з елементами витрат і тому повинні реалі-
зовуватись завжди в першу чергу. Також в оптимізації
приймають участь лише незалежні проекти, а ті, по-
слідовність виконання яких повинна узгоджуватись
поміж собою, поєднуються у певні групи, кожна з яких
може розглядатись як незалежний проект.
При розв’язанні вищезазначеної оптимізаційної за-
дачі для маловитратних та перспективних заходів про-
грами енергозбереження ВАТ «Запоріжсталь» отримана
така оптимальна послідовність:
— початок 34 з 37 маловитратних заходів у 2006 р.,
3 поєднані у групи;
— початок 36 з 39 перспективних заходів у 2006 р.,
3 поєднані у групи;
тобто початок реалізації всіх окремих незалежних
проектів співпадає з початком реалізації самої програми.
При цьому досягнуті наступні результати:
— різниця витрат, зумовлена дисконтуванням, скла-
дає лише 1,9 %;
— термін окупності програми скорочується на 13
місяців (з 14 років 11міс. до 13 років 10 міс.);
— кумулятивна економія енергоресурсів у натураль-
них показниках за час реалізації програми підвищуєть-
ся на 8,98 %;
— грошовий потік від енергозбереження за час ре-
алізації програми 2006–2012рр. збільшується на 10,78 %.
Термін окупності програми енергозбереження гра-
фічно можна представити через рівність площ фігур, що
окреслені графіками витрат та економії енергоресурсів.
Такі графіки до та після оптимізації послідовності впро-
вадження заходів у складі програми енергозбереження
ВАТ «Запоріжсталь» представлені на рис. 1. З них вид-
но, що скорочення терміну окупності досягається без-
посередньо за рахунок перенесення площі прямокутни-
ка KLMN (до оптимізації) в площу фігури 0ABC0 (після
оптимізації).
Отже, можна зробити висновок, що групування
енергозберігаючих заходів за співвідношенням витрат та
отриманої економії енергоресурсів, яке і зумовлює по-
слідовність їх впровадження (безвитратні, маловитратні,
перспективні), спричиняє зменшення ЧПП програм
енергозбереження як за рахунок дисконтування при
відкладенні реалізації проекту на пізній час, так і за
рахунок того, що за певний визначений час кумулятив-
на сума економії енергоресурсів буде значно меншою.
В свою чергу максимальне збільшення ЧПП програ-
ми енергозбереження досягається, коли початок реалізації
всіх незалежних енергозберігаючих заходів у складі про-
грами, а особливо найбільш перспективних, а відтак і
найбільш витратних, співпадає з початком реалізації са-
мої програми енергозбереження. Очевидно, що в певних
ситуаціях (необхідність стрімкого переходу на новітні
технології для збереження конкурентоспроможності про-
дукції, наявність фінансових можливостей тощо) — шля-
хом вирішення подібної оптимізаційної задачі можна
скоротити і час впровадження програм енергозбережен-
ня, і тим самим ще більше підвищити ефективність їх
реалізації. Забезпеченню ж економічної доцільності та
необхідних темпів впровадження програм в свою чергу
сприятиме також державна підтримка у заздалегідь виз-
наченому за окремо запропонованою методикою розмірі.
Література
1. Клітко О. В. Формування механізму оцінки перед-
проектних рішень в енергозбереженні: Автореф. дис. на
здобуття наук. ступеня канд. техн. наук: спец. 05.14.01
«Енергетичні системи і комплекси» / О. В. Клітко. — К.,
2001. — 14 с.
2. Суходоля О. М. Теоретико-методологічні засади
механізмів державного управління формуванням енер-
гоефективної економіки україни: Автореф. дис. на здо-
буття наук. ступеня докт. наук з держ. упр.: спец. 25.00.02
Рис. 1. Графічна інтерпретація терміну окупності
КАЧАН Ю.Г., БРАТКОВСЬКА К.О.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ100
«Механізми державного управління» / О. М. Суходо-
ля. — К., 2006. — 31 с.
3. Сердюк Т. В. Організаційно-економічний механізм енер-
гозбереження в промисловості / Сердюк Т. В. — Вінниця:
УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2005. — 154 с.
4. Качан Ю. Г. Об экономической целесообразности
проектов энергосбережения и ее обеспечении / Ю. Г. Ка-
чан, Е. А. Братковская // Materialy IV mezinarodni vedecko-
prakticka conference «Zpravy vedecke ideje . — 2008». Dil 3.
Ekonomicke vedy: Praha. Publishing House «Education and
Science» s. r. o. — С. 44–48.
5. Стратегія енергозбереження в Україні: аналітично-
довідкові матеріали / [Жовтянський В. А., Кулик М. М.,
Стогній Б. С. та ін.]; за ред. В. А. Жовтянського. — К.:
Академперіодика, 2006. Т.1: Загальні засади енергозбе-
реження. — 2006. — 510 с.
6. Кігель В. Р. Методи і моделі підтримки прийняття
рішень у ринковій економіці / В. Р. Кігель . — К.: ЦУЛ,
2003. — 202 с.
7. Запорожсталь . — О компании . — Инвестиционные
проекты [Електронний ресурс] - Режим доступу:http://
www. zaporizhstal. com/about/investment
При реализации продукции на рынке результаты
маркетинговой деятельности предприятия в значитель-
ной степени зависят от характера поведения потребите-
лей, конкурентов и других субъектов рынка. Характер
их поведения определяется влиянием многих факторов
маркетинговой среды, среди которых существенное зна-
чение имеет цена на продукцию [1; 5]. Особенно это
касается момента, когда горнорудное предприятие в силу
определенных обстоятельств имеет намерение изменить
уровень цены на продукцию [3; 4]. Эти обстоятельства
обязательно следует учитывать при формировании и
реализации ценовой политики горнорудных и металлур-
гических предприятий.
Результаты проведенных исследований свидетель-
ствуют, что большинство предприятий Украины при
изменении уровня цены на продукцию недостаточно
внимания уделяют возможным последующим действи-
ям потребителей [4]. В основном они ориентируются на
уровень расходов и желательный размер прибыли. Та-
кой подход к решению проблемы довольно часто при-
водит к неэффективному использованию ценового ин-
струментария и, как следствие, к уменьшению доли
металлургических предприятия на рынке или полной ее
потере горнорудным предприятием.
Цель исследования. Проанализировать реакцию ме-
таллургических предприятий на изменение горнорудным
предприятием уровня цены на продукцию. Изучить осо-
бенности данного процесса и механизм принятия реше-
ния горнорудным предприятием в данной ситуации.
Обосновать рекомендации относительно учёта реакции
потребителей на ценовые изменения горнорудного пред-
приятия в процессе ценообразования на его продукцию.
Результаты исследования. Установлено, что при
определенных обстоятельствах покупатели могут отно-
ситься к цене как к показателю качества, а поэтому
менее чувствительны к ее уровню, чем к потребительс-
ким характеристикам продукции. В данном случае для
потребителя цена является источником информации
относительно того, какую сумму денег он должен потра-
тить для приобретения товара или услуги [6]. Это про-
исходит тогда, когда потребители не могут четко опре-
делиться относительно уровня качества продукции еще
до ее покупки. При этом в процессе принятия решения
о приобретении продукции они довольно часто ориен-
тируются на показатели, которые комплексно характе-
ризуют уровень качества (известная марка, страна-про-
изводитель и т. д.), или мнение того, кому можно дове-
рять. Уровень цены для них имеет менее важное значе-
ние. При отсутствии такой информации, которая влия-
ет на восприятие предложения, потребители сравнива-
ют цены на продукцию аналогичного качества [3; 8]. При
этом они считают, что высокая цена оправдывается со-
ответствующей ценностью продукции.
Чем больше у потребителей уровень цены ассоци-
ируется с уровнем ее качества, тем менее они чувстви-
тельны к изменению уровня цены. Это происходит до
тех пор, пока они:
— уверены, что низкое качество повышает риск
большого убытка;
— не владеют информацией, которая бы давала воз-
можность оценить качество продукции к моменту ее
приобретения.
При условии, если у потребителей такая ассоциа-
ция относительно уровня цены отсутствует, они доволь-
но часто неверно понимают изменение цены [7]. Даже
снижение цены, воспринимаемое в целом положитель-
но, в их сознании формирует нежелательное отношение
к данному процессу. В таком случае они изменение уров-
ня цены могут объяснять следующим образом:
— наличием в продукции недостатков, вследствие
чего она плохо реализуется на рынке;
— ненадежным положением предприятия, которое
может вызвать его уход с рынка без обеспечения в буду-
щем поставок запасных частей;
— снижением уровня потребительских свойств про-
дукции и т. п.
В.Л. Коринев
академик АЭН Украины,
г. Запорожье
ПОВЕДЕНИЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕН
НА ГОРНОРУДНОЕ СЫРЬЕ
КОРИНЕВ В.Л.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-8317 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:22:46Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Качан, Ю.Г. Братковська, К.О. 2010-05-21T08:10:27Z 2010-05-21T08:10:27Z 2009 Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм / Ю.Г. Качан, К.О. Братковська // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 97-100. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8317 Запропоновано економіко-математичну модель, яка дозволяє визначити оптимальну послідовність реалізації проектів у складі програми енергозбереження. Критерієм оптимізації обрано максимальний чистий приведений прибуток. На прикладі проектів програми енергозбереження ВАТ «Запоріжсталь» отримано зазначену оптимальну послідовність та розраховано окремі економічні показники. Предложена экономико-математическая модель, которая позволяет определить оптимальную последовательность реализации проектов в составе программы энергосбережения. Критерием оптимизации выбрана максимальная чистая приведенная прибыль. На примере проектов программы энергосбережения ОАО «Запорожсталь» получена отмеченная оптимальная последовательность и рассчитаны отдельные экономические показатели. An economic-mathematic model which allows to define the optimum sequence of realization of projects in composition of the energy-savings program is offered. The criterion of optimization is choose the maximal net present value. The noted optimum sequence is got and separate economic indicators are expected on the example of the ОАО «Zaporozhstal» energy-savings program projects. uk Інститут економіки промисловості НАН України Наукові статті Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм Относительно оптимизации последовательности реализации программ энергосбережения по экономическому критерию About optimization of sequence of the energy savings programs realization on an economic criterion Article published earlier |
| spellingShingle | Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм Качан, Ю.Г. Братковська, К.О. Наукові статті |
| title | Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм |
| title_alt | Относительно оптимизации последовательности реализации программ энергосбережения по экономическому критерию About optimization of sequence of the energy savings programs realization on an economic criterion |
| title_full | Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм |
| title_fullStr | Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм |
| title_full_unstemmed | Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм |
| title_short | Щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм |
| title_sort | щодо оптимізації послідовності реалізації програм енергозбереження за економічним критерієм |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8317 |
| work_keys_str_mv | AT kačanûg ŝodooptimízacííposlídovnostírealízacííprogramenergozberežennâzaekonomíčnimkriteríêm AT bratkovsʹkako ŝodooptimízacííposlídovnostírealízacííprogramenergozberežennâzaekonomíčnimkriteríêm AT kačanûg otnositelʹnooptimizaciiposledovatelʹnostirealizaciiprogramménergosbereženiâpoékonomičeskomukriteriû AT bratkovsʹkako otnositelʹnooptimizaciiposledovatelʹnostirealizaciiprogramménergosbereženiâpoékonomičeskomukriteriû AT kačanûg aboutoptimizationofsequenceoftheenergysavingsprogramsrealizationonaneconomiccriterion AT bratkovsʹkako aboutoptimizationofsequenceoftheenergysavingsprogramsrealizationonaneconomiccriterion |