Горизонты философии XXI века: предмет и значимость
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2001 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83252 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Горизонты философии XXI века: предмет и значимость / В.В. Кухар // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 204-208. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859656822100590592 |
|---|---|
| author | Кухар, В.В. |
| author_facet | Кухар, В.В. |
| citation_txt | Горизонты философии XXI века: предмет и значимость / В.В. Кухар // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 204-208. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T13:39:40Z |
| format | Article |
| fulltext |
1
Кухар В. В.
ГОРИЗОНТЫ ФИЛОСОФИИ XXI в: ПРЕДМЕТ И ЗНАЧИМОСТЬ
Тупики и главная проблема философии на переломе эпох. 0 кризисе и тупике в философии говорят и
пишут, по крайней мере, уже 150 лет [1]. Отправным пунктом отсчета можно считать появление позити-
визма - философского течения, признающего только конкретно-научное или позитивное знание. Скорее
всего, причина его возникновения – завершение, в основном, формирования отдельных позитивных наук,
благодаря чему каждая из них получила в многообразном объективном мире свой предметный удел. В по-
зитивно-конкретной действительности не нашлось только определенного конкретного места лишь фило-
софии, и поныне остающейся пребывать в беспредметном состоянии – качестве, редком для науки.
На переломе 1-го и 2-го тысячелетий, характеризующемся завершением двухтысячелетнего развития
человечества, философия оказалась даже не столько в кризисном, сколько в тупиковом состоянии. Оно
выражается не только в уничижительной критике философии как со стороны позитивизма (неопозитивиз-
ма), так и других идейных течений, не всегда имеющих взаимоисключающие и противоположные взгляды
друг на друга, а более всего – в отсутствии научно определенного предмета [2]. Поэтому вопрос о том,
«что такое философия и в чем заключается ее ценность, является спорным» [3].
Еще более красноречиво признание того, что «философия не имеет общезначимых результатов, того,
что можно познать и чем благодаря этому можно обладать». Если отдельные, предметные науки «получи-
ли в своих областях определенные обязательные и общепризнанные знания, философия не достигла ниче-
го, несмотря на тысячелетние усилия» [3]. Тем более что «философскому мышлению и не присуще и не
свойственно прогрессивное развитие», т.е. невозможно сказать, что философы «ушли дальше Платона»
[3]. Столь ошеломляющие признания тем не менее не могут быть оспариваемы, их невозможно отрицать,
ибо таково истинное состояние философии в наши дни, несмотря на 2,5 тысячелетнюю историю филосо-
фии даже после так называемого осевого времени К. Ясперса.
Современные авторы философских учебников и пособий в своем изложении основ философии даже
не затрагивают проблемы ее предмета, сводя ее без достаточных на то оснований к мировоззрению [4].
Однако «не может быть беспредметной науки [5] т.е. дальше существовать без предмета философия не
может. Таким образом, развитие философии В XXI веке будет определять задача, заключающаяся в том,
«чтобы очертить предмет своей науки» [6], являющаяся, несомненно главной проблемой современной фи-
лософии, которую предстоит решить в ближайшее время.
Решение главной философской проблемы может означать одновременно и решение других – прежде
всего, способа выхода из возникшего тупика, участия философии в реформистских преобразованиях об-
щества, обеспечении социального прогресса и др. Назначение предлагаемой читателю работы – попытать-
ся осветить названные философские проблемы.
Предмет и значение философии. Сегодня как никогда на переломе эпох возникает потребность в но-
вой философии, характер и предмет которой предстоит выяснить. В переходе от предшествующего разви-
тия философии к последующему происходит не только смена ее качества, но и «перемена точки зрения»
на философию в связи с меняющейся ее ролью, т. е. по сути дела предстоит переворот в существующих
взглядах на нее. Прежняя философия была умозрительной. Теперь она становится «праксиозрением» (если
так можно выразиться).
Причина краха умозрительной философии – оторванность от действительности, человеческой практи-
ки, что вело ее к бесплодности и схоластике, насильственным конструкциям действительности. Умозрение
без практики – ничто, ноль, как были оценены итоги развития философии в наше время[3, c.1] вполне до-
стойные выражения Гегеля «мёртвые кости» умозрительной логики.
Единого целостного подхода к решению обозначенной, стремительно нарастающей проблематики,
отысканию путей социального прогресса сегодня не существует. Несмотря на отдельные очаги и оазисы
социального успеха и процветания, сохраняющихся за счет неэквивалентного обмена между развитыми и
развивающимся странами, мир не выходит из кризиса. Как любил выражаться персонаж М. Булгакова
Преображенский, разруха прежде всего возникает в головах людей, а затем уж в их социальной среде.
Основой целостного подхода к познанию и деятельности является синтез - движение знания от аб-
страктного к конкретному. Конкретность есть целостность вещей и явлений в многообразии, их свойств и
определений, во взаимодействии всех их сторон и частей [7].
«Абстрактное есть часть целого», поэтому «путь познания объективного мира лежит через абстрак-
цию» [7]. В мышлении, а затем и в действительности, нет другой возможности воспроизвести конкретное
отражение предмета, чем способ восхождения от абстрактного – к конкретному. И вся эта накапливающа-
яся мощь человеческой мысли существует не ради себя, а для того, чтобы усилить, увеличить созидатель-
ную работу людей по преобразованию окружающей среды для приспособления ее к своим нуждам, прояв-
ляясь в их производительной силе.
Во всем рассмотренном «деятельном поле» философского знания можно выделить три его уровня: 1)
содержащееся в отдельных позитивных науках; как часть целого, внутри каждой из них; 2) междисципли-
нарное знание, ведущее к междисциплинарному синтезу[8]; 3) собственно философское знание –
координированное и субординированное, подготовленное к практическому использованию. Представлен-
ные уровни не изолированы друг от друга – между ними происходит обмен знаниями. От первого уровня
2
через второй идет движение знаний к третьему в прямом и обратном порядке. В этом потоке можно выде-
лить три составляющие: во-первых, восхождение знания от абстрактному к конкретному ( и, наоборот, от
конкретного к абстрактному), во-вторых, от частного к целому, в-третьих, от отдельного, единичного (эм-
пирического) ко всеобщему.
Все составляющие в своей направленности сходятся в одном – процессе движения к философскому
знанию. Если, с одной стороны, происходили (и происходят) дифференциация и отток знания от филосо-
фии, то, с другой стороны, идет встречный поток – к философии. Осуществляется круговорот знания са-
мой науки: – от отдельных наук к философии и, наоборот, – от философии к другим наукам. Круговорот –
циклически повторяющийся, поскольку познание не стоит на месте. Обозначим его как круговорот или
круг теоретического знания. Его можно рассматривать также как часть более общего круговорота знания,
всецело определяющегося практической деятельностью людей, рассмотренного выше.
Отсюда очевидно, что положение Гегеля о науке как круге кругов[9] нуждается в значительной кор-
ректировке. В его системе можно выделить только два уровня кругов. Первый уровень составляют все от-
дельные частные науки, каждая в виде небольшого круга. Второй уровень – круг кругов, в котором и со-
единяются воедино круги, состоящие из отдельных наук. Теперь с учетом углубления познания предмета
можно выделить следующие круги:
1. Самый большой круг круговорота знания между познанием и практикой.
2. Все отдельные науки, каждая в виде большого круга (круг аналогичен гегелевскому первому кругу).
3. Круг кругов, в котором соединены круги отдельных наук (аналогичен гегелевскому второму кругу).
4. Центральный (связующий) философский круг знания, связывает философию: а) с отдельными
науками; б) с группами наук; в) с практикой. Философский уровень выражает взаимосвязь философии, как
с отдельными науками, так и с уровнями их организации (кругами). В этом же круге осуществляется связь
ее с практикой. Это наиболее важная существенная связь из всех рассматриваемых видов, поскольку в
ней решается проблема абсолютной истины, относящаяся, безусловно, к предмету философии.
Суммируя все полученные определения, отношения и связи искомого предмета, можно прийти к об-
щему, интегративному определению в виде дефиниции. Таким образом, предметом философии является
целостность познания и человеческой практики. Поскольку эта целостность выражается в истине, т.е. в
соответствии (адекватности) познания и практики, то, в конечном счете, философия также есть наука об
истине. Можно, кроме того, сказать, что философия изучает всеобщую связь познания и практической де-
ятельности людей.
В данном таким образом определении снимаются все другие: высказанные автором, а также почерп-
нутые из других литературных источников, которые выступают частными его составляющими, как-то,
например, наука о мировоззрении, общих законах бытия и мышления и т.п. Нетрудно убедиться в том, что
каждое из них выражает не более чем частный случай целостности познания и практики, будь-то отноше-
ние бытия и мышления, идеального и материального и др. Достоинствами приведенного интегративного
определения предмета философии является не только попытка превращения философии в отдельную, по-
зитивную науку с обозначенными и отчетливо выраженными границами, но и то, что оно идет дальше
других определений в решении проблемы истины, углублении связи философии с практикой человече-
ской деятельности, ее организующей и координирующей роли в обеспечении взаимодействия познания и
практики, его целостности, усилении философского влияния на социальный прогресс, реформирование и
управление обществом и т. п.
Ни одна из отдельных, предметных наук, кроме Философии, подобной проблематики не ставит, не
изучает и не решает. Кроме того, оказалось, что границы некоторых традиционных предметов для фило-
софии чрезвычайно широки и велики (мышление, «мыслящее рассмотрение предметов», мир как целое,
«система целостного знания»). Поэтому в качестве предмета они могут быть использованы только в целом
для всей науки, оставаясь для философии – объектом познания. В то же время такие предметы, как миро-
воззрение, умозрение и т.п. являются для нее слишком узкими. Предмет философии, с одной стороны,
должен был бы быть уже первых, и, с другой – шире вторых, что ставило бы почти невыполнимую задачу
в достижении поставленной нами цели и требовало преодолеть традиционные подходы к нашему предме-
ту.
В рассматриваемом интегративном определении предмета философия достигает обозначенного ранее
поворотного пункта, в котором оканчивается процесс дифференциации отдельных наук из философии. По
этой причине она перестает быть прежней наукой – наукой наук. А также ещё и потому, что сама себе вы-
бирает и находит предмет среди других, но зато становится отдельной позитивной наукой, равной другим,
уже сформировавшимся, разграничивающей обретенный предмет с предметами других наук, обретая свое
конкретное место, функции и содержание. В определенных пределах философия взаимоотражается в дру-
гих науках или, по- другому, рефлексируется в них, совпадает с ними в определенных пределах и грани-
цах, как уже было показано на отдельных предметах, но в то же время не сводится к этим наукам.
Праксиофилософия: роль и назначение. Под праксиофилософией мы понимаем философию, основан-
ную на уже рассмотренном нами «праксиозрении», в противоположность прежней философии, которая
ограничивалась умозрением. Одолев границы последней в указанном поворотном пункте, философия
устремляется к своему обновлению и истинному предназначению. Будем также иметь в виду, что в своих
лучших устремлениях философия снимает и сохраняет умозрение В качестве момента, прежние границы
которого она преодолевает.
3
С одной стороны, философия есть наука с определенным предметом, поскольку имеет дело с целост-
ностью других наук, т.е. с ними сопрягаясь, соприкасаясь, пересекаясь, вытекая из одних, питая другие. С
другой стороны, она вполне имеет право быть не наукой. Каким образом она обретает подобное качество?
Оно проистекает из ее сущности – выражать человеческую мудрость: качество, на которое тоже не пре-
тендует никакая другая наука. Существует единая, целостная, общая мудрость, заключенная в рамках
науки, но есть и повседневная, житейская мудрость; в каждой отдельно взятой ситуации, во всем много-
образии человеческой жизни. Человечеству давно пора бы уже перестать делать глупости, живя по зако-
нам мудрости. Но для этого мало философской науки – науки о мудрости – она удел немногих, даже из-
бранных, способных своей мыслительной деятельностью объять сразу эпоху, показать ее тенденции, пер-
спективы, направления прогресса. Для остальных необходимо искусство мудрости, чтобы повседневно ее
извлекать и потреблять для нужд постоянно текущей, постоянно изменяющейся жизни каждого из нас.
Что же тогда есть философия: наука или искусство, или чего больше в ней - того или другого? Похо-
же, в философии этот вопрос звучит впервые, тогда как другие науки, например, педагогика, психология,
медицина и другие, мучаются ответом на него уже давно. Мыслитель-педагог К.Д. Ушинский, теоретиче-
ская деятельность которого должным образом не оценена до настоящего времени, видел в науке две со-
ставляющие:
1) «под именем науки мы будем разуметь объективное, более или менее полное и организованное из-
ложение законов тех или иных явлений, относящихся к одному предмету или к предметам одного рода»;
2) «в общенародном употреблении» «процесс изучения всякого мастерства будет наукою» [10]. Пер-
вое определение носит традиционный характер, которым, собственно, обозначают науку. Второе назвать
наукой можно весьма условно. В самом деле, оно – больше позиция искусства, чем науки, поскольку вы-
ражается в умении применять к жизненным ситуациям тот или иной набор правил. Проявление искусства
(на примере педагогики) обусловлено «опорой на науку».
Тогда цель деятельности в качестве искусства предполагает изучение предмета деятельности «со спе-
циальным приложением к искусству» [10, с.22-32], например, мудрости. Т.е. можно предполагать двоякое
влияние философии на человеческую практику: с одной стороны, на производственно-материальную, со-
зидательную деятельность, а с другой – на повседневную организацию всей человеческой жизни (позна-
ние, искусство, поведение деятельность). Тем самым философия уже внутри себя создает собственный
(малый) круг отношения с практикой, получая непосредственный выход к эмпирическому материалу, т.е.
опору на собственную практику, которой в обязательном порядке обладают все позитивные науки.
Отсюда, утверждение одного из больших физиков нашего времени о том, что нет ничего практичнее
хорошей теории, имеет весьма серьезные основания. Философия в качестве «праксиозрения» (практиче-
ской философии) должна разработать научную методологию практического использования теоретическо-
го знания, соединив в целое познание и деятельность, ее способы и их результаты. Ее методология долж-
на включать в себя теоретическое моделирование реальных процессов, представляющее собой синтез тео-
рии и практики – субстрат, приближающий теорию к ее практическому использованию. Это тем более от-
носится к самой философии, основная практика которой – мысленное оперирование с действительными
предметами в виде теоретико-абстрактных моделей, что обходится обществу дешевле, чем натуральные
эксперименты с самой жизнью, так характерные для XX века, в которых прокатывались самые бредовые и
утопические идеи.
В известном смысле философия есть снятие практики, как ее первое абстрагирование. Перевод прак-
тики на язык теории, т.е. в понятия посредством логики, есть второе абстрагирование. Субординация аб-
страгированных понятий в определённое единство и целостность, т.е. восстановление конкретного через
абстрактное в познании, является третьим абстрагированием. Только четвертый шаг освобождает оконча-
тельно полученный теоретический материал в виде конкретного в мысли от абстрагирования, переводя
первое в действительное конкретное уже посредством практической деятельности.
В рассматриваемых формах абстрагирования мы имеем: 1) в целом единство познания и деятельности,
осуществляемое в различных формах (мысли и ее реализованной действительности); 2) соотношение еди-
ного и многообразного как в мышлении (субординация мыслительного материала), так и в самой действи-
тельности (преобразовательная деятельность людей, аналогичная абстрактной деятельности мышления).
Целое (заметим) в природе (действительности) существует опосредованно, т.е. не само до себе. Оно замы-
кается на человеческий разум. Тривиальнейшая человеческая деятельность для непосвященных предстает
некоей непостижимой тайной.
В самом деле, откуда берутся предметы творения человеческих рук, если их нет готовых в природе?!
И эта тайна сокрыта в абстрактном мышлении, способном теоретическим путем созидать вещи, которых
недостает в природе, изучая ее тенденции в различных состояниях: от случайного через возможное и не-
обходимое – к действительному (сначала в мысли). Тогда человеческие руки переносят предвосхищённые
гением абстракций образы вещей в действительность, материализуя последние в практической деятельно-
сти.
Для этого и существует познание действительности, т. е. не столько пассивное, сколько активное ее
продолжение в человеческих головах, на самом деле вытекающее из действительного состояния матери-
ального мира. Таким образом, познание, философия являются действительной предпосылкой трансформа-
ции самого действительного, без которых последнее невозможно. Философия же призвана соединить дей-
ствительное сначала в абстрактном, преобразовав, его в форме идеальной абстракции (конкретное в мыс-
4
ли), дав тем самым основания к изменению действительного. Мы находимся на громадном переломе эпох,
выражающемся в переходном состоянии действительности. Колоссальное изменение, идущее в филосо-
фии, вызовет адекватную трансформацию в науке, а затем и в материальной действительности.
Можно предсказать два основных направления трансформации: 1) реформирование и управление, в
особенности социальными процессами; 2) формирование интеллектуальной элиты, способной организо-
вать и осуществить эту трансформацию.
Первое направление требует сосредоточения внимания на решении двух основных задач: подготовке
специалистов соответствующего профиля деятельности (социальное и государственное управление) как в
социальной, так и государственной сфере; формировании концепции управления социально-
экономическим развитием района, города, области, региона, государства, региона планеты на основе по-
строения моделей нынешней их социальной организации и контуров грядущей их организации, которая в
результате управляемой эволюции переходит в более качественное состояние. Осуществить подобное
традиционными мерами невозможно: необходим прорыв посредством философии сначала мысленно (тео-
ретически).
Прогресс и развитие общества и человека – нормальное их состояние: отсутствие социального про-
гресса того и другого есть аномалия, исключение, проявление социальной энтропии, которая собственно
гонит общество и человека к непрерывному развитию и самосовершенствованию. Главное средство для
этого – социальное управление, вырабатываемое на основании философского осмысления человека, обще-
ства и окружающей их материальной среды.
Современное общество буквально перегружено проблемами ментальности, образованности, интеллек-
та, наций, народов и в целом населения. С древнейших времен для их регулирования существовала интел-
лектуальная элита в исторически известных цивилизациях: египетской, шумерской, античной и др. Она
накапливала духовный потенциал общества, его мудрость. Даже в средневековье среди монахов суще-
ствовали носители и накопители знаний: Бруно, Коперник, Кампанелла, Телезио, Мелье и др. Во все вре-
мена мудрецы были первыми или значительными лицами в государстве (Соломон, Солон, Сократ, Бекон,
Ньютон) и почитались в обществе.
Впоследствии, особенно в XX веке, интеллектуальные слои были нивелированы и переведены на
наемные условия труда. Т.е. это – слуги, которых кто-то содержит, и ему принадлежат результаты их ин-
теллектуального труда, не становясь всеобщим достоянием. И ничего не меняет, по сути, так называемая
интеллектуальная собственность, которая продается на тех же условиях, что и обыкновенная рабочая сила.
Для производства интеллектуальной собственности необходимы материальные затраты, весьма значи-
тельные, которые остаются «неподъемными» для талантливых людей. Интеллектуальный труд должен
значительно дороже цениться обществом, в особенности государством. Разработка программ, концепций
социального развития регионов, областей, городов, районов, предприятий и учреждений должна стимули-
роваться и поощряться не только в кругу ученых, но и в управленческих и исполнительных структурах. В
целом проблема формирования интеллектуальной элиты общества настолько обширна, что требует специ-
ального исследования.
На этом следовало бы окончить попытку системно очертить столь сложную проблему, как предмет
философии, еще раз обратившись к словам незабвенного К.Д. Ушинского, в которых выражена авторская
позиция: «Мы едва ли заблуждаемся насчет полноты и достоинства нашего труда. Мы ясно видим его не-
достатки: его полноту…, недоработку его формы и беспорядочность содержания» (там же с.58) Добавим,
что многие выдвинутые в работе положения во многом не согласуются с обычными, принятыми, традици-
онными. Насколько это было возможно, они получили определенное обоснование и в какой-то мере дока-
зательность. Необходимость предлагаемой работы можно объяснять отсутствием конкретных исследова-
ний столь важной проблемы, какой является определение философии и ее предмета. Как выражался из-
вестный мудрец от литературы К. Прутков, вокруг корней истины всегда полезно рыться, хотя бы ради то-
го, чтобы привлечь внимание к рассмотренным проблемам.
Литература
1. Франк С. Л. Крушение кумиров // Мир философии. - Ч.2.- М.: Политиздат, 1991. - С. 517-519; Ортега-
и-Гассет Х. Новые симптомы // Мир философии. - Ч.2 . - С. 521-522; Печчеи Аурелио. Человеческие
качества. - М.: Прогресс,1985. - С. 289.
2. Библер С.В. Что есть философия?// Вопросы философии. - 1995. - №1. -С.159-183; Горак Г.I. Фiло-
софiя: курс лекцій.- К.: Вельбор, 1997. - С. 3.
3. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА, 1995. - С. 481.
4. Философия: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/д.:Феникс,1995. - С. 9.
5. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. Р: Влодокс, 1995. – С. 304
6. Туровский М.Б. Туровская С.Д. Предмет философии // Философские науки. - 1995. - №5. - С. 45.
7. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе // Вопросы философии.-1995. - № 2. - С.134.
8. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. - М.: Мысль,1960. - С. 428.
9. Козютинский В.В., Степин В.С. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной карти-
ны мира // Вопросы философии. - 1988. - № 4. - С. 40.
10. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания // Собрание сочинений. - Т.8. - С. 11.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-83252 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:39:40Z |
| publishDate | 2001 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кухар, В.В. 2015-06-17T16:24:55Z 2015-06-17T16:24:55Z 2001 Горизонты философии XXI века: предмет и значимость / В.В. Кухар // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 24. — С. 204-208. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83252 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Горизонты философии XXI века: предмет и значимость Article published earlier |
| spellingShingle | Горизонты философии XXI века: предмет и значимость Кухар, В.В. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | Горизонты философии XXI века: предмет и значимость |
| title_full | Горизонты философии XXI века: предмет и значимость |
| title_fullStr | Горизонты философии XXI века: предмет и значимость |
| title_full_unstemmed | Горизонты философии XXI века: предмет и значимость |
| title_short | Горизонты философии XXI века: предмет и значимость |
| title_sort | горизонты философии xxi века: предмет и значимость |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83252 |
| work_keys_str_mv | AT kuharvv gorizontyfilosofiixxivekapredmetiznačimostʹ |