Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3
Получен ответ на вопрос, как человек создает и эволюционирует вычислительную технику по естественным законам. Ответ содержится в механизме действия известной центральной догмы молекулярной биологии (ЦДМБ), которая лежит в основе биогенетического закона Геккеля и послужила новым обоснованием справедл...
Saved in:
| Published in: | Математичні машини і системи |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут проблем математичних машин і систем НАН України
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83405 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 / Е.И. Брюхович // Мат. машини і системи. — 2011. — № 1. — С. 147-153. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859656821729394688 |
|---|---|
| author | Брюхович, Е.И. |
| author_facet | Брюхович, Е.И. |
| citation_txt | Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 / Е.И. Брюхович // Мат. машини і системи. — 2011. — № 1. — С. 147-153. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Математичні машини і системи |
| description | Получен ответ на вопрос, как человек создает и эволюционирует вычислительную технику по естественным законам. Ответ содержится в механизме действия известной центральной догмы молекулярной биологии (ЦДМБ), которая лежит в основе биогенетического закона Геккеля и послужила новым обоснованием справедливости утверждений этого закона, по которому происходит краткое и быстрое повторение (рекапитуляция) индивидуальным развитием особи (онтогенезом) важнейших этапов эволюции вида (филогенеза). Рекапитуляция обусловлена тем, что, в соответствии с центральной догмой молекулярной биологии, РНК снимает копию генетической информации, содержащейся в ДНК, не разрушая оригинал, вследствие чего в ДНК происходит последовательное наслоение генетической информации в течение всего филогенеза вида. Сделан вывод, что, создавая и эволюционируя вычислительную технику, человек, не осознавая того сам, рекапитулирует филогенез Homo sapiens в онтогенез Computer sapiens.
Отримано відповідь на питання, як людина створює і еволюціонує обчислювальну техніку за природними законами. Відповідь міститься в механізмі дії відомої центральної догми молекулярної біології (ЦДМБ), яка лежить в основі біогенетичного закону Геккеля і послужила новим обґрунтуванням справедливості тверджень цього закону, за яким відбувається коротке і швидке повторення (рекапітуляція) індивідуальним розвитком особи (онтогенезом) найважливіших етапів еволюції виду (філогенезу). Рекапітуляція обумовлена тим, що, відповідно до центральної догми молекулярної біології, ЗНК знімає копію генетичної інформації, що міститься в ДНК, не руйнуючи оригінал, внаслідок чого в ДНК відбувається послідовне нашарування генетичної інформації протягом усього філогенезу виду. Зроблено висновок, що при створенні і еволюціонуванні обчислювальної техніки людина, сама того не усвідомлюючи, рекапітулює філогенез з Homo sapiens в онтогенез Computer sapiens.
An answer has been obtained on how a human creates and evolves computer techniques by natural laws. The answer is in the action mechanism of the known Central Dogma of Molecular Biology (CDMB), which underlies the Haeckel's biogenetic law, and which became a new substantiation of correctness of assertions of this law. According to the law, a short and quick repetition (recapitulation) of the most important stages of the evolution of species (phylogenesis) is taking place by individual development of a person (ontogenesis). The recapitulation is determined by reproducing from RNA a copy of the genetic information, contained in DNA, without destroying the original, as a result of which a sequential lamination (accumulation) of genetic information occurs in DNA during the whole phylogenesis of species. A conclusion has been made that a human, creating and evolving the computer techniques, not realizing this, recapitulates phylogenesis from Homo sapiens into ontogenesis of Computer sapiens.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:40:01Z |
| format | Article |
| fulltext |
© Брюхович Е.И., 2011 147
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2011, № 1
ДИСКУСІЙНІ ПОВІДОМЛЕННЯ
УДК 681.3
Е.И. БРЮХОВИЧ
БИОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ЗАКОН ГЕККЕЛЯ И ЕГО РОЛЬ В ВЫЯВЛЕНИИ
МЕХАНИЗМА РЕТРАНСЛЯЦИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ В ПРОЦЕСС
СОЗДАНИЯ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАНИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ. Ч. 3
Анотація. Отримано відповідь на питання, як людина створює і еволюціонує обчислювальну тех-
ніку за природними законами. Відповідь міститься в механізмі дії відомої центральної догми мо-
лекулярної біології (ЦДМБ), яка лежить в основі біогенетичного закону Геккеля і послужила новим
обґрунтуванням справедливості тверджень цього закону, за яким відбувається коротке і швидке
повторення (рекапітуляція) індивідуальним розвитком особи (онтогенезом) найважливіших ета-
пів еволюції виду (філогенезу). Рекапітуляція обумовлена тим, що, відповідно до центральної дог-
ми молекулярної біології, ЗНК знімає копію генетичної інформації, що міститься в ДНК, не руй-
нуючи оригінал, внаслідок чого в ДНК відбувається послідовне нашарування генетичної інформації
протягом усього філогенезу виду. Зроблено висновок, що при створенні і еволюціонуванні обчислю-
вальної техніки людина, сама того не усвідомлюючи, рекапітулює філогенез з Homo sapiens в он-
тогенез Computer sapiens.
Ключові слова: еволюція, Computer sapiens.
Аннотация. Получен ответ на вопрос, как человек создает и эволюционирует вычислительную
технику по естественным законам. Ответ содержится в механизме действия известной цен-
тральной догмы молекулярной биологии (ЦДМБ), которая лежит в основе биогенетического зако-
на Геккеля и послужила новым обоснованием справедливости утверждений этого закона, по ко-
торому происходит краткое и быстрое повторение (рекапитуляция) индивидуальным развитием
особи (онтогенезом) важнейших этапов эволюции вида (филогенеза). Рекапитуляция обусловлена
тем, что, в соответствии с центральной догмой молекулярной биологии, РНК снимает копию ге-
нетической информации, содержащейся в ДНК, не разрушая оригинал, вследствие чего в ДНК
происходит последовательное наслоение генетической информации в течение всего филогенеза
вида. Сделан вывод, что, создавая и эволюционируя вычислительную технику, человек, не осозна-
вая того сам, рекапитулирует филогенез Homo sapiens в онтогенез Computer sapiens.
Ключевые слова: эволюция, Computer sapiens.
Abstract. It was obtained an answer to the question how man creates and evolves computer techniques by
natural laws. The answer is contained in the action mechanism of the known Central Dogma of Molecular
Biology (CDMB), which there is in the basis of Haeckel's biogenetic law and became a new substantiation
of correctness of assertions of this law. Accordingly to the law a short and quick repetition (recapitula-
tion) of the most important stages of evolution of a species (phylogenesis) is taking place by individual
development of a person (ontogenesis). In accordance with the CDMB the recapitulation (repetition) is
determined by reproducing from RNA a copy of the genetic information, contained in DNA, without de-
stroying an original, as a result in DNA occurs a sequential lamination (accumulation) of genetic infor-
mation during an all phylogenesis of a species. Conclusion was made that human during process of crea-
tion and evolution the computer techniques, not realizing, recapitulates phylogenesis from Homo sapiens
to ontogenesis of Computer sapiens.
Key words: development, Computer sapiens.
1. Введение
Статья является продолжением «Части 1», опубликованной в [1], и «Части 2», опублико-
ванной в [2], составляя с ними единое целое.
Биогенетический закон позволил не только объяснить механизм ретрансляции есте-
148 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2011, № 1
ственных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники, но и
выработать новые знания о её филогенезе. Об этом шла речь в обеих «Частях» работы. Це-
лью данной статьи является продолжение процесса получения новых научных знаний, от-
носящихся к филогенезу Homo sapiens, следовательно, – к филогенезу вычислительной
техники. В первую очередь рассматривается вопрос о врождённых чувствах и врождённых
законах.
2. О врождённых чувствах
Следует обратить внимание на то, что в формулировке биогенетического закона Геккелем
идёт речь о форме как предмете филогении, а ЦДМБ оперирует генетическим кодом (гене-
тической информацией), что выглядит противоречием. На самом деле его нет: генетиче-
ская информация – это информация о форме находящегося в эволюции организма. Но, как
оказалось, и не только. Работа [3] утверждает, что в филогенезе животных и в онтогенезе
Человека появляются чувства, которые к разряду форм организма отнести никак невоз-
можно. Это следует из двух определений, первым из которых является «Чувствитель-
ность», а вторым «Чувства».
“Чувствительность: 1) общая способность к ощущению; Ч. появляется в филогенезе,
когда живые организмы начинают реагировать на факторы окружающей среды, выпол-
няющие сигнальную функцию по отношению к имеющим прямое биологическое значение
воздействиям; (…)”.
Как видно, чувствительность животных возникла на какой-то (но не начальной)
стадии филогенеза. А это означает, что по биогенетическому закону она должна была воз-
никнуть с каким-то отступлением от начала онтогенеза. Этот вывод подтверждает статья
«Чувства», помещённая в ту же работу [3].
“Чувства – одна из основных форм переживания человеком своего отношения к
предметам и явлениям действительности, отличающаяся относительной устойчивостью. …
Ч. выделяют явления, имеющие стабильную мотивационную значимость. Открывая лич-
ности предметы, отвечающие её потребностям, и побуждая к деятельности, Ч. представ-
ляют конкретно-субъективную форму существования последних. (…) В онтогенезе Ч. по-
являются позже, чем ситуативные эмоции; они формируются по мере развития индивиду-
ального сознания под влиянием воспитательных воздействий, семьи, школы, искусства и
других общественных институтов. (…)”.
Как видно, и в филогенезе живых организмов (чувствительность) и в онтогенезе
Человека (чувства) имеют место переживания организмов, не имеющие отношения к фор-
мам самих организмов. А это означает, что генетический код содержит в себе информацию
о форме организма и информацию о формах переживания, о чувствах. Это выглядит со-
вершенно неожиданным обстоятельством, если иметь в виду, что предметом эволюции
всегда рассматривается только форма организма.
И хотя в обеих статьях [3] нет ссылок на биогенетический закон, приведённый ана-
лиз показывает, что этот закон действует и в сфере чувств. Следовательно, чувствитель-
ность и чувства составляют часть рекапитулируемой генетической информации.
Однако среди них есть чувство, относящееся к категории врождённых чувств, сле-
довательно, появившихся с рождением царства животных. Им является чувство голода,
присущее всему этому царству, включая, естественно, и Человека, и к этому чувству Com-
puter sapiens имеет прямое отношение. Суть вопроса состоит в следующем.
Питание организма необходимо для свершения процессов жизнедеятельности орга-
низма. Оставляя в стороне эту сторону потребности в пище, сосредоточим наше внимание
на другой стороне той же потребности в пище, которая состоит в том, что строительным
материалом организма любого биологического объекта является косное вещество, предва-
рительно оживлённое автотрофными организмами и доставляемое ему по цепи питания.
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2011, № 1 149
Процесс онтогенеза – это непрерывное строительство организма, которое немыслимо без
наличия строительного материала. Природа наделила представителей царства животных,
включая, естественно, и Человека, чувством голода как реакцией организма на дефицит
строительных материалов. В этом и состоит объяснение врождённости чувства голода.
Но только Человека она наделила также разумом, благодаря которому люди, по за-
кону Мальтуса [4], ставят деторождение (воспроизводство жизни) в связь с возможностью
обеспечить будущее потомство средствами жизнеобеспечения, среди которых пища зани-
мает центральное положение. Т.Р. Мальтус опубликовал свой “Опыт о законе народонасе-
ления”, в котором основной (для нас) результат заключён в двух тезисах: “Животные раз-
множаются в размерах имеющегося для них продовольствия” и “Закон, общий для всей
природы, не может допустить исключения для человека”. Из обоих тезисов следует, что
общий закон воспроизводства жизни людей тот же, что и для животных. Отличия состоят,
во-первых, в том, что Человек все необходимое ему для жизни производит, а животное
пользуется лишь дарами Природы. Во-вторых, в том, что Человек сознательно регулирует
рост народонаселения: “Растения и животные повинуются своему инстинкту, не заботясь о
том, какая судьба постигнет их потомство. Недостаток места и пищи уничтожает в обоих
царствах то, что выступает за пределы, указанные природой для каждой породы. Те же
препятствия оказываются для человека гораздо более сложными. Побуждаемый тем же
инстинктом, он останавливается голосом разума, внушающим ему опасение, что у него
будут дети, потребности которых он не в состоянии удовлетворить... затруднение в дос-
тавлении себе пищи представляется постоянным препятствием для размножения человече-
ской породы...” [4].
Однако разум не остаётся пассивным в его отношении к недостатку пищи. Сраба-
тывает очередной в последовательности закон (закон Г. Гаузе, установленный в 1934 г.).
Он играет важнейшую роль в жизни всей органической Природы, позволяя наполнить бо-
лее конкретным содержанием дарвиновский принцип естественного отбора. Закон говорит
о невозможности устойчивого сосуществования двух (или более) видов в ограниченном
пространстве при наличии общих факторов, лимитирующих рост их численности: проис-
ходит конкурентное вытеснение одного вида другим (например, [5]).
Закон Гаузе не действует избирательно, и в этом нас убеждает капиталистический
рынок. На рынке общим фактором, лимитирующим рост производства товарной массы,
выступает не просто спрос, а платежеспособный спрос, который всегда меньше спроса как
такового. В результате происходит конкурентная борьба товаропроизводителей за объек-
тивно ограниченный ресурс платежеспособного спроса на товар данного вида. При этом
борьба разворачивается на неценовом уровне конкуренции (уровне потребительной стои-
мости) и на ценовом. И если товаром данного вида, произведённым одним из товаропроиз-
водителей, удовлетворяется платежеспособный спрос на обоих уровнях конкуренции, мас-
са товаров, не выдержавших конкуренцию, будет вытеснена с рынка, как из общей эколо-
гической ниши. Как видно на этом примере, закон Гаузе действительно работает на рынке
товарной продукции, не обнаруживая никакой избирательности по отношению к виду кон-
курирующих объектов: биологические они или антропогенные, созданные из косного ве-
щества. Однако действие закона Гаузе продолжается далее.
Центральное место среди факторов, лимитирующих рост численности наций, зани-
мает пища, поскольку, как мы только что говорили, любой живой организм строится и по-
лучает необходимую жизненную энергию из химических веществ и элементов, доставляе-
мых ему пищей. Пища и является фактором, определяющим динамику естественных про-
цессов, происходящих в биосфере. Поражение в конкурентной борьбе за платежеспособ-
ный спрос ведет к приведению в действие закона Мальтуса применительно к той нации,
которая потерпела упомянутое поражение. Таким образом, действие закона Гаузе проявля-
ется не только в классических войнах, но, как мы видим, и опосредствованно, через его
150 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2011, № 1
действие применительно к антропогенному веществу, по которому происходит конкурент-
ное вытеснение одной популяции другой в условиях действия общих факторов, лимити-
рующих, как мы видели, рост численности. Отсюда следует, что оба закона – Мальтуса и
Гаузе – в своём системном взаимодействии демонстрируют врождённое поведение всех
особей в процессе онтогенеза, обеспечивая тем самым непрерывное протекание филогене-
за, который, по биогенетическому закону, воспроизводит онтогенез, обеспечивающий про-
текание филогенеза, который … и так далее до бесконечности.
Таким образом, законы Мальтуса и Гаузе принадлежат к категории врождённых
действий биологических объектов, благодаря чему нить жизни не прерывается ни на миг.
В работе [6] шла речь о том, что методология познания приоткрыла занавес над тем,
что естественные законы находятся в системном взаимодействии. В данном случае уста-
новлено системное взаимодействие нескольких законов, имеющих прямое отношение к
действию биогенетического закона. Более того, раскрыто и системное взаимодействие
процессов, совершающихся в филогенезе и онтогенезе, о котором шла речь в приведённом
выше фрагменте.
По определению работы [7], “Голод, социальное бедствие, проявляющееся в двух
формах: явной (абс. Г.) и скрытой (относительный Г.: недоедание, отсутствие важных
компонентов в рационе питания). В развитых капиталистических странах от недоедания
страдают десятки миллионов трудящихся. В развивающихся странах Азии и Африки в
конце 70-х гг. 20 в. голодали от 300 до 500 миллионов человек, а недоедали около 1 млрд.
Г. преодолевается только в результате социалистического переустройства общества”. Со-
поставим эти сведения с расовой теорией Лебона. Сопоставление позволяет сделать вывод,
что главным фактором, повлиявшим на отставание в умственном развитии народов, при-
надлежащих к низшим расам (народов Азии и Африки), является постоянный дефицит
строительных материалов, необходимых для нормального протекания онтогенетического
развития. И вопрос о преодолении голода в жизни этих народов не может быть решён в
результате социалистического переустройства общества. Главную роль в этом играют
климатические факторы [8], т.е. Природа.
В плане онтогенеза Computer sapiens отличается от Homo sapiens тем, что его онто-
генез не требует такого питания, какое необходимо для онтогенеза Homo sapiens. Принято
считать, что главным достоинством вычислительной техники является производительность
её труда, несопоставимо более высокая, чем производительность каждого человека. Обра-
тим внимание на то, что в филогенетическом развитии находится генетическая информа-
ция, а предметом и продуктом труда вычислительной техники является информация. Это
означает, что главным достоинством вычислительной техники является сочетание её быст-
родействия и сферы умственного труда. Поэтому Computer sapiens обеспечит такой эффект
действия в обеспечении онтогенеза представителей соответствующих народов высшей ра-
сы, который не может быть достигнут ни филогенетическими предшественниками Com-
puter sapiens в вычислительной технике, ни народами более низких рас, чем раса высшая.
И чем более высокой является раса, в которой рождён и используется Computer sapiens,
тем более высокими являются шансы соответствующей расы обеспечить пищей, следова-
тельно, строительным материалом, онтогенез своих сограждан. Такой взгляд на роль Com-
puter sapiens в обеспечении жизнеспособности человечества выработан в Computer Science
впервые.
В изложенном и состоит то врождённое чувство, к которому имеет прямое отноше-
ние Computer sapiens.
3. Экономические показатели Computer sapiens
Клетка, вокруг которой уже не одно столетие (а, возможно, и тысячелетие) не затихают
споры, как установлено в [1], повторила свою форму не только в форме организации мозга
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2011, № 1 151
Homo sapiens, а затем и в форме Computer sapiens, но и в форме организации промышлен-
ного производства. Во всех этих формах воплощена Центральная догма молекулярной
биологии (ЦДМБ). А это означает, что форма организации Computer sapiens одновременно
выступает и формой организации электронного вычислительного завода (ЭВЗ). В связи с
этим к Computer sapiens применим комплекс показателей экономической эффективности
её деятельности. Поскольку Computer sapiens является продуктом научного предвидения,
действие этих показателей рассматривается по отношению к будущему времени.
1. Произойдёт резкая диверсификация производства и услуг за счёт, в первую оче-
редь, перехода каждой научной дисциплины в капиталистическую формацию [1] и произ-
водства Computer sapiens.
2. Произойдёт значительное повышение органического строения капитала за счёт
повышения органического строения капитала «внутри» Computer sapiens.
3. Будут введены два новых показателя экономического развития: ВВП и Нацио-
нальный доход Computer sapiens как части (возможно, большей) ВВП и Национального
дохода соответствующей страны.
Во имя роста значений этих показателей будет проведена профессиональная ориен-
тация Computer sapiens в зависимости от места их положения в корпоративной сети корпо-
ративных сетей [9]. При этом форма «мозга» Computer sapiens, не зависящая от положения
Computer sapiens в корпоративной сети корпоративных сетей, останется неизменной при
его использовании в различных сферах человеческой деятельности. Но возникнет потреб-
ность в профессиональной ориентации каждого Computer sapiens в соответствии с тем ме-
стом, которое он занимает в корпоративной сети корпоративных сетей.
Но в таком обмене обнаруживается особая политэкономическая сущность Computer
sapiens и его участие в обмене [1]. Труд (физический или умственный) тех, кто принимал
участие в создании товара, сам выступает товаром, входящим частью в произведённый то-
вар. Здесь вновь срабатывает формула К. Маркса, по которой труд (в форме товара) пре-
вращается в деньги и далее в товар (представляющий, напомним, и продукт питания). Но
при замещении кооперации людей кооперацией Computer sapiens картина резко меняется,
обнаруживая четыре таких её фрагмента, с которыми в их совокупности традиционная ры-
ночная экономика ещё не была знакома.
Фрагмент 1. Computer sapiens – это абиочеловек, который не нуждается ни в пище, ни в
деньгах. А поскольку его труд в форме товара вложен в произведённый товар, в формуле
К. Маркса плоды замещения в форме денег достаются владельцам Computer sapiens.
Фрагмент 2. Форма организации Computer sapiens такова, что «внутри» него совершаются
те же процессы, которые свойственны машинному производству. Происходит замещение
кооперации «абиолюдей» кооперацией «машин», в результате чего достигается беспреце-
дентное в экономической истории повышение органического строения капитала «внутри»
Computer sapiens до уровня 100%. Это означает, что в исчислении себестоимости каждой
единицы информационного продукта практически отсутствует та часть переменного капи-
тала, которая определяется участием в процессе информационного производства абиолю-
дей. Благодаря этому стоимость переменного капитала снижается до минимума, и себе-
стоимость каждой единицы товарного продукта, произведённого Computer sapiens, стано-
вится наименьшей в сравнении с супер-ЭВМ – предшественниками Computer sapiens по
филогенезу.
Фрагмент 3. Стоимость Computer sapiens, выступающего в роли активной части основных
производственных фондов, т.е. в роли постоянного капитала, переносится на каждую еди-
ницу произведённого им информационного продукта частями, вследствие чего себестои-
мость каждой единицы информационного продукта становится минимальной.
Фрагмент 4. Более того, в сфере материального производства этот продукт своей стоимо-
стью входит не в переменный, а в постоянный капитал, благодаря чему в стоимость произ-
152 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2011, № 1
водимого материального продукта он входит частями на каждую единицу товарного про-
дукта. Вследствие этого себестоимость каждой единицы сокращается теперь уже не просто
благодаря замещению одной кооперации другой, а и благодаря особенностям информаци-
онного продукта. А это ведёт к росту доли прибыли, получаемой владельцами Computer
sapiens, и в форме налогов на прибыль – всей соответствующей страной. Уместно заме-
тить, что превращение информационного продукта в постоянный капитал обусловлено
тем, что производство каждой единицы материального продукта основано на его «генети-
ческой информации», механизм которой осуществляется ЦДМБ, воплощённым в форму
промышленного предприятия.
Промышленное предприятие – это антропогенная клетка, из чего следует, что дея-
тельность и самой клетки оценивается теми же показателями. А это означает, что показа-
тели, о которых идёт речь, имеют не экономическую природу, как принято считать, а есте-
ственную. Но ещё никто не оценил работу клетки, выраженную в форме ЦДМБ [1], такими
показателями. И поэтому неизвестно, в самом ли деле работа клетки «оценивается Приро-
дой» экономическими показателями, что могло бы послужить основанием для признания
естественной природы самих этих показателей. Но если это так, то надо признать, что
«Капитал» К. Маркса отображает естественную природу образования того, что в терминах
«Капитала» является прибавочной стоимостью, получаемой в форме прибыли, но выра-
женную не в денежной массе, а в живом веществе. И тогда неудивительно, что «Капитал»
не только признан главным трудом К. Маркса, но и является, образно говоря, настольной
книгой капитализма.
А поскольку по форме Computer sapiens – электронный вычислительный завод, то
всё только что изложенное в равной мере относится и к Computer sapiens.
4. Заключение
В обеих «Частях» работы уже шла речь о том признании роли фундаментальных исследо-
ваний в развитии вычислительной техники, которое сделал нобелевский лауреат по физике
акад. А.М. Прохоров. И данная статья относится к той же категории фундаментальных ис-
следований, подтверждающих правоту уважаемого учёного, который писал о развитии вы-
числительной техники в журнале «Коммунист» (1981, № 17, С. 50): “Общеизвестен вклад
учёных в создание быстродействующей вычислительной техники на начальном этапе её
развития, когда была создана самая мощная для того времени электронная машина БЭСМ-
6. Затем институт, создавший машину, был передан промышленному министерству: пред-
полагалось, что дальнейшее развитие новой техники связано исключительно с решением
инженерных проблем, что серьёзных научных проблем больше нет. На самом же деле ока-
залось, что нужда в проведении широких фундаментальных исследований сохраняется и
неправомерно оставлять специалистов Академии наук в стороне”. Вследствие именно этой
научной недальновидности советская вычислительная техника оказалась источником воз-
никновения опасного для государства развития событий. Оно выражалось в том, о чём
чуть позднее сообщила газета «Известия»: “Отставание нашей страны от мирового уровня
в производстве и использовании вычислительной техники достигло критического, страте-
гически опасного уровня, и это отставание, несмотря на принимаемые в последние годы
меры, продолжает расти” (это сообщение приведено автором в работе [1]).
Материалы данной работы подтверждают правоту заключения акад. Прохорова.
Они свидетельствуют о том, что нужда в проведении фундаментальных исследований в
Computer Science действительно существует. Подлинный прорыв в развитии вычислитель-
ной техники могут дать не гениальная идея, случайная по своей природе, а именно фунда-
ментальные исследования. А они требуют непредсказуемо больших затрат времени и ин-
теллектуальных усилий.
Полученные результаты приоткрыли завесу над тем, к чему, казалось бы, «даже в
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2011, № 1 153
мыслях дотронуться было страшно». Биогенетический закон, имевший чисто биологиче-
скую природу, как оказалось, распространяет своё действие на вычислительную технику
вообще и цифровую вычислительную технику, в частности, определяя рекапитуляцию ею
филогенеза Homo sapiens. Он не только объясняет, почему вычислительная техника эво-
люционируется Человеком по естественным законам, но и определяет вычислительную
технику как единственный (на сегодня) антропогенный объект, допускающий рекапитуля-
цию филогенеза Homo sapiens.
Будет ли иметь это какое-то будущее для удовлетворения практических нужд в об-
ласти Computer Science? Несомненно, да. Во-первых, полученные результаты говорят о
том, что время слепого копирования того, что создано в сфере разработки вычислительной
техники странами-лидерами, прошло. Каждый Computer sapiens будет отображать в себе
уровень интеллектуального развития своего «родителя». Таково условие, диктуемое био-
генетическим законом. И каждая заинтересованная страна должна будет позаботиться о
том, чтобы сфера разработки цифровой вычислительной техники пополнялась за счёт наи-
более умных и мудрых специалистов, чтобы их ум мог быть отображён в соответствую-
щем Computer sapiens.
Во-вторых, каждая страна заинтересована в своём позиционировании на высших
уровнях конкуренционной высоты в мире, где действует закон взаимодействия и конку-
ренции [5], в которой главную роль играет закон конкурентного исключения Гаузе. А в
ближайшем будущем создание таких Computer sapiens выступает единственным средст-
вом, позволяющим добиться успеха в неизбывном противостоянии человечества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Брюхович Е.И. Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции
естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 1 /
Е.И. Брюхович // Математичні машини і системи. – 2010. – № 3. – С. 159 – 169.
2. Брюхович Е.И. Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции
естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 2 /
Е.И. Брюхович // Математичні машини і системи. – 2010. – № 4. – С. 169 – 180.
3. Краткий психологический словарь. – М.: Политиздат, 1985. – 432 с.
4. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения / Мальтус Т.; пер. П.А. Бибикова. – Санкт-
Петербург: Типография И.И. Глазунова, 1868. – 468 с.
5. Глазко В.И., Глазко Г.В. Русско-англо-украинский толковый словарь по прикладной генетике,
ДНК-технологии и биоинформатике / В.И. Глазко, Г.В. Глазко. – Киев: Нора-приам, 2000. – 462 с.
6. Брюхович Е.И. Методология решения задачи научного предвидения для вывода из кризиса оте-
чественной вычислительной техники / Е.И. Брюхович // Математические машины и системы. –
1997. – № 2. – С. 122 – 132.
7. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1988. – 1600 с.
8. Борисенков Е.П. Изменение климата и человек / Борисенков Е.П. – М.: Знание, 1990. – 64 с.
9. Брюхович Е.И. Корпоративная сеть корпоративных сетей / Е.И. Брюхович // Комп’ютерні засо-
би, мережі та системи. – 2009. – № 8. – С. 73 – 80.
Стаття надійшла до редакції 13.01.2010
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-83405 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1028-9763 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:40:01Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Інститут проблем математичних машин і систем НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Брюхович, Е.И. 2015-06-19T12:12:44Z 2015-06-19T12:12:44Z 2011 Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 / Е.И. Брюхович // Мат. машини і системи. — 2011. — № 1. — С. 147-153. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1028-9763 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83405 681.3 Получен ответ на вопрос, как человек создает и эволюционирует вычислительную технику по естественным законам. Ответ содержится в механизме действия известной центральной догмы молекулярной биологии (ЦДМБ), которая лежит в основе биогенетического закона Геккеля и послужила новым обоснованием справедливости утверждений этого закона, по которому происходит краткое и быстрое повторение (рекапитуляция) индивидуальным развитием особи (онтогенезом) важнейших этапов эволюции вида (филогенеза). Рекапитуляция обусловлена тем, что, в соответствии с центральной догмой молекулярной биологии, РНК снимает копию генетической информации, содержащейся в ДНК, не разрушая оригинал, вследствие чего в ДНК происходит последовательное наслоение генетической информации в течение всего филогенеза вида. Сделан вывод, что, создавая и эволюционируя вычислительную технику, человек, не осознавая того сам, рекапитулирует филогенез Homo sapiens в онтогенез Computer sapiens. Отримано відповідь на питання, як людина створює і еволюціонує обчислювальну техніку за природними законами. Відповідь міститься в механізмі дії відомої центральної догми молекулярної біології (ЦДМБ), яка лежить в основі біогенетичного закону Геккеля і послужила новим обґрунтуванням справедливості тверджень цього закону, за яким відбувається коротке і швидке повторення (рекапітуляція) індивідуальним розвитком особи (онтогенезом) найважливіших етапів еволюції виду (філогенезу). Рекапітуляція обумовлена тим, що, відповідно до центральної догми молекулярної біології, ЗНК знімає копію генетичної інформації, що міститься в ДНК, не руйнуючи оригінал, внаслідок чого в ДНК відбувається послідовне нашарування генетичної інформації протягом усього філогенезу виду. Зроблено висновок, що при створенні і еволюціонуванні обчислювальної техніки людина, сама того не усвідомлюючи, рекапітулює філогенез з Homo sapiens в онтогенез Computer sapiens. An answer has been obtained on how a human creates and evolves computer techniques by natural laws. The answer is in the action mechanism of the known Central Dogma of Molecular Biology (CDMB), which underlies the Haeckel's biogenetic law, and which became a new substantiation of correctness of assertions of this law. According to the law, a short and quick repetition (recapitulation) of the most important stages of the evolution of species (phylogenesis) is taking place by individual development of a person (ontogenesis). The recapitulation is determined by reproducing from RNA a copy of the genetic information, contained in DNA, without destroying the original, as a result of which a sequential lamination (accumulation) of genetic information occurs in DNA during the whole phylogenesis of species. A conclusion has been made that a human, creating and evolving the computer techniques, not realizing this, recapitulates phylogenesis from Homo sapiens into ontogenesis of Computer sapiens. ru Інститут проблем математичних машин і систем НАН України Математичні машини і системи Дискусійні повідомлення Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 Біогенетичний закон Геккеля і його роль у виявленні механізму ретрансляції природних законів у процес створення та еволюціонування обчислювальної техніки. Ч. 3 Biogenetic law of Haeckel and its role in revealing the mechanism of retransmission of natural laws during the process of creation and evolution of computer techniques. Рart 3 Article published earlier |
| spellingShingle | Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 Брюхович, Е.И. Дискусійні повідомлення |
| title | Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 |
| title_alt | Біогенетичний закон Геккеля і його роль у виявленні механізму ретрансляції природних законів у процес створення та еволюціонування обчислювальної техніки. Ч. 3 Biogenetic law of Haeckel and its role in revealing the mechanism of retransmission of natural laws during the process of creation and evolution of computer techniques. Рart 3 |
| title_full | Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 |
| title_fullStr | Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 |
| title_full_unstemmed | Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 |
| title_short | Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. Ч. 3 |
| title_sort | биогенетический закон геккеля и его роль в выявлении механизма ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычислительной техники. ч. 3 |
| topic | Дискусійні повідомлення |
| topic_facet | Дискусійні повідомлення |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83405 |
| work_keys_str_mv | AT brûhovičei biogenetičeskiizakongekkelâiegorolʹvvyâvleniimehanizmaretranslâciiestestvennyhzakonovvprocesssozdaniâiévolûcionirovaniâvyčislitelʹnoitehnikič3 AT brûhovičei bíogenetičniizakongekkelâíiogorolʹuviâvlennímehanízmuretranslâcííprirodnihzakonívuprocesstvorennâtaevolûcíonuvannâobčislûvalʹnoítehníkič3 AT brûhovičei biogeneticlawofhaeckelanditsroleinrevealingthemechanismofretransmissionofnaturallawsduringtheprocessofcreationandevolutionofcomputertechniquesrart3 |