Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування
У статті розглянуті питання щодо визначення і формалізації основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу. Приведені узагальнені методики розрахунку основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керуванн...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Математичні машини і системи |
|---|---|
| Datum: | 2012 |
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
Інститут проблем математичних машин і систем НАН України
2012
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83791 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування / В.Г. Сербін, А.І. Сухомлин // Мат. машини і системи. — 2012. — № 4. — С. 182-189. — Бібліогр.: 18 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860079888461987840 |
|---|---|
| author | Сербін, В.Г. Сухомлин, А.І. |
| author_facet | Сербін, В.Г. Сухомлин, А.І. |
| citation_txt | Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування / В.Г. Сербін, А.І. Сухомлин // Мат. машини і системи. — 2012. — № 4. — С. 182-189. — Бібліогр.: 18 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Математичні машини і системи |
| description | У статті розглянуті питання щодо визначення і формалізації основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу. Приведені узагальнені методики розрахунку основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування для їх аналізу, проектної оцінки і прогнозування.
В статье рассмотрены вопросы определения и формализации основных показателей гарантоспособности живучих компьютерных систем управления на основе вероятностно-физического подхода. Приведены обобщенные методики расчета основных показателей гарантоспособности живучих компьютерных систем управления для их анализа, проектной оценки и прогнозирования.
The questions of definition and formalization of the main indicators of dependability survivable computer control systems based on the probabilistic-physical approach were regarded. The generalized calculation methods of the main indicators of dependability survivable computer control systems for their analysis, engineering estimate and prediction were introduced.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:15:48Z |
| format | Article |
| fulltext |
182 © Сербін В.Г., Сухомлин А.І., 2012
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2012, № 4
ЯКІСТЬ, НАДІЙНІСТЬ І СЕРТИФІКАЦІЯ
ОБЧИСЛЮВАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ І ПРОГРАМНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
УДК 621.03
В.Г. СЕРБІН, А.І. СУХОМЛИН
ВИЗНАЧЕННЯ І ФОРМАЛІЗАЦІЯ ОСНОВНИХ ПОКАЗНИКІВ ГАРАНТОЗДАТ-
НОСТІ ЖИВУЧИХ КОМП’ЮТЕРНИХ СИСТЕМ КЕРУВАННЯ НА ОСНОВІ ЙМО-
ВІРНІСНО-ФІЗИЧНОГО ПІДХОДУ ДЛЯ ЇХ ПРОЕКТНОЇ ОЦІНКИ І ПРОГНОЗУ-
ВАННЯ
Анотація. У статті розглянуті питання щодо визначення і формалізації основних показників га-
рантоздатності живучих комп’ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підхо-
ду. Приведені узагальнені методики розрахунку основних показників гарантоздатності живучих
комп’ютерних систем керування для їх аналізу, проектної оцінки і прогнозування.
Ключові слова: гарантоздатність, безвідмовність, живучість, готовність, функціональна безпе-
ка, комп’ютерна система керування, ймовірнісно-фізичний підхід, ймовірність безвідмовної робо-
ти.
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы определения и формализации основных показателей
гарантоспособности живучих компьютерных систем управления на основе вероятностно-
физического подхода. Приведены обобщенные методики расчета основных показателей гаранто-
способности живучих компьютерных систем управления для их анализа, проектной оценки и про-
гнозирования.
Ключевые слова: гарантоспособность, безотказность, живучесть, готовность, функциональная
безопасность, компьютерная система управления, вероятностно-физический подход, вероят-
ность безотказной работы.
Abstract. The questions of definition and formalization of the main indicators of dependability survivable
computer control systems based on the probabilistic-physical approach were regarded. The generalized
calculation methods of the main indicators of dependability survivable computer control systems for their
analysis, engineering estimate and prediction were introduced.
Keywords: dependability, failure-free, survivability, availability, functional security, computer control
system, probabilistic-physical approach, probability of failure-free operation.
1. Вступ
Ймовірнісно-фізичний підхід [1] до вирішення проблеми проектної оцінки та прогнозу-
вання основних показників гарантоздатності живучих комп’ютерних систем керування
(ЖКСК) базується на використанні законів розподілення відмов (моделей надійності), які
витікають із аналізу фізичних процесів деградації, що призводять до відмови. При цьому
фізичні процеси деградації ЖКСК і їх елементів розглядаються як випадкові процеси. Цей
підхід безпосередньо встановлює рівень ймовірності досягнення критичного стану фізич-
ним визначальним параметром об’єкта, тобто пов’язує значення ймовірності відмови із
значенням (фізичним станом) деякого визначального фізичного параметра об’єкта, який
обумовлює відмову.
Під визначальними параметрами у даному випадку маються на увазі «первинні» фі-
зичні параметри (накопичення дислокацій та інших дефектів, пластичні та пружні дефор-
мації, механічний знос, провідність контактуючих елементів і суцільних провідників току,
/p n -переходів та ін.), перевищення якими визначених граничних значень обумовлюються
відмови.
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2012, № 4 183
Використання цього підходу для вирішення проблем проектної оцінки і прогнозу-
вання показників гарантоздатності ЖКСК відображує ідею: функція розподілення напра-
цювання до відмови (до критичної відмови) виявляється функцією деяких статистичних
фізичних характеристик (параметрів) об’єкта або процесу його деградації, який обумовлює
ймовірність часткового або повного руйнування об’єкта.
Цей підхід обумовлює порядок формалізації, оцінювання та прогнозування показ-
ників гарантоздатності об’єкта з використанням DN (дифузійно-немонотонного)-
розподілу випадкової величини.
2. Загальний аналіз рівня гарантоздатності ЖКСК
Гарантоздатність (dependability) як глобальне поняття вперше було представлено в роботах
[2, 3]. Крім того, в цих же роботах була обґрунтована і прокоментована потреба введення
терміна «гарантоздатність» як узагальненого універсального поняття до вже великого спи-
ску існуючих понять: безвідмовність, відмовостійкість, надійність, ремонтопридатність,
готовність, доступність, довговічність та ін. Це обумовлено двома причинами: по-перше,
необхідністю усунення наявної плутанини між поняттям надійності як загального значення
(властивості надійної системи) і надійності як математичної кількісної величини, що хара-
ктеризує міру надійності системи, і, по-друге, показати, що терміни вищенаведеного спис-
ку є лише кількісними характеристиками – мірами різних виявлень однієї і тієї ж властиво-
сті системи – її гарантоздатності. Тому гарантоздатність ЖКСК визначається як її власти-
вість надавати узгоджені специфікацією послуги, яким можна виправдано довіряти.
Згідно з [4], гарантоздатність об’єднує такі основні атрибути (поняття):
– безвідмовність (reliability) – здатність системи (функціонального блока) виконува-
ти необхідну функцію за певних умов на заданому інтервалі часу;
– живучість (survivability) – властивість системи (функціонального блока) зберігати
і відновлювати свою здатність до виконання основних функцій у передбаченому обсязі і
протягом заданого напрацювання при можливій зміні структури системи і (або) алгоритмів
та умов її функціонування внаслідок непередбачених специфікацією несприятливих впли-
вів [5];
– готовність (availability) – здатність системи (функціонального блока) виконувати
необхідні функції за певних умов у заданий момент або фіксований інтервал часу у разі
забезпеченості необхідними зовнішніми ресурсами;
– функціональна безпека (safety) – відсутність шкідливих (катастрофічних) наслід-
ків для користувачів, інших систем і навколишнього середовища;
– конфіденційність (confidentiality) – відсутність неправомірного доступу до інфор-
мації;
– цілісність (intagrity) – властивість системи (функціонального блока) не допускати
непередбачених змін і послуг, що надаються;
– обслуговуваність (maintainability) – здатність системи (функціонального блока)
піддаватися обслуговуванню і модифікації;
– ремонтопридатність (maintainability) – здатність системи до виявлення і усунення
відмов і пошкоджень шляхом проведення профілактик і ремонтів.
Безвідмовність, живучість, готовність і функціональна безпека є, на погляд авторів,
основними багатофакторними показниками гарантоздатності ЖКСК. Тому їх доцільно ро-
зглядати як найбільш об’єктивні показники гарантоздатності, які дозволяють найкраще
оцінювати всі аспекти структурно-функціональної надійності ЖКСК. Під час дослідження
і оцінки якості цих показників головна увага повинна звертатися на здатність ЖКСК спра-
вно і своєчасно виконувати передбачені специфікацією функції впродовж усього їхнього
життєвого циклу (ЖЦ). Ці показники ЖКСК забезпечуються такими факторами:
– надійністю складових частин і елементів;
184 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2012, № 4
– резервуванням;
– досконалістю методів і засобів технічної діагностики;
– реконфігурацією;
– своєчасністю, повнотою і якістю технічного обслуговування та ремонту;
– достовірним прогнозуванням.
Основним способом підвищення рівня гарантоздатності ЖКСК є використання над-
лишковості технічних і програмних засобів порівняно з мінімально необхідними для ви-
конання нею заданих функцій.
Гарантоздатність аналізують і оцінюють на різних етапах проектування, моделю-
вання і функціонування ЖКСК. Аналізуючи процес функціонування ЖКСК в конкретних
умовах їх експлуатації, допустимо визначати як якісні, так і кількісні показники цих пара-
метрів для даних умов функціонування кожної конкретної ЖКСК.
Залежно від обмежень на умови функціонування, якісні і кількісні показники гаран-
тоздатності будуть, як правило, різними навіть для однієї і тієї ж ЖКСК.
Аналіз рівня гарантоздатності доцільно проводити за допомогою оцінки показників
якості функціонування ЖКСК в умовах виникнення відмов впродовж усього терміну їх
ЖЦ.
Якість функціонування ЖКСК, як правило, доцільно оцінювати за такими багато-
факторними показниками [5]:
– відповідність ЖКСК цілям і задачам функціонування, передбаченим специфікаці-
єю;
– продуктивність ЖКСК та її складових частин і елементів;
– функціональна готовність та якість прикладних програм;
– інерційність ЖКСК (терміни реагування ЖКСК на сигнали управління);
– якість і своєчасність обслуговування користувачів;
– рівень раціональності використання ІТ-ресурсів.
3. Формалізація основних показників гарантоздатності ЖКСК для розрахунку, прое-
ктної оцінки і прогнозування
Формалізацію основних показників гарантоздатності ЖКСК проведено на основі відомої
двохпараметричної ймовірнісно-фізичної моделі відмов – дифузійного розподілу ( DN -
розподілу) [1, 6] з використанням формульних виразів, наведених в ДСТУ [7–10].
3.1. Показники безвідмовності
Для опису безвідмовності системи введемо такі позначення:
s – кількість резервів, спочатку доступних для підключення;
q – кількість модулів одного типу, що працюють паралельно (характеристика акту-
альна для систем, продуктивність яких залежить від кількості одночасно працюючих ресу-
рсів);
c – ступінь компенсації наслідків відмови (умовна ймовірність того, що при виник-
ненні відмови у працюючій системі остання здатна відновити інформацію і продовжити її
обробку без довготривалої втрати даних);
f – здатність модуля допускати f одиночних відмов до того, як він стане непраце-
здатним.
Основною характеристикою безвідмовності системи будемо вважати ймовірність
безвідмовної роботи за час t ))(( tR . Для зручності аналізу та систематизації значень кож-
ну функцію безвідмовності будемо записувати у формі базової моделі q
s
f
c R [11]:
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2012, № 4 185
)1( q
s
fsq
s
f
c FcR −= , (3.1)
де q
s
f F – функція ймовірності відмови.
Приймаючи гіпотезу про DN -розподілення напрацювання до відмови елементів,
модулів і системи в цілому, ймовірність відмови будемо вираховувати таким чином:
),,,;( sqfvxDNF q
s
f = , (3.2)
де v – коефіцієнт варіації напрацювання до відмови;
x – відносне напрацювання (
T
t
x = , t – час роботи, T – середнє напрацювання до від-
мови (на відмову).
Функція ймовірності відмови для DN -розподілу має такий вигляд [1]:
( )
+−+
−= −
xv
x
Фv
xv
x
ФvxDN
1
2exp
1
);( 2 , (3.3)
де )(∗Ф – функція нормованого нормального розподілу.
Якщо будь-який із параметрів базової моделі q
s
f
c R (3.1) не враховується, то припус-
кається, що 1=q , 1=c , 0=f , 0=s . Параметри s , c і f є такі, що зростання їх призво-
дить до підвищення загальної безвідмовності системи.
Крім того, для характеристики безвідмовності ЖКСК можливо використання тра-
диційних показників [1], таких як:
• Параметр потоку відмов на довільний момент часу, ( )tω :
( ) ( ) ( )
∑
=
−−=Ω=
M
m tT
mTt
tt
Tm
dt
td
t
1 1
2
1
2
1
1
1
2
exp
2 νπν
ω , (3.4)
де t – довільний момент часу;
( )tΩ – математичне очікування числа відмов (функція відновлення) об’єкта на момент
сумарного наробітку t;
1ν – коефіцієнт варіації наробітку (параметр форми розподілу наробітку) до першої від-
мови (між відмовами).
m – порядковий номер урахованого члена згортки розподілу ( )tf m ;
M – число врахованих членів згортки розподілу ( )tf m (при інженерних розрахунках
приймають 3 5M≤ ≤ );
1T – середній наробіток об’єкта до першої відмови.
Примітка:
1. Для електронних елементів коефіцієнт ν приймається рівним 0,75.
2. Параметр ν визначається залежно від структурної схеми надійності (ССН) об’єкта.
• Функція відновлення (математичне очікування числа відмов системи на наробітку
t), ( )tΩ :
( ) ∑
=
+−+
−=Ω
−M
m
m
tT
mTt
Фe
tT
mTt
Фt
1 11
12
11
1
2
1
νν
ν
. (3.5)
• Середній наробіток на відмову, ( )tT0 , години:
186 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2012, № 4
)(
1
)(0 t
tT
ω
= або ( ) ( ) ( )[ ] ( ) ( )[ ]2/2/12
12
0 tttt
t
tt
tt
tT
∆−Ω−∆+Ω
∆=
Ω−Ω
−= , (3.6)
де
( )
21
t
tt
∆−= ,
( )
22
t
tt
∆+= , 12 ttt −=∆ ;
)( itΩ – математичне очікування числа відмов (функція відновлення) системи на момент
сумарного наробітку it .
Розрахунок показників безвідмовності систем ВФ (ймовірнісно-фізичним) – мето-
дом для різних ССН детально розглянутий в [1, 9].
3.2. Показники живучості
Систематизація показників живучості та їх класифікація здійснюються за ознаками ймові-
рності і детермінованості [12]. Пропонуються формалізовані визначення для кількісної
оцінки таких показників живучості:
• Коефіцієнт живучості (відношення числа станів, відповідних працездатній систе-
мі, до усієї сукупності станів) [13], ( )iqG :
( ) i
l
i CMqG /= , (3.7)
де M – кількість працездатних станів системи для узагальненої відмови i -тої кратності;
i
lC – загальна кількість станів системи;
i – кратність узагальненої відмови;
l – кількість функціональних одиниць живучості системи.
• Коефіцієнт деградації (відношення числа станів N , відповідних непрацездатній
системі, до загальної кількості станів системи i
lC [13], ( )iqD :
( ) i
l
i CNqD /= . (3.8)
Очевидно, що ( ) ( ) 1=+ ii qDqG .
• Умовний закон уразливості (ймовірність втрати працездатності при n -кратному
несприятливому впливі (НВ)) [12], ( )nQ :
( )
==
nAFPnQ 0 , (3.9)
де F – функція працездатності системи, що приймає значення 1, якщо система працездат-
на, і 0, якщо система непрацездатна;
nA – подія, яка відбувається при n -кратній появі НВ.
• Виживаність системи (ймовірність збереження працездатності при n -кратному
НВ) [12], ( )nR :
( ) ( ) ( )nAFPnQnR /11 ==−= . (3.10)
• Запас живучості (критичне число дефектів зменшене на одиницю) [12], d
1−= Cd , (3.11)
де C – критичне число дефектів, яке обумовлює втрату працездатності системи.
Примітка. Дефект – це одиниця виміру збитків, нанесених системі несприятливими впли-
вами. Це може бути один елемент, який видаляється із системи в результаті НВ, визначена
номінальна потужність у системі енергетики, яка втрачена для користувачів у результаті
НВ, та ін.
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2012, № 4 187
• Середня кількість НВ, яка обумовлює втрату працездатності системи (математич-
не очікування кількості НВ, яке задається розподілом (3.10) [12], ϖ :
( )∑
∞
=
=
0n
nRϖ . (3.12)
3.3. Показники готовності
Для оцінки готовності системи доцільно використовувати такі показники:
• Коефіцієнт готовності об’єкта, ( )tKГ :
( )tK Г =
( )
( )[ ]Bр TTtT
tT
++0
0 , (3.13)
де 0T – середній наробіток на відмову, години;
рT – середня тривалість виходу об’єкта на робочий режим, години;
ВT – середня тривалість відновлення об’єкта, години.
• Коефіцієнт оперативної готовності об’єкта, ( )tKOГ :
( )tKOГ = ( ) ( )τPtK Г , (3.14)
де ( )τP – ймовірність безвідмовної роботи об’єкта в інтервалі ( ),t t + τ , коли t збігається з
моментом початку функціонування після чергової відмови (відновлення).
3.4. Показники функціональної безпеки
Функціональна безпека ЖКСК – це відсутність катастрофічних наслідків для користувачів
і навколишнього середовища або функціональна відповідність ЖКСК вимогам специфіка-
ції, при яких відсутні небезпечні відмови і недопустимі збитки, пов’язані із завданням
шкоди життю та здоров’ю людини, державному майну та навколишньому середовищу [4].
Ступінь функціональної безпеки конкретної ЖКСК найбільш повно характеризується ве-
личиною попередження шкоди (ризику), можливої при проявленні дестабілізуючих факто-
рів і реалізації конкретних загроз безпеки.
Неправильне функціонування ЖКСК може призвести до людських жертв, екологіч-
них катастроф, а також до великих фінансових втрат. Повністю виключити ситуації, що
призводять до таких наслідків, неможливо. Мова може йти тільки про ймовірність виник-
нення таких ситуацій і допустимий при цьому рівень ризику.
Ризик в області безпеки часто визначають як добуток ймовірності виникнення небе-
зпечної ситуації на тяжкість (вартість) наслідків. Допустимий рівень ризику оцінюється в
кожному конкретному випадку індивідуально. З визначення ризику визначаються шляхи
його зниження: зменшення ймовірності появи небезпечної ситуації і обмеження тяжкості її
наслідків.
Підвищення рівня функціональної безпеки здійснюється шляхом аналізу виявлених
у процесі функціонування ЖКСК дефектів і оперативного відновлення працездатності сис-
теми. Цьому сприяє накопичення, моніторинг і збереження даних про виявлені дефекти,
збої та відмови апаратних і програмних засобів у процесі експлуатації на протязі усього
життєвого циклу ЖКСК.
Функціональній безпеці програмованих електронних систем присвячені міжнарод-
ний стандарт IEC 61508, а також серія пов'язаних з ним стандартів [14–18].
Стандартом [16] пропонується виділяти чотири дискретні рівні безпеки складних
динамічних систем, які називаються рівнями повної безпеки (РПБ):
188 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2012, № 4
– РПБ4 – найвищий і найбільш важко досяжний рівень повноти безпеки, який пот-
ребує використання надзвичайно високих прийомів і технологій і якого доцільно, по мож-
ливості, уникати при формалізації вимог до ЖКСК;
– РПБ3 – легше досяжний, ніж рівень РПБ4, але він також потребує високих техно-
логій розробки системи і програмних засобів;
– РПБ2 – потребує якісного сучасного проектування, розробки і практики викорис-
тання програмних засобів на рівні не нижче вимог стандарту ІSO 9001;
– РПБ1 – найнижчий рівень, який також потребує використання сучасних техноло-
гій і суттєвого досвіду розробок.
Ці рівні вибираються в залежності від тяжкості наслідків, які можуть наступити при
неправильному функціонуванні системи. Рівні РПБ визначають величину допустимого ри-
зику для системи. Вони є мірою ймовірності того, що система буде правильно виконувати
свої функції, що впливають на безпеку. Чим вищий РПБ системи, тим менша ймовірність її
відмови під час виконання функцій безпеки.
Стандарт МЕК 61508 встановлює два способи розрахунку рівня ризику. Оскільки
ризик визначається як добуток імовірності виникнення небезпечної ситуації на тяжкість
(вартість) наслідків, першою стадією в оцінці ризику є визначення ймовірності виникнення
небезпеки. Кількісний метод розрахунку ймовірності заснований на аналізі частоти відмов
системи.
4. Висновки
1. Розглянуто загальний підхід до формалізації, визначення, оцінки і прогнозування деяких
основних показників гарантоздатності живучих комп’ютерних систем керування.
2. Наведені методи оцінки основних показників безвідмовності, готовності і живучості ба-
зуються на ймовірнісно-фізичному підході до надійності систем.
3. Запропоновані методи оцінки деяких основних показників гарантоздатності можуть бу-
ти застосовані при аналізі, проектній оцінці і прогнозуванні характеристик живучих
комп’ютерних систем керування.
4. Оцінка цих показників повинна виконуватись на всіх етапах проектування і підконтро-
льної експлуатації ЖКСК.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Стрельников В.П. Оценка и прогнозирование надежности электронных элементов и систем /
В.П. Стрельников, А.В. Федухин. – Киев: Логос, 2002. – 488 с.
2. Avizenis A. Dependable Computing: From concepts to design diversity / А. Avizenis, J.-K. Laprie //
Proc. of the IEEE. – 1986. – Vol. 76, N 5. – P. 629 – 638; Авиженис А. Гарантоспособные вычисле-
ния: От идей до реализации в проектах / А. Авиженис, Ж.-К. Лапри; пер. с англ. // ТИИЭР. – 1987.
– Т. 74, № 5. – С. 8 – 21.
3. Laprie J.-K. Dependable computing and fault–tolerance: concepts and terminology / J.-K. Laprie //
Proc. 15th IEEE Int. Symp. on Fault-Tolerance Computing (FTCS), Ann Arbor. – Michigan, 1985. – June
1985. – P. 2 – 11.
4. Звіт про науково-дослідну роботу “Розробка теоретичних засад створення та дослідження висо-
коефективних гарантоздатних комп’ютерних систем”. – шифр “Гарантоздатність” / Б.Г. Мудла,
В.Г. Сербін, А.І. Сухомлин [та ін.]. – Держреєстраційний №0105U000532. – Київ: ІПММС НАНУ,
2009. – 366 с.
5. Сербін В.Г. Деякі аспекти живучості складних гарантоздатних комп’ютерних систем критичних
умов застосування / В.Г. Сербін, А.І. Сухомлин // Математичні машини і системи. – 2011. – № 4. –
С. 183 – 191.
6. Азарсков В.Н. Надежность систем управления и автоматики: уч. пособ. / В.Н. Азарсков,
В.П. Стрельников. – Киев: НАУ, 2004. – 164 с.
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2012, № 4 189
7. ДСТУ 2860-94. Надійність техніки. Терміни та визначення. – Київ: Держстандарт України, 1994.
– 92 с. – (Державний стандарт України).
8. ДСТУ 2861 – 94. Надійність техніки: Аналіз надійності. Основні положення. – Київ: Держстан-
дарт України, 1994. – 32 с. – (Державний стандарт України).
9. ДСТУ 2862-94. Надійність техніки. Методи розрахунку показників надійності. Загальні вимоги.
– Київ: Держстандарт України, 1994. – 40 с. – (Державний стандарт України).
10. ДСТУ 3524-97 (ГОСТ 27.205-97). Надійність техніки. Проектна оцінка надійності складних сис-
тем з урахуванням технічного і програмного забезпечення та оперативного персоналу. Основні по-
ложення. – Київ: Держстандарт України, 1997. – 21 с. – (Державний стандарт України).
11. Федухин А.В. К вопросу о количественных характеристиках безотказности избыточных ком-
пьютерных систем / А.В. Федухин, В.П. Пасько // Математичні машини і системи. – 2012. – № 1. –
С. 145 – 156.
12. Черкесов Г.Н. Методы и модели оценки живучести сложных систем / Черкесов Г.Н. – М.: Зна-
ние, 1987. – 32 с.
13. Березюк Н.Т. Живучесть микропроцессорных систем управления / Березюк Н.Т., Гапунин А.Я.,
Подлесный Н.И. – К.: Техника, 1989. – 143 с.
14. ГОСТ Р МЭК 61508-1-2007. Функциональная безопасность систем электрических, электрон-
ных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 1. Общие требования. –
Москва: Стандартинформ, 2008. – 45 с.
15. ГОСТ Р МЭК 61508-4-2007. Функциональная безопасность систем электрических, электрон-
ных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 4. Термины и определе-
ния. – Москва: Стандартинформ, 2008. – 22 с.
16. ГОСТ Р МЭК 61508-5-2007. Функциональная безопасность систем электрических, электрон-
ных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 5. Рекомендации по при-
менению методов определения уровней полноты безопасности. – Москва: Стандартинформ, 2008. –
23 с.
17. ДСТУ ISO/IEC TR 13335-1:2003. Інформаційні технології. Настанови з керування безпекою ін-
формаційних технологій (ІТ). Частина 1. Концепції та моделі безпеки ІТ. – Київ: Держстандарт
України, 2003. – 17 с.
18. ДСТУ ISO/IEC TR 13335-2:2003. Інформаційні технології. Настанови з керування безпекою ін-
формаційних технологій (ІТ). Частина 2. Керування та планування безпеки ІТ. – Київ: Держстан-
дарт України, 2003. – 16 с.
Стаття надійшла до редакції 11.07.2012
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-83791 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1028-9763 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:15:48Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут проблем математичних машин і систем НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Сербін, В.Г. Сухомлин, А.І. 2015-06-23T11:34:43Z 2015-06-23T11:34:43Z 2012 Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування / В.Г. Сербін, А.І. Сухомлин // Мат. машини і системи. — 2012. — № 4. — С. 182-189. — Бібліогр.: 18 назв. — укр. 1028-9763 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83791 621.03 У статті розглянуті питання щодо визначення і формалізації основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу. Приведені узагальнені методики розрахунку основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування для їх аналізу, проектної оцінки і прогнозування. В статье рассмотрены вопросы определения и формализации основных показателей гарантоспособности живучих компьютерных систем управления на основе вероятностно-физического подхода. Приведены обобщенные методики расчета основных показателей гарантоспособности живучих компьютерных систем управления для их анализа, проектной оценки и прогнозирования. The questions of definition and formalization of the main indicators of dependability survivable computer control systems based on the probabilistic-physical approach were regarded. The generalized calculation methods of the main indicators of dependability survivable computer control systems for their analysis, engineering estimate and prediction were introduced. uk Інститут проблем математичних машин і систем НАН України Математичні машини і системи Якість, надійність і сертифікація обчислювальної техніки і програмного забезпечення Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування Определение и формализация основных показателей гарантоспособности живучих компьютерных систем управления на основе вероятностно-физического подхода для их проектной оценки и прогнозирования Definition and formalization of the main indicators of dependability survivable computer control systems based on a probabilistic-physical approach for their project evaluation and prediction Article published earlier |
| spellingShingle | Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування Сербін, В.Г. Сухомлин, А.І. Якість, надійність і сертифікація обчислювальної техніки і програмного забезпечення |
| title | Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування |
| title_alt | Определение и формализация основных показателей гарантоспособности живучих компьютерных систем управления на основе вероятностно-физического подхода для их проектной оценки и прогнозирования Definition and formalization of the main indicators of dependability survivable computer control systems based on a probabilistic-physical approach for their project evaluation and prediction |
| title_full | Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування |
| title_fullStr | Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування |
| title_full_unstemmed | Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування |
| title_short | Визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування |
| title_sort | визначення і формалізація основних показників гарантоздатності живучих комп'ютерних систем керування на основі ймовірнісно-фізичного підходу для їх проектної оцінки і прогнозування |
| topic | Якість, надійність і сертифікація обчислювальної техніки і програмного забезпечення |
| topic_facet | Якість, надійність і сертифікація обчислювальної техніки і програмного забезпечення |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/83791 |
| work_keys_str_mv | AT serbínvg viznačennâíformalízacíâosnovnihpokaznikívgarantozdatnostíživučihkompûternihsistemkeruvannânaosnovíimovírnísnofízičnogopídhodudlâíhproektnoíocínkiíprognozuvannâ AT suhomlinaí viznačennâíformalízacíâosnovnihpokaznikívgarantozdatnostíživučihkompûternihsistemkeruvannânaosnovíimovírnísnofízičnogopídhodudlâíhproektnoíocínkiíprognozuvannâ AT serbínvg opredelenieiformalizaciâosnovnyhpokazateleigarantosposobnostiživučihkompʹûternyhsistemupravleniânaosnoveveroâtnostnofizičeskogopodhodadlâihproektnoiocenkiiprognozirovaniâ AT suhomlinaí opredelenieiformalizaciâosnovnyhpokazateleigarantosposobnostiživučihkompʹûternyhsistemupravleniânaosnoveveroâtnostnofizičeskogopodhodadlâihproektnoiocenkiiprognozirovaniâ AT serbínvg definitionandformalizationofthemainindicatorsofdependabilitysurvivablecomputercontrolsystemsbasedonaprobabilisticphysicalapproachfortheirprojectevaluationandprediction AT suhomlinaí definitionandformalizationofthemainindicatorsofdependabilitysurvivablecomputercontrolsystemsbasedonaprobabilisticphysicalapproachfortheirprojectevaluationandprediction |