Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF
У статті розглянуто можливості застосування вимог стратегічного управління DOTMLPF для перевірки моделей підтримки прийняття рішень з управління підприємством під час надзвичайної ситуації. Запропоновано вирішення оптимізаційних задач для обґрунтування проектів за зазначеними вимогами стратегічного...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Математичні машини і системи |
|---|---|
| Datum: | 2014 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
Інститут проблем математичних машин і систем НАН України
2014
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/84380 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF / О.О. Кряжич // Математичні машини і системи. — 2014. — № 2. — 43-50. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859648335462268928 |
|---|---|
| author | Кряжич, О.О. |
| author_facet | Кряжич, О.О. |
| citation_txt | Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF / О.О. Кряжич // Математичні машини і системи. — 2014. — № 2. — 43-50. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Математичні машини і системи |
| description | У статті розглянуто можливості застосування вимог стратегічного управління DOTMLPF для перевірки моделей підтримки прийняття рішень з управління підприємством під час надзвичайної ситуації. Запропоновано вирішення оптимізаційних задач для обґрунтування проектів за зазначеними вимогами стратегічного управління. Зроблені висновки відносно практичного використання підходу.
В статье рассмотрены возможности применения требований стратегического управления DOTMLPF для проверки моделей поддержки принятия решений по управлению предприятием во время чрезвычайной ситуации. Предложено решение оптимизационных задач для обоснования проектов по указанным требованиям стратегического управления. Сделаны выводы относительно практического использования подхода.
The article considers the possibilities of applying the requirements of the strategic management of DOTMLPF for validation of decision support models in enterprise management during an emergency. Solution of optimization problems for substantiation of projects under the specified requirements of the strategic management is proposed. Conclusions about practical using of the approach were made
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:30:48Z |
| format | Article |
| fulltext |
© Кряжич О.А., 2014 43
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2014, № 2
ІНФОРМАЦІЙНІ І ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ
УДК 004.2
О.О. КРЯЖИЧ*
ВИРІШЕННЯ ОПТИМІЗАЦІЙНИХ ЗАДАЧ ПРИ ОБҐРУНТУВАННІ ПРОЕКТІВ
ППР ЗА МЕТОДИКОЮ DOTMLPF
*
Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору НАН України, Київ, Україна
Анотація. У статті розглянуто можливості застосування вимог стратегічного управління
DOTMLPF для перевірки моделей підтримки прийняття рішень з управління підприємством під
час надзвичайної ситуації. Запропоновано вирішення оптимізаційних задач для обґрунтування про-
ектів за зазначеними вимогами стратегічного управління. Зроблені висновки відносно практичного
використання підходу.
Ключові слова: підхід, модель, оптимізація, оцінка, аналіз.
Аннотация. В статье рассмотрены возможности применения требований стратегического
управления DOTMLPF для проверки моделей поддержки принятия решений по управлению предп-
риятием во время чрезвычайной ситуации. Предложено решение оптимизационных задач для обо-
снования проектов по указанным требованиям стратегического управления. Сделаны выводы от-
носительно практического использования подхода.
Ключевые слова: подход, модель, оптимизация, оценка, анализ.
Abstract. The article considers the possibilities of applying the requirements of the strategic management
of DOTMLPF for validation of decision support models in enterprise management during an emergency.
Solution of optimization problems for substantiation of projects under the specified requirements of the
strategic management is proposed. Conclusions about practical using of the approach were made.
Keywords: approach, model, optimization, estimation, analysis.
1. Вступ
Динамічна зміна ситуацій функціонування підприємств та пошук більш ефективних шля-
хів до управління підприємством за різних умов та станів викликає потребу пошуку дока-
зів відповідності запропонованих моделей підтримки прийняття рішень (ППР) реальним
потребам підприємства та оточуючого середовища.
Визначення відповідності моделі ППР потребам підприємства проводиться за рядом
істотних критеріїв. При цьому важливим фактором для обґрунтування будь-якої моделі є
докази щодо ефективності використання ресурсів (засобів, фінансів, часу, зусиль учасни-
ків). Все перелічене у цілому можна описати балансуванням обмеженнями ресурсів і узго-
дженням інтересів [1] в процесі реалізації ієрархії повноважень з виконання функцій і за-
дач управління як на рівні підприємства, так і на рівні взаємодії підприємства та оточую-
чого середовища.
Актуальність досліджуваної теми полягає в тому, що особливо гостро необхідність
доведення ефективності використання ресурсів проявляється під час підтримки прийняття
рішень за умов надзвичайних ситуацій. У цьому разі недостатність ресурсів призводить до
переростання аварій у катастрофу, а надлишок ресурсів – до надмірних витрат і переве-
дення інших потенційно небезпечних об’єктів у стан мінімальної захищеності через відтік
засобів та сил до об’єкта, де вже відбулася аварія.
44 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2014, № 2
Метою роботи є пошук підходів до перевірки відповідності моделі управління захи-
стом у разі виникнення надзвичайної ситуації вимогам підприємства та оточуючого сере-
довища.
Мета вимагає вирішення таких задач:
– розглянути можливості застосування вимог стратегічного управління DOTMLPF
для перевірки моделей управління підприємством у кризовому стані та локалізації й лікві-
дації аварійної ситуації;
– запропонувати можливий математичний апарат для обґрунтування проектів за за-
значеними вимогами стратегічного управління.
Дослідження можливостей застосування вимог стратегічного управління DOTMLPF
для перевірки моделей управління невійськовою сферою дуже незначне, адже вимоги роз-
роблялися саме для визначення ефективності військових місій і операцій. Але зростання
кількості техногенних та природних катастроф, до ліквідації наслідків яких залучають вій-
ськових, підвищення вимог до моделей управління попередження та ліквідації аварій на
промислових об’єктах викликали необхідність адаптації військових методик для обґрунту-
вання ефективності цивільних операцій та проектів. В Україні дослідженню застосування
вимог стратегічного управління DOTMLPF для визначення ефективності організаційних
систем присвячені роботи В.В. Вишневського, О.В. Малишева, В.Г. Калмикова [2].
2. Проблематика дослідження
Для моделі ППР, яка відбиває розвиток ситуації в аварійному (кризовому) стані, необхід-
ним є врахування часу та ступеня виконання регламентних процедур в умовах обмежених
ресурсів [3]. Проблема полягає в тому, що існуючі методики перевірки відповідності мо-
делей щодо здатності виконувати необхідні функції і задачі управління не завжди допома-
гають отримати оцінку моделі.
У всіх проаналізованих роботах [2, 4–6] запропоновано застосування вимог
DOTMLPF для перевірки відповідності моделі управління захистом у разі виникнення над-
звичайної ситуації встановленим вимогам на основі експертних оцінок. Це вносить певний
суб’єктивний погляд до формування загальної оцінки ефективності досліджуваної систе-
ми. У багатьох випадках оцінка моделі повинна базуватися на чіткому визначенні окремих
показників, що не досліджувалося за умов використання стратегічних вимог DOTMLPF.
3. Можливості застосування вимог стратегічного управління DOTMLPF
Майже будь-яке сучасне промислове підприємство є потенційно небезпечним об’єктом за
вибухом і пожежею, розливом або викидом небезпечних речовин [7]. Окрім того, викорис-
тання несертифікованих для промислових об’єктів будівельних та оздоблювальних матері-
алів на будівництвах підприємств, ремонтах виробничих і офісних приміщень призводять
до катастрофічних наслідків у разі виникнення надзвичайної ситуації [8]. Тож випадок ло-
калізації і ліквідації аварії на промисловому підприємстві дуже схожий за умовами до вій-
ськової операції, що доводить спорідненість ситуацій і можливість застосовувати вимоги
DOTMLPF при вирішенні задач перевірки відповідності моделі підтримки прийняття рі-
шень потребам підприємства і середовища.
При формуванні підходу з перевірки відповідності моделі підтримки прийняття рі-
шень у разі виникнення надзвичайної ситуації за основу була обрана теза, що «оцінкою
роботи будь-якої системи … на будь якому стані створення або розвитку є готовність ви-
конувати ті функції, заради яких ця система, або підприємство створювались. У той же час
готовність виконувати очікувані від системи функції залежить від наявності ресурсів, не-
обхідних для виконання цих функцій» [2].
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2014, № 2 45
Обрані для перевірки відповідності вимоги стратегічного управління DOTMLPF мі-
стять інтерпретації основних термінів (табл. 1) [9], концептуальні основи для формування
пріоритетів операцій та багатосторінкові опитувальні таблиці для експертів, на основі яких
будується висновок щодо вірогідності ефективності місії.
Таблиця 1. Вимоги стратегічного управління DOTMLPF
Літера /термін Переклад Визначення
D – Doctrine Доктрина Принципи досягнення цілей. Утримують нормативні до-
кументи, якими користується підприємство для досяг-
нення цілей
O – Organization Організація Організаційна структура системи, зв’язки та повнова-
ження
T – Training Навчання Навчання персоналу, підвищення кваліфікації, тренінги
та ін.
M – Materiel Матеріальна
база
Всі матеріальні ресурси системи, їх стан та ступінь ви-
користання, окрім нерухомого майна. В рамках забезпе-
чення вибухопожежної безпеки – все обладнання, яке
дає змогу запобігти аварії
L – Leadership Керівництво Здатність керівництва впливати на персонал з метою чіт-
кого забезпечення виконання рішень
P – Personnel Персонал Співробітники, які забезпечують функціонування систе-
ми
F – Facilities Нерухомість,
можливості,
супровідні
рішення
Будинки та споруди, а також супровідні рішення1, приз-
начені для забезпечення функціонування системи
1
Зазначено в аналітичних матеріалах щодо нової оперативної концепції ВС США [10]
Окрім зазначеного, існують модифіковані вимоги DOTMLPF-P для окремих місій,
де Р (Policy) – політика щодо населення та природного середовища.
Окремі складові стратегічних вимог DOTMLPF не можна розглядати ізольовано,
оскільки кожна складова має конкретний потенціал впливу на інші. Наприклад, зміна ін-
формації щодо матеріальної бази може вимагати змін у доктрині, навчанні і організації. У
більшості досліджень окремі компоненти DOTMLPF розглядаються без їх впливу на інші
компоненти стратегічних вимог [2, 5, 6]. Такий підхід не можна вважати помилковим,
адже подібне дослідження дозволяє отримати множину потенціальних рішень, щоб зрозу-
міти і покращити кожну специфічну особливість. Окрім того, детальне дослідження окре-
мих складових дозволяє більш чітко сформулювати експертне рішення та оцінити реаліза-
цію проекту за конкретним напрямом. Але враховуючи практичне значення стратегічних
вимог DOTMLPF, можна зробити висновок про необхідність системного підходу до дослі-
дження взаємодії окремих компонентів цієї методики.
Аналізуючи складові стратегічних вимог DOTMLPF, можна чітко провести підсум-
кову риску у вигляді відповіді на питання, чи дозволяє запропонований проект оптималь-
но, з точки зору ряду критеріїв, використати наявні ресурси, указані літерами, які створю-
ють акронім DOTMLPF? Все це є вирішенням оптимізаційної задачі чи задач.
Всі необхідні для розрахунку типи ресурсів можна визначати за паспортом об’єкта,
створеного на основі плану ліквідації аварійних ситуацій (ПЛАС), внутрішніх норматив-
них актів, які регламентують дії під час надзвичайних ситуацій, первинних бухгалтерських
документів. Алгоритми можливого розвитку подій і шляхів локалізації та ліквідації ситуа-
ції у разі її виникнення на об’єкті наводяться у картках подій ПЛАС хімічного підприємст-
ва. Задачу перевірки відповідності моделі управління захистом у разі виникнення надзви-
чайної ситуації вимогам підприємства та оточуючого середовища можна представити як
46 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2014, № 2
пошук формального критерію оцінки балансу ресурсів X , виконання регламентних про-
цедур (РО) Y , реалізації повноважень персоналу Z та часу виконання дій T .
У результаті вирішення оптимізаційної задачі буде отриманий деякий план (про-
грама) дій у конкретній надзвичайній ситуації. Цей план буде або відповідати прийнятій до
роботи моделі управління захистом у разі виникнення надзвичайної ситуації вимогам під-
приємства та оточуючого середовища, або ні. У цьому разі слід провести додаткове експе-
ртне оцінювання та провести відповідні процедури з вдосконалення моделі для підтримки
прийняття рішень у надзвичайній ситуації.
4. Обґрунтування проектів за вимогами стратегічного управління на основі оптимі-
заційних задач
З метою обґрунтування відповідності проектованої моделі для підтримки прийняття рі-
шень з управління захистом від надзвичайних подій потребам підприємства (мікросистеми
– МіС) та середовища (макросистеми (МаС) пропонується підхід до ідентифікації типів
ресурсів на основі балансового методу з використанням вимог DOTMLPF-P. Адаптовані
стратегічні вимоги з літерою «-Р» обрані з урахуванням системного підходу до взаємодії
підприємства з внутрішнім і зовнішнім середовищем [11].
Запропонований підхід до перевірки відповідності за вимогами DOTMLPF-P (табл.
2) дозволяє за допомогою вирішення поставлених оптимізаційних задач здійснювати об-
ґрунтування оцінок експертів щодо відповідності моделі підтримки прийняття рішень з
захисту у разі виникнення пожежі, вибуху, виливу чи викиду небезпечних речовин потре-
бам підприємства та оточуючого середовища.
Таблиця 2. Представлення підходу до перевірки на відповідність моделей за вимогами
DOTMLPF-P
№ Літера Назва й зміст процедур і операцій Формалізоване представ-
лення
1 D, O, L Розрахунок часу виконання локалізації чи
ліквідації на кожному рівні захисту вибу-
хопожежної системи у разі гіпотетичної
аварії (конкретний підрозділ – ПДР, осно-
вні характеристики та ін.)
Термін дій визначають норма-
тивні документи та письмові й
усні розпорядження, в яких
сформульовані чіткі завдання
1.1 D Коли має бути досягнуто результату Т=t+∆t
1.2 О Скільки є часу на організацію дій (∆t ≥ t1+t2+…+tn)
1.3 L Скільки є часу на прийняття рішення (t1+t2+t3)
1.4 О Як оптимально розподілити термін часу (t1+t2+t3)→ opt
2 D, M,
P, P-2
Усвідомлення завдання (кожного рівня
системи вибухопожежного захисту) у разі
гіпотетичної аварії А, В або С
Інформаційну основу складає
документ осіб, що приймають
рішення (ОПР) вищого рівня
2.1 D Якими є мета дій (F), ресурси (x), РО (y),
повноваження для їх реалізації (z), часові
обмеження (t+∆t) – тобто, чи достатньо
встановлених засобів, враховані всі особ-
ливості як установки засобів, так і самого
об’єкта, для подолання аварії, що аналізу-
ється
F=f(x,y,z, t+∆t)
2.2 P Місце і роль персоналу та об’єкта в за-
вданні з локалізації та ліквідації ситуації
y; z
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2014, № 2 47
Продовж. табл. 2
2.3 M Який ресурс засобів захисту від аварії
(автоматичних, автоматизованих, керова-
них персоналом) визначено для дій з ви-
конання завдання
х
2.4 M Яким додатковим вибухопожежним ресу-
рсом підтримають дії в аварійному ПДР з
локалізації та ліквідації даної ситуації, в
якому місці і в який час
(х+∆х); (у+∆у)
2.5 M Кого, як і яким ресурсом підтримає ава-
рійний ПДР у разі розвитку ситуації
(х–∆х); (у–∆у)
2.6 P-2 Що означає для конкретного рівня захис-
ту вибухопожежної системи «ефективна
локалізація»
{F’’(x,y,z,t)}
3 M, F Оцінка обстановки з моменту задіяння
будь-якого рівня вибухопожежної систе-
ми у разі гіпотетичної аварії
Інформаційну основу склада-
ють дані моніторингу об’єкта,
середовища, процесів взаємо-
дії
3.1 M Які є системні обмеження на розвиток
подій щодо ресурсів системи захисту від
надзвичайної ситуації відносно стану
об’єкта загалом (чи є помилки прицілю-
вання, чи не порушений допуск встанов-
лення, чи правильно вирахуване розташу-
вання)
X(t); Y(t); Z(t)→ opt
3.2 F Які є системні обмеження на масштабі
поточного функціонування системи захи-
сту від надзвичайної ситуації
x(t); y(t); z(t) → opt
4 D, O Формулювання замислу дій щодо локалі-
зації і ліквідації аварійної ситуації у разі
гіпотетичної аварії
Генерування концепції особи-
стого рішення у разі гіпотети-
чної аварії
4.1 D Мета дій системи захисту від надзвичай-
ної ситуації за визначеним від МаС за-
вданням
F=f(x,y,z, t+∆t)
4.2 О Структурна організація підрозділів, ресу-
рсів та регламенту їх застосування для
реалізації завдання з локалізації та лікві-
дації аварійної ситуації
х; y; z; (t+∆t)
5 L, P,
P-2
Формулювання вольового акту за підсум-
ками локалізації та ліквідації гіпотетичної
аварії
Аналіз, синтез, оцінка ситуа-
ції, розроблення рекомендації
щодо недопущення повторен-
ня
5.1 L Висновки з оцінки обстановки щодо ло-
калізації та ліквідації аварії
x(t); y(t); z(t). Обмеження до-
бові, технологічні та ін.
5.2 P-2 Завдання підрозділам при задіянні сис-
теми захисту від надзвичайної ситуації:
щодо досягнення мети об’єкта;
щодо взаємодії з іншими об’єктами і се-
редовищем та дотримання екобалансу
F(x,y,z,)=F1+
+F2+…+Fi+…+Fk
F(x±∆x; y±∆t; z±∆z; t+∆t) =
= F1+ F2+…+Fi+…+Fk
{F’’(x,y,z,t)} → opt
5.3 Р Регламент управління виконанням за-
вдання при задіянні системи захисту від
надзвичайної ситуації:
ієрархія та регламент адміністрування;
ієрархія та регламент моніторингу
{F’’(x,y,z,t)}упр → opt
48 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2014, № 2
Продовж. табл. 2
5.4 Р Оцінка регламенту персоналу у разі пов-
ного ручного управління вибухопожеж-
ним захистом
{F’’(x,y,z,t)}→ opt
6 O, M Взаємне інформування щодо реалізації
дій у разі гіпотетичної аварії
Забезпечення відповідності
критеріям своєчасності, пов-
ноти та достовірності інфор-
мації
6.1 О Інформування про реалізацію завдання з
забезпечення захисту у разі виникнення
надзвичайної ситуації
{F’’(x,y,z,t)}={F’’’(x,y,z,t)}
6.2 М Інформування про витрату ресурсів, по-
рушення регламенту, порушення повно-
важень, перевищення ліміту часу по від-
ношенню до плану (наказу) при задіянні
засобів захисту на різних рівнях
(x,y,z, t+∆t)’’=(x,y,z, t+∆t)’’’
7 O, L Оцінка ситуації у разі гіпотетичної аварії Реалізація відповідальності за
виконання завдання та за збе-
реження стійкості МіС за до-
помогою засобів захисту у
разі виникнення надзвичайної
ситуації
7.1 L Оцінка стійкості ОПР у реалізації завдан-
ня з повного ручного управління захис-
том у разі виникнення надзвичайної ситу-
ації
(x,y,z, t+∆t)’=(x,y,z, t+∆t)’’
=(x,y,z, t+∆t)’’’→ opt
7.2 О Оцінка досягнення мети дій з забезпечен-
ня захисту від надзвичайної ситуації на
різних рівнях
{F’(x,y,z,t)}=
{F’’(x,y,z,t)}= ={F’’’(x,y,z,t)}
→ opt
8 T, M Аналіз ефективності дій у разі гіпотетич-
ної аварії
Реалізація аналітичних повно-
важень у разі ліквідації гіпо-
тетичної аварії
8.1 Т Аналіз якості реалізації повноважень під
час локалізації та ліквідації ситуації
{F’(x,y,z,t)}= {F’’(x,y,z,t)}=
={F’’’(x,y,z,t)}
8.2 М Аналіз економії ресурсу, часу при заді-
янні різних видів техніки вибухопожеж-
ного захисту
(x,y,z, t+∆t)’=(x,y,z, t+∆t)’’
=(x,y,z, t+∆t)’’’
9 O, T,
M, P
Підготовка звіту щодо гіпотетичної ава-
рії
Реалізація вимог МаС до звіту
9.1 О Звіт про стан реалізації завдання з лока-
лізації гіпотетичної аварії за допомогою
різних видів засобів захисту від надзви-
чайної ситуації
{F’(x,y,z,t)}= F’’’(x,y,z,t)}
9.2 Р Звіт про стан реалізації рішень ОПР по
завершенні завдання
(x,y,z, t+∆t)’=(x,y,z, t+∆t)’’’
9.3 Т Потреби в удосконаленні повноважень
ОПР з забезпечення захисту від надзви-
чайної ситуації
{F’(x,y,z,t)}→opt
9.4 М Потреби в удосконаленні ресурсної бази,
регламенту, кваліфікації ОПР
(x,y,z, t+∆t)’→opt
Кризове управління за своєю суттю є етапом екстреної реорганізації ресурсів під
завдання ліквідації кризи [9]. Рішенням для осіб, що приймають рішення, фактично є тер-
міновий проект об’єкта, який повинен стати системою виведення ситуації з кризи. На цьо-
ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2014, № 2 49
му етапі залучаються додаткові сторонні ресурси, техніка, яка належить місту чи області,
для ліквідації аварії на потенційно небезпечному підприємстві [12]. Тоді підхід до перевір-
ки на відповідність моделі підтримки прийняття рішень з захисту від надзвичайної ситуа-
ції потребам підприємства і середовища має містити такий обов’язковий розділ (табл. 3).
Таблиця 3. Поглиблення підходу до перевірки в режимі кризового управління
№ Літера Назва й зміст процедур і операцій Формалізоване
представлення
1 D Якої мети треба досягти при залученні додаткових
сил та засобів вибухопожежної безпеки
F=f(x,y,z, t+∆t)
2 M Хто, в якій структурній організації, з яким комплек-
том ресурсів (як імпульсних, так і традиційних у разі
нестачі перших) повинен вивести об’єкт з кризи
х; z
3 L Яких технологій слід дотримуватися у процесі дося-
гнення нової мети
y; (t+∆t)
4 P-2 Як здійснюється взаємодія з об’єктами навколиш-
нього середовища за використання традиційних та
імпульсних засобів вибухопожежної безпеки
F(x±∆x; y±∆t; z±∆z;
t+∆t)
5 L Як має здійснюватися управління виведенням з кри-
зи
{F’’(x,y,z,t)}упр→
→ opt
6 Р-2 Які наступні завдання покладатимуться на об’єкт пі-
сля ліквідації кризи
{F’’’(x,y,z,t)}→ 0
Для формування оціночних значень показника ефективності управління можна ви-
користати критерій обмежень ресурсів, засобів, сил, часу для кожної складової (або інші
істотні критерії обмежень), тобто порівняти, яке рішення було прийняте та яке відсоткове
значення було досягнуте на основі наявної інформації для забезпечення вирішення задач
підприємства і наскільки в цілому підприємство як відкрита система було утримане в стані
стійкості.
5. Висновки
В цілому можна зазначити, що запропонований підхід на основі вирішення оптимізаційних
задач для перевірки на відповідність моделі підтримки прийняття рішень для забезпечення
захисту у разі надзвичайної ситуації потребам підприємства дозволяє особам, що прийма-
ють рішення, отримати інформацію про реальний стан готовності підприємства протистоя-
ти загрозі вибуху, пожежі, виливу або викиду токсичних речовин у тій мірі, яка дозволяє
не допустити кризу. Запропонований підхід не відкидає експертне оцінювання ефективно-
сті роботи, а лише доповнює експертні методи математичним обґрунтуванням.
Все зазначене може бути використане у проектах систем підтримки прийняття рі-
шень з питань забезпечення безпеки як окремих підприємств, так і промислових регіонів у
цілому.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Ведута Н.И. Социально эффективная экономика / Ведута Н.И.; под общ. ред. д-ра экон. наук
Е.Н. Ведуты. – М.: Издательство РЭА, 1999. – 254 с.
2. Вишневский В. Обобщенная оценка организационных систем / Вишневский В., Калмыков В.,
Малышев О. // Information Models of Knowledge. – Киев-София, 2005. – С. 46 – 50.
3. Методические рекомендации по изучению пожаров. – М.: Министерство Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий, 2005. – 64 с.
50 ISSN 1028-9763. Математичні машини і системи, 2014, № 2
4. U.S. Department of Defense [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.defense.gov.
5. Air force magazine [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.airforcemag.com/Pages/
HomePage.aspx.
6. NATO [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nato.int/cps/en/natolive/index.htm.
7. Закон України «Про об’єкти підвищеної небезпеки» від 15.05.2–3, № 762-IV.
8. Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій «Про затверждення Правил поже-
жної безпеки в Україні». – 2004. – від 19 жовтня № 126.
9. DOTMLPF [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.pg0.com/dnn/Pg0QsetView/
tabid/290/smid/671/ArticleID/13/t/ DOTMLPF.
10. Камзеев Н. Воздушно-морская операция – новая оперативная концепция ВС США [Електрон-
ний ресурс]. – Режим доступу: http://flot.com/nowadays/concept/opposite/aeromarineoperation.
11. Мескон М.Х. Основы менеджмента / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоуори Ф. – Москва: Дело,
2006. – 700 с.
12. НПБ 56–96. Установки порошкового пожаротушения импульсные. Временные нормы и прави-
ла проектирования и эксплуатации. – Разраб. ВНИИПО МВД РФ от 01.03.97.
Стаття надійшла до редакції 11.07.2013
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-84380 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1028-9763 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:30:48Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Інститут проблем математичних машин і систем НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кряжич, О.О. 2015-07-06T19:14:17Z 2015-07-06T19:14:17Z 2014 Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF / О.О. Кряжич // Математичні машини і системи. — 2014. — № 2. — 43-50. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 1028-9763 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/84380 004.2 У статті розглянуто можливості застосування вимог стратегічного управління DOTMLPF для перевірки моделей підтримки прийняття рішень з управління підприємством під час надзвичайної ситуації. Запропоновано вирішення оптимізаційних задач для обґрунтування проектів за зазначеними вимогами стратегічного управління. Зроблені висновки відносно практичного використання підходу. В статье рассмотрены возможности применения требований стратегического управления DOTMLPF для проверки моделей поддержки принятия решений по управлению предприятием во время чрезвычайной ситуации. Предложено решение оптимизационных задач для обоснования проектов по указанным требованиям стратегического управления. Сделаны выводы относительно практического использования подхода. The article considers the possibilities of applying the requirements of the strategic management of DOTMLPF for validation of decision support models in enterprise management during an emergency. Solution of optimization problems for substantiation of projects under the specified requirements of the strategic management is proposed. Conclusions about practical using of the approach were made uk Інститут проблем математичних машин і систем НАН України Математичні машини і системи Інформаційні і телекомунікаційні технології Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF Решение оптимизационных задач при обосновании проектов ППР по методике DOTMLPF Solution of optimization problems in DS justifying projects according to DOTMLPF methods Article published earlier |
| spellingShingle | Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF Кряжич, О.О. Інформаційні і телекомунікаційні технології |
| title | Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF |
| title_alt | Решение оптимизационных задач при обосновании проектов ППР по методике DOTMLPF Solution of optimization problems in DS justifying projects according to DOTMLPF methods |
| title_full | Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF |
| title_fullStr | Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF |
| title_full_unstemmed | Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF |
| title_short | Вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ППР за методикою DOTMLPF |
| title_sort | вирішення оптимізаційних задач при обґрунтуванні проектів ппр за методикою dotmlpf |
| topic | Інформаційні і телекомунікаційні технології |
| topic_facet | Інформаційні і телекомунікаційні технології |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/84380 |
| work_keys_str_mv | AT krâžičoo viríšennâoptimízacíinihzadačpriobgruntuvanníproektívpprzametodikoûdotmlpf AT krâžičoo rešenieoptimizacionnyhzadačpriobosnovaniiproektovpprpometodikedotmlpf AT krâžičoo solutionofoptimizationproblemsindsjustifyingprojectsaccordingtodotmlpfmethods |