Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук
Розроблено автоматизовану технологію комплексної оцінки індивідуальної результативності діяльності наукових співробітників за диференційними показниками. Технологія дозволяє розрахувати ефективність наукової діяльності за інтервальною шкалою з використанням числових характеристик без втрати інформат...
Saved in:
| Published in: | Системні дослідження та інформаційні технології |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України
2013
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85140 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук / О.С. Дворщенко, В.М. Куликов, Т.В. П’ятчаніна // Системні дослідження та інформаційні технології. — 2013. — № 4. — С. 111-120. — Бібліогр.: 14 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859863492424630272 |
|---|---|
| author | Дворщенко, О.С. Куликов, В.М. П’ятчаніна, Т.В. |
| author_facet | Дворщенко, О.С. Куликов, В.М. П’ятчаніна, Т.В. |
| citation_txt | Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук / О.С. Дворщенко, В.М. Куликов, Т.В. П’ятчаніна // Системні дослідження та інформаційні технології. — 2013. — № 4. — С. 111-120. — Бібліогр.: 14 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Системні дослідження та інформаційні технології |
| description | Розроблено автоматизовану технологію комплексної оцінки індивідуальної результативності діяльності наукових співробітників за диференційними показниками. Технологія дозволяє розрахувати ефективність наукової діяльності за інтервальною шкалою з використанням числових характеристик без втрати інформативності. Концепція технології базується на принципах: врахування основних видів наукової діяльності; оцінка кінцевого результату роботи; введення вагових коефіцієнтів для забезпечення балансу між групами критеріїв; градація основних видів наукової діяльності на підвиди з присудженням залежно від складності виконаної роботи, балів за номінальною або інтервальною шкалами. Технологія дозволяє розраховувати рейтинг наукового співробітника та визначати його відповідність займаній посаді. Технологія також дозволяє проводити моніторинг індивідуальної результативності наукової, науково-технічної, педагогічної, методично-організаційної діяльності науковця та може бути застосована як механізм підвищення рівня інформаційного супроводу прийняття управлінських рішень у НДІ природничого профілю різного відомчого підпорядкування.
Разработана автоматизированная технология комплексной оценки индивидуальной результативности деятельности научных сотрудников по дифференциальными показателям. Технология позволяет рассчитать эффективность научной деятельности по интервальной шкале с использованием числовых характеристик без потери информативности. Концепция технологии базируется на принципах: учет всех основных видов научной деятельности; оценка конечного результата работы; введение весовых коэффициентов для обеспечения баланса между группами критериев; градация основных видов научной деятельности на подвиды с присуждением в зависимости от сложности выполненной работы, баллов по номинальной или интервальной шкалам. Технология позволяет рассчитать рейтинг научного сотрудника и определить, соответствует ли он занимаемой должности. Технология также позволяет проводить мониторинг индивидуальной результативности научной, научно-технической, педагогической и методическо-организационной деятельности ученого и может быть применена в качестве механизма повышения уровня информационного сопровождения принятия управленческих решений в НИИ различного ведомственного подчинения.
Automated technology of complex assessment of individual productivity of activity of scientific employees based on differential parameters is developed. The technology allows to calculate the efficiency of scientific activity in an interval scale, using numerical characteristics without information loss. The concept of technology is based on the following principles: account of all basic types of scientific activity; assessment of end results of work; use of weight coefficients for maintenance of balance between groups of criteria; gradation of main types of scientific activity on subtypes with awarding points according to nominal or interval scales (depending on complexity of performed work). The technology also allows monitoring of the individual efficiency of scientific, technical, pedagogical and methodological and organizational activity of the scientist and can be used as a mechanism to increase the level of information support of acceptance of administrative decisions in the research Institute of different departmental subordination.
|
| first_indexed | 2025-12-07T15:47:05Z |
| format | Article |
| fulltext |
© О.С. Дворщенко, В.М. Куліков, Т.В. П’ятчаніна, 2013
Системні дослідження та інформаційні технології, 2013, № 4 111
TIДC
ЕВРИСТИЧНІ МЕТОДИ ТА АЛГОРИТМИ
В СИСТЕМНОМУ АНАЛІЗІ ТА УПРАВЛІННІ
УДК 614.2:658.5
РЕЙТИНГОВЕ ОЦІНЮВАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНОЇ НАУКОВОЇ
ДІЯЛЬНОСТІ В НАУКОВИХ УСТАНОВАХ У ГАЛУЗІ
ПРИРОДНИЧИХ НАУК
О.С. ДВОРЩЕНКО, В.М. КУЛІКОВ, Т.В. П’ЯТЧАНІНА
Розроблено автоматизовану технологію комплексної оцінки індивідуальної ре-
зультативності діяльності наукових співробітників за диференційними показ-
никами. Технологія дозволяє розрахувати ефективність наукової діяльності
за інтервальною шкалою з використанням числових характеристик без втрати
інформативності. Концепція технології базується на принципах: врахування
основних видів наукової діяльності; оцінка кінцевого результату роботи; вве-
дення вагових коефіцієнтів для забезпечення балансу між групами критеріїв;
градація основних видів наукової діяльності на підвиди з присудженням залежно
від складності виконаної роботи, балів за номінальною або інтервальною шка-
лами. Технологія дозволяє розраховувати рейтинг наукового співробітника
та визначати його відповідність займаній посаді. Технологія також дозволяє
проводити моніторинг індивідуальної результативності наукової, науково-
технічної, педагогічної, методично-організаційної діяльності науковця та може
бути застосована як механізм підвищення рівня інформаційного супроводу
прийняття управлінських рішень у НДІ природничого профілю різного відом-
чого підпорядкування.
ВСТУП
У Програмі економічних реформ України на 2010–2014 роки «Заможне сус-
пільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава» [1] в розділі
«Поліпшення бізнес-клімату й залучення інвестицій» представлено реформу
науково-технічної та інноваційної сфери економіки України. Зокрема, дру-
гий етап (2012 р.) реалізації реформи передбачає оптимізацію структури
державного науково-дослідного сектору та перехід на міжнародні критерії
оцінювання праці вчених. Відповідно до цього етапу реформи Кабінет Міні-
стрів України 31 жовтня 2011 р. затвердив Постанову № 1176 «Про затвер-
дження Методики оптимізації (атестації) бюджетних наукових установ, які
повністю або частково фінансуються за рахунок коштів державного бюдже-
ту, та плану оптимізації (атестації) бюджетних наукових установ, які повніс-
тю або частково фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» [2].
З метою забезпечення проведення атестації бюджетних наукових установ
МОН України розроблено Порядок оцінки розвитку діяльності наукової
установи [3], який затверджено наказом МОН України від 3 квітня 2012
року № 399. Зокрема, Порядок визначає процедуру оцінювання результатив-
О.С. Дворщенко, В.М. Куліков, Т.В. П’ятчаніна
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2013, № 4 112
ності колективної діяльності наукових співробітників (НС), а саме: органі-
зацію проведення оцінки розвитку діяльності наукової установи; порядок
роботи експертної комісії; перелік показників та розрахунок системи атес-
таційних оцінок наукових установ; порядок заповнення форми картки екс-
пертного оцінювання; порядок визначення категорії наукової установи;
здійснення порівняльного рейтингового оцінювання (РО) наукових установ.
У той же час, Порядок не передбачає проведення оцінювання індивідуальної
результативності діяльності НС, яка, на наш погляд, є суттєвою складовою
оцінки діяльності наукової установи.
Сучасні підходи до оптимізації управління організацією вимагають
підвищення ефективності системи менеджменту якістю відповідно до поло-
жень ДСТУ ISO 9001:2009 [4]. Невід’ємною частиною систем керування
науковою діяльністю (НД) у контексті запровадження у науково-дослідних
установах стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 є управління людськими ресур-
сами — НС і особами, що прирівнюються до них. НС науково-дослідної
установи, згідно Статуту [5] Національної академії наук України, може
обіймати посаду в структурних підрозділах (відділ, лабораторія), відповідно
до кваліфікації [6], що вимагає від нього належного рівня компетентності,
освіти, професійної підготовки, навичок і досвіду [4], які, згідно чинного
законодавства України [7], встановлюються шляхом проведення періодич-
ної державної атестації НС. В Україні система атестації НС, поряд із інши-
ми, має один суттєвий недолік — передбачає здійснення процедури
суб’єктивного експертного оцінювання за відсутності об’єктивних кількіс-
них і якісних методів порівняння. Результати атестації, з процедури оціню-
вання, подаються за бінарною якісною шкалою — НС «відповідає» або «не
відповідає» вимогам, які висуваються до відповідної посади. Сьогодні така
система визначення рівня компетентності не відповідає вимогам часу і не
може використовуватися в сучасних системах управління якістю, оскільки
не узгоджується з розділами 4, 5 та 6 ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управ-
ління якістю. Вимоги» [4].
Сучасна система управління якістю потребує технології адекватного
оцінювання результатів НД, яка сприятиме підвищенню ефективності та
результативності професійної діяльності НС, інноваційної спрямованості та
конкурентоспроможності результатів науково-дослідницької діяльності НС;
забезпечуватиме прозорість та об’єктивність оцінювання діяльності кожного
науковця та структурних підрозділів науково-дослідних інститутів (НДІ),
змагальність та здорову конкуренцію, мотиваційну компоненту підвищення
ефективності праці; сприятиме перетворенню НДІ в наукову установу світо-
вого рівня.
Мета дослідження — розробка технології комплексного рейтингового
оцінювання результативності індивідуальної наукової діяльності для забез-
печення інформаційної підтримки прийняття об’єктивних управлінських
рішень і підвищення ефективності системи управління якістю наукової
діяльності в НДІ природничого профілю різного відомчого підпорядкування.
МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ
Концепція технології оцінювання ефективності НД базується на наступних
науково-методичних засадах: урахування основних видів НД; використання
системи бального оцінювання НД за диференційними показниками; градація
Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2013, № 4 113
основних видів НД на підвиди з присудженням певної кількості балів за но-
мінальною або інтервальною шкалою, залежно від складності виконаної ро-
боти; оцінка кінцевого результату, а не затраченого часу на його отримання;
введення вагових коефіцієнтів для забезпечення балансу між групами крите-
ріїв; співставлення величин рейтингу для науковців, які обіймають різні посади.
Технологія РО НД розроблена відповідно до [6] із урахуванням ос-
новних видів НД, що забезпечує її комплексність. Класифікація і системати-
зація складових основних видів діяльності науковців у НДІ природничого
профілю і побудова ієрархічного розподілу основних видів діяльності НС
становлять концептуальну схему — онтологію [8] предметної області. Побу-
дову онтології показників НД здійснювали, спираючись на нормативно-
правову базу України та посадові інструкції НС. Визначили, що вона має
включати п’ять груп показників, зміст яких розкривається через формалізо-
вані критерії (наведено перший та другий ієрархічні рівні градації показни-
ків, що складають онтологію предметної області):
• Кваліфікаційний потенціал: наукове звання, науковий ступінь, нау-
кове керівництво дисертаційними роботами (які вже захищено), державні
нагороди, підвищення кваліфікації та стажування, членство в міжнародних
та галузевих академіях, відзнаки, дипломи, стипендії, почесні звання у зару-
біжних ВНЗ, міжнародні премії і медалі тощо.
• Наукова діяльність: індекс цитування, виконання НДР, захист дисер-
тації, науковий керівник/консультант дисертаційної роботи, наукові публі-
кації, рецензування, популяризація наукових знань, участь у конференціях,
форумах тощо.
• Науково-технічна (інноваційна) діяльність: впровадження результа-
тів наукових досліджень, науково-виробнича перевірка та експериментальне
впровадження завершених наукових розробок, об’єкти права інтелектуаль-
ної власності, продаж ліцензій, участь винаходу чи продукції у виставкових
заходах тощо.
• Науково-організаційна діяльність: Вчена рада, екзаменаційна комі-
сія з прийому до аспірантури та кандидатських іспитів, робота в спеціалізо-
ваних радах із захисту дисертацій, створення та обладнання наукової лабо-
раторії, розробка та/або підтримка офіційного сайту установи, профком,
організація та проведення наукових конференцій, експертні та фахові ради,
науково-методичні комісії, міжнародне співробітництво, організація візитів
зарубіжних колег, виконання технічних обов’язків у відділі, матеріальна від-
повідальність у відділі, підготовка і участь у виставкових заходах, виконан-
ня доручень дирекції з організаційної та науково-методичної роботи, прове-
дення і організація культурно-масових заходів та тощо.
• Науково-педагогічна діяльність: викладацька діяльність, керівницт-
во студентами, підготовка студентів до участі у всеукраїнських олімпіадах,
конкурсах, стипендіальних програмах тощо, видання навчально-методичної
літератури тощо.
Для забезпечення балансу між групами критеріїв введено вагові коефі-
цієнти (числові оцінки їх важливості), які розраховуються на основі суджень
експертів про їх значимість (метод групової експертної оцінки) [9]. Для ви-
значення вагових коефіцієнтів критеріїв було створено експертну комісію
з провідних вчених Інституту експериментальної патології, онкології та ра-
діобіології (ІЕПОР) ім. Р.Є. Кавецького НАН України.
О.С. Дворщенко, В.М. Куліков, Т.В. П’ятчаніна
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2013, № 4 114
Визначений перелік критеріїв НД (кваліфікаційний потенціал, наукова,
науково-технічна, науково-організаційна і науково-педагогічна діяльність)
було запропоновано експертам для встановлення ваги кожної групи показ-
ників )( ijβ у балах. Для цього було використано 9-ти бальну шкалу оцінки
відносної ваги критеріїв, запропоновану Т. Сааті [10] з авторськими змінами
в описі ваги критеріїв.
На основі індивідуальних оцінок експертів щодо ваги критеріїв розра-
ховано середнє значення ваги кожного критерію та проведено нормалізацію
їх ваги. Стосовно вагових коефіцієнтів для груп критеріїв, розрахованих на
основі суджень експертів, то найбільше значення вагового коефіцієнту (що
закономірно для НДІ), мали критерії, що характеризують саме наукову діяль-
ність — 8,27 умов. од., а найменше значення — критерії, що відображають
науково-педагогічну діяльність — 5,45 умов. од. (нормалізовані оцінки ста-
новили — 0,218 і 0,155 умов. од., відповідно).
Експертні оцінки ваги груп критеріїв було перевірено на погодженість
за методом Кендала )(W [11]. Коефіцієнт погодженості Кендала в даному
випадку становив 0,598 і був статистично значимим .)001,0( =t Тобто, екс-
пертні судження про значення важливості показників діяльності НС є пого-
дженими.
Рейтинг НС визначено як суму балів, нараховану за кваліфікаційний
потенціал ,)( kP наукову діяльність ,)( sP науково-технічну діяльність (Рt),
науково-організаційну діяльність )( 0P та науково-педагогічну діяльність
.)( pP Розрахунок індивідуальних значень рейтингу НС здійснено за форму-
лою, яку можна спростити до вигляду (1):
∑ =⋅=
j
ijij
ij
ij MiPnR ,,,1,1
Kβ
α
(1)
де ijR — рейтинг і-го співробітника; ijP — сума балів; набрана і-м співробіт-
ником за j-м показником НД; ijα — і-й коефіцієнт, що відповідає займаній
посаді j-го співробітника; βn — нормалізований ваговий коефіцієнт j-го
показника діяльності; M — кількість градацій відповідного показника.
За допомогою використаного математичного апарату можливо не тіль-
ки обчислювати значення індивідуальних показників рейтингу НС, а також
порівнювати їх між собою, у тому числі й для НС, що обіймають різні поса-
ди. Для забезпечення балансу між різними посадами нами введено відповід-
ні коефіцієнти посад )( ijα . Коефіцієнти посад відповідають показнику міні-
мального місячного посадового окладу (в тис. гривень) із урахуванням
схеми посадових окладів наукових працівників НДІ, організацій та інших
наукових установ НАН України станом на 2011 рік [12].
Кожен показник НД )( ijP розкривається через критерії ,)( ijK які набу-
вають певних числових значень (від 50 до 5000 ум. од.), відповідно до склад-
ності виконаної роботи. У випадках, коли j-й критерій мав градації ,)1( >g
було введено відповідні нормалізовані числові коефіцієнти.
Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2013, № 4 115
Описану вище технологію РО індивідуальної результативності НД НС
було покладено в основу створення алгоритмів і комп’ютерних програм ав-
томатизованої інформаційно-розрахункової системи «Анкета наукового
співробітника» (АІРС «Анкета»). Доцільність використання комп’ютерних
систем, як засобу автоматизації, обумовлено значним масивом інформації,
що підлягає обробці й зберіганню, вимогами користувачів до оперативності
доступу, необхідністю здійснення безперервного моніторингу результатив-
ності НД. Отже, сучасна система моніторингу і контролю індивідуальної
результативності й інноваційного рівня НД неможлива без запровадження
інформаційних технологій, які надають можливість оперативності та систем-
ного відстеження якості наукової роботи з метою створення дієвих механіз-
мів підвищення наукоємності та конкурентоспроможності наукових розро-
бок.
На теперішній час в Україні проводиться атестація діяльності НС, від-
повідно до постанови Кабінета Міністрів України № 1475 від 13 серпня
1999 р. «Положення про атестацію наукових працівників» [7], яка регламен-
тує порядок проведення атестації наукових працівників державних науково-
дослідних установ та вищих навчальних закладів III–IV рівнів акредитації,
що повністю або частково фінансуються за рахунок державного бюджету.
Згідно цієї постанови НС, що підлягає атестації, надає до атестаційної комі-
сії визначені Порядком документи. Під час проходження планової атестації
у якості додатку до матеріалів атестаційної справи в ІЕПОР ім. Р.Є. Кавець-
кого НАН України в 2010 р. НС надавалась АІРС «Анкета» рис. 1. Запов-
нення АІРС «Анкета» мало статус sponte sua.
АІРС «Анкета» призначена для автоматизації процесів збору, обробки
і видачі за запитами інформації про показники діяльності НС НДІ природ-
ничого профілю, розрахунку індивідуальних рейтингів результативності НД
НС, формування, відображення і друку вихідних даних.
Після встановлення система функціонує в постійному режимі й доступ-
на протягом звітного періоду. Можливість внесення даних про НД в систе-
му, безпосередньо після їх отримання, є необхідною умовою повноти і до-
Рис. 1. Приклад стартової сторінки наукового співробітника АІРС «Анкета»
О.С. Дворщенко, В.М. Куліков, Т.В. П’ятчаніна
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2013, № 4 116
стовірності оцінювання. Показники діяльності вносяться НС індивідуально
у відповідні розділи АІРС «Анкета» з автоматизованих робочих місць
(АРМ). АРМ — це персональні комп’ютери, які функціонують під управ-
лінням будь-якої мережевої операційної системи і мають програмні засоби
доступу до інформаційних ресурсів за протоколом HTTP. Внесені дані збе-
рігаються в базі даних системи і використовуються для розрахунку рейтин-
гових оцінок, які в реальному часі відображаються на екранах моніторів ко-
ристувачів для здійснення поточного контролю. Важливим елементом
функціонування системи є вільний доступ до перегляду даних інших НС
установи. Це забезпечує достовірність інформації і своєчасне виправлення
випадкових помилок. В АІРС «Анкета» використовується парольний захист
анкетних даних користувачів. Первинний пароль генерується адміністрато-
ром під час реєстрації користувача в системі. З метою запобігання несанк-
ціонованого доступу до персональних даних користувачам рекомендується
і надається можливість змінити пароль після першого входу в систему.
Функції серверного програмного забезпечення АІРС «Анкета» виконує
програма «Rating» [13], яка призначена для автоматизації розрахунку інди-
відуальних рейтингів результативності НД НС НДІ природничого профілю.
Програму «Rating» розроблено скриптовою мовою програмування Hypertext
Preprocessor (РНР) із застосуванням об’єктно-орієнтованої технології. Сти-
льове оформлення елементів графічного інтерфейсу відокремлено від функ-
ціональності додатку та забезпечується засобами таблиць CSS. Абстракції
об’єктної моделі інкапсулюють атрибути зареєстрованого користувача, що
забезпечує високий рівень захищеності даних у процесі їх обробки та спро-
щує подальше нарощування функціональності та модифікацію програми.
Програма формує гіпертекстові сторінки, які надсилаються клієнтам, та об-
робляє дані, що надходять від них. Персональні комп’ютери користувачів
мають функціонувати під управлінням будь-якої мережевої операційної сис-
теми і мати програмні засоби доступу до інформаційних ресурсів за прото-
колом HTTP. У разі вибору браузерів для встановлення на ПЕОМ користу-
вачів необхідно враховувати наявність підтримки сценаріїв, написаних
мовою JavaScript, та каскадних таблиць стилів гіпертексту CSS.
Для автоматизації функцій адміністрування БД АІРС «Анкета» розроб-
лено програму «Rating_DB» [14]. До функцій адміністрування, які виконує
програма, відносяться: створення файлів таблиць БД; ініціалізація таблиць
довідкової інформації (довідників); редагування довідників; реєстрація но-
вих користувачів системи; зміна реєстраційних даних користувачів; захист
від несанкціонованої зміни анкетних даних користувачів; ведення бази екс-
пертних оцінок.
Оскільки заповнення АІРС «Анкета» мало статус sponte sua, до атеста-
ційних матеріалів заповнену АІРС «Анкета» долучили 18 співробітників Ін-
ституту, які на кінець 2010 року обіймали посади: с.н.с. — 4 особи, н.с. —
4 особи, м.н.с. — 3 особи і пров. інж. — 7 осіб. В АІРС «Анкета» вносили
інформацію про особисту НД за шестирічний період, окремо за кожен рік,
що дозволило проаналізувати 95 заповнених анкет. Персональні оцінки НС
окремо за кожним видом діяльності та загальна оцінка за звітний період ав-
томатично генеруються в VII розділі АІРС «Анкета» (рис. 2). Загальна оцін-
ка і становить рейтинг НС.
Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2013, № 4 117
На рис. 3. представлено динаміку зміни індивідуальних показників РО
чотирьох НС ІЕПОР ім. Р.Є. Кавецького НАН України за 6-річний період
з урахуванням посади, яку обіймають. На діаграмі розсіяння (рис. 4.) пред-
ставлено всю сукупність значень, яких набували рейтингові показники для
всіх 18 НС у період 2005–2010 рр. Показник рейтингу НС коливався в ме-
жах від 12,25 до 548,23 балів.
У процедурі визначення рейтингу брали участь НС, яких відповідно до
займаної посади можна розділити на чотири групи (вказано сумарну кіль-
кість випадків за 6 років): пров. інж. (49 випадків), м.н.с. (19 випадків), н.с.
(13 випадків) та с.н.с. (14 випадків). Показник рейтингу НС, що обіймали
посаду пров. інж., коливався в межах 12,25–428,07 балів; посаду м.н.с. —
в межах 25,89–415,18 балів; посаду н.с. — в межах 41,28–527,44 балів; поса-
ду с.н.с. в межах 172,24–548,23 балів (рис. 5).
Рис. 2. Розділ VІІ АІРС «Анкета» «Оцінка діяльності співробітника»
Рис. 3. Зведений графік динаміки зміни
індивідуальних показників рейтингу
співробітників ІЕПОР ім. Р.Є. Кавецько-
го НАН України за період 2005–2010 рр.
0
200
400
600
Співробітник
Ре
йт
ин
г,
у
м
. о
д.
Рис. 4. Діаграма розсіяння значень рей-
тингу 18 співробітників ІЕПОР ім. Р.Є. Ка-
вецького НАН України за період
2005–2010 рр.
О.С. Дворщенко, В.М. Куліков, Т.В. П’ятчаніна
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2013, № 4 118
Респонденти, об’єднані в одну групу, повинні мати схожі значення рей-
тингу, а респонденти з різних груп — відмінні. Вирішальним критерієм по-
дібності й відмінності чотирьох груп є відстань між точками на діаграмі
розсіяння (рис. 5). Але, оскільки у респондентів, розділених на групи за оз-
накою «Займана посада», розкиди значень рейтингу перекриваються, необ-
хідно сформувати групи за ознакою «Величина рейтингу». Вирішити цю
задачу дозволяє ієрархічний кластерний аналіз [11]. У даному випадку адек-
ватною кількістю кластерів є чотири, що відповідає кількості груп, виділе-
них за ознакою «Займана посада». На рис. 6. наведено дані щодо належності
кожного значення рейтингу до кластеру і конфігурація кластерів у графічній
формі.
Отже, в результаті кластеризації індивідуальні значення рейтингу було
виділено в чотири номінальні кластери: «Провідний інженер», «Молодший
науковий співробітник», «Науковий співробітник» і «Старший науковий
співробітник». Кожен кластер має межі, які можна формалізувати на інтер-
вальній шкалі: І кластер «Провідний інженер» має межі 12,25–133,3 балів;
ІІ кластер «Молодший науковий співробітник» має межі 152,59–320,27 ба-
лів; ІІІ кластер «Науковий співробітник» має межі 342,41–451,94 балів;
ІV кластер «Старший науковий співробітник» має межі 527,44 – 546,63 балів.
У таблиці представлено розподіл НС ІЕПОР на кластери з урахуванням
індивідуальних значень рейтингу. Різними кольорами відображено належ-
ність НС за значеннями рейтингу до номінального кластеру: «Світлосі-
рий» – І кластер, «Сірий» – ІІ кластер, «Білий» – ІІІ кластер, «Темносірий» –
IV кластер. Абревіатурами «с.н.с., н.с., м.н.с., пров.інж.» представлено на-
йменування реально займаної співробітником посади.
Аналіз даних, представлених у табл. 1., дає можливість співставити
відповідність між реально займаною НС посадою і розподілом на номіналь-
ні кластери. Так, респонденти №№ 15 і 16 демонструють, що НС відповіда-
ють займаній посаді «Молодший науковий співробітник» і «Провідний ін-
женер» протягом всього періоду спостереження. Випадки № 6 і 11
демонструють, що НС не відповідають займаній посаді «Старший науковий
Пр
. ін
ж.
М.н.
с.
Н.с.
С.н.
с.
0
200
400
600
Співробітник
Ре
йт
ин
г,
у
м
. о
д.
Рис. 5. Діаграма розсіяння значень рей-
тингу, відповідно до розподілення
співробітників на групи за період
2005–2010 рр.
Рис. 6. Дендрограма кластеризації
значень рейтингу співробітників за
період 2005–2010 рр.
Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2013, № 4 119
співробітник», оскільки в різні періоди вони були віднесені до 1, 2 або 3 клас-
терів. Респонденти № 2 і 4 демонструють, що НС у різні періоди займали
посади, які мали ранги нижчі за номінальні кластери, до яких вони були від-
несені. Тобто, розподіл співробітників на кластери варто проводити з ураху-
ванням індивідуальних значень рейтингу, а не за посадою, яку вони обіймають.
Т а б л и ц я . Ранжування співробітників на кластери з урахуванням індиві-
дуальних значень рейтингу
Роки №
п/п 2010 2009 2008 2007 2006 2005
1 С.н.с. С.н.с. Н.с. Н.с. – –
2 С.н.с. С.н.с. Н.с. М.н.с. М.н.с. М.н.с.
3 Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
4 Н.с. М.н.с. М.н.с. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
5 Н.с. Н.с. Н.с. Н.с. – –
6 С.н.с. С.н.с. С.н.с. С.н.с. С.н.с. С.н.с.
7 Н.с. Н.с. Н.с. М.н.с. М.н.с. М.н.с.
8 Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. – – –
9 М.н.с. М.н.с. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
10 Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
11 С.н.с. С.н.с. С.н.с. С.н.с. С.н.с. С.н.с.
12 М.н.с. М.н.с. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
13 Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
14 Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
15 М.н.с. М.н.с. М.н.с. М.н.с. М.н.с. М.н.с.
16 Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
17 Н.с. Н.с. – – – –
18 Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж. Пров. інж.
IV -й кластер – – – –
ІІІ -й кластер – – – –
ІІ -й кластер – – – –
І -й кластер – – – –
ВИСНОВКИ
Розроблено технологію комплексного рейтингового оцінювання наукової
діяльності за диференційними показниками, яка дає змогу визначати рівень
компетентності, професійної підготовки, навичок і досвіду, відповідність
наукового співробітника займаній посаді, індивідуальну продуктивність на-
укової діяльності за визначений період, а також величину індивідуального
рейтингу.
На основі запропонованої технології створено автоматизовану інфор-
маційно-розрахункову систему «Анкета наукового співробітника», яка при-
значена для автоматизації процесів збору, зберігання і обробки інформації
про показники діяльності наукового співробітника.
О.С. Дворщенко, В.М. Куліков, Т.В. П’ятчаніна
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2013, № 4 120
Запропоновано технологію комплексного оцінювання індивідуальної
результативності наукової діяльності та створено на її основі АІРС «Анкета
наукового співробітника», що сприяють забезпеченню високого рівня інфор-
маційного супроводу прийняття об’єктивних управлінських рішень у науко-
во-дослідних установах природничого профілю різного відомчого підпоряд-
кування.
Цю технологію можна використовувати як елемент системи менедж-
менту якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2009.
ЛІТЕРАТУРА
1. Програма економічних реформ України на 2010–2014 роки «Заможне суспіль-
ство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава». — http://www.
president.gov.ua/docs/Programa_reform_FINAL_1.pdf.
2. Кабінет Міністрів України. Постанова № 1176 від 31.10.2011 «Про затвер-
дження Методики оптимізації (атестації) бюджетних наукових установ, які
повністю або частково фінансуються за рахунок коштів державного бюдже-
ту, та плану оптимізації (атестації) бюджетних наукових установ, які повніс-
тю або частково фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». —
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1176-2011-%D0%BF/ed20120403
3. Міністерствo освіти і науки, молоді та спорту. Наказ № 399 від 03.04.2012
«Про затвердження Порядку оцінки розвитку діяльності наукової уста-
нов». — http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0629-12.
4. Куземська В. ДСТУ ISO 9001: 2009 Системи управління якістю. Вимог // Націо-
нальний стандарт України. — Київ: Держспоживстандарт України, 2009. — 34 c.
5. Статут Національної академії наук України. — http://www. legaltexts.nas.gov.
ua/years/open/regulations/Documents/charter_nasu.pdf.
6. Закон України № 1977-XII «Про наукову і науково-технічну діяльність». —
Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua.
7. Кабінет Міністрів України. Постанова від 13 серпня 1999 р. № 1475 «Про за-
твердження Положення про атестацію наукових працівників». —
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1475-99-%EF.
8. Онтологія. — http://uk.wikipedia.org/wiki/Онтологія_ (інформатика).
9. Гудков П.А. Методы сравнительного анализа. — Пенза: Изд-во Пен. гос. ун-та,
2008. — 81 c.
10. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. — М.:
Радио и связь, 1991. — 224 c.
11. Бююль А., Ефель П. SPSS: Исскуство обработки информации. Анализ статис-
тических данных и восстановление скрытых закономерностей. — СПб.:
ООО «ДиасофтЮП», 2001. — 608 c.
12. Кабінет Міністрів України. Постанова № 74 від 31 січня 2001 р. «Про умови
оплати праці працівників бюджетних науково-дослідних установ і органі-
зацій та інших наукових установ Національної академії наук». —
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/74-2001-%D0%BF.
13. А.с. Комп’ютерна програма «Програма рейтингового оцінювання діяльності
наукового співробітника науково-дослідної установи природничого профі-
лю (Rating)» / О.С. Дворщенко, Т.В. П’ятчаніна, В М. Куліков. — № 42037;
заявл. 02.02.2011.
14. А.с. Комп’ютерна програма «Програма адміністрування баз даних інформаційно-
розрахункової системи рейтингового оцінювання діяльності наукового спів-
робітника науково-дослідної установи природничого профілю (Rating_DB)» /
В.М. Куліков, О.С. Дворщенко, Т.В. П’ятчаніна. — № 42269; заявл.
02.12.2011.
Надійшла 05.06. 2012
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-85140 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1681–6048 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:47:05Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Дворщенко, О.С. Куликов, В.М. П’ятчаніна, Т.В. 2015-07-19T16:52:17Z 2015-07-19T16:52:17Z 2013 Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук / О.С. Дворщенко, В.М. Куликов, Т.В. П’ятчаніна // Системні дослідження та інформаційні технології. — 2013. — № 4. — С. 111-120. — Бібліогр.: 14 назв. — укр. 1681–6048 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85140 614.2:658.5 Розроблено автоматизовану технологію комплексної оцінки індивідуальної результативності діяльності наукових співробітників за диференційними показниками. Технологія дозволяє розрахувати ефективність наукової діяльності за інтервальною шкалою з використанням числових характеристик без втрати інформативності. Концепція технології базується на принципах: врахування основних видів наукової діяльності; оцінка кінцевого результату роботи; введення вагових коефіцієнтів для забезпечення балансу між групами критеріїв; градація основних видів наукової діяльності на підвиди з присудженням залежно від складності виконаної роботи, балів за номінальною або інтервальною шкалами. Технологія дозволяє розраховувати рейтинг наукового співробітника та визначати його відповідність займаній посаді. Технологія також дозволяє проводити моніторинг індивідуальної результативності наукової, науково-технічної, педагогічної, методично-організаційної діяльності науковця та може бути застосована як механізм підвищення рівня інформаційного супроводу прийняття управлінських рішень у НДІ природничого профілю різного відомчого підпорядкування. Разработана автоматизированная технология комплексной оценки индивидуальной результативности деятельности научных сотрудников по дифференциальными показателям. Технология позволяет рассчитать эффективность научной деятельности по интервальной шкале с использованием числовых характеристик без потери информативности. Концепция технологии базируется на принципах: учет всех основных видов научной деятельности; оценка конечного результата работы; введение весовых коэффициентов для обеспечения баланса между группами критериев; градация основных видов научной деятельности на подвиды с присуждением в зависимости от сложности выполненной работы, баллов по номинальной или интервальной шкалам. Технология позволяет рассчитать рейтинг научного сотрудника и определить, соответствует ли он занимаемой должности. Технология также позволяет проводить мониторинг индивидуальной результативности научной, научно-технической, педагогической и методическо-организационной деятельности ученого и может быть применена в качестве механизма повышения уровня информационного сопровождения принятия управленческих решений в НИИ различного ведомственного подчинения. Automated technology of complex assessment of individual productivity of activity of scientific employees based on differential parameters is developed. The technology allows to calculate the efficiency of scientific activity in an interval scale, using numerical characteristics without information loss. The concept of technology is based on the following principles: account of all basic types of scientific activity; assessment of end results of work; use of weight coefficients for maintenance of balance between groups of criteria; gradation of main types of scientific activity on subtypes with awarding points according to nominal or interval scales (depending on complexity of performed work). The technology also allows monitoring of the individual efficiency of scientific, technical, pedagogical and methodological and organizational activity of the scientist and can be used as a mechanism to increase the level of information support of acceptance of administrative decisions in the research Institute of different departmental subordination. uk Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України Системні дослідження та інформаційні технології Евристичні методи та алгоритми в системному аналізі та управлінні Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук Рейтинговое еценивание индивидуальной научной деятельности в научных учереждениях в области естественных наук Rating assessment of individual research activities in scientific institutions in the field of natural Sciences Article published earlier |
| spellingShingle | Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук Дворщенко, О.С. Куликов, В.М. П’ятчаніна, Т.В. Евристичні методи та алгоритми в системному аналізі та управлінні |
| title | Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук |
| title_alt | Рейтинговое еценивание индивидуальной научной деятельности в научных учереждениях в области естественных наук Rating assessment of individual research activities in scientific institutions in the field of natural Sciences |
| title_full | Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук |
| title_fullStr | Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук |
| title_full_unstemmed | Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук |
| title_short | Рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук |
| title_sort | рейтингове оцінювання індивідуальної наукової діяльності в наукових установах у галузі природничих наук |
| topic | Евристичні методи та алгоритми в системному аналізі та управлінні |
| topic_facet | Евристичні методи та алгоритми в системному аналізі та управлінні |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85140 |
| work_keys_str_mv | AT dvorŝenkoos reitingoveocínûvannâíndivídualʹnoínaukovoídíâlʹnostívnaukovihustanovahugaluzíprirodničihnauk AT kulikovvm reitingoveocínûvannâíndivídualʹnoínaukovoídíâlʹnostívnaukovihustanovahugaluzíprirodničihnauk AT pâtčanínatv reitingoveocínûvannâíndivídualʹnoínaukovoídíâlʹnostívnaukovihustanovahugaluzíprirodničihnauk AT dvorŝenkoos reitingovoeecenivanieindividualʹnoinaučnoideâtelʹnostivnaučnyhučereždeniâhvoblastiestestvennyhnauk AT kulikovvm reitingovoeecenivanieindividualʹnoinaučnoideâtelʹnostivnaučnyhučereždeniâhvoblastiestestvennyhnauk AT pâtčanínatv reitingovoeecenivanieindividualʹnoinaučnoideâtelʹnostivnaučnyhučereždeniâhvoblastiestestvennyhnauk AT dvorŝenkoos ratingassessmentofindividualresearchactivitiesinscientificinstitutionsinthefieldofnaturalsciences AT kulikovvm ratingassessmentofindividualresearchactivitiesinscientificinstitutionsinthefieldofnaturalsciences AT pâtčanínatv ratingassessmentofindividualresearchactivitiesinscientificinstitutionsinthefieldofnaturalsciences |