Система показателей экологически опасных объектов
Рассматриваются обобщенные конструктивные показатели экологической безопасности объектов. Обоснована система конструктивных показателей опасности объектов постоянной экологической опасности и потенциально опасных из-за исчерпания ресурса. Розглядаються узагальненi конструктивнi показники безпеки об’...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Доповіді НАН України |
|---|---|
| Datum: | 2012 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
2012
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85342 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Система показателей экологически опасных объектов / В.И. Пампуро // Доповiдi Нацiональної академiї наук України. — 2012. — № 12. — С. 186-193. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-85342 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Пампуро, В.И. 2015-07-25T15:45:06Z 2015-07-25T15:45:06Z 2012 Система показателей экологически опасных объектов / В.И. Пампуро // Доповiдi Нацiональної академiї наук України. — 2012. — № 12. — С. 186-193. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1025-6415 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85342 629.162.658 Рассматриваются обобщенные конструктивные показатели экологической безопасности объектов. Обоснована система конструктивных показателей опасности объектов постоянной экологической опасности и потенциально опасных из-за исчерпания ресурса. Розглядаються узагальненi конструктивнi показники безпеки об’єктiв. Обгрунтована система конструктивних показникiв небезпеки об’єктiв постiйної екологiчної загрози та потенцiйно небезпечних внаслiдок обмеженого ресурсу. The generalized design parameters of environmental safety of objects are considered. A system of design safety parameters for objects, which are sources of a constant ecological hazard and are potentially dangerous due to the exhaustion of a resource, is substantiated. ru Видавничий дім "Академперіодика" НАН України Доповіді НАН України Екологія Система показателей экологически опасных объектов Система показникiв екологiчної безпеки об’єктiв A system of indicators of environmental safety of objects Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Система показателей экологически опасных объектов |
| spellingShingle |
Система показателей экологически опасных объектов Пампуро, В.И. Екологія |
| title_short |
Система показателей экологически опасных объектов |
| title_full |
Система показателей экологически опасных объектов |
| title_fullStr |
Система показателей экологически опасных объектов |
| title_full_unstemmed |
Система показателей экологически опасных объектов |
| title_sort |
система показателей экологически опасных объектов |
| author |
Пампуро, В.И. |
| author_facet |
Пампуро, В.И. |
| topic |
Екологія |
| topic_facet |
Екологія |
| publishDate |
2012 |
| language |
Russian |
| container_title |
Доповіді НАН України |
| publisher |
Видавничий дім "Академперіодика" НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Система показникiв екологiчної безпеки об’єктiв A system of indicators of environmental safety of objects |
| description |
Рассматриваются обобщенные конструктивные показатели экологической безопасности объектов. Обоснована система конструктивных показателей опасности объектов постоянной экологической опасности и потенциально опасных из-за исчерпания ресурса.
Розглядаються узагальненi конструктивнi показники безпеки об’єктiв. Обгрунтована система конструктивних показникiв небезпеки об’єктiв постiйної екологiчної загрози та потенцiйно небезпечних внаслiдок обмеженого ресурсу.
The generalized design parameters of environmental safety of objects are considered. A system of
design safety parameters for objects, which are sources of a constant ecological hazard and are
potentially dangerous due to the exhaustion of a resource, is substantiated.
|
| issn |
1025-6415 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85342 |
| citation_txt |
Система показателей экологически опасных объектов / В.И. Пампуро // Доповiдi Нацiональної академiї наук України. — 2012. — № 12. — С. 186-193. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT pampurovi sistemapokazateleiékologičeskiopasnyhobʺektov AT pampurovi sistemapokaznikivekologičnoíbezpekiobêktiv AT pampurovi asystemofindicatorsofenvironmentalsafetyofobjects |
| first_indexed |
2025-11-25T22:42:35Z |
| last_indexed |
2025-11-25T22:42:35Z |
| _version_ |
1850569538220851200 |
| fulltext |
оповiдi
НАЦIОНАЛЬНОЇ
АКАДЕМIЇ НАУК
УКРАЇНИ
12 • 2012
ЕКОЛОГIЯ
УДК 629.162.658
© 2012
В.И. Пампуро
Система показателей экологически опасных объектов
(Представлено академиком НАН Украины В.М. Шестопаловым)
Рассматриваются обобщенные конструктивные показатели экологической безопаснос-
ти объектов. Обоснована система конструктивных показателей опасности объектов
постоянной экологической опасности и потенциально опасных из-за исчерпания ресурса.
Методология анализа влияния экологически опасных объектов (ЭОО) на окружающую сре-
ду включает в себя ряд аспектов. Во-первых, это связано с анализом аварий ЭОО как из-за
ограниченной безопасности их экологически опасных компонент (ЭОК), так из-за ограни-
ченной надежности их подсистем предупреждения и защиты. Во-вторых, необходим анализ
воздействия внешней среды на ЭОО, поскольку возможны аварийные последствия ЭОК.
В-третьих, аварии могут быть как вследствие выброса вредных радиоактивных отходов
(РАО, химически опасных веществ), так и вследствие ограниченного ресурса потенциально
опасных объектов. К первым относятся атомные электростанции (АЭС), хранилища РАО,
заводы по переработке РАО и т. п., а также производство, хранение и обращение с химически
опасными продуктами и отходами. К потенциально опасным относятся объекты, в резуль-
тате исчерпания ресурса которых может наступить экологическая катастрофа. К таким
объектам относятся гидросооружения типа Днепрогэс, Киевского вдхр. и т. п., исчерпание
их ресурса может привести к большим разрушениям в селах и городах из-за водной стихии.
Анализу аварий ЭОО из-за ограниченной безопасности ЭО и их подсистем предупреж-
дения и защиты посвящен ряд работ [1–5]. В них используется вероятностная гипотеза ава-
рии без учета ущерба от аварии. Ограничение этой гипотезы и учет ущерба дано в теории
оптимального управления безопасностью ЭОО [6–12]. Согласно данной теории, управление
безопасностью ЭОО предполагает сочетание технической эффективности (максимальной
безопасности) с практической возможностью ее реализации на основе экономической эф-
фективности (минимизации суммарных затрат на безопасность и их оптимального распре-
деления) [7, 10].
Обеспечение безопасности экономически связано с проблемой минимизации суммарных
затрат на безопасность и с оптимальным их перераспределением между затратами на тех-
нологию управления безопасностью с целью предотвращения и ослабления аварии C1 и за-
186 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2012, №12
тратами на устранение ее последствий (или затратами на страхование для уникальных, вир-
туальных аварий) C2. Затраты на технологию управления C1 и на страхование последствий
аварий C2 зависят от значения показателя риска аварии R, т. е. они являются функциями:
C1 = ϕ1(R), C2 = ϕ2(R) [7, 10, 11]. Суммарные затраты на безопасность
C = C1 + C2, (1)
где C1 = ϕ1(R) — функция затрат на предупреждение и ослабление аварии от R; C2 =
= ϕ2(R) — функция вероятных затрат на страхование последствий от R:
C2 = RC2max. (2)
Здесь C2max — максимальные прогнозируемые затраты на устранение последствий.
В свою очередь, с целью оптимизации показатель риска тяжелой аварии R можно рас-
сматривать как функцию стоимостей C1 и C2:
R = f(C1, C2). (3)
Оптимальное значение показателя риска Rопт определяется из условия минимума суммар-
ных затрат на безопасность: Cmin = min(C1 + C2) = C1 опт + C2 опт.
Этот минимум достигается, согласно следующему условию [10, 11]:
C1 опт = ϕ(Rопт) = C2 опт =
Cmin
2
, C2 опт = RоптC2max, (4)
где C1 опт — оптимальные вероятные затраты на предупреждение аварии; C2 опт — опти-
мальные вероятные затраты на страхование аварии, определяемые с учетом неравенства
Rопт 6 Оц2(Ф). Выражение (4) целесообразно использовать априори, чтобы задавать опти-
мальное значение показателя риска виртуальной аварии Rопт, как отношение оптималь-
ного значения стоимости технологии управления безопасностью (предупреждения аварии)
C1 опт = ϕ(Rопт) к стопроцентному значению затрат на устранение последствий виртуаль-
ной аварии C2max:
Rопт =
C1 опт
C2max
. (5)
Обоснование конструктивных показателей безопасности ЭОО требует критического пе-
реосмысления принятого подхода к оценке безопасности. В частности, согласно норматив-
ной документации1 и литературным источникам по оценке безопасности АЭС, принята ве-
роятностная модель события аварии [1–5, 13, 14). Гипотеза вероятностной модели аварии
имеет следующие методологические ограничения [7, 10]. Как известно, вероятность события
аварии есть математический образ частоты события аварии, когда в практике наблюдает-
ся статистическая устойчивость частоты. Иначе говоря, вероятность события аварии мо-
жет использоваться как модель аварии только тогда, когда закономерно и многократно
наступает авария. Такая гипотеза имеет следующие противоречия. Во-первых, после тяже-
лой аварии (типа Чернобыльской) в принципе перестает существовать объект и поэтому
1Общие положения обеспечения безопасности атомных станций при проектировании, сооружении и эк-
сплуатации (ОПБ-88).
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2012, №12 187
не может иметь место частота аварии. Во-вторых, требование постоянства частоты ава-
рии противоречит сути управления безопасностью ЭОО, требующей исключения аварии из
практики эксплуатации, а следовательно, и из теории обеспечения безопасности. В-третьих,
так как при гипотезе постоянства частоты аварии и ограниченном сроке службы ЭОО чис-
ло аварий конечно, то управление безопасностью является дискретным, что существенно
ограничивает его надежность.
Альтернативой вероятностной гипотезе аварии является гипотеза “виртуальная ава-
рия” [6, 7, 11]. Виртуальная авария (событие виртуальной аварии Φ) — предполагаемая
авария, которая не имеет априорных закономерностей и практически не обязательна,
но уникальная возможность которой теоретически не может быть исключена из-за
неустранимых фундаментальных причин (отсутствия априорных закономерностей вир-
туальной аварии и погрешности технологии предупреждения аварии).
В соответствии с гипотезой виртуальной аварии, управление безопасностью связано
с использованием конструктивных показателей аварии, исключающих необходимость веро-
ятностной гипотезы аварии. Конструктивные показатели основываются на теоретических
положениях, изложенных в публикациях [6, 7, 9, 10, 12]. Согласно им, управление безопа-
сностью ЭОО следует вести, используя контроль нормируемой аналоговой величины в про-
цессе работоспособного состояния ЭОО. Такими нормируемыми и контролируемыми анало-
говыми случайными величинами являются активность и доза выброса РАВ, максимально
допустимые значения которых устанавливаются, согласно с нормативными документами.
Эти величины являются случайными (статистически устойчивыми) переменными и поэто-
му к ним применим вероятностный анализ.
С учетом изложенного простейшую модель анализа безопасности ЭОО (АЭС, хранили-
ща РАО, химикатов и т. п.) целесообразно записать в следующем виде [7, 9, 10]:
P (Qj > qmax) = R · P (Qi 6 hmax), (6)
где Qj — случайная информационная переменная, характеризующая активность (дозу)
выбросов радиоактивных веществ (РАВ); Qi — случайная информационная переменная,
характеризущая активность (дозу) всей совокупности радионуклидов в реакторной уста-
новке; qmax — максимально допустимое значение активности (дозы) выбросов РАВ; hmax —
максимальное значение активности (дозы) всей совокупности радионуклидов в реакторной
установке; R — показатель риска виртуальной аварии из-за отказа подсистем предупреж-
дения. Согласно формуле (6), показатель риска выбросов РАВ запишем так:
R =
P (Qj > qmax)
P (Qi 6 hmax)
. (7)
Из-за отсутствия статистических данных с учетом максимальной энтропии полагают
случайные информационные переменные Qj и Qi распределенными по равномерному зако-
ну [7, 10]. Тогда отношение вероятностей
[
P (Qj > qmax)
P (Qi 6 hmax)
]
=
qmax
hmax
.
Если величина q равна максимально допустимому значению удельной активности (ре-
ферентной дозы), установленных в НРБУ 97/2000, то максимально допустимое значение
показателя риска аварии из-за отказа подсистем предупреждения аварии —
Rд 6
qmax
hmax
. (8)
188 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2012, №12
Выражение максимально допустимого значения показателя риска виртуальной аварии
из-за отказа подсистем предупреждения или защиты (8) имеет простую трактовку. Соглас-
но алгебре логики, системы предупреждения и защиты аварии ЭОО должны обеспечить их
безопасность, при которой удельная активность (референтная доза) выбросов Qj не будет
превышать нормативно допустимого значения q.
Выражение (8) является конструктивным показателем. С его помощью оценку макси-
мально допустимого значения показателя риска R можно найти на основе прямых измере-
ний в реальном масштабе времени на работающем ЭОО, не прибегая к концепции вероят-
ностной закономерности аварии и ее оценкам.
Согласно (8), максимально допустимое значение показателя риска виртуальной аварии
из-за отказа подсистем предупреждения —
Rд =
qmax
hmax
. (9)
Норму (9) целесообразно использовать, чтобы оценить связь значения показателя безо-
пасности ЭОО (1-Rд) с показателями надежности управляемого объекта (ЭОО и его эле-
ментов) — вероятности P1 и подсистемы предупреждения аварии — вероятности P2. При
этом следует различать нормальный режим, когда ЭОО функционирует безопасно без прив-
лечения подсистемы предупреждения, и эксплуатационный режим, когда для обеспечения
безопасности ЭОО используется подсистема предупреждения аварии [7, 12].
По аналогии с равенством (6) значение вероятности P1 можно оценить по эксплуата-
ционным данным, используя выражение
P (Qj < qн) = 1− P (Qj > qн) = P1 · P (Qi 6 hн), (10)
где qн — максимально допустимое значение активности теплоносителя при нормальной экс-
плуатации; hн — максимальное значение активности, которое может попасть в теплоноси-
тель при нормальной эксплуатации.
Согласно выражению (10), вероятность можно описать как [7]
P1 = 1−
qн
hн
. (11)
Для предупреждения аварии следует найти максимально допустимое значение эксплуата-
ционного риска виртуальной аварии Rд э, которая может произойти из-за отказа подсистем
предупреждения. Учитывая максимальное значение допустимой эксплуатационной актив-
ности qэ и выражение (10), максимально допустимое значение эксплуатационного риска —
Rд э =
qэ
hн
, (12)
Показатель эксплуатационного риска Rд э связан с показателем надежности управляемо-
го объекта P1 и показателем надежности подсистемы предупреждения аварии P2 следую-
щим образом [7, 9–12]:
Pн = (1−Rд э) =
P1
1− P2(1− P1)
. (13)
Зная значения вероятностей P1 (11) и эксплуатационного риска Rд э (12), согласно выраже-
нию (13), находим требуемое значение надежности подсистемы предупреждения аварии:
P2 =
Pн − P1(1− Pн)
Pн
. (14)
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2012, №12 189
Чтобы найти требование к показателю надежности подсистемы защиты P3 с учетом под-
системы предупреждения, необходимо оценить максимально допустимое значение риска
виртуальной аварии [7, 12]:
Rд э =
qэ
hэ
, (15)
где qэ — максимальное значение допустимой активности теплоносителя при достижении
эксплуатационного предела; hэ — максимальное значение активности, которое может по-
пасть в теплоноситель при достижении эксплуатационного предела. Связь значения риска
Rд б (15) с показателем надежности подсистемы защиты P3 и показателем Pн (13) имеет
следующий вид:
(1−Rд б) = Pб =
Pн
1− P3(1− Pн)
. (16)
Зная значения вероятностей Rд б (16) и Pн (14), находим требование к показателю наде-
жности подсистемы защиты [12]:
P3 =
Pб − Pн
Pб(1− Pн)
. (17)
В случае ПОО типа гидростанций затруднительно выбрать одну контролирующую безо-
пасность величину. Тогда следует определить совокупность контролируемых аналоговых
величин Qk, k = 1, z, а также значения qk, определяющие границы управляемости работо-
способным (безаварийным) состоянием объекта, где z — число контролируемых величин.
Соответственно однозначный конструктивный показатель риска аварии — показатель по-
тери управляемости объекта:
R = P{Qk > qk, k = 1, z}. (18)
Если заданы предельные значения hk, k = 1, z, выход за которые контролируемых величин
Qk, k = 1, z означает переход объекта в аварийное состояние, то при допущении независи-
мости случайных контролируемых величин максимально допустимое значение показателя
риска потери управляемостью объекта —
R = P{Qk > qk, k = 1, z} =
z
∏
k=1
qk
hk
. (19)
Максимально допустимые значения показателя риска потери управляемостью ПОО
((7), (15), (18) и (19)) являются конструктивными аналоговыми величинам, пригодными
как для нормирования, так и для контроля. Они служат для управления работоспособным
(безопасным) состоянием ПОО и для исключения его перехода в аварийное состояние.
В целом выполненный анализ позволяет заложить принципиально новый подход к нор-
мированию показателей допустимого риска аварии, а на его основе и новые требования
к надежности подсистем предупреждения и защиты от аварии, исходя из теории управ-
ления безопасностью. При этом обеспечивается конструктивность нормирования, которое
не связано с вероятностной закономерностью аварии и поэтому может осуществляться без
опоры на неконтролируемые исходные данные. Кроме того, вместо дискретного управле-
ния безопасностью, связанного с дискретной единицей измерения реактор/год (с числом
190 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2012, №12
реакторов и лет эксплуатации), предлагается управление по аналоговой непрерывной ве-
личине (активности). Это в принципе меняет подход к теории управления безопасностью
ЭОО (и, в частности, АЭС), позволяя разрабатывать высокоточные подсистемы предупре-
ждения аварии.
Принципиально новой задачей оценки безопасности представляют объекты, которые
не содержат вредных веществ (ВВ), но которые могут привести к экологической ка-
тастрофе из-за исчерпания ресурса.
В первую очередь, к таким объектам следует отнести гидросооружения, с которыми
связаны огромные массивы воды, исчерпание ресурса которых грозит катастрофой из-за
водной стихии. В случае анализа безопасности гидротехнических объектов (типа Днепрогэс,
Киевского вдхр. и т. п.) их экологическая опасность из-за исчерпания ресурса не может
быть оценена, согласно (8), так как эти объекты не содержат ВВ. Поэтому к определению
допустимого значения показателя риска из-за исчерпания ресурса таких объектов требуется
иной подход.
Учитывая методологическую и теоретическую связь технической и экономической эф-
фективности, которая была рассмотрена ранее, целесообразно в основу формулировки до-
пустимого значения показателя риска из-за исчерпания ресурса указанных объектов исполь-
зовать экономическую эффективность. Исходя из этого, было удобно применять методо-
логию оценки показателя риска (5), учитывая расходы на предупреждение аварии из-за
исчерпания ресурса и вероятные затраты на устранения ее последствий.
Согласно данному положению, целесообразно ввести понятие показателя допусти-
мого экономического ущерба Ry,x для разных x-сценариев аварии из-за исчерпания
ресурса:
Ry,x =
C1x
C2maxx
, (20)
где C1x — затраты на предупреждение аварии для x-го сценария; C2maxx — прогнозируе-
мый максимальный ущерб для x-го сценария аварии. Исследуя разные x-варианты сцена-
риев аварии, следует найти оптимальное значение показателя допустимого экономического
ущерба Ry опт, используя следующие соотношения:
Ry опт = Ry,x :
{
Ry,x =
C1x
C2maxx
при min(C1x + C2x), C2x = Ry,xC2maxx
}
. (21)
Затем необходимо разработать меры по предупреждению аварии, учитывая значение пока-
зателя допустимого экономического ущерба Ry,x, а также затраты C1x и C2maxx. Факти-
чески следует своевременно заменить старый (исчерпавший γ-процентный ресурс) объект
новым до наступления предельного состояния старого объекта.
Важной задачей является оценка z-воздействия окружающей cреды на виртуальную
аварию ЭОО. В частности, к таким z-воздействиям относятся землетрясение, наводнение,
падение самолета или метеорита и т. п. [14]. Рассматривая z-й вид воздействия, следует
учесть его прогнозируемую частоту λz и максимальный прогнозируемый ущерб от воздей-
ствия C2max z. Используя данные о частоте λz, можно найти среднее значение (математи-
ческое ожидание) случайного времени z-воздействия:
Tz ср =
1
λz
. (22)
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2012, №12 191
Важно отметить два варианта. Первый вариант:
Tz ср ≪ τ. (23)
Например, для приповерхностного хранилища долгоживущих РАО, период полураспада
которых составляет 106 лет, требуемый срок службы (ресурс) хранилища τ = 106 лет [10].
Если в этом случае среднее время, например, землетрясения составляет Tz ср = 102 лет, тог-
да землетрясение следует рассматривать как статистически закономерное. Когда для x-го
сценария аварии, связанного с z-воздействием, затраты на хранилище C1x и максимальный
прогнозируемый ущерб C2maxx удовлетворяют условию экологической катастрофы:
C2maxx ≫ C1x, (24)
тогда, согласно условиям (22), (23), для хранения долгоживущих РАО следует использовать
геологическое хранилище [10]. Второй вариант:
Tz ср ≫ τ. (25)
Например, для приповерхностного хранилища РАО, период полураспада которых состав-
ляет 3 · 102 лет, требуемый срок службы хранилища τ = 3 · 102 лет [10]. Если ресурс
τ = 3 · 102 лет, а среднее время z-воздействия, например, землетрясения Tz ср = 106 лет,
то время появления землетряснения следует рассматривать как случайную величину χz,
распределенную по экспоненциальному закону. Тогда вероятность землетрясения в течение
срока службы τ :
Pz = P{χz < τ} = e−λz ·τ ≈
τ
Tz ср
при Tz ср ≫ τ. (26)
Соответственно вероятный прогнозируемый ущерб от z-воздействия
C2z = PzC2max z. (27)
Зная максимально допустимое значение риска виртуальной аварии Rд б (16) и прогнози-
руемый максимальный ущерб C2max, можно найти вероятный прогнозируемый ущерб (без
учета внешнего воздействия):
C2y = Rд бC2max. (28)
Общий прогнозируемый ущерб
C2x = C2y + C2z. (29)
Учитывая соотношение между затратами на безопасность хранилища C1x и общим прогно-
зируемым ущербом от аварии C2z, следует принять решение о типе хранилища и управле-
нии его безопасностью.
Рассмотренная система конструктивных показателей оценки влияния ЭОО на окружаю-
щую среду может служить основой для разработки нормативно-технической документации
по управлению безопасностью.
1. Хенли Э.Д., Кумато Х. Надежность технических систем и оценка риска. – Москва: Машиностроение,
1979. – 528 с.
192 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2012, №12
2. Уивер Л. Риск от аварии на АЭС с легководными реакторами // Безопасность ядерной энергетики. –
Москва: Атомиздат, 1980. – С. 114–133.
3. Бегун В. В., Горбунов О.В., Каденко И.Н. Вероятностный анализ безопасности атомных станций. –
Киев: Фирма “Випол”, 2000. – 568 с.
4. Рябинин И.А. Надежность и безопасность сложных систем. – Санкт-Петербург: Политехника, 2000. –
248 с.
5. Острейковский В.А., Швыряев Ю.В. Безопасность атомных станций. Вероятностный анализ. – Моск-
ва: Наука, 2008. – 352 с.
6. Лисиченко Г. В., Пампуро В.И., Войчек В. Возможен ли второй Чернобыль? // Проблеми i шляхи
вирiшення: Тр. VII Мiжнар. наук.-практ. конф. “Екологiчна безпека”, верес. 7–17, 2011, Алушта. –
Зб. наук. праць. – Харкiв: УкрНДIЕП, 2011.– С. 109–119.
7. Пампуро В.И. Оптимальное управление безопасностью экологически опасных объектов. – Киев: На-
ук. думка, 2012. – 599 с.
8. Пампуро В.И. Управление безопасностью объектов атомной энергетики согласно концепции вир-
туальной аварии // Доп. НАН України. – 2007. – № 11. – С. 198–204.
9. Пампуро В.И. Структурная информационная теория надежности систем. – Киев: Наук. думка,
1992. – 324 с.
10. Пампуро В.И. Максимальная безопасность при минимуме возможных затрат // Доп. НАН України. –
2006. – № 5. – С. 185–190.
11. Шестопалов В. М, Пампуро В.И., Шибецкий Ю.А. Проблемы оптимального управления безопас-
ностью геологического захоронения радиоактивных отходов. – Киев: Б. и., 2008. – 171 с.
12. Борисенко В. И, Ключников А.А., Пампуро В.И. Обоснование показателей безопасности АЭС //
Пробл. безпеки атом. електростанцiй i Чорнобиля. – 2011. – Вып. 15. – С. 6–12.
13. Основные принципы безопасности атомных станций: Отчет Междунар. консульт. группы по ядер.
безопасности. Сер. Безопасности 75. INSAG-3, Rev. 1, INSAG-12. – Вена: МАГАТЭ, 1989.
14. Лисиченко Г.В., Забулонов Ю.Л., Хмiль Г.А. Природний, техногенний та екологiчний ризики: ана-
лiз, оцiнка, управлiння. – Київ: Наук. думка, 2008. – 542 с.
Поступило в редакцию 16.03.2012ГУ “Институт геохимии окружающей среды
НАН Украины”, Киев
В. I. Пампуро
Система показникiв екологiчної безпеки об’єктiв
Розглядаються узагальненi конструктивнi показники безпеки об’єктiв. Обгрунтована сис-
тема конструктивних показникiв небезпеки об’єктiв постiйної екологiчної загрози та по-
тенцiйно небезпечних внаслiдок обмеженого ресурсу.
V. I. Pampuro
A system of indicators of environmental safety of objects
The generalized design parameters of environmental safety of objects are considered. A system of
design safety parameters for objects, which are sources of a constant ecological hazard and are
potentially dangerous due to the exhaustion of a resource, is substantiated.
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2012, №12 193
|