Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг.
Анализ состояния исследований в области наук о жизни в Украине проведен путем изучения состава авторов и библиографических ссылок в 13 биологических журналах НАН Украины за 1991-2011 гг. По сравнению с 1991 г., за последние 15 лет вклад зарубежных стран увеличился более чем в 2,5 раза при уменьшении...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Наука та наукознавство |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85945 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. / О.А. Грачев, В.И. Хоревин // Наука та наукознавство. — 2013. — № 2. — С. 34-45. — Бібліогр.: 32 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860254274001305600 |
|---|---|
| author | Грачев, О.А. Хоревин, В.И. |
| author_facet | Грачев, О.А. Хоревин, В.И. |
| citation_txt | Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. / О.А. Грачев, В.И. Хоревин // Наука та наукознавство. — 2013. — № 2. — С. 34-45. — Бібліогр.: 32 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Наука та наукознавство |
| description | Анализ состояния исследований в области наук о жизни в Украине проведен путем изучения состава авторов и библиографических ссылок в 13 биологических журналах НАН Украины за 1991-2011 гг. По сравнению с 1991 г., за последние 15 лет вклад зарубежных стран увеличился более чем в 2,5 раза при уменьшении удельного веса статей из новых независимых государств, тогда как украинская доля составляла около 80%. В 1996–2011 гг. 61-65% всех украинских работ выполнено в НАН Украины при увеличении вклада Министерства образования и науки и уменьшении публикационной активности медицинских учреждений. Анализ использованной литературы установил увеличение количества источников, опубликованных за пределами бывшего Советского Союза, и уменьшение самоцитирования журналов, которое было значительно ниже сравнительно с соответствующими международными изданиями.
Аналіз стану досліджень наук про життя в Україні проведено шляхом вивчення складу авторів та бібліографічних посилань у 13 біологічних журналах НАН України в 1991-2011 рр. У порівнянні з рівнем 1991 р., за останні 15 років внесок зарубіжних країн збільшився більш ніж у 2,5 рази при зменшенні питомої ваги статей з нових незалежних держав, у той час як українська частка становила близько 80%. У 1996 – 2011 рр. 61-65% усіх українських робіт виконано в НАН України при збільшенні внеску Міністерства освіти і науки та зменшенні публікаційної активності медичних установ. Аналіз використаної літератури встановив збільшення кількості джерел, опублікованих за межами колишнього Радянського Союзу, і зменшення самоцитування журналів, яке було значно нижчим порівняно з відповідними міжнародними виданнями.
Analysis of research performance in Life Science in Ukraine is made by comparison of information about authors and references in 13 biological journals of the NAS of Ukraine over 1991-2011. Compared with 1991, the contribution of foreign authors grew by more than 2.5 in the latest 15 years, along with the decreasing share of articles written coming from the New Independent States (former USSR); the share of Ukrainian articles was stable at nearly 80%. In 1996-2011, 61-65% of the Ukrainian articles published in the analyzed sample of journals were based on works accomplished in the National Academy of Sciences (NAS) of Ukraine, with the increasing share of articles coming from the Ukrainian Ministry for Education and Science and the decreasing share of articles coming from clinics and hospitals. The analysis of references shows the increasing use of sources published outside the former USSR and the decreasing self-citation of journals, which is far lower than in analogous international journals.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:47:19Z |
| format | Article |
| fulltext |
Science and Science of Science, 2013, № 234
НАУКОМЕТРІЯ
© О.А. Грачев, В.И. Хоревин 2013
Одним из основных показателей про-
дуктивности ученых являются публика-
ции в научных журналах [1-2]. Журналь-
ные статьи представляют основную форму
научной информации и отражают послед-
ние достижения исследовательской дея-
тельности.
Анализ украинских журналов прово-
дился с применением разных методиче-
ских подходов. Один из них основан на
использовании общепринятого в мире
Указателя библиографических ссылок
Института научной информации (ISI)
компании Thomson Reuters [3-6]. Соглас-
но результатам исследований, проведен-
ных путем выявления соответствия укра-
инских журналов критериям ISI Thomson
Reuters, только небольшая часть украин-
ских изданий определена как полностью
или частично соответствующая мировым
стандартам, тогда как уровень большин-
ства изданий вызывал сомнения [6]. В се-
редине прошлого десятилетия менее 0,3%
украинских журналов были «видимы»
мировому сообществу ученых [7]. В то же
время известно, что ученые из неанглоя-
зычных стран неадекватно мало представ-
лены в ISI Thomson Reuters [4, 8-11]. Из-
вестно, что цитирование работ авторов из
англоязычных стран больше, чем авторов
из неанглоязычных стран, в одних и тех же
международных журналах [9-11]. Кроме
того, данные цитирования не раскрывают
внутреннюю организацию статей и других
изданий, анализируемых этим способом.
Для анализа журналов, «невидимых»
с точки зрения ISI Thomson Reuters,
в мире применяются другие методы,
основанные на использовании инфор-
мации, содержащейся в самих анали-
зируемых изданиях. Такие подходы, ре-
зультаты которых успешно использова-
ны органами управления наукой, были
реализованы в неанглоязычных странах
УДК 001.89+050
О.А. Грачев, В.И. Хоревин
Сравнительная характеристика документопотоков
в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг.
Анализ состояния исследований в области наук о жизни в Украине проведен путем
изучения состава авторов и библиографических ссылок в 13 биологических журналах
НАН Украины за 1991-2011 гг. По сравнению с 1991 г., за последние 15 лет вклад зару-
бежных стран увеличился более чем в 2,5 раза при уменьшении удельного веса статей
из новых независимых государств, тогда как украинская доля составляла около 80%.
В 1996–2011 гг. 61-65% всех украинских работ выполнено в НАН Украины при уве-
личении вклада Министерства образования и науки и уменьшении публикационной
активности медицинских учреждений. Анализ использованной литературы установил
увеличение количества источников, опубликованных за пределами бывшего Советского
Союза, и уменьшение самоцитирования журналов, которое было значительно ниже
сравнительно с соответствующими международными изданиями.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОПОТОКОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 2 35
для оценки естественнонаучной сферы
[12–14], а в Нидерландах и Великобри-
тании – для изучения журналов из обла-
сти общественных наук [15–16].
В Украине также накоплен опреде-
ленный опыт по изучению исследова-
ний в области естественных [17–19] и
общественных [20–22] наук на основе
информации, которую содержат соот-
ветствующие национальные журналы.
Цель настоящей работы - изучение
научного потенциала Украины в обла-
сти наук о жизни на основе сравнитель-
ного анализа авторского коллектива и
использованной литературы в биоло-
гических журналах НАН Украины за
1991–2011 гг.
Методы исследований. Анализ науч-
ного потенциала Украины в области
наук о жизни проведен с использовани-
ем группы индикаторов, созданных на
основе сведений о документопотоках в
13 биологических журналах НАН Укра-
ины, вышедших в свет в 1991, 1996, 2006
и 2011 гг. [23]. Наименование журналов
и некоторые характеристики их доку-
ментопотока приведены в табл. 1.
Первая группа индикаторов осно-
вана на данных о публикационной ак-
тивности в рассматриваемых журналах
ученых Украины, дальнего и ближнего
(ННГ – новые независимые государ-
ства, возникшие после распада СССР)
зарубежья (табл. 2-3). Результаты по-
лучены путем установления соотно-
шения публикаций, выполненных с
участием авторов из Украины, дальне-
го и ближнем зарубежья самостоятель-
но или в соавторстве. Наличие работ с
авторами более чем из одной страны
(ведомства или региона Украины) об-
условило необходимость оценивать их
долевое участие в каждой статье (таб.
2-6). Например, если все авторы ста-
тьи были из одной страны (ведомст-
ва или региона Украины), то их вклад
оценивался как 1,0. Если авторы были
из трех стран (ведомств или регионов
Украины), то доля их представительст-
ва в статье оценивалась как 0,33. Вклад
конкретной страны в общий докумен-
топоток определялся в процентах по
отношению суммы вклада всех статей
авторов этой страны к общему числу
работ в 13 журналах в данном году.
Вторая группа индикаторов харак-
теризовала вклад авторов различных
ведомств Украины в общее число укра-
инских статей в рассматриваемых жур-
налах (табл. 5). Организации Украины,
где выполняются НИР в области наук о
жизни, были объединены в 4 группы: 1)
учреждения НАН Украины, 2) универ-
ситеты и организации Министерства
науки и образования (МОН), 3) учре-
ждения медицинской направленности
(медицинские университеты и вузы,
НИИ Министерства здравоохранения
(МЗ) и Национальной академии меди-
цинских наук (НАМН) Украины), 4)
все другие организации (Националь-
ной академии аграрных наук, других
украинских ведомств), ученые которых
были авторами рассматриваемых ста-
тей. В работе также отдельно рассма-
тривалась публикационная активность
НИИ, являющихся базовыми организа-
циями для соответствующих журналов,
что позволяло получить представле-
ния о значимости этих институтов, где
сконцентрировано наибольшее число
ученых определенной специальности
(табл. 1). Третья группа индикаторов
характеризовала региональное распре-
деление работ, которое устанавливали
по удельному весу областей Украины
и Автономной Республики Крым, где
расположены научные центры НАН
Украины, а также остальных регионов
страны в их совокупности, в общем чи-
сле украинских работ (табл. 6).
Еще одна группа индикаторов полу-
чена путем извлечения сведений о би-
блиографических ссылках, содержащих-
ся в пристатейных списках цитируемых
документов (табл. 7). Базовым показа-
телем для изучения библиографии было
общее число цитированных документов
во всех статьях конкретного журнала в
данном году. Известно, что структура и
возраст библиографических ссылок мо-
гут в известной степени отражать разные
О.А. Грачев, В.И. Хоревин
Science and Science of Science, 2013, № 236
стороны научного потенциала [24 – 26].
Использование мировой литературы
оценивалось как доля источников, опу-
бликованных за пределами бывшего
СССР на одном из европейских языков,
в общем числе работ. Для определения
преемственности между работами самих
авторов использовано самоцитирование
авторов. Важным показателем в базах
данных ISI Thomson Reuters и Sсорus яв-
ляется самоцитирование журнала, кото-
рое также анализировалось в настоящей
работе. Использования старой и новой
научной литературы, а также литерату-
ры последних лет было проведено пу-
тем определения удельного веса ссылок,
имевших возраст менее и более 10 лет,
соответственно, а оперативность упо-
требления относительно новых ссылок
устанавливалась по доли ссылок, возраст
которых не превышал пяти лет (т.н. ин-
декс Прайса).
Таблица 1
Наименование биологических журналов НАН Украины
и характеристики их публикационной активности в 1991, 1996, 2006 и 2011 гг.
I - общее количество экспериментальных работ и обзоров в данном году.
II - удельный вес статей базовой организации в общем числе работ, % от указанных в I.
III - доля базовой организации в общем числе работ с украинскими адресами в данном году, %.
Таблица 2
Публикационная активность ученых из стран ближнего зарубежья
в биологических журналах НАН Украины в 1991, 1996, 2006 и 2011 гг.
Страна
Количество публикаций
1991 1996 2006 2011
Российская Федерация 358,5 88,8 45,75 70,5
Беларусь 37.5 12,2 15,5 6,33
Армения 11 2,5 5,5 8,33
Казакхстан 9 0 0 0,34
Азербайджан 12 2 0 4
Узбекистан 8 0 1 0
Латвия 7 1 0 2,5
Грузия 5 0 2 5,5
Молдова 3,5 3 1 0
Литва 3 1 1 0,5
Таджикистан 2 3,2 1 0
Киргизия 1 0 1 0
Эстония 2 1,5 0 0
Туркмения 1 0 0 0
Всего 460.5 119,2 73,75 98
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОПОТОКОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 2 37
Таблица 3
Вклад стран дальнего зарубежья в биологические журналы НАН Украины
в 1991, 1996, 2006 и 2011 гг.
О.А. Грачев, В.И. Хоревин
Science and Science of Science, 2013, № 238
Таблица 4
Вклад разных стран в биологические журналы НАН Украины
в 1991, 1996, 2006 и 2011 гг.
Таблица 5
Вклад основных научных ведомств Украины в биологические журналы
НАН Украины в 1991, 1996, 2006 и 2011 гг.
Таблица 6
Вклад основных регионов Украины в биологические журналы НАН Украины
в 1991, 1996, 2006 и 2011 гг.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОПОТОКОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 2 39
Результаты. Общей характеристи-
кой документопотока в 1991-2011 гг.
является снижение публикационной
активности во всех 13 анализируе-
мых журналах НАН Украины (табл.
1). Если в 1991 г. 9 изданий публико-
вали более 100 работ в год, то в 1996 г
только один журнал имел 106 статей,
тогда как остальные издания снизи-
ли общегодовое число работ до 34–98
статей. В последующие годы послед-
ний показатель уже не превышал 100
статей. В 2006-2011 гг. для 8 журналов
имела место тенденция к снижению
количества статей, и только для 5 изда-
ний – определенная стабилизация ко-
личества публикуемых работ. Одновре-
менно со снижением публикационной
активности анализируемых журналов
произошли изменения в соотношени
публикаций, выполненных с участием
авторов из Украины, дальнего и ближ-
нем зарубежья самостоятельно или в
соавторстве между ними (табл. 4). Об-
щее количество экспериментальных и
обзорных работ в 2006 и 2011 гг. было
практически одним и тем же (782 и 773
статей соответственно), что меньше
аналогичных данных в 1991 г. и 1996 г.
в 1,7 и 1,1 раза соответственно. В то же
время удельный вес работ, выполнен-
ных с участием ученых ближнего зару-
бежья в 1996, 2006 и 2011 гг., был мень-
ше, чем в 1991 г. в 2,5 раза и более, тогда
как для стран дальнего зарубежья этот
показатель возрос в это же время в 3 и
более раз.
Количество работ, выполненных с
участием ученых из дальнего зарубежья
в 2006 г. и 2011 г. составляло около 10 %
общего числа работ, тогда как в 1991 г. и
1996 г. этот показатель не превышал 3,2 %.
Таблица 7
Данные об использовании научной литературы в пяти биологических журналах НАН
Украины в 1991, 1996, 2006 и 2011 гг.
О.А. Грачев, В.И. Хоревин
Science and Science of Science, 2013, № 240
Обращает внимание, что в 2006 г. и
2011 г. число зарубежных публикаций
без соавторства с учеными стран быв-
шего СССР составляло более 5% обще-
го числа публикаций, тогда как в 1991 г.
и 1996 г. их было менее 1% (табл. 4).
Структура вклада ученых из разных
регионов мира изменилась, хотя общее
число стран, ученые которых публико-
вались в украинских журналах в 2011 г.
и 2006 г., было примерно одинаковым
(табл. 2). В этот период времени умень-
шилось представительство западноев-
ропейских ученых (54% от общего чи-
сла работ из дальнего зарубежья в 2006
г. против 43,9% в 2011 г.) при относи-
тельно постоянном вкладе ученых из
стран Восточной Европы (около 20%
от числа работ из дальнего зарубежья
в 1996-2011 гг.). Значительно возрос
интерес к ведущим биологическим
журналам Украины со стороны уче-
ных из таких стран, как Индия, Иран,
Пакистан. Вклад работ с адресами ис-
следователей из этих стран в 2011 г. по
сравнению с 2006 г. возрос более чем в
10 раз относительно общего числа ра-
бот из дальнего зарубежья (27% и 2,4%,
соответственно). Важно отметить, что
если ученые из этих стран публиковали
свои работы в анализируемых издани-
ях в основном без соавторов из других
стран, то статьи из развитых стран За-
пада преобладающе публиковались в
соавторстве с украинскими учеными.
Необходимо констатировать, что в
2011 г. не было представлено ни одной
работы из КНР, ученые которой за 20
лет в четыре раза увеличили свою науч-
ную продуктивность и стали второй в
мире страной по общему числу публи-
каций в рейтинговых международных
журналах [27].
Вклад ближнего зарубежья в 1996-
2011 гг. в общий документопоток ана-
лизируемых изданий в абсолютных
величинах уменьшился сравнительно с
1991 г. в 4 раза и более (табл. 4), тогда
как уменьшение общего числа публи-
каций в тот же период составляло не
более чем в 1,7 раза. Удельный вес ста-
тей, выполненных с участием ученых
из ближнего зарубежья в 1996-2011 гг.
составлял 11-14% общего числа работ.
Основной вклад из ближнего за-
рубежья сформирован публикациями
ученых Российской Федерации, на
долю которых в 1996-2011 гг. прихо-
дилось около 10% общего числа всех
работ против 27,6% в 1991 г. (табл. 2).
Еще только две страны (Беларусь и Ар-
мения) были постоянно представлены
в анализируемых годах более чем 3 ра-
ботами. Однако их вклад не превышал
1-3% от общего числа работ. Сред-
неазиатские страны и страны Балтии
снизили активность и в 2011 г. были
представлены единичными работами.
В то же время представительство стран
Закавказья в 2011 г. в общем числе ра-
бот (2,3%) было одинаковым, как и
в 1991 г. (2,4%). Однако необходимо
отметить, что из-за нестабильности в
этом регионе в 1996 г. и 2006 г. суммар-
ный вклад этих стран составлял всего
0,5 и 0,9% соответственно.
Представительство Украины обес-
печивалось в основном учеными НАН
Украины, доля статей которых среди
всех работ с украинскими адресами ни
разу не опускалась ниже 61% (табл. 5).
В то же время удельный вес других ве-
домств Украины, где проводятся би-
ологические исследования, изменил-
ся более значительно. За 20 лет почти
вдвое увеличился вклад ученых МОН
Украины (13,2% в 1991 г. против 24,1%
в 2011 г.), а представительство ученых
МЗ Украины и НАМН Украины сни-
зилось почти вдвое с 13,3% в 1991 г.
до 7,5% в 2011г. Публикационная ак-
тивность ученых из других ведомств
составляла в анализируемом периоде в
среднем 5%.
Представляет интерес тенденция в
динамике публикационной активности
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОПОТОКОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 2 41
базовых организаций, в которых функ-
ционируют анализируемые издания
(табл. 1). Для пяти изданий установле-
на тенденция к увеличению публика-
ционной активности базовых органи-
заций как в общем числе статей, так и
касательно украинских работ. Два жур-
нала, у которых удельный вес базового
института в общем числе публикаций
превысил 90%, стали местом публи-
каций преимущественно сотрудников
института. Для других шести изданий
рассматриваемый показатель стабили-
зировался в районе 20-30% или 33-50%
общегодового массива работ. Именно в
этих журналах были относительно пос-
тоянно представлены, особенно в 2006-
2011 гг., статьи, выполненные с участи-
ем авторов из ближнего и дальнего за-
рубежья. Эти работы могли составлять
от одной трети до половины всех работ,
опубликованных в соответствующем
году. В двух изданиях публикационная
активность базовой организации сни-
зилась, хотя в абсолютных величинах
ее вклад практически не изменился в
2006 г. и 2011 г., тогда как общее число
работ возросло.
Наряду с концентрацией биологи-
ческого потенциала в НАН Украины
он сосредоточен, в основном, и в не-
скольких регионах (табл. 6). Ученые
Киевской, Харьковской, Львовской,
Одесской областей и Автономной Ре-
спублики Крым опубликовали около
90% всех работ с украинскими адреса-
ми (в 1991 г. – 92%, в 2011 г. – 88%).
Высокая публикационная активность
указанных регионов обусловлена тем,
что в них сосредоточено большинст-
во биологических учреждений НАН
Украины. В то же время в Донецкой и
Днепропетровский областях, где сос-
редоточен потенциал преимущест-
венно в области физико-технических
исследований, вклад биологов этих
регионов был относительно посто-
янным на уровне 1,0-2,4% от обще-
украинского числа работ. Обращает
внимание четкая тенденция к уве-
личению суммарного вклада других
областей в общее число работ с укра-
инскими адресами с 5,5% в 1991 г. до
8,2% в 2011 г.
Важной информацией, свидетель-
ствующей о научном уровне журнала,
являются сведения о его индексиро-
вании международными базами дан-
ных [3, 28, 29]. Все ведущие журналы
мира публикуют в каждом номере
такие сведения. Анализируемые жур-
налы в 2011 г. привели наименования
37 баз данных, которые индексируют
эти издания. 10 изданий представле-
ны в базе данных ISI Thomson Reuters,
в том числе в таких ее информацион-
ных блоках как Journal Citation Report
(3 изданий), Science Citation Index
Eхpаnded – 3 издания, Biological
Abstracts - 4 журнала [29].
Анализ библиографических ссы-
лок выполнен как часть постоянного
мониторинга научных журналов НАН
Украины (табл. 7). Показано, что у
всех пяти изученных для этой цели би-
ологических изданий имеет место тен-
денция к увеличению общего числа
использованных источников. Авторы
анализируемых журналов стали более
активно использовать и зарубежную
литературу. Так, в 2011 г. количест-
во цитированных работ, изданных за
пределами бывшего СССР, возросло
для трех журналов на 8-15% по срав-
нению с 2006 г. Для других изданий
доля зарубежных источников увели-
чилась на 2-3% в этот период време-
ни. Самоцитирование авторов статей
составляло в среднем около 10% в 2011
г. и было сравнимо с показателями
предыдущих изученных лет. Самоци-
тирование изданий было традиционно
наибольшим для «Українського бо-
танічного журналу», и составило 7,2%
в 2011г., тогда как для других изданий
оно не превышало 4,2%.
О.А. Грачев, В.И. Хоревин
Science and Science of Science, 2013, № 242
Сравнительный анализ самоцити-
рования журналов подробно проведен
раннее [23], где указано, что величи-
на этого индикатора у трех изученных
журналов в области эксперименталь-
ной биологии в несколько раз меньше,
чем у соответствующих ведущих миро-
вых изданий, а для журналов в области
описательной биологии этот показа-
тель сравним с подобными изданиями
ведущих стран мира. В 2011 г. вели-
чина самоцитирования журнала была
меньшей, чем в 2006 г. для 4 изданий,
и только у одного журнала этот пока-
затель несколько увеличился, остава-
ясь сравнимым с предыдущими годами
анализа. Эти данные свидетельствуют,
что сами авторы не всегда рассматри-
вают украинские биологические изда-
ния в качестве необходимого источни-
ки информации. Так, в 2011 г. количе-
ство статей без ссылок на сам журнал
составляло для «Украинского биохи-
мического журнала» - 32%, «Физиоло-
гического журнала» - 55,7%, «Вестника
зоологии» - 58,5%, «Цитологии и Гене-
тики» - 68,2%. Величины самоцитиро-
вания авторов и журнала сравнимы для
«Українського ботанічного журналу»,
тогда как для других изданий самоци-
тирование авторов превосходило само-
цитирование журнала в 2-4 раза.
Выводы
1. Современная история исследова-
ния НАН Украины представлена коли-
чественными и качественными характе-
ристиками 13 академических журналов
в области наук о жизни. Драматические
явления, возникшие на постсоветском
пространстве после 1991 г., затронули и
научные системы всех советских респу-
блик, в том числе Украину. Это привело
к снижению продуктивности научно-
го потенциала, что в настоящей работе
представлено в виде четкого снижения
числа публикаций в 13 биологических
журналах НАН Украины с 1301 статьи в
1991 г. до 777 работ в 2011 г.
Кризисные явления в экономике
привели к снижению затрат на финанси-
рование НИОКР. По данным мирового
банка общие затраты на науку в СССР
до 1991 г. были на уровне наиболее раз-
витых стран мира, т. е. составляли не ме-
нее 3% ВВП, а в последующие годы на-
блюдалось постоянное снижение этого
показателя до 1,12% в 1997 г. и до 0,84%
в 2009 г. [30]. Это отразилось на публика-
ционной активности украинских ученых
в признанных мировым сообществом
научных изданиях. Так, в период 1996-
2011 гг. по данным базы данных Scopus
рейтинг Украины постоянно снижался,
хотя в абсолютных величинах количе-
ство работ с украинскими адресами (в
среднем 6-8 тыс.) не уменьшалось [31].
В то же время в этот период значительно
увеличился объем мировой литературы,
прежде всего за счет азиатских стран,
таких как КНР, Индия, Япония, Малай-
зия, Таиланд [27].
Однако не только экономическими
трудностями обусловлено снижение
публикационной активности в рассма-
триваемых журналах. В составе СССР
украинские издания функционирова-
ли как часть большой, но изолирован-
ной, системы НИОКР и имели опре-
деленное международное признание.
Однако после распада СССР они не
смогли в полной мере адаптироваться
к новым условиям существования как
канала передачи научной информации
между Украиной и сообществом уче-
ных как в постсоветских странах, так и
за их пределами.
2. Характерной чертой современ-
ных НИОКР, особенно в таких дина-
мически развивающихся областях, как
науки о жизни, является их интерна-
ционализация. Это проявляется и в
активном участии зарубежных ученых
в функционировании национальных
научных систем [3, 27, 28]. Так, по дан-
ным «Индикаторов науки и техноло-
гии 2012», общемировой тенденцией в
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОПОТОКОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 2 43
1998-2011 гг. явилось увеличение числа
работ с авторами более чем из одной
страны с 8 до 24% [27]. Представитель-
ство дальнего зарубежья в анализируе-
мых изданиях хотя и возросло в 2,5 раза
и более сравнительно с 1991 г., однако
в 2006-2011 гг. оно составляло около
10% общего числа публикаций. Рост
интереса к украинским биологическим
изданиям наблюдается в последние
годы в основном со стороны азиатских
стран при относительно постоянном
вкладе восточноевропейских стран и
снижении доли развитых стран Запада.
Это отражает мировые тенденции еже-
годного прироста работ в странах Азии
на 16,8% [27]. Известно, что авторы из
развитых стран с предубеждением от-
носятся к журналам развивающихся
стран и стран Восточной Европы [28].
Подобная ситуация наблюдается и в
анализируемых украинских издани-
ях. Из тех 35 публикаций авторов из
развитых стран Запада, которые опу-
бликованы в 2011 г., 60% выполнено с
участием ученых Украины, а половина
оставшихся работ представлена им-
мигрантами из бывшего СССР. Все это
говорит, что реальное сотрудничество
ученых из развитых стран с украински-
ми журналами еще впереди.
3. Представительство стран ближ-
него зарубежья в анализируемых жур-
налах в 2006 г. и 2011 г. составило 10-
12% общего числа работ, что в 2,5 раза
меньше чем в 1991 г. Разрыв связей
с бывшими союзными республика-
ми явился одной из основных причин
значительного уменьшения общего
числа публикаций. Практически утра-
чены связи со странами Средней Азии
и Прибалтики. Важно отметить, что
90% российских работ подготовлено
учеными из РАН и РАМН, из них на
долю Московского региона приходит-
ся 30% общего числа работ из Россий-
ской Федерации. Последний показа-
тель близок к данным 1991 г., когда
вклад ведущих научных центров СССР
в биологических журналах НАН Ук-
раины составлял около 20-30%. Хотя
последние данные указывают на уве-
личение таких работ, однако удельный
вес статей из ведущих научных центров
бывшего СССР составил около 10% об-
щего числа работ в 13 анализируемых
журналах.
4. Ведомственная и региональная
структура публикаций с украинскими
адресами указывает на относительное
постоянство вклада НАН Украины
и Киевского региона, ученые кото-
рых обеспечивали выход в свет более
60% общего числа украинских работ
на протяжении последних 20 лет. В
то же время определенное снижение
публикационной активности НАН
Украины при увеличении вклада уч-
реждений МОН Украины обуслов-
лено меньшим уходом активных ис-
следователей из университетов, чем
академических НИИ. Снижение пу-
бликационной активности вузов и
НИИ медицинской направленности
в рассматриваемых журналах объяс-
няется большей доступностью их «до-
машних» журналов, число которых в
Украине возросло в 1991-2011 гг. бо-
лее чем в 20 раз [17, 32].
6. Изпользование библиографии
свидетельствует об увеличении доли
ссылок на источники, изданные за пре-
делами бывшего СССР, и в основном
соответствует мировым тенденциям.
5. Биологические журналы НАН
Украины все более становятся наци-
онально ориентированными. Учас-
тие авторов из-за пределов Украины
в этих изданиях является пока эпи-
зодическим. Формирование отно-
сительно постоянных интернацио-
нальных коллективов авторов в био-
логических журналах НАН Украины
приблизит их к соответствующим
лучшим национальным изданиям
развитых стран мира.
О.А. Грачев, В.И. Хоревин
Science and Science of Science, 2013, № 244
1. Добров Г.М. Наука о науке: Начала науковедения. - 3-е изд., перераб. и доп. / Г.М. Добров -
Киев: Наук. думка, 1989. - 304 с.
2. Хайтун С.Д. Наукометрия: Состояние и перспективы. - М.: Наука, 1983. -344 с
3. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за разви-
тием науки / И. В. Маршакова М.: Наука, 1988. – 280 c.
4. Rousseau R. Journal evaluation: technical and practical issues / R. Rousseau, 2002. [Электронный
ресурс]. –URL: http://www.thefreelibrary.com /Journal+evaluation%3a+technical+and+practical+issu
es.-a088582623
5. Хоревин В.И. Наукометрическая оценка состояния развития науки в Украине / В.И. Хоревин,
В.Ф. Янкевич // Наука и науковедение. – 1993. – № 1 – 2. – С. 65–70.
6. Влох Р.О. Система оцінки українських фахових видань / Р.О.Влох // Наука України у світово-
му інформаційному просторі. – В: “Наука України у світовому інформаційному просторі.” Вип. 1.
Гол. ред. Я.С. Яцків. Київ: Академперіодика, 2008. – С. 57– 94.
7. Мриглод І. Наука України в світовому інформаційному просторі / І. Мриглод, О. Мриглод //
Вісник НАН України. – 2007. – № 7. – С. 3–18.
8. Liang L. Non-English Journals and Papers in Physics: Bias in Citations? / L. Liang, R. Rousseau, Z.
Zhong // Proceedings of the ISSI 2011 Conference. Edited by Noyons E., Ngulube P. and Leta J. Published
by: ISSI, Leiden University and University of Zululand – 2011. – P. 463–473.
9. Archambault ., Vignola Gagn., Ct G., Larivire V., Gingras Y. Benchmarking scientific output in the
social sciences and humanities: The limits of existing databases /E. Archambault, E. Vignola Gagn, G. Ct, V.
Larivire, Y. Gingras // Scientometrics. 2006. – 68, No 3. – P. 329–342.
10. Garfield E. French Research: Citation Analysis indicates Trends are more Than Just a Slip of
Tongue / E. Garfield // Current Contents. – 1988. – No 23. – P.3 – 11, June 6.
11. Garfield E. Do French Scientists Who Publish Outside of France and/or in English Do Better
Research / E. Garfield //Current Contents. – 1978. – No 22. – P.5 – 10, May 9.
12. Kirchik O. Changes in publication languages and citation practices and their effect on the scientific
impact of Russian Science (1993-2009) / O. Kirchik, Y. Gingras, V. Larivire // J. of the American Society
for Information Science and Technology. – 2012. – 63, No7. – P.1411–1419.
13. Ortega C. Spanish Scientific and Techniсal Journals. State of Art / C. Ortega, L.M. Plaza, M.Y.
Martin, M.C. Urdin // Scientometrics. – 1992. – 24, No 1. – P.21–43.
14. Velho L. Sources of influence on Problem Choice in Brazilian University Agricultural Science / L.
Velho // Social Studies of Science. – 1990. – 20, No 4. – P. 503–517.
15. Nederhof A. J., Luwel M., Moed H.F. Assessing the quality of scholarly journals in linguistics: an
alternative to citation-based journal impact factors// Scientometrics. – 2001. – 51, No1. – P. 241–265.
16. Moed H.F. Towards performance in the humanities / H.F. Moed, A.J. Nederhof, M. Luwel //
Library Trends. – 2002. – 50, No. 3. – P. 498–520.
17. Хоревин В.И. Научные журналы Украины в области естественных и техниче-
ских наук / В.И. Хоревин // Науч. техн. инф. Сер. 1. – 1995. – № 1. – С. 23–28.
18.Khorevin V.I. Ukrainian Journals in the field of Natural and Technical Sciences / V.I. Khorevin //
Abstracts of Fifth International Conference on Science and Technology Indicators. Use of S&T Indicators
for Science Policy and Decision-Making. Hinxton, Cambridge, England. – 1998. – 4–6 June. – P.58.
19. Донченко Г.В. О месте “Украинского биохимического журнала” в мировом информацион-
ном потоке в области биохимии / Г.В. Донченко, В.И. Назаренко, В.И. Хоревин // Укр. биохим.
журнал. – 1995. – 67, № 2. – С.113 – 119.
20. Kavunenko L., Khorevin V., Luzan K. Comparative analysis of journals on social sciences and
humanities in Ukraine and the world / L. Kavunenko, V. Khorevin, K. Luzan // Scientometrics. – 2006. –
66, No 1. – P. 123 – 132.
21. Кавуненко Л.П. Наукометричний моніторинг наукових періодичних видань соціогуманіта-
роної сфери України / Л.П. Кавуненко, В.І. Хоревін, О.П. Костриця, О.Г. Левченко //В :“Наука
України у світовому інформаційному просторі.” Вип. 3 / Гол. ред. Я.С. Яцків. - Київ: Академперіо-
дика, 2010 – С. 71–81.
22. Хорєвін В.І. Гуманітарні журнали України в світовому науковому просторі / В. І. Хорєвін //
Проблеми науки. – 2011. – №12. – С.24–31.
23. Хоревін В.І. Біологічні журнали НАН України як індикатор розвитку наук про життя в
Україні / В.І. Хорєвін // Наука та наукознавство. – 2009. – №1(63). – С.142–157.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОПОТОКОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 2 45
24. Рожков С.А. Структура и возраст библиографических ссылок как показатель научного по-
тенциала / С.А. Рожков, С.Г. Кара-Мурза // Науч. техн. инф. Сер. 1. – 1993. – № 4. – С. 16–18.
25. Yitzaki V. Number of referеnces in biochemistry and other fields: a case study of Journal of
Biological Chemistry throughout 1910-1985 / V. Yitzaki, D. Ben-Tamar // Scientometrics. – 1991. – 21,
No 1. – P. 3–21.
26. Прайс Д.С. Квоты цитирования в точных и неточных науках, технике и не-науке / Д.С.
Прайс // Вопросы философии. – 1971. – № 3. – С. 149–155.
27. Science and Engineering Indicators 2012.[Электронный ресурс]. – URL: http://www.nsf.gov/
statistics/seind12/
28. Maru³si³с A. Small Scientific Journals from Small Countries: Breaking from a Vicious Circle of
Inadequacy/ A. Maruśić, V. Maruśić // Croatian Med. J. – 1999. – 40, No 4. – P. 508–514.
29. Діденко Ю.В. Представлення журналів НАН України у світових наукометричних базах/ Ю.В.
Діденко // В: “Наука України у світовому інформаційному просторі.” Вип. 5. Гол. ред. Я.С. Яцків.
Київ: Академперіодика, 2010. – С. 71–80.
30. Research and development expenditure (% of GDP). [Электронный ресурс]. - URL: http://data.
worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS
31. Хорєвін В.І. Порівняльний аналіз продуктивності вчених України в базі даних Scopus / В.І.
Хорєвін // Проблеми науки. – 2011. – №7. – С. 22 – 25.
32. [Электронный ресурс]. - URL: http://vak.org.ua/profjournals5.php/medicine.
Одержано 25.04.2013
О.О Грачев, В.І. Хорєвін
Порівняльна характеристика документопотоків
у біологічних журналах НАН України в 1991-2011рр.
Аналіз стану досліджень наук про життя в Україні проведено шляхом вивчення складу авторів та
бібліографічних посилань у 13 біологічних журналах НАН України в 1991-2011 рр. У порівнянні з рівнем
1991 р., за останні 15 років внесок зарубіжних країн збільшився більш ніж у 2,5 рази при зменшенні
питомої ваги статей з нових незалежних держав, у той час як українська частка становила близько
80%. У 1996 – 2011 рр. 61-65% усіх українських робіт виконано в НАН України при збільшенні внеску
Міністерства освіти і науки та зменшенні публікаційної активності медичних установ. Аналіз
використаної літератури встановив збільшення кількості джерел, опублікованих за межами колишнього
Радянського Союзу, і зменшення самоцитування журналів, яке було значно нижчим порівняно з
відповідними міжнародними виданнями.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-85945 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0374-3896 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:47:19Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Грачев, О.А. Хоревин, В.И. 2015-09-03T16:39:56Z 2015-09-03T16:39:56Z 2013 Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. / О.А. Грачев, В.И. Хоревин // Наука та наукознавство. — 2013. — № 2. — С. 34-45. — Бібліогр.: 32 назв. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85945 001.89+050 Анализ состояния исследований в области наук о жизни в Украине проведен путем изучения состава авторов и библиографических ссылок в 13 биологических журналах НАН Украины за 1991-2011 гг. По сравнению с 1991 г., за последние 15 лет вклад зарубежных стран увеличился более чем в 2,5 раза при уменьшении удельного веса статей из новых независимых государств, тогда как украинская доля составляла около 80%. В 1996–2011 гг. 61-65% всех украинских работ выполнено в НАН Украины при увеличении вклада Министерства образования и науки и уменьшении публикационной активности медицинских учреждений. Анализ использованной литературы установил увеличение количества источников, опубликованных за пределами бывшего Советского Союза, и уменьшение самоцитирования журналов, которое было значительно ниже сравнительно с соответствующими международными изданиями. Аналіз стану досліджень наук про життя в Україні проведено шляхом вивчення складу авторів та бібліографічних посилань у 13 біологічних журналах НАН України в 1991-2011 рр. У порівнянні з рівнем 1991 р., за останні 15 років внесок зарубіжних країн збільшився більш ніж у 2,5 рази при зменшенні питомої ваги статей з нових незалежних держав, у той час як українська частка становила близько 80%. У 1996 – 2011 рр. 61-65% усіх українських робіт виконано в НАН України при збільшенні внеску Міністерства освіти і науки та зменшенні публікаційної активності медичних установ. Аналіз використаної літератури встановив збільшення кількості джерел, опублікованих за межами колишнього Радянського Союзу, і зменшення самоцитування журналів, яке було значно нижчим порівняно з відповідними міжнародними виданнями. Analysis of research performance in Life Science in Ukraine is made by comparison of information about authors and references in 13 biological journals of the NAS of Ukraine over 1991-2011. Compared with 1991, the contribution of foreign authors grew by more than 2.5 in the latest 15 years, along with the decreasing share of articles written coming from the New Independent States (former USSR); the share of Ukrainian articles was stable at nearly 80%. In 1996-2011, 61-65% of the Ukrainian articles published in the analyzed sample of journals were based on works accomplished in the National Academy of Sciences (NAS) of Ukraine, with the increasing share of articles coming from the Ukrainian Ministry for Education and Science and the decreasing share of articles coming from clinics and hospitals. The analysis of references shows the increasing use of sources published outside the former USSR and the decreasing self-citation of journals, which is far lower than in analogous international journals. ru Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Наукометрія Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. Порівняльна характеристика документопотоків у біологічних журналах НАН України в 1991-2011 рр. Comparative Description of Biological Journals of the NAS of Ukraine in 1991-2011 Article published earlier |
| spellingShingle | Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. Грачев, О.А. Хоревин, В.И. Наукометрія |
| title | Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. |
| title_alt | Порівняльна характеристика документопотоків у біологічних журналах НАН України в 1991-2011 рр. Comparative Description of Biological Journals of the NAS of Ukraine in 1991-2011 |
| title_full | Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. |
| title_fullStr | Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. |
| title_full_unstemmed | Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. |
| title_short | Сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991-2011 гг. |
| title_sort | сравнительная характеристика документопотоков в биологических журналах нан украины в 1991-2011 гг. |
| topic | Наукометрія |
| topic_facet | Наукометрія |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/85945 |
| work_keys_str_mv | AT gračevoa sravnitelʹnaâharakteristikadokumentopotokovvbiologičeskihžurnalahnanukrainyv19912011gg AT horevinvi sravnitelʹnaâharakteristikadokumentopotokovvbiologičeskihžurnalahnanukrainyv19912011gg AT gračevoa porívnâlʹnaharakteristikadokumentopotokívubíologíčnihžurnalahnanukraíniv19912011rr AT horevinvi porívnâlʹnaharakteristikadokumentopotokívubíologíčnihžurnalahnanukraíniv19912011rr AT gračevoa comparativedescriptionofbiologicaljournalsofthenasofukrainein19912011 AT horevinvi comparativedescriptionofbiologicaljournalsofthenasofukrainein19912011 |