Становление и развитие петербургской школы социологии науки
Рассмотрена история социологии науки в Ленинграде – Санкт-Петербурге. Показано, что ее развитие происходило в тесной связи с развитием социологии науки в России и других странах. Наличие мощного научно-технического потенциала в городе исторически предопределило формирование петербургской школы социо...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Наука та наукознавство |
|---|---|
| Datum: | 2014 |
| Hauptverfasser: | , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2014
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86021 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Становление и развитие петербургской школы социологии науки / Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая // Наука та наукознавство. — 2014. — № 1. — С. 75–84. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859842003182813184 |
|---|---|
| author | Ащеулова, Н.А. Душина, С.А. Ломовицкая, В.М. |
| author_facet | Ащеулова, Н.А. Душина, С.А. Ломовицкая, В.М. |
| citation_txt | Становление и развитие петербургской школы социологии науки / Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая // Наука та наукознавство. — 2014. — № 1. — С. 75–84. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Наука та наукознавство |
| description | Рассмотрена история социологии науки в Ленинграде – Санкт-Петербурге. Показано, что ее развитие происходило в тесной связи с развитием социологии науки в России и других странах. Наличие мощного научно-технического потенциала в городе исторически предопределило формирование петербургской школы социологии науки. Дальнейшее развитие санкт-петербургской социологии науки может способствовать сохранению научного потенциала.
Розглянуто історію соціології науки в Ленінграді – Санкт-Петербурзі. Показано, що її розвиток проходив у тісному зв'язку з розвитком соціології науки в Росії та інших країнах. Наявність потужного науково-технічного потенціалу в місті історично зумовила формування петербурзької школи соціології науки. Подальший розвиток санкт-петербурзьскої соціології науки може сприяти збереженню наукового потенціалу.
History of sociology in Leningrad – Saint-Petersburg is discussed. It is shown that it was developing in close link with developments in the sociology field in Russia and other countries. It is argued that heavy science & technology potential located in Leningrad – Saint-Petersburg proved to be the basis establishing the Saint-Petersburg school of sociology of science. Future development of Saint-Petersburg sociology can help in preserving the scientific potential.
|
| first_indexed | 2025-12-07T15:37:01Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2014, № 1 75
УДК 001.32
Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая
Становление и развитие петербургской
школы социологии науки
Рассмотрена история социологии науки в Ленинграде – Санкт-Петербурге.
Показано, что ее развитие происходило в тесной связи с развитием социологии науки в
России и других странах. Наличие мощного научно-технического потенциала в городе
исторически предопределило формирование петербургской школы социологии науки.
Дальнейшее развитие санкт-петербургской социологии науки может способствовать
сохранению научного потенциала.
В 2013 г. Санкт-Петербургскому фи-
лиалу Института истории естествозна-
ния и техники (СПбФ ИИЕТ) исполни-
лось 60 лет. И это не единственная важ-
ная дата в его истории: 45 лет назад был
создан Центр социолого-науковедчес-
ких исследований СПбФ ИИЕТ РАН.
Конечно, в 1968 г. он назывался иначе,
название со временем менялось, но суть
оставалась прежней – исследование на-
уки, социология науки.
Социология науки в нашей стране
прошла долгий путь. Ее становление оп-
ределено рядом обстоятельств. С одной
стороны, отечественная социология на-
уки неразрывно была связана с общей
социологией, с другой стороны, возрас-
тание роли науки как одного из важней-
ших социальных институтов стимули-
ровало изучение ее как специфического
объекта познания. Необходимо иметь
в виду, что познавательная активность
науки характеризуется двумя противо-
положными, но неразрывно связанными
друг с другом векторами. Один из них
задает направленность на познание вне-
шней природной и социальной среды,
другой обращен в глубины самой науки,
где происходят постоянная проверка эф-
фективности и совершенствование ее
внутренних структур, механизмов. Но
если нацеленность на окружающую ре-
альность очевидна и традиционно вос-
принимается даже как единственная, то
ориентация на рефлексию ускользает
из поля зрения неспециалиста и, более
того, ученые часто не считают развитие
этой области знания необходимостью.
В Ленинграде исследовательская
работа в этом направлении началась
уже в 1920-е гг., когда впервые стали
проводиться теоретические и эмпири-
ческие исследования для поиска путей
организации управления наукой в но-
вых социальных условиях. Выдающие-
ся российские ученые – С.Ф. Ольден-
бург, В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман,
Ю.А. Филипченко, – надеясь, что со-
ветская власть выполнит свои обеща-
ния модернизировать страну на основе
науки, настойчиво искали новые, эф-
фективные формы организации науки.
Их усилиями были созданы комиссии
Академии наук по истории знаний,
подготовлены и опубликованы изда-
ния, освещавшие проблемы научных
кадров, научных коллективов, управле-
ния наукой, оценки труда ученых, по-
ложения ученых в обществе.
Такая интеллектуальная атмосфера
явилась благоприятной почвой для И.А.
Боричевского, который предложил вы-
делить изучение функционирования и
развития науки в самостоятельную на-
учную дисциплину и использовать для
ее обозначения термин «науковедение».
Тогда научная общественность не оце-
нила важности социологического изу-
чения науки, и идеи И.А. Боричевского
были забыты. Дальнейшего развития
© Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая, 2014
Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая
ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2014, № 176
социология науки в этот период не полу-
чила, а к концу 1920-х гг. вся социология
была признана «буржуазной наукой», и
сам термин «социология» оказался под
запретом. Понадобилась примерно чет-
верть века для возрождения социологии,
важной составной частью которой стала
социология науки.
Становление социологии науки в
СССР было связано с возрождением и
признанием права на существование за
общей социологией. Формирование со-
циологии науки как самостоятельной
дисциплины в Ленинграде началось с
середины 1950-х гг. Этому способствова-
ло изменение социально-политической
обстановки в стране, возросшее значе-
ние науки как производительной силы,
повышение ее авторитета во всех сферах
человеческой деятельности. У истоков
социологии науки как самостоятельной
отрасли знания стоял И.А. Майзель. В
1955 г. в Ленинграде он защитил канди-
датскую диссертацию, представлявшую
собой исследование некоторых сто-
рон недостаточно изученной в то время
проблемы – науки как специфического
общественного явления. А с середины
1960-х гг. исследования по социологии
науки шли в Ленинграде непрерывно,
хотя с периодами подъема и спада.
Началась институциализация соци-
ологии науки. Возникло несколько цен-
тров социологического изучения науки
– Ростов-на-Дону, Киев, Ленинград.
Значительный вклад в становление этой
науки внес коллектив кафедры филосо-
фии естественных факультетов Ростов-
ского государственного университета.
Г.М. Добров в 1965 г. возглавил подраз-
деление в АН Украины, именуемое ныне
Центром исследования научно-техни-
ческого потенциала и истории науки. С
1969 г. он начал издавать журнал «Нау-
коведение и информатика». В Москве в
1969–1970 гг. А.А. Зворыкин сформиро-
вал отдел социологии науки в недавно
созданном Институте конкретных соци-
альных исследований АН СССР. В конце
1960-х – начале 1970-х гг. социологичес-
кие исследования науки проводились в
Москве в отделе науковедения ИИЕТ АН
СССР. Теоретической основой его фор-
мирования послужила программная ста-
тья С.Р.Микулинского и Н.И.Родного.
В 1969 г. В.Ж. Келле, работая в Инсти-
туте философии АН СССР, совместно с
С.Р.Микулинским разработал программу
конкретного исследования деятельнос-
ти академических коллективов, которое
было проведено в 1970-1973 гг. В него
включились и социологи Ленинградско-
го отделения ИИЕТ (ЛО ИИЕТ) под ру-
ководством С.А. Кугеля.
Институциализация социологии
науки в Ленинграде – это особый путь.
По рассказам непосредственного учас-
тника событий, профессора С.А. Куге-
ля, важной вехой было создание на об-
щественных началах в середине 60-х гг.
прошлого века Института социальных
исследований, в котором функциони-
ровал сектор социальных проблем на-
уки. Несколько позже в ЛО ИИЕТ АН
СССР при участии его тогдашнего руко-
водителя Ю.С. Мелещенко оформилась
сначала группа, а затем сектор социо-
логических проблем науки. В 1968 г. в
ЛО ИИЕТ был создан первый в стране
сектор социологии науки, который воз-
главил С.А.Кугель, работавший в Инс-
титуте с 1967 г. Создание сектора дало
устойчивую базу и постоянные стимулы
развитию социолого-науковедческих
исследований в Ленинграде. В секторе
работали энергичные исследователи –
В.Н. Орлов, Н.К. Серов, Э.М. Сидоро-
ва, П.Б. Шелищ. Все «переплелось» в
этот момент: наряду с сектором социо-
логических проблем науки в ЛО ИИЕТ
под руководством М.Г.Ярошевского со-
здана группа по проблемам психологии
научного творчества; в рамках Советс-
кой социологической ассоциации ор-
ганизована секция социологии науки, а
затем и комитет социологии и социаль-
ной психологии науки; продолжает ак-
тивно действовать межведомственный,
междисциплинарный методологичес-
кий семинар по социальным проблемам
науки. Эти формальные и неформаль-
ные объединения ученых – социологов,
психологов, естествоиспытателей, пе-
дагогов, экономистов – становятся тем
фундаментом, на котором выстраивает-
ся «здание» социологии науки.
Способствовало развитию социоло-
гии науки в Ленинграде и то обстоятель-
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ШКОЛЫ СОЦИОЛОГИИ НАУКИ
ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2014, № 1 77
ство, что Ленинград был городом науки
со множеством отраслевых научно-ис-
следовательских институтов. Акцент в
исследованиях ленинградских социо-
логов делался на изучении именно от-
раслевой науки. Однако наука в Ленин-
граде в этот период имела выраженную
ориентацию на выполнение заказов
ВПК, в связи с чем многие НИИ были
«закрытыми», что существенно затруд-
няло, а часто делало практически невоз-
можным проведение социологических
исследований в этих учреждениях. Воз-
никали проблемы и с публикацией дан-
ных, предоставляемых ведомственными
статистическими службами.
Размышления о возникновении и
институциализации социологии науки
в Ленинграде будут неполны, если не
вспомнить о таком важном явлении,
как деятельность Ленинградского отде-
ления Советского национального объ-
единения истории и философии естес-
твознания и техники (ЛО СНОИФЕТ,
в те годы – СНОИЕТ). Его становле-
ние и развертывание его работы – это
отдельная страница истории науки, но
особый интерес представляет период,
начиная с середины 1960-х гг. Именно
с этого момента ежегодно проводятся
конференции и публикуются их мате-
риалы, обращение к которым наглядно
показывает, как происходило станов-
ление новой области знания, определя-
лось ее предметное поле, формировался
круг активных участников.
В первом выпуске материалов годич-
ной конференции ЛО СНОИФЕТ лишь
две публикации с некоторой натяжкой
можно отнести к науковедческим – В.А.
Штоффа о научном объяснении и Ю.С.
Мелещенко о технике и закономерно-
стях ее развития.
Пожалуй, лишь вторая годичная кон-
ференция указывает на факт рождения
новой социологической дисциплины, о
чем свидетельствует доклад И.А.Майзе-
ля «Современная наука и основные тен-
денции ее развития (социологические
проблемы)».
А сам термин «социология науки»
был впервые использован в материалах
конференции 1968 г. В.Н. Орловым в
докладе, посвященном социологии на-
уки в США.
В названных докладах И.А.Майзеля
и В.Н. Орлова зафиксирован послед-
ний шаг на долгом пути утверждения
социолого-науковедческого знания, и
для нас важны эти значимые матери-
альные свидетельства.
Начиная с 1968 г., с третьей годичной
конференции, активное участие в ней при-
нимают С.А. Кугель и группа его сотруд-
ников и единомышленников – В.Е.Хо-
дырев, Н.К. Серов, С.А.Тихомиров, О.М.
Волосевич, П.Б.Шелищ и многие другие.
Хотя название соответствующей секции
слишком общее – социологические и ме-
тодологические проблемы науки и техники
– интересы участников вполне определен-
ны: научные кадры, научный коллектив,
профессиональная мобильность, науч-
ная деятельность и др. Важен и тот факт,
что вниманию участников конференции
представлялись результаты эмпирических
социологических исследований, проведен-
ных в научных учреждениях Ленинграда.
Крупномасштабные эмпирические
исследования по социологии науки в
Ленинграде начались примерно в сере-
дине 1960-х гг. и были связаны с име-
нем С.А. Кугеля. Первый проект под его
руководством касался молодых инже-
неров и имел преимущественно социо-
лого-науковедческий характер. В даль-
нейшем этот проект стимулировал ком-
плексное изучение проблем професси-
ональной мобильности. На его основе
в 1971 г. была издана книга «Молодые
инженеры», которая затем была издана
в сокращенном переводе на английский
язык в США. В центре внимания ленин-
градских социологов науки находилась
трудовая деятельность ученых. Эмпи-
рическая социология науки не затраги-
вала политических основ общественной
жизни, перед исследователями стави-
лась задача выявления и анализа недо-
статков, препятствующих эффективной
научной деятельности.
В 1969 г. группа науковедов из ЛО
ИИЕТ задумала и организовала несколь-
ко симпозиумов: первый – по социоло-
гическим и психологическим проблемам
науковедения, второй и третий – по про-
блемам науковедения. Период «романти-
ческого оптимизма» – веры в социальную
справедливость, разум, рационально ор-
ганизованную науку как основание для
Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая
ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2014, № 178
рациональных же социальных преобра-
зований – задает проблемы для обсужде-
ния на симпозиумах. Участникам наука
видится как «большая наука», вместе с
этим осознается тот факт, что возраста-
ет ее влияние на жизнь общества, и, как
следствие, актуализируется проблема
планирования и регулирования науки.
Важными задачами эффективного управ-
ления наукой являются разработка мето-
дологических принципов управления на-
учной деятельностью, а также специаль-
ная подготовка руководителей научных
коллективов по проблемам управления.
По мнению организаторов симпозиумов,
только на теоретическом фундаменте на-
уковедения возможна адекватная науке
система управления ее развитием. Этим
темам посвящены основные доклады
первого симпозиума: О.М. Волосевич
«Наука как непосредственная производи-
тельная сила и изменение характера науч-
ного труда», С.А. Кугель «Исследование
социальной мобильности в науке», М.Г.
Ярошевский «Психологические аспек-
ты организации научных коллективов»,
И.И. Лейман «К вопросу о типологии на-
учных коллективов» и др.
На втором и третьем симпозиумах
«Проблемы деятельности ученого и на-
учных коллективов» их проблематика и
круг участников расширяются. Симпо-
зиумы проводятся совместно с секцией
социальных проблем науки и техники
Ленинградского отделения Советской
социологической ассоциации, в них
принимают участие московские и ле-
нинградские сотрудники ИИЕТ, ученые
и преподаватели Ростовского универси-
тета, Ленинградского политехнического
института и других учебных и научных
учреждений города, а также исследова-
тели из Киева, Новосибирска, Томска,
Перми, науковеды ГДР. Кроме означен-
ной тематики, для обсуждения предла-
гаются доклады, посвященные истории
организации науки в СССР, что должно,
по замыслу науковедов, «способство-
вать вскрытию общих закономернос-
тей и выяснению особенностей совре-
менного этапа деятельности ученого и
научных коллективов». Показательны
названия докладов: С.Р. Микулинский
«Эффективность научных исследова-
ний и проблема планирования науки»,
С.А. Кугель, Ю.С. Мелещенко «Науч-
но-техническая революция и управле-
ние наукой», В.Н. Макеева «К вопросу
о координации и планировании науч-
но-исследовательской работой в первые
годы Советской власти (1917–1925 гг.)»,
Э.М. Мирский, М.К. Петров «Измене-
ния в системе воспроизводства научных
кадров», К.А. Ланге «Научные школы и
коллективы в системе управления науч-
ными исследованиями», Г. Домин (ГДР)
«Комплексность науковедения и место в
нем теории науки».
Первостепенной остается задача
анализа организации научной деятель-
ности и ее эффективности с целью оп-
тимизации процесса производства на-
учных знаний. Участники полагают, что
центральное место в таком анализе за-
нимает проблема научных коллективов
и тесно связанные с ней вопросы струк-
туры и динамики научных кадров, счи-
тают, что научные кадры – важнейшая
составляющая потенциала науки, а, сле-
довательно, повышение эффективности
науки напрямую зависит от структуры
ее кадров. Определяются и некоторые
новые вопросы: науковеды рефлекси-
руют по поводу предмета науковедения,
структуры комплекса науковедческих
дисциплин, особенностей методов, ис-
пользуемых этими дисциплинами, и т.п.
Выявляется еще одна значимая тема:
Ленинград как научный центр. В связи с
этим отмечено, что целый ряд исследо-
ваний, проведенных историками, соци-
ологами, экономистами фиксированы
как типичные и репрезентативные, что
позволяет использовать опыт организа-
ции и координации науки в Ленинграде
в масштабах страны. Отметим и такую
особенность науковедческой работы,
представляемой на симпозиумах: мос-
квичи сосредоточиваются, преимущес-
твенно, на теоретических разработках,
а ленинградцы показывают результаты
эмпирических социологических иссле-
дований.
Заявленная и обсужденная на сим-
позиумах проблематика в последующие
годы получает развитие и определяет
круг вопросов, которые выносятся для
анализа в пределах Всесоюзных науко-
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ШКОЛЫ СОЦИОЛОГИИ НАУКИ
ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2014, № 1 79
ведческих конференций. Первая из них
состоялась в 1970 г., вторая – в 1973, тре-
тья – в 1977. К проведению конферен-
ций приурочивался выход в свет сборни-
ков «Проблемы деятельности ученого и
научных коллективов» (выпуски от чет-
вертого по седьмой).
Посмотрим более внимательно на
эти выпуски, ведь развитие представ-
ленных в них событий – это последова-
тельное развертывание социолого-нау-
коведческой работы, как она выстраи-
валась в те годы в секторе социологии
науки ЛО ИИЕТ. Исходная установка
такова: наука, как и иные виды чело-
веческой социально значимой деятель-
ности, может быть рационально ос-
мыслена, планомерно организована,
эффективно оптимизирована. Опира-
ясь на эти основания, науковеды ставят
ряд определенных задач, среди которых
особо выделена оптимизация структу-
ры научного знания. Авторы полагают,
что, исследуя тенденции развития на-
уки, удовлетворяя практические запро-
сы, используя имеющийся опыт, можно
«найти варианты моделей, приближаю-
щихся к оптимальной структуре науч-
ного знания». А этим будет определять-
ся и финансирование науки, и кадровая
политика – проблемы эффективного
управления научно-исследовательской
работой вновь и вновь в центре вни-
мания. Формулируется и существен-
ная оговорка: исследование структуры
и динамики научных кадров уходит от
«гипнотического воздействия впечатля-
ющих цифр» и обращается к более реа-
листическому анализу темы, в котором
на первый план выдвигается проблема
интенсивного развития. В связи с этим в
материалах конференций оказываются
и такие сложнейшие вопросы, как опре-
деление эффективности труда ученых,
разработка обоснованных критериев и
методик оценки результативности науч-
ной работы. Интенсификация научной
работы – требование современного эта-
па научно-технической прогресса, счи-
тают участники 2-й Всесоюзной кон-
ференции по проблемам деятельности
ученого и научных коллективов. Важно,
что на этой встрече отчетливо обознача-
ется круг вопросов, связанных с изуче-
нием техники как социального феноме-
на и технических наук. Как подчерки-
вают исследователи, фундаментальные
научные достижения реализуются в
конструкторских и проектных разработ-
ках, "именно через технические науки
«финиширует» процесс превращения
науки в непосредственную производи-
тельную силу". Обозначаются и новые
темы докладов: Б.И. Иванов «Методо-
логические проблемы прогнозирования
развития техники», И.Б. Вишневский,
Ю.П.Мосолов «Технические науки и
проблема управления развитием произ-
водительных сил» и др. Заявляет о себе и
проблема, так и не решенная в условиях
социалистического ведения хозяйства –
проблема «внедрения».
В пятом выпуске в пределах науко-
ведческой рефлексии впервые публику-
ются статьи, посвященные системному
анализу науки, рассматриваемому как
методологическое основание, на кото-
ром может быть предпринята попыт-
ка выработать концептуальную схему
анализа науки и научной деятельности.
Этому посвящены статьи Э.М. Мирско-
го, М.К. Петрова «Междисциплинарные
исследования в структуре научно-тех-
нического прогресса», В.Г. Горохова «К
проблеме описания системотехнической
деятельности» и др.
Как ни широк круг авторов (а это со-
тни исследователей из десятков научных
и учебных учреждений), как ни объемен
материал, включенный в аналитичес-
кую работу, количество науковедческих
проблем так велико, что организаторы
конференций констатировали: пока еще
ни одна науковедческая проблема не ре-
шена. Более того, по мере углубленного
изучения науки учеными-науковедами
выявляются все новые аспекты, казалось
бы, уже почти решенных проблем.
Во многом показательна статья
С.Р.Микулинского «ХХУ съезд КПСС и
проблемы повышения эффективности
научной деятельности», открывающая
седьмой выпуск «Проблем…». Опуская
риторику, связанную с идеологическим
заказом, мы фиксируем «печальный»
вывод, сформулированный автором: на-
уковедение, которое должно было стать
наукой «о взаимодействии элементов,
определяющих развитие науки» так и не
сложилось, «теоретическая разработка
Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая
ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2014, № 180
принципов и методологии комплексно-
го, системного анализа развития науки …
пока отстает», разработка такой методо-
логии все еще остается насущной задачей.
С конца 1970-х гг. конференции
не организуются, не издаются сборни-
ки «Проблемы…». И дело не в том, что
в научном сообществе пропал «вкус» к
науковедческой проблематике, и даже
не в том, что в ЛО ИИЕТ был расфор-
мирован сектор социологии науки, хотя
этого факта не следует упускать из виду.
«Глухие» застойные годы способствова-
ли, как никакая западная пропаганда,
разочарованию в идеологии коммуниз-
ма, а вместе с тем и уничтожению веры
в прогресс на принципах разума и науки.
Почти 15 лет, до начала 1990-х гг., сохра-
нялась такая ситуация. «Перестройка» и
постперестроечные годы создают новые
проблемы и новые иллюзии. Интерес в
мире к реформам в СССР, социальный
оптимизм, охвативший советское об-
щество, несомненно, способствовали
созданию некоторых предпосылок для
возобновления как конференций, так и
издания «Проблем…».
Возобновление издания сборни-
ка «Проблемы деятельности ученого и
научных коллективов» связано с рядом
обстоятельств, имевших место в конце
1980-х гг. в Советском Союзе. Послед-
ний, седьмой, сборник вышел в самом
конце 1970-х гг., когда прошла и пос-
ледняя конференция, посвященная на-
уковедческой проблематике. Приоста-
новка издания была предопределена: в
условиях глубокого социально-эконо-
мического застоя в ЛО ИИЕТ был ра-
зогнан сектор социологии науки, ушли
люди, занимавшиеся этими проблема-
ми. Разумеется, не следует думать, что
работа по темам социологии науки была
сведена «на нет»: продолжают деятель-
ность ученые-энтузиасты; проводятся,
хотя и не столь масштабные, как пре-
жде, эмпирические социологические
исследования; работает семинар по со-
циологии науки, в котором участвуют
социологи и историки, физики и мате-
матики, руководители вузов и предпри-
ятий, то есть достаточно широкий круг
интересующихся проблемами организа-
ции и функционирования науки. В 1981
г. П.Б. Шелищ, закончив аспирантуру
под руководством С.А. Кугеля и работая
в секторе социологических проблем на-
уки ЛО ИИЕТ АН СССР, опубликовал
книгу «Динамика науки», где рассмот-
рены проблемы формирования новых
научных направлений, воспроизводства
научных кадров, даны оценки результа-
тов научных исследований и рекомен-
дации по совершенствованию их плани-
рования в условиях перехода советской
науки на интенсивный путь развития. В
сектор социологических проблем науки
ЛО ИИЕТ в 1984 г. пришел В.А. Ядов,
который несколько лет занимался соци-
олого-науковедческой проблематикой,
в том числе оценкой эффективности ра-
боты научных коллективов. Под его ру-
ководством защитила диссертацию Л.В.
Хорева. Ее работа была посвящена ка-
тегориальному анализу и индикаторам,
представляющим оценки научной де-
ятельности. Позднее под редакцией В.А.
Ядова и Д.Д. Райковой вышел сборник
«Социальные проблемы и факторы ин-
тенсификации научной деятельности».
«Горбачевские» реформы вызва-
ли огромный интерес к СССР во всем
мире, что способствовало и возрож-
дению интереса к такому значимому
социальному институту, как наука. В
результате в 1990 г. состоялась Между-
народная конференция по науковеде-
нию и вышел в свет очередной сборник
«Проблемы деятельности ученого и на-
учных коллективов». И конференция,
и сборник в высшей степени показа-
тельны для времени, ясно представляют
ситуацию в стране в целом и в науке, в
частности. В работе конференции при-
няли участие более 300 советских и 35
зарубежных ученых из 14 стран – Бол-
гарии, Венгрии, Китая, Нидерландов,
США, Финляндии, ФРГ и др.
Две части «Проблем...», изданные в
1990 г., – это собрание множества мате-
риалов, иногда почти не связанных друг
с другом. Но по прочтении их становится
ясно – это высказывания людей, занятых
одной темой, лишенных в течение дли-
тельного периода возможности встреч,
обсуждений, дискуссий. Их отношение
к прошедшему очень определенно – на-
ука в стране перестала быть свободным
состязанием талантов, в ней доминирует
монополизм, диктуемый зачастую долж-
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ШКОЛЫ СОЦИОЛОГИИ НАУКИ
ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2014, № 1 81
ностной иерархией, продуктивность
труда ученых низка, результаты новых
научных разработок не востребованы
обществом, крайне низок престиж науки
в общественном сознании. Практически
единодушно формулируется тезис о не-
обходимости радикальных перемен в на-
уке и в ее отношениях с обществом. Ведь
нет сомнений, что значение науки будет
только возрастать, что научно-техничес-
кий прогресс – объективно важнейший
фактор продвижения страны к развито-
му «демократическому обществу, к пра-
вовому государству». В докладах и вы-
ступлениях затронут чрезвычайно ши-
рокий круг проблем: социология науки
(наука как социальный институт, взаи-
мосвязь науки и производства, наука как
профессия, социальное обеспечение но-
вых научных направлений), психология
научного творчества (типология ученых
и научных коллективов, диагностика
научного таланта, научное общение как
творческий процесс), организация науки
и научная политика (принципы и мето-
ды оценки качества и эффективности
труда ученых, оптимизация структуры
НИИ), правовое обеспечение научной
деятельности, финансирование науки,
информационное обеспечение научной
деятельности, наука и высшая школа,
региональная наука, международное на-
учное сотрудничество.
Достаточно определенно озвучены и
новые надежды: ведь уже принята кон-
цепция развития науки, призванная ко-
ренным образом изменить механизмы
управления и самоуправления наукой.
Более того, задан завершающий этап про-
ведения реформы 1996–2000 гг., когда
«широкое самоуправление, устранение
монополизма на истину, конкурсность,
многостадийная экспертиза проектов…»
создадут ситуацию равноправного учас-
тия страны в международном разделении
труда в области науки и техники. И учас-
тники, и организаторы конференции,
как и прежде, уверены, что науковеде-
ние в состоянии сформулировать научно
обоснованные рекомендации по научно-
му управлению наукой, которые не могут
быть заменены ни здравым смыслом, ни
личным опытом.
Конференция и опубликованный
сборник ее материалов во многом оп-
ределили развитие социолого-науко-
ведческих исследований на длительный
период 1990–2008 гг. В это время иссле-
дователи группируются вокруг вновь со-
зданного в СПбФ ИИЕТ Центра социо-
лого-науковедческих исследований, ор-
ганизатором и руководителем которого
в течение многих лет являлся профессор
С.А. Кугель. С его именем связано и пос-
ледующее издание сборника «Проблемы
деятельности…». Научным собранием,
которое становится фундаментом изда-
тельской работы, теперь выступает со-
зданная в 1992 г. Международная школа
социологии науки и техники.
Ежегодные сессии Школы дают бо-
гатый материал для размышлений со-
циолога и для издательской работы. Со-
держание изданий определяется обсуж-
даемой здесь тематикой, а она весьма
разнообразна: «Самоорганизация науки
в условиях социальных перемен», «Новое
в социологии науки и техники», «Наука
в системе социальных институтов в кри-
зисный период», «Социологические ис-
следования науки: опыт, проблемы» и т.п.
В 1995 г. издан очередной 9-й выпуск
«Проблем…» (сборник, опубликованный
в 1990 г., не был пронумерован; он был
8-м по счету) – первый из сборников,
представляющих материалы, обсужда-
емые на сессии Школы. Он был издан
в двух небольших частях, а затем, в 1996
г., «вдогонку» опубликован «Выпуск Х.
(дополнительный)». Этот сборник имел
особое значение, ибо был юбилейным:
прошло 25 лет со времени выхода в свет
первой книги «Проблем…». Авторы изда-
ния констатировали: между этими двумя
сборниками лежит целая эпоха, важней-
шее содержание которой – реформы, пе-
реход к новому социально-экономичес-
кому порядку. Отмечалось вместе с тем,
что «как ни горестно, надо признать, что
престиж науки и научной деятельности
был в СССР более высок». Важно, одна-
ко, что в поле внимания науковедов ока-
залисься и новые темы и проблемы, такие
как интернационализация науки, инсти-
туциональные изменения в науке, интел-
лектуальная элита и др.
В 1996 г. вышел в свет новый сбор-
ник «Проблем…» под номером 10 с уточ-
нением «Материалы VI сессии Между-
народной школы социологии науки и
Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая
ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2014, № 182
техники» – весьма представительный и
содержательный выпуск. Его авторы –
министр науки и образования РФ Б.Г.
Салтыков, Нобелевский лауреат акаде-
мик Ж.И. Алферов, академик С.Г.Инге-
Вечтомов и другие известные ученые
и политические деятели. Их участие в
значительной степени определило и те-
матику этого сборника – наука в усло-
виях социальных перемен в России (Б.Г.
Салтыков), наука в Восточной Германии
(Г.-Р. Вегмарсхаус, ФРГ), наука в тота-
литарных государствах (Я.Рабкин, Кана-
да); физика в современном мире (Ж.И.
Алферов), биология в современном мире
(С.Г. Инге-Вечтомов), биология в усло-
виях тоталитаризма (Э.И. Колчинский);
региональная научная политика (А.М.
Ельяшевич, Э.А.Тропп), научная поли-
тика Японии (К. Хаясака, Япония). Этот
выпуск «Проблем...» был одним из са-
мых интересных.
В этот период в науковедческом со-
обществе Санкт-Петербурга уверенно
заявила о себе группа библиометров во
главе с О.М. Зусьманом. Начиная с се-
редины 1990-х гг., библиометрический
инструментарий становится эффек-
тивным средством изучения научной
деятельности. Статьи О.М. Зусьмана,
Т.В. Захарчук, Г.Ф. Гордукаловой и др. с
этого времени являются важной частью
публикуемых сборников.
В работе Школы достаточно активно
продолжали участвовать зарубежные ис-
следователи. На протяжении всех лет ее
существования лектором и автором мно-
гих статей по актуальным проблемам со-
циологии науки выступал профессор П.
Тамаш (Венгрия), не раз принимал учас-
тие в сессиях Школы и в сборниках про-
фессор М. Кайзер (Норвегия), с доклада-
ми и публикациями выступали коллеги из
США – профессоры Д. Зиман, Д. Соло-
мон, Д. Уинер, А. Шанто – и многие дру-
гие. Это дало основание организаторам
Школы рассматривать сборник «Пробле-
мы…» как издание, имеющее междуна-
родный характер, тем более что проф. П.
Тамаш, проф. М. Кайзер, д-р Э. Каукко-
нен вошли в редакционную коллегию. С
1998 г. сборник стал выходить под грифом
«Международный ежегодник».
Темами для обсуждения на сессиях
школы все чаще оказывались вопросы,
связанные с процессами, происходя-
щими в трансформирующейся России
и в глобализирующемся мире: наука и
ученые России в переходных условиях,
особенности развития высоких техноло-
гий в современных условиях, социаль-
но-экономические факторы переходных
процессов, общие проблемы глобализа-
ции. Внимание участников XIX сессии
Международной школы и, следователь-
но, авторов XX выпуска «Проблем...»,
привлекла проблема риска в самых раз-
нообразных аспектах: «факторы риска в
современном обществе», «экономичес-
кие риски и риски управления», «риски
в инновационных процессах и социаль-
ные риски», «риски и безопасность в
медицинской практике» и др. Ряд тради-
ционно значимых тем также оставались
предметом анализа социологов науки:
профессиональная мобильность ученых,
проблема «утечки умов», образ ученого в
общественном сознании.
Необходим более тщательный, кро-
потливый анализ опубликованных сбор-
ников, особенно в свете факта, выявлен-
ного библиометрами: сборник «Проблемы
деятельности ученого и научных коллек-
тивов» является одним из самых цитируе-
мых изданий по науковедческой тематике.
90-е гг. XX столетия были «взлетом»
социолого-науковедческих исследова-
ний. Анализ архивных материалов пока-
зывает, что в это время было проведено
больше исследований, их тематика стала
разнообразной. В 1990-х гг. появились
такие новые темы, как: «Изучение об-
щественного мнения о науке» (1990),
«Миграция ученых» (1993), «Интел-
лектуальная элита Санкт-Петербурга»
(1993–1994.), «Разработка мероприятий
для усиления ориентации молодежи на
научно-техническую деятельность и со-
здание для нее благоприятных условий»
(1995), «Реформирование высшей шко-
лы: государственные и негосударствен-
ные вузы» (1998), «Трансформация ака-
демической науки» (1999–2001) и др.
Эти перемены в значительной сте-
пени связаны с социально-экономи-
ческими, политическими изменениями
в стране, следствием которых и были
реформирование науки, изменения фи-
нансирования научной деятельности и
пр. Социологам науки пришлось реа-
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ШКОЛЫ СОЦИОЛОГИИ НАУКИ
ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2014, № 1 83
гировать на новые, острые проблемы,
возникшие в сфере науки и высшего
образования. Вместе с тем санкт-петер-
бургские науковеды, являясь частью на-
учной системы, были вынуждены решать
такие непростые задачи, как поиск но-
вых источников финансирования. В это
время были созданы российские фонды,
начали работу в России и зарубежные,
определены программы Санкт-Петер-
бургской Администрации и Санкт-Пе-
тербургского научного центра, дающие
ученым возможность получения допол-
нительного финансирования. Санкт-
Петербургские социологи науки стали
участвовать в конкурсах, что стимулиро-
вало исследователей к поиску новых тем.
В этот же период создан новый сек-
тор в Социологическом институте РАН
– сектор социологии науки и инноваций,
которым руководит Е.А. Иванова. Одним
из стимулов социологического изучения
инновационной деятельности ученых
Санкт-Петербурга стало создание и раз-
витие инновационного бизнеса в акаде-
мических институтах нашего города.
В 2003 г. сотрудниками Центра была
проведена компьютеризация архивных
материалов, собранных за несколько
десятилетий. Формирование архива со-
циологических исследований ученых
и инженеров Ленинграда – Санкт-Пе-
тербурга началось в первой полови-
не шестидесятых годов после первых
эмпирических исследований молодых
инженеров и научных работников. Се-
годня весь бумажный архив находится
в СПбФ ИИЕТ им. С.И.Вавилова РАН.
Он насчитывает около 10 тысяч анкет и
порядка тысячи отчетов, сводных таблиц
и распределений. Для российских спе-
циалистов это – не просто анкеты, а ма-
териалы информационно-справочного и
аналитического характера по проблемам
социологии науки. Эти материалы были
структурированы, и под них в системе
Access создана информационно-анали-
тическая база данных «Ученые Ленинг-
рада – Санкт-Петербурга». По запросам
базы данных можно проводить трендо-
вые исследования, сравнивая данные
40-летней давности и современные, а
также проследить изменения в санкт-
петербургском научном сообществе на
протяжении почти полувека.
Центр стремится быть включенным
в международное социолого-науковед-
ческое сообщество, сотрудничая с про-
фильными международными организа-
циями: 23 комитетом социологии науки
и технологий Международной социо-
логической ассоциации (RC23 ISA), 24
исследовательской сетью по социологии
науки и технологий Европейской соци-
ологической ассоциации (RN24 ESA).
. В 2009 г. он стал соорганизатором
международной научной конференции
««Либерализация исследований в науке
и технологиях: изучение научной по-
литики» (Канпур, Индия). Совместно с
Шаньдунским издательством «Образо-
вание» (КНР) Центр подготовил серию
книг по истории науки и техники Китая
на русском языке. При содействии RC23
ISA и RN24 ESA в 2012 г. был проведен
семинар «Академическая карьера учено-
го», на котором выступило 25 докладчи-
ков из 12 стран Европы: Австрии, Азер-
байджана, Бельгии, Германии, Испании,
Нидерландов, Польши, Португалии,
России, Словении, Финляндии, Хор-
ватии. По итогам работы опубликован
сборник «Researching Scientific Careeers»
(2014). С 2010 г. Центр издает журнал
«Социология науки и технологий», глав-
ный редактор – С.А. Кугель.
В настоящее время в Центре ведется
исследовательская работа по проблемам
реформирования российской науки, меж-
дународного научно-технологического
сотрудничества, подготовки специалис-
тов для исследовательской деятельности
и сравнительному анализу мировых прак-
тик научно-технологической политики.
***
Что же следует из истории социоло-
гии науки для сегодняшней ситуации?
Можно еще раз констатировать: история
науки, знания не существует без истории
социальной. Большие и малые перемены
в обществе рождают адекватные процес-
сы как в науке, так и ее науковедческой
рефлексии. Знание прошлого дает воз-
можность лучше понимать настоящее,
приоткрыть занавес будущего. Развитие
науки в СССР в послевоенные годы сде-
лало страну «страной спутника», госу-
дарством с мощным потенциалом и, каза-
лось, с ясной социальной перспективой.
Непреодоленное по сей день разрушение
Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая
ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2014, № 184
науки, состоявшееся в 1990-е гг., домини-
рующее ныне стремление преобразовать
ее по правилам чужого опыта порожда-
ют недоуменные вопросы и сомнения в
правильности выбранного пути. Тезис
об обществе будущего как обществе на-
учных знаний принимается всеми без
возражений. Но как двигаться к будуще-
му, определяемому наукой? Какая это
должна быть наука? – Вопросы, все еще
остающиеся без ответа. Ясно только, что
отвечать на них без знания собственного
опыта развития науки невозможно.
Санкт-Петербургской школе соци-
ологии науки и техники еще предстоит
решить многие проблемы. До сих пор
в социологическом сообществе города
социологи науки находятся в марги-
нальном положении: в вузах отсутствует
подготовка специалистов этого профи-
ля, дополнительные учебные курсы чи-
таются лишь в немногих вузах города,
при проведении общесоциологических
конференций секции по социологии
науки организуются лишь после про-
явления надлежащей инициативы. Не
всегда результаты исследований, даже
поддержанных городской админист-
рацией или Санкт-Петербургским на-
учным центром РАН, используются в
практической деятельности городских
органов управления.
Изучение истории социологии науки
в Ленинграде – Санкт-Петербурге пока-
зало, что ее развитие происходило в тес-
ной связи с развитием социологии науки
в России и зарубежных странах. Наличие
мощного научно-технического потенци-
ала в нашем городе исторически предо-
пределило формирование санкт-петер-
бургской школы социологии науки, даль-
нейшее развитие санкт-петербургской
социологии науки может способствовать
сохранению научного потенциала.
Получено 31.01.2014
Н.О. Ащеулова, С.О. Душина, В.М. Ломовицька
Становлення та розвиток петербурзьскої школи соціології науки
Розглянуто історію соціології науки в Ленінграді – Санкт-Петербурзі. Показано,
що її розвиток проходив у тісному зв'язку з розвитком соціології науки в Росії та інших
країнах. Наявність потужного науково-технічного потенціалу в місті історично
зумовила формування петербурзької школи соціології науки. Подальший розвиток санкт-
петербурзьскої соціології науки може сприяти збереженню наукового потенціалу.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-86021 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0374-3896 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:37:01Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ащеулова, Н.А. Душина, С.А. Ломовицкая, В.М. 2015-09-05T18:54:48Z 2015-09-05T18:54:48Z 2014 Становление и развитие петербургской школы социологии науки / Н.А. Ащеулова, С.А. Душина, В.М. Ломовицкая // Наука та наукознавство. — 2014. — № 1. — С. 75–84. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86021 001.32 Рассмотрена история социологии науки в Ленинграде – Санкт-Петербурге. Показано, что ее развитие происходило в тесной связи с развитием социологии науки в России и других странах. Наличие мощного научно-технического потенциала в городе исторически предопределило формирование петербургской школы социологии науки. Дальнейшее развитие санкт-петербургской социологии науки может способствовать сохранению научного потенциала. Розглянуто історію соціології науки в Ленінграді – Санкт-Петербурзі. Показано, що її розвиток проходив у тісному зв'язку з розвитком соціології науки в Росії та інших країнах. Наявність потужного науково-технічного потенціалу в місті історично зумовила формування петербурзької школи соціології науки. Подальший розвиток санкт-петербурзьскої соціології науки може сприяти збереженню наукового потенціалу. History of sociology in Leningrad – Saint-Petersburg is discussed. It is shown that it was developing in close link with developments in the sociology field in Russia and other countries. It is argued that heavy science & technology potential located in Leningrad – Saint-Petersburg proved to be the basis establishing the Saint-Petersburg school of sociology of science. Future development of Saint-Petersburg sociology can help in preserving the scientific potential. ru Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво Становление и развитие петербургской школы социологии науки Становлення та розвиток петербурзької школи соціології науки Rise and Development of the Saint-Petersburg School of Sociology of Science Article published earlier |
| spellingShingle | Становление и развитие петербургской школы социологии науки Ащеулова, Н.А. Душина, С.А. Ломовицкая, В.М. Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво |
| title | Становление и развитие петербургской школы социологии науки |
| title_alt | Становлення та розвиток петербурзької школи соціології науки Rise and Development of the Saint-Petersburg School of Sociology of Science |
| title_full | Становление и развитие петербургской школы социологии науки |
| title_fullStr | Становление и развитие петербургской школы социологии науки |
| title_full_unstemmed | Становление и развитие петербургской школы социологии науки |
| title_short | Становление и развитие петербургской школы социологии науки |
| title_sort | становление и развитие петербургской школы социологии науки |
| topic | Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво |
| topic_facet | Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86021 |
| work_keys_str_mv | AT aŝeulovana stanovlenieirazvitiepeterburgskoiškolysociologiinauki AT dušinasa stanovlenieirazvitiepeterburgskoiškolysociologiinauki AT lomovickaâvm stanovlenieirazvitiepeterburgskoiškolysociologiinauki AT aŝeulovana stanovlennâtarozvitokpeterburzʹkoíškolisocíologíínauki AT dušinasa stanovlennâtarozvitokpeterburzʹkoíškolisocíologíínauki AT lomovickaâvm stanovlennâtarozvitokpeterburzʹkoíškolisocíologíínauki AT aŝeulovana riseanddevelopmentofthesaintpetersburgschoolofsociologyofscience AT dušinasa riseanddevelopmentofthesaintpetersburgschoolofsociologyofscience AT lomovickaâvm riseanddevelopmentofthesaintpetersburgschoolofsociologyofscience |