Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу
У статті здійснений аналіз основних тенденцій соціально-економічного розвитку Кіровоградської області за окремими видами економічної діяльності, що повністю відображають специфіку функціонування економіки регіону. Проаналізовані результати сценарних прогнозів розвитку економіки області на середньост...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Математичне моделювання в економіці |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору НАН України
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86337 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу / О.Г. Білоцерківець, Г.Ю. Яценко // Математичне моделювання в економіці: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 1. — С. 181-194. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859592146051399680 |
|---|---|
| author | Білоцерківець, О.Г. Яценко, Г.Ю. |
| author_facet | Білоцерківець, О.Г. Яценко, Г.Ю. |
| citation_txt | Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу / О.Г. Білоцерківець, Г.Ю. Яценко // Математичне моделювання в економіці: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 1. — С. 181-194. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Математичне моделювання в економіці |
| description | У статті здійснений аналіз основних тенденцій соціально-економічного розвитку Кіровоградської області за окремими видами економічної діяльності, що повністю відображають специфіку функціонування економіки регіону. Проаналізовані результати сценарних прогнозів розвитку економіки області на середньострокову перспективу та очікуваних змін доходів бюджетної системи. На основі сценарних прогнозів динаміки реального та суспільного сектора регіону визначена динаміка потенціалу бюджетоутворення.
В статье осуществлен анализ основных тенденций социально-экономического развития Кировоградской области по отдельным видам экономической деятельности, полностью отражающим специфику функционирования экономики региона. Проанализированы результаты сценарных прогнозов развития экономики области на среднесрочную перспективу и ожидаемых изменений доходов бюджетной системы. На основе сценарных прогнозов динамики реального и общественного сектора региона определена динамика потенциала бюджетообразования.
The paper made analysis of the major trends in socio-economic development of the Kirovohrad region, some economic activities that fully reflect the functioning of the economy of the region. The results of scenario forecasts for the region's economy in the medium term and the expected changes in revenue budget system. Based on scenario forecasts for real and public sector region defined dynamic capabilities budgeting.
|
| first_indexed | 2025-11-27T16:40:34Z |
| format | Article |
| fulltext |
Розділ 3. Економічне прогнозування
181
УДК: 338.27:332.14:336.145
© О.Г. Білоцерківець, Г.Ю. Яценко
ПРОГНОЗУВАННЯ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У СКЛАДІ ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ
СУПРОВОДЖЕННЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕСУ
У статті здійснений аналіз основних тенденцій соціально-економічного розвитку Кі-
ровоградської області за окремими видами економічної діяльності, що повністю відобра-
жають специфіку функціонування економіки регіону. Проаналізовані результати сценарних
прогнозів розвитку економіки області на середньострокову перспективу та очікуваних змін
доходів бюджетної системи. На основі сценарних прогнозів динаміки реального та суспіль-
ного сектора регіону визначена динаміка потенціалу бюджетоутворення.
Ключові слова: економічне прогнозування, економіка регіонів, державний бюджет,
економічне зростання.
Розробка ефективної економічної, соціальної, бюджетної, зовнішньоторговельної
і промислової політики в Україні та в регіонах набуває особливого значення в умовах загост-
рення кризових явищ.
Ґрунтовні наукові роботи з цих проблем належать Інституту економіки промисловості
НАНУ (м. Донецьк) [1] та спеціалістам ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАНУ»
[2; 3].
Для визначення перспектив розвитку економіки Кіровоградської області і побудови об-
ґрунтованих короткострокових та середньострокових прогнозів важливого значення, перш за
все, набуває врахування базових чинників, серед яких особливої уваги заслуговує оцінка по-
питу на продукцію, конкурентоспроможності товарів, можливостей самого виробника реагу-
вати на зміни кон’юнктури.
Метою даного дослідження було забезпечення науково обґрунтованого прогнозування
розвитку економіки та доходів бюджету Кіровоградської області з метою прийняття ефектив-
них управлінських рішень, розвитку соціально-економічної системи, удосконалення бюджет-
но-податкової політики у середньостроковій перспективі та удосконалення програмно-
аналітичного інструментарію прогнозування основних макроекономічних показників.
Відповідно до методичних розробок Інституту економіки промисловості НАН України,
для практичної реалізації комплексу моделей інформаційно-аналітичної системи (ІАС) на
рівні економіки Кіровоградської області сформовані масиви соціально-економічних показни-
ків, що характеризують фактичне функціонування економіки; розраховані чисельні значення
Математичне моделювання в економіці ________________________________
182
показників, використаних для математичного опису модельованих процесів; здійснено пере-
вірку прогностичних якостей розробленого комплексу моделей.
Інформаційну базу дослідження склали дані Міністерства економічного розвитку і то-
ргівлі України, Міністерства фінансів України, Держстату України [4], Головного управління
статистики в Кіровоградській області [5], Національного банку України [6] Міжнародного
валютного фонду [7], СОТ [8], інших міжнародних організацій.
Першим кроком до інформаційного наповнення ІАС є вибір галузей реального сектору
економіки. Для побудови економіко-математичних моделей економіки Кіровоградської об-
ласті відповідно до методики, розробленої Інститутом економіки промисловості НАН Украї-
ни (м. Донецьк) [9], визначено 10 видів економічної діяльності, які є найбільш вагомими
в сумі чистого доходу від реалізації продукції, обсязі сплаченого прямого податку на прибу-
ток підприємств, в сумі сплачених непрямих податків.
В результаті аналізу для формування інформаційної бази було обрано наступні види ді-
яльності: сільське господарство; виробництво харчових продуктів, напоїв та тютюнових ви-
робів; хімічна та нафтохімічна промисловість; виробництво машин та устаткування; вироб-
ництво та розподілення електроенергії, газу та води; будівництво; діяльність транспорту та
зв’язку; оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі; операції з нерухомим майном,
оренда, інжиніринг та надання послуг підприємцям; інші.
Обрані види діяльності повністю відображають специфіку функціонування економіки
Кіровоградської області і разом становлять близько 90% за вищевказаними критеріями.
У рамках реалізації комплексу економіко-математичних моделей прогнозування сфор-
мовано масиви соціально-економічних показників, що характеризують функціонування еко-
номіки Кіровоградської області у розрізі реального, фінансового та суспільного сектора еко-
номіки.
За результатами аналізу, що базується на теоретичних засадах та прикладних розробках
вітчизняних вчених [2;3;10;11;12], було обрано показники, які виявились найбільш значущи-
ми для процесу моделювання. Для реального сектора це обсяг реалізованої продукції, вар-
тість основних фондів, середньооблікова кількість штатних працівників, середньомісячна
заробітна плата (номінальна), фонд заробітної плати. Для суспільного сектора – податкові
надходження; неподаткові надходження; доходи від операцій з капіталом, цільові фонди;
офіційні трансферти.
Здійснений аналіз основних тенденцій соціально-економічного розвитку Кіровоград-
ської області, на базі чого виявлено характерні риси та особливості, сформульовано ризики
розвитку макроекономічної ситуації на середньостроковий перспективний період. Особлива
увага приділена аналізу наслідків фінансово-економічної кризи 2008–2009 рр.
За економічним потенціалом Кіровоградська область належить до регіонів з розмірами
економіки та темпами зростання нижче середнього. Розвиток економіки області в періоді, що
аналізується, не характеризується стабільністю. Якщо в 2004–2005 рр. темпи приросту регіо-
нального валового продукту дещо перевищували українську загальноекономічну динаміку,
то в 2006 – 2008 рр. суттєво поступалися зростанню ВВП країни. У 2008 р. в умовах прояву
Розділ 3. Економічне прогнозування
183
кризових явищ, коли українська економіка ще зберігала позитивну динамку, приріст валово-
го регіонального продукту в області вже мав від’ємне значення. Проте глибина падіння еко-
номіки в 2009 р. була суттєво меншою за загальноукраїнський рівень і становила 9,4% проти
14,8%. Водночас в 2010 р., на відміну від переважної більшості областей України, економіка
Кіровоградської області продемонструвала подальше падіння валового регіонального проду-
кту. Ситуація, що склалася в економіці регіону, призвела до суттєвого скорочення внеску
області в загальне зростання економіки України.
Основні макроекономічні показники
Розвитку економіки Кіровоградської області притаманна суттєва волатильність. Темпи
зростання валового регіонального продукту впродовж 2004–2011 рр. коливалися в діапазоні
від 2,4% до 18,9%, що значною мірою пояснюється високою залежністю розвитку регіону від
сільськогосподарського виробництва.
Скорочення виробництва регіонального продукту в області в 2009 р. під впливом кризи
було значним, практично дорівнювало загальному скороченню ВВП в Україні і становило
14,2%. Відновлення економічного зростання Кіровоградщини відбувається дещо більш ди-
намічно. В 2010 р. валовий регіональний продукт у порівняльних цінах збільшився на 5,0%
порівняно із зростанням ВВП України на 4,2%. Відмінності в темпах зростання ВВП України
та валового регіонального продукту області зумовлюють незначні зміни внеску Кіровоград-
щини у загальний приріст економіки України. У 2004–2011 рр. питома вага області в номіна-
льному ВВП України складала 1,4–1,6% (табл. 1).
Таблиця 1 – Частка валового регіонального продукту в ВВП України в 2004–2011 рр.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Україна, млн. грн.,
у фактичних цінах
345 113 441 452 544 153 720 731 948 056 913 345 1082569 1302079
Область, млн. грн.,
у фактичних цінах
5 594 6 877 8 187 9 989 13 961 13 389 15 749 20 041
Частка області, % 1,6 1,6 1,5 1,4 1,5 1,5 1,5 1,5
Найбільший внесок регіону спостерігався у 2004–2005 рр. Починаючи з 2006 р., питома
вага області стабілізувалася на рівні 1,5%, за винятком неврожайного 2007 р., коли частка
області скоротилася до 1,4%. Виробництво валового регіонального продукту в розрахунку
на одного мешканця, суттєво відстає від загальноукраїнського рівня і складало в 2011 р.
близько 70% (табл. 2).
Таблиця 2 – Валовий регіональний продукт у розрахунку на 1 особу, грн.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Україна 7273 9372 11630 15496 20495 19832 23600 28488
Область 5122 6394 7723 9546 13515 13096 15533 19918
Співвідношення
показників, %
70,4 68,2 66,4 61,6 65,9 66,0 65,8 70,0
Математичне моделювання в економіці ________________________________
184
Незначний внесок Кіровоградської області в економіку України певною мірою зумов-
люється структурою регіонального виробництва, де значну частку займає сільське господар-
ство з низьким рівнем продуктивності праці, а також структурними особливостями регіона-
льної промисловості.
Впродовж 2002–2012 рр. номінальні доходи населення Кіровоградської області стало
зростали як в докризовому періоді, так і під час розгортання кризових явищ. В цілому за
9 останніх років обсяг доходів населення за номіналом збільшився в 5,4 раза –
з 3,7 млрд. грн. в 2002 р. до 25,9 млрд. грн. в 2012 р. За цей період наявний доход в розрахун-
ку на одну особу збільшився майже у 8 разів і становив в 2012 р. 19,7 тис. грн. (табл. 3).
Таблиця 3 – Доходи населення Кіровоградської області в 2002–2012 рр.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012*
Доходи
всього,
млн. грн.
3722 4335 5372 7451 8991 11602 15452 16149 20213 23443 25947
Наявний
доход на
одну особу,
грн.
2576,6 3050 3885,5 5568,6 6672 8564,6 11489,3 11727,3 15417,7 18039,2 19741,7
Реальний
наявний
доход, % до
поперед-
нього року
117,9 107,9 112,1 122,7 110 114,9 107,4 89,6 120,7 108,1 109,0
* попередні дані
Динаміка реального наявного доходу, в докризовому періоді характеризується досить
високими темпами зростання. В 2002–2007 рр. обсяг реального наявного доходу щорічно
в середньому збільшувався на 14,3%. Із початком фінансового-економічної кризи приріст
реального доходу уповільнився і в 2008 р. проти попереднього року становив 7,4%, що май-
же в двічі менше середнього показника за попередній період. У 2009 р., коли кризовий стан
економіки призвів до значного падіння виробництва, реальний наявний доход скоротився на
10,4%, що перевищує скорочення загальноукраїнського обсягу майже на 2 в.п. Загалом
в економіці області спостерігається значна диференціація рівня оплати праці серед видів
економічної діяльності (табл. 4).
Найвищий рівень оплати в 2012 р. мав місце в фінансовій діяльності, діяльності транс-
порту та зв’язку, а також державному управлінні, де заробітна плата працівників в 1,3–
1,7 раза перевищила середній показник по області.
Кіровоградська область має потужне сільськогосподарське виробництво, потенціал
якого зумовлений родючими чорноземними ґрунтами. На область припадає близько 4.5%
валової доданої вартості, що утворюється аграрним сектором України.
Отже, можна констатувати, що загалом сільське господарство Кіровоградської
області розвивається досить. Хоча аграрний сектор Кіровоградщини зазнав значного
Розділ 3. Економічне прогнозування
185
скорочення виробництва продукції рослинництва у 2009 р., проте у 2010–2012 рр. область
продемонструвала загальне зростання сільськогосподарського виробництва.
Таблиця 4 – Середньомісячна номінальна заробітна плата в Кіровоградській області
за видами економічної діяльності у 2004–2012, грн.
У середньому на одного штатного працівника
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Всього 455 624 819 1054 1428 1537 1815 2114 2428
Сільське господарство,
мисливство та пов’язані
з ним послуги
286 394 518 638 936 1053 1272 1718 2019
Промисловість 540 699 911 1221 1627 1708 2064 2436 2728
Будівництво 563 636 882 1043 1358 1576 1942 1972 2006
Торгівля; ремонт автомобілів,
побутових виробів та предметів
особистого вжитку
356 500 623 769 985 990 1230 1496 1844
Діяльність транспорту та
зв’язку
773 939 1162 1457 1943 2074 2451 2745 3047
Фінансова діяльність 737 954 1310 1726 2320 2377 2876 3270 3774
Державне управління 583 888 1262 1503 2084 2063 2346 2698 3007
Освіта 389 587 737 958 1293 1468 1715 1903 2323
Охорона здоров’я та надання
соціальної допомоги
338 500 641 831 1115 1256 1539 1663 2074
Промисловість Кіровоградської області – це важливий сегмент реального сектора еко-
номіки із значним потенціалом подальшого зростання. Вона забезпечує близько 3,3% валової
доданої вартості, яка створюється у промисловості України. Середній темп приросту у 2003–
2012 рр. промислового виробництва по Кіровоградській області перевищував загальні показ-
ники по Україні.
У промисловому виробництві області найбільшу частку має харчова промисловість, на
яку у 2012 році припадало майже половина загального обсягу реалізованої продукції проми-
словості. При цьому, якщо докризового 2008 р. частка продукції харчової промисловості
у загальному обсязі промисловості області мала тенденцію до певного зменшення за рахунок
посилення позицій машинобудування, то починаючи з 2008 р. питома вага харчової промис-
ловості стрімко зростає. Так, у 2007 р. частка харчової промисловості становила 30,3% від
загального обсягу реалізованої промислової продукції, а у 2011 р. вона досягла 45,7%.
Слід відзначити поступове зростання частки області у загальних обсягах реалізації про-
дукції деревообробного комплексу, легкої промисловості та машинобудування. Це зумовле-
но, зокрема, й тим, що різні види переробної промисловості Кіровоградщини по-різному від-
реагували на розгортання кризових явищ 2008–2009 рр. (табл. 5).
Математичне моделювання в економіці ________________________________
186
Таблиця 5 – Індекси валового випуску продукції переробної промисловості
Кіровоградської області (відсотків до попереднього року)
2005 2008 2009 2010 2011 2012
Виробництво харчових продуктів,
напоїв та тютюнових виробів
131,0 106,4 102,2 108,2 114,1 108,6
Легка промисловість 88,6 103,7 68,0 105,9 96,9 77,6
Оброблення деревини та виробництво
виробів з деревини, крім меблів
151,0 61,4 76,3 117,3 110,7 98,0
Целюлозно-паперове виробництво;
видавнича діяльність
82,8 116,3 80,4 103,6 95,4 89,9
Хімічна та нафтохімічна
промисловість
116,5 93,9 69,7 81,9 97,0 118,2
Виробництво іншої неметалевої
мінеральної продукції
135,0 111,2 59,1 94,9 115,4 99,6
Металургійне виробництво та
виробництво готових
металевих виробів
108,8 118,9 68,7 131,0 90,9 129,7
Машинобудування 82,1 90,1 44,8 154,3 113,4 87,1
Друге місце у структурі промисловості Кіровоградщини посідає машинобудування.
У 2003–2004 рр. темпи зростання машинобудівного виробництва в області суттєво переви-
щували загальноукраїнський розвиток галузі. Ця галузь області відчутніше, ніж у цілому
українське машинобудування, відреагувала вже на перші прояви кризових явищ у 2008 р.:
якщо загалом по Україні виробництво продукції машинобудування продовжувало зростати,
продемонструвавши лише різке падіння темпів приросту (з 19% у 2007 р. до 0,3%), то маши-
нобудування Кіровоградщини скоротило виробництво майже на 10%. І у 2009 р. падіння ви-
робництва машинобудівної продукції по області було значно більшим, ніж загалом по Украї-
ні. І хоча у 2010 р. машинобудування Кіровоградщини продемонструвало вищі за загально-
українські темпи приросту, проте це далеко не забезпечило відновлення докризових рівнів
виробництва. У 2012 році обсяги виробництва знову різко впали.
Не відновила позитивну динаміку і хімічна промисловість Кіровоградщини: скорочення
виробництва тут почалося ще у 2007 р. і зберігалося протягом 2008–2011 рр. Зростання
2012 р. не дозволило вийти на докризовий рівень.
Отже, можна засвідчити, що промисловість Кіровоградської області інакше, ніж
загалом в Україні, відреагувала на розгортання кризових явищ 2008–2009 рр. Так, зокрема,
скорочення виробництва промислової продукції в Кіровоградській області, на відміну від
України в цілому, відбулося лише у 2009 р. При цьому харчова промисловість області
навіть у 2009 р. продемонструвала зростання виробництва. У 2010–2012 рр. темпи
зростання промислового виробництва області суттєво перевищили загальноукраїнські
показники.
Розділ 3. Економічне прогнозування
187
Кіровоградська область щорічно освоює близько 1,3–1.5% зального обсягу капітальних
інвестицій в економіку України. Динаміка залучення інвестицій в обласну економіку загалом
відповідає загальній інвестиційній активності в Україні.
Розгортання кризових явищ у 2008 р. започаткувало скорочення інвестицій. Проте
у 2011 році ситуація кардинально змінилася і темпи зростання інвестицій по області склали
майже 60%, перевищивши загальноукраїнський показник на 37%.
Найбільшу питому вагу у фінансуванні інвестицій в основний капітал становлять влас-
ні кошти підприємств та організацій, причому їх частка стало зростає. Так, якщо у 2004 р.
кошти підприємств та організацій складали 40,5% загального обсягу інвестицій в основний
капітал Кіровоградської області, то у 2008 р. – 63,7%, а у 2011 р. – 63,1% (табл. 6). Натомість
частка коштів державного бюджету зменшилася в 15 разів.
Таблиця 6 – Питома вага окремих джерел фінансування інвестицій в основний капітал
по Кіровоградській області, %
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Усього 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
у тому числі за рахунок
коштів державного бюджету 35,4 14,1 12,4 13,4 7,1 15,2 6,8 2,2
Коштів місцевих бюджетів 2,6 3,1 4,2 3,5 4,3 1,3 1,8 3,4
власних коштів підприємств
та організацій
40,5 44,1 51 53,1 63,7 67,6 68 63,1
кредитів банків та інших
позик
3,5 14,4 15,3 18,5 12,4 3,4 4,0 16,8
коштів іноземних інвесторів 7,7 8,5 6,3 2,3 1,2 1,3 1,2 5,6
коштів населення на
індивідуальне житлове
будівництво
3 3,6 3,8 4,4 4,7 4,9 9,6 4,6
Отже, на відміну від інших видів діяльності реального сектору Кіровоградської
області, будівництво усе ще знаходиться у кризовому стані. Падіння виробництва тут
почалося у 2007 р., і загалом в будівництві області склалася гірша, ніж по Україні,
ситуація.
Динаміка споживчих цін в Кіровоградській області відповідає загальноукраїнській,
проте якщо у 2003–2004 рр. інфляція в області була значно вища за цей показник по Україні
в цілому, то, починаючи з 2005 р., темпи зростання цін є меншими від загальноукраїнських.
Протягом 2003–2012 рр. зовнішньоторговельний оборот Кіровоградської області збі-
льшувався досить високими темпами. Обсяги зовнішньої торгівлі товарами підприємств об-
ласті становили в 2012 р. 430% проти 2003 р. В 2009 р. різко зменшилися обсяги як експорту,
так і імпорту. Динамічне ”відновлювальне” зростання 2010–2012 рр. все ще не дало можли-
вості вийти на рівень докризового 2008 р. Причинами такого зростання стали, по-перше,
Математичне моделювання в економіці ________________________________
188
післякризове відновлення світової економіки, особливо в окремих країнах-партнерах,
по-друге, сприятлива кон’юнктура світових ринків, суттєве покращання умов торгівлі, що
призвели до зростання традиційного для області експорту (продукції харчової промисловос-
ті, машин та устаткування).
Частка Кіровоградської області в загальному обсязі експорту товарів з України зросла
за 2003–2012 рр. з 0,4% до 0,9%. Дані табл. 7 дають змогу оцінити міжнародну спеціалізацію
виробників області. Це перш за все виробництво харчових продуктів, напоїв та тютюнових
виробів (3,4% загальноукраїнського експорту в 2012 р.); виробництво машин та устаткування
(3,1% загальноукраїнського експорту в 2012 р.). Слід відзначити, що виробники області втра-
чають свої позиції щодо іншої неметалевої мінеральної продукції – їх частка в загальноукра-
їнському експорті знизилась за 2008–2012 рр. на 2,8 в.п. – з 3,4% в 2008 р. до 0,6% в 2012 р.
Таблиця 7 – Частка експорту з Кіровоградської області
від загального обсягу експорту з України, %
2003 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Сільське господарство, мисливство
та пов'язані з ними послуги
1,3 0,5 0,7 0,5 0,4 1,1 0,8
Виробництво харчових продуктів,
напоїв та тютюнових виробів
1,1 1,0 1,2 1,7 2,4 2,7 3,4
Виробництво одягу, хутра
та виробів з хутра
1,6 1,2 1,3 1,6 1,7 1,5 1,5
Виробництво іншої неметалевої
мінеральної продукції
0,2 2,0 3,4 2,6 1,0 1,3 0,6
Виробництво машин та устаткування 2,2 3,6 3,4 2,3 3,4 3,5 3,1
Виробництво електричного,
електронного та оптичного
устаткування
0,8 1,0 1,5 2,7 1,9 0,5 0,5
Всього 0,4 0,6 0,6 0,6 0,7 0.7 0.9
Джерело: Державна статистична служба України, власні розрахунки
Частка області в загальному обсязі імпорту до України за 2003–2008 рр. була стабільно
низькою (табл. 8). Область спеціалізується перш за все на імпорті харчових продуктів, напо-
їв та тютюнових виробів (1,0% загальноукраїнського імпорту в 2012 р.); машин та устатку-
вання (2,1% загальноукраїнського імпорту в 2012 р.).
Таблиця 8 – Частка імпорту з Кіровоградської області
від загального обсягу імпорту з України, %
2003 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Виробництво харчових продуктів,
напоїв та тютюнових виробів
0,1 0,4 1,6 2,2 1,6 1,2 1,0
Текстильне виробництво 1,0 0,7 0,7 0,8 0,5 0,6 0,5
Виробництво машин та устаткування 0,7 0,7 0,8 0,9 1,7 1,4 2,1
Всього 0,3 0,3 0,3 0,4 0,3 0,4 0,4
Джерело: Державна статистична служба України, власні розрахунки
Розділ 3. Економічне прогнозування
189
Наслідком випереджаючої динаміки експорту товарів порівняно з їх імпортом стало
посилення вкладу підприємств області в зменшення зовнішньоторговельного дефіциту
України.
Інтенсивність кредитування реального сектора економіки Кіровоградської області в пе-
ріод кризи та післякризовий період (частка кредитів від регіонального валового продукту)
зростала з 10,8% в 2008 р. до 21,9% в 2011 р., що не відповідає загальноукраїнським тенден-
ціям (табл. 9). Проте навіть в 2011 р. ця частка була у два рази нижчою, ніж частка кредитів
від ВВП в середньому в Україні.
Таблиця 9 – Частка від ВВП (регіонального валового продукту) кредитів,
наданих депозитними корпораціями (крім Національного банку України)
нефінансовим корпораціям, %, на кінець року
2008 2009 2010 2011
Україна 46,8 50,6 45,8 46,5
Кіровоградська область 10,8 11,9 14,2 21,9
Джерело: Національний банк України
Специфікою кредитування економіки Кіровоградської області у розрізі видів економіч-
ної діяльності є значно вища частка сільського господарства та промисловості і значно
нижча частка будівництва, торгівлі та операцій з нерухомим майном (табл. 10). Характер-
ною особливістю є зниження в кризовий період частки сільського господарства (з 32,3%
в 2009 р. до 12,1% в 2012 р.) та зростання частки переробної промисловості (32,8% та 70,9%
відповідно).
Для Кіровоградській області характерним є значно менші обсяги іпотечного кредиту-
вання, ніж в середньому по Україні.
Таблиця 10 – Кредити, надані депозитними корпораціями (крім Національного банку України)
нефінансовим корпораціям, у розрізі видів економічної діяльності
Регіони Усього
сільське
господ, мисл.
та лісове
господарство
добувна
пром.
переробна
пром.
будів-
ництво
Торг.; ремонт
автом., побут.
виробів та
предм. особист.
вжитку
операції з
нерух. майном,
оренда та
надання послуг
підпр.
2008 1 505 494 74 385 61 365 48
2009 1 595 516 97 524 46 314 31
2010 2 301 283 86 858 45 817 24
2011 3 800 494 94 2 508 24 480 23
2012 4 383 530 99 3 109 32 402 22
Джерело: Національний банк України
Інтенсивність кредитування реального сектора економіки Кіровоградської області
в період кризи та післякризовий період була втричі нижчою від середньоукраїнського рівня,
хоча в 2008–2012 рр. і продемонструвала тенденцію до зростання . В регіоні значно більша,
Математичне моделювання в економіці ________________________________
190
ніж в Україні в цілому, частина кредитів надається на поточну діяльність і значно менша
на інвестиційну, що стримує технологічне оновлення виробництва.
Доходи і видатки місцевих бюджетів
Частка податкових надходжень в доходах місцевого бюджету Кіровоградської області
в 2009–2010 рр. знижується (з 33% в 2008 р. до 31,6% в 2010 р.) за рахунок зростання частки
трансфертів та неподаткових надходжень.
Основними зрушеннями в структурі видатків місцевого бюджету Кіровоградської об-
ласті в 2009–2010 рр. є зростання видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення
(19,4% в 2008 р. та 24,3% в 2010 р.) за рахунок економічної діяльності (5,7% та 2,6%) та жит-
лово-комунального господарства (3,9% та 1,5%).
В Інституті економіки та прогнозування НАН України та ІЕП НАНУ створений ком-
плекс економіко-математичних моделей ІАСБП на рівні Кіровоградської області для динамі-
чної оцінки взаємозв’язків бюджетної сфери у розрізі основних секторів економіки; виявлен-
ня факторів, що впливають на взаємодію бюджетної сфери з усіма секторами економіки на
регіональному рівні. Створений інструментарій надає можливість прогнозування основних
показників економічного розвитку у секторному розрізі на період до трьох років, оцінки мо-
жливого впливу монетарної, валютної, бюджетної політики та зовнішньоекономічної діяль-
ності на економічну динаміку.
Стан державних фінансів суттєво впливає на реальний сектор економіки, який, в свою
чергу, також вагомо впливає на бюджет через зміну випуску і, відповідно, зміну податкових
надходжень тощо. Прогнозування розвитку державних фінансів здійснюється на основі
загальноекономічних припущень щодо розвитку реального сектору економіки. Для забезпе-
чення взаємної погодженості макроекономічні та бюджетні прогнози на етапі розробки по-
винні постійно уточнюватись.
В основу сценарних припущень покладено положення про відсутність нової хвилі сві-
тової фінансової кризи, прогнозованість динаміки курсу національних валют основних зов-
нішньоторговельних партнерів України (долара США, євро, російського рубля), безпосеред-
ній вплив розвитку макроекономічної ситуації в Україні на економічний розвиток регіону.
Оцінка прогностичних якостей сконструйованого комплексу моделей вказує на їх до-
сить високі прогностичні якості (похибки змодельованих рівнянь, які отримані шляхом
ex-post прогнозу, у цілому не перевищують 10%) і свідчить про їх достатньо високу адекват-
ність реальним економічним процесам та їх спроможність здійснювати імітаційні розрахунки
за заданої сукупності умов економічної політики та екзогенно заданої динаміки ключових
індикаторів.
Верифікація отриманих прогнозних значень моделі наведена в табл. 11.
Як видно з табл. 11, найбільше прогнозні значення відхиляються від фактичних за та-
ким показником, як середньомісячна заробітна плата. Слід відзначити, що темп зміни зазна-
ченого показника є волатильним й тому досить важко точно спрогнозувати його зміну за од-
не півріччя, однак в річному обчисленні похибка зазвичай є мінімальною.
Розділ 3. Економічне прогнозування
191
Таблиця 11 – Розрахунок похибки прогнозу для основних показників розвитку
Кіровоградської області
Верифікація точності прогнозу виконання дохідної частини Зведеного бюджету Кіро-
воградської області представлена в табл. 12.
Таблиця 12 – Розрахунок похибки прогнозу виконання дохідної частини
Зведеного бюджету Кіровоградської області, млн. грн.
Показники
2011 1-ше півріччя 2012
Прогноз Факт
Похибка,
%
Прогноз Факт
Похибка,
%
Податкові
надходження
1 195,8 1 285,4 -7% 525,3 567,0 -7%
Податок з доходів
фізичних осіб
898,8 950,1 -5% 468,0 493,0 -5%
Плата за землю 180,2 182,9 -1% 107,3 108,2 -1%
Доходи усього
(без трансфертів)
1 526,7 1 439,4 6% 802,5 781,9 3%
Офіційні трансферти 1 443,8 1 589,3 -9% 669,5 728,5 -8%
Разом доходів
(з трансфертами)
3 070,4 3 128,7 -2% 1 572,0 1 610,4 -2%
За прогнозом дохідної частини Зведеного бюджету Кіровоградської області найбіль-
шою є похибка за показником офіційні трансферти (табл. 12). Також значною є похибка за
таким показником, як податкові надходження. Оскільки з табл. 12 видно, що за основними
податками похибка не перевищує 5%, то невідповідність між фактичними та прогнозними
значеннями податкових надходжень може бути пов’язана з неточністю прогнозування зна-
чень за статтею «Інші податки та збори», яку зазвичай важко спрогнозувати. Загалом, дані
табл. 12 свідчать про те, що загальна похибка моделі відповідає граничним значенням, пе-
редбаченим метою проекту.
На базі економетричних моделей супроводження бюджетного процесу за заданими
сценаріями макроекономічного розвитку у середньостроковій перспективі було здійснено
Показники
2011 1-ше півріччя 2012
Прогноз Факт
Похибка,
%
Прогноз Факт
Похибка,
%
Обсяг реалізованої
продукції, млн. грн.
47 918,8 46 341,5 3% 14 155,5 13 216,0 7%
Середньомісячна
заробітна плата,
номінальна, грн.
2 015,5 2 047,0 2% 2 071,8 2 326,0 10%
Вартість основних
фондів, млн. грн.
12 448,1 12 806,8 -3% 8 129,5 8 895,7 -9%
Середньооблікова
чисельність штатних
працівників, осіб
209 870 204 022 2,9% 206 949 204 853 1,0%
Математичне моделювання в економіці ________________________________
192
прогнозно-імітаційні розрахунки щодо очікуваного розвитку економіки Кіровоградської об-
ласті у розрізі основних видів економічної діяльності, а також очікуваних обсягів доходів
бюджету області на перспективу.
Прогнозні значення основних показників економічного розвитку Кіровоградської обла-
сті на 2012–2013 рр. наведено в табл. 13.
Таблиця 13 – Прогнозні значення основних показників економічного розвитку
Кіровоградської області на 2012–2013 рр.
Показники
2012 2013
Перше
півріччя
Друге
півріччя
Рік
Перше
півріччя
Друге
півріччя
Рік
Обсяг реалізованої
продукції, млн. грн.
14 155,5 37 205,3 51 360,9 20 287,7 50 664,2 70 951,9
Середньомісячна
заробітна плата,
номінальна, грн.
2 071,8 2 086,2 2 079,0 2 072,2 2 233,6 2 152,9
Середньооблікова
чисельність штатних
працівників, осіб
206 948 206 629 206 789 202 667 202 042 202 355
Витрати на оплату
праці, млн. грн.
788,9 1 207,1 1 996,1 862,3 1 398,3 2 260,6
Дані таблиці 13 містять прогнозовані дані щодо обсягу реалізованої продукції, номі-
нальної середньомісячної заробітної плати, ставки податків з доходів фізичних осіб в Кірово-
градській області у середньостроковій перспективі.
Оскільки основні показники розвитку Кіровоградської області зростають, то відповідно
до прогнозних даних доходи Зведеного обласного бюджету також поступово збільшуються
у середньостроковій перспективі, що показано в табл. 14.
Таблиця 14 – Прогноз виконання дохідної частини Зведеного бюджету Кіровоградської області
на 2012–2013 рр., млн. грн.
Показники
2012 2013
Перше
півріччя
Друге
півріччя
Рік
Перше
півріччя
Друге
півріччя
Рік
Податкові
надходження
525,3 821,1 1 346,4 573,6 954,2 1 527,7
Податок з доходів
фізичних осіб
468,0 616,4 1 084,4 406,4 733,1 1 139,5
Плата за землю 107,3 112,64 219,57 112,3 121,3 233,6
Доходи усього
(без трансфертів)
802,5 1 021,1 1 823,6 876,2 1 257,2 2 133,4
Офіційні трансферти 669,5 914,5 1 584,0 715,3 1 022,1 1 737,3
Разом доходів
(з трансфертами)
1 572,0 2 035,6 3 607,6 1 691,5 2 379,3 4 070,8
Розділ 3. Економічне прогнозування
193
В табл. 13–14 відображений взаємозв’язок прогнозних даних показників розвитку Кі-
ровоградської області та прогнозних даних доходів зведеного обласного бюджету. Основна
частина цих доходів формується за рахунок податку з доходів фізичних осіб та плати за зем-
лю (88% податкових надходжень за прогнозний період).
Таким чином, створена модель дозволяє прогнозувати перспективи економічного роз-
витку Кіровоградської області на період до 3 років. Мова йде не лише про прогнози динаміки
обсягу реалізованої продукції та кількості штатних працівників і середньої номінальної
заробітної плати. Відповідно до динаміки реального сектору прогнозується також динаміка
доходів бюджету області.
Отримані результати надають можливість здійснювати аналітичні оцінки та сцена-
рне прогнозування ключових індикаторів соціально-економічного розвитку і показників Зве-
деного бюджету Кіровоградської області, а також виробити практичні рекомендації щодо
регулювання економічного розвитку регіону на середньострокову перспективу.
Органи центральної та місцевої влади зможуть використати результати сценарних про-
гнозів для оптимізації бюджетного процесу та оцінювання наслідків впливу зміни основних
екзогенних чинників на розвиток економіки. Аналіз ситуативних наслідків сценарних варіан-
тів економічної політики дозволить виробити практичні рекомендації щодо механізмів ніве-
лювання результатів шокових ситуацій.
Список використаної літератури
1. Как обосновать бюджетно-налоговую политику государства? Опыт научного проектиро-
вания и реализации автоматизированной системы сопровождения бюджетного процесса на
региональном уровне: моногр. / В.П. Вишневский, Р.Н. Лепа, А.В. Половян и др.; под общ.
ред. В.П. Вишневского / НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2011. – 116 с.
2. Новий курс: реформи в Україні. 2010–2015. Національна доповідь / За заг. ред. В.М. Гейця
та ін. – К.: НВЦ НБУВ, 2010. – 232 с.
3. Секторальні моделі прогнозування економіки України / За ред. акад. НАН України
В.М. Геєця. – К.: Фенікс, 1999. – С. 248–299.
4. Офіційний сайт Держстату України. – [Електронний ресурс]. – доступний з:
http://www.ukrstat.gov.ua
5. Офіційний сайт Головного управління статистики у Кіровоградській області. – [Електрон-
ний ресурс]. – доступний з: http://www.kr.ukrstat.gov.ua
6. Офіційний сайт Національного банку України. – [Електронний ресурс]. – доступний з:
http://www.bank.gov.ua
7. World Economic Outlook Database April 2013. – [Електронний ресурс]. – доступний з:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/index.aspx
8. WTO Trade Statistics – International Trade Statistics, 2012 – [Електронний ресурс]. – доступ-
ний з: http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2012_e/its12_toc_e.htm
http://www.ukrstat.gov.ua/
Математичне моделювання в економіці ________________________________
194
9. Прокопенко Р.В. Отбор отраслей для построения модели экономики региона при планиро-
вании бюджета // Модели управления в рыночной экономике. – Донецк: ДонНУ, 2008. –
№ 11.
10. Буковинський С. До питання модернізації державного та місцевих бюджетів [Текст] /
С. Буковинський // Світ фінансів. – 2012. – Вип. 2. – С. 188–193.
11. Лепа Р.М. Організаційно-інформаційне забезпечення інформаційно-аналітичної системи
супроводження бюджетного процесу на регіональному рівні / Р.М. Лепа, Р.В. Прокопенко //
Современные подходы к моделированию сложных социально-экономических систем:
монография. – Х.: ФЛП Александрова К.М.; ИД "Инжек", 2011. – С. 168–181.
12. Полякова О.Ю. Вдосконалення процедури інформаційно-аналгетичного супроводження
бюджетного процесу / О.Ю. Полякова, О. Мерхо, В.О. Шликова // Бизнес Информ. – 2012. –
№ 6 (413). – С. 175–178.
Стаття надійшла до редакції 23.01.13 українською мовою
© А.Г. Белоцерковец, А.Ю Яценко
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
СОПРОВОЖДЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
В статье осуществлен анализ основных тенденций социально-экономического разви-
тия Кировоградской области по отдельным видам экономической деятельности, полно-
стью отражающим специфику функционирования экономики региона. Проанализированы
результаты сценарных прогнозов развития экономики области на среднесрочную перспек-
тиву и ожидаемых изменений доходов бюджетной системы. На основе сценарных прогно-
зов динамики реального и общественного сектора региона определена динамика потенциала
бюджетообразования.
© O.G. Bilotserkivets, A.Y. Yatsenko
PREDICTION OF ECONOMICS OF KIROVOGRAD REGION
AS A PART OF INFORMATION-ANALYTICAL SYSTEM OF ACCOMPANIMENT
OF THE BUDGET PROCESS
The paper made analysis of the major trends in socio-economic development of the Kiro-
vohrad region, some economic activities that fully reflect the functioning of the economy of the re-
gion. The results of scenario forecasts for the region's economy in the medium term and the ex-
pected changes in revenue budget system. Based on scenario forecasts for real and public sector
region defined dynamic capabilities budgeting.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-86337 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2409-8876 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-27T16:40:34Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Білоцерківець, О.Г. Яценко, Г.Ю. 2015-09-14T17:35:19Z 2015-09-14T17:35:19Z 2013 Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу / О.Г. Білоцерківець, Г.Ю. Яценко // Математичне моделювання в економіці: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 1. — С. 181-194. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 2409-8876 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86337 338.27:332.14:336.145 У статті здійснений аналіз основних тенденцій соціально-економічного розвитку Кіровоградської області за окремими видами економічної діяльності, що повністю відображають специфіку функціонування економіки регіону. Проаналізовані результати сценарних прогнозів розвитку економіки області на середньострокову перспективу та очікуваних змін доходів бюджетної системи. На основі сценарних прогнозів динаміки реального та суспільного сектора регіону визначена динаміка потенціалу бюджетоутворення. В статье осуществлен анализ основных тенденций социально-экономического развития Кировоградской области по отдельным видам экономической деятельности, полностью отражающим специфику функционирования экономики региона. Проанализированы результаты сценарных прогнозов развития экономики области на среднесрочную перспективу и ожидаемых изменений доходов бюджетной системы. На основе сценарных прогнозов динамики реального и общественного сектора региона определена динамика потенциала бюджетообразования. The paper made analysis of the major trends in socio-economic development of the Kirovohrad region, some economic activities that fully reflect the functioning of the economy of the region. The results of scenario forecasts for the region's economy in the medium term and the expected changes in revenue budget system. Based on scenario forecasts for real and public sector region defined dynamic capabilities budgeting. uk Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору НАН України Математичне моделювання в економіці Економічне прогнозування Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу Прогнозирование развития экономики Кировоградской области в составе информационно-аналитической системы сопровождения бюджетного процесса Prediction of economics of Kirovograd region as a part of information-analytical system of accompaniment of the budget process Article published earlier |
| spellingShingle | Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу Білоцерківець, О.Г. Яценко, Г.Ю. Економічне прогнозування |
| title | Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_alt | Прогнозирование развития экономики Кировоградской области в составе информационно-аналитической системы сопровождения бюджетного процесса Prediction of economics of Kirovograd region as a part of information-analytical system of accompaniment of the budget process |
| title_full | Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_fullStr | Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_full_unstemmed | Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_short | Прогнозування розвитку економіки Кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_sort | прогнозування розвитку економіки кіровоградської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| topic | Економічне прогнозування |
| topic_facet | Економічне прогнозування |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86337 |
| work_keys_str_mv | AT bílocerkívecʹog prognozuvannârozvitkuekonomíkikírovogradsʹkoíoblastíuskladíínformacíinoanalítičnoísistemisuprovodžennâbûdžetnogoprocesu AT âcenkogû prognozuvannârozvitkuekonomíkikírovogradsʹkoíoblastíuskladíínformacíinoanalítičnoísistemisuprovodžennâbûdžetnogoprocesu AT bílocerkívecʹog prognozirovanierazvitiâékonomikikirovogradskoioblastivsostaveinformacionnoanalitičeskoisistemysoprovoždeniâbûdžetnogoprocessa AT âcenkogû prognozirovanierazvitiâékonomikikirovogradskoioblastivsostaveinformacionnoanalitičeskoisistemysoprovoždeniâbûdžetnogoprocessa AT bílocerkívecʹog predictionofeconomicsofkirovogradregionasapartofinformationanalyticalsystemofaccompanimentofthebudgetprocess AT âcenkogû predictionofeconomicsofkirovogradregionasapartofinformationanalyticalsystemofaccompanimentofthebudgetprocess |