Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу
У статті наведено основні чинники, що визначають перспективи та динаміку розвитку економіки Київської області, обґрунтовано їх використання для аналізу окремих видів економічної діяльності. На основі сценарних прогнозів динаміки реального та суспільного сектора регіону показано перспективи зростання...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Математичне моделювання в економіці |
|---|---|
| Datum: | 2013 |
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору НАН України
2013
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86372 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу / О.Г. Білоцерківець, Т.М. Макушенко // Математичне моделювання в економіці: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 3. — С. 141-156. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860079909905367040 |
|---|---|
| author | Білоцерківець, О.Г. Макушенко, Т.М. |
| author_facet | Білоцерківець, О.Г. Макушенко, Т.М. |
| citation_txt | Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу / О.Г. Білоцерківець, Т.М. Макушенко // Математичне моделювання в економіці: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 3. — С. 141-156. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Математичне моделювання в економіці |
| description | У статті наведено основні чинники, що визначають перспективи та динаміку розвитку економіки Київської області, обґрунтовано їх використання для аналізу окремих видів економічної діяльності. На основі сценарних прогнозів динаміки реального та суспільного сектора регіону показано перспективи зростання дохідної частини Зведеного бюджету Київської області.
В статье приведены основные факторы, определяющие перспективы и динамику развития экономики Киевской области, обосновано их использование для анализа отдельных видов экономической деятельности. На основе сценарных прогнозов динамики реального и общественного сектора региона показаны перспективы роста доходной части Сводного бюджета Киевской области.
The article describes the main factors that determine the dynamics and prospects of economic development of Kyiv region, justified their use for the analysis of certain types of economic activity. Based on scenario forecasts for real and public sector growth prospects of the region shows revenues of the consolidated budget of Kyiv region.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:15:48Z |
| format | Article |
| fulltext |
________ Розділ 3. Економічне прогнозування
141
УДК: 338.27:332.14:336.145
© О.Г. Білоцерківець, Т.М. Макушенко
ПРОГНОЗУВАННЯ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У СКЛАДІ ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ
СУПРОВОДЖЕННЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕСУ
У статті наведено основні чинники, що визначають перспективи та динаміку розвит-
ку економіки Київської області, обґрунтовано їх використання для аналізу окремих видів
економічної діяльності. На основі сценарних прогнозів динаміки реального та суспільного
сектора регіону показано перспективи зростання дохідної частини Зведеного бюджету
Київської області.
Ключові слова: економічне прогнозування, економіка регіонів, державний
бюджет, економічне зростання.
На сучасному етапі системного реформування в Україні одним із головних завдань
макроекономічного регулювання є узгодження і синхронізація складових економічної полі-
тики (податково-бюджетної, кредитно-грошової, зовнішньоторговельної). У цьому аспекті
розробка інформаційно-аналітичних систем та модельного інструментарію стає базою для
кількісного обґрунтування параметрів бюджетної політики, розбіжності між прогнозними
очікуваннями та фактичним виконанням бюджету та оцінки їх впливу на динаміку ключових
макропоказників.
Розробка ефективної економічної, соціальної, бюджетної, зовнішньоторговельної і
промислової політики в Україні потребує адекватного прогнозування економічного розвитку
регіонів. Динаміка окремих макроекономічних показників України має надзвичайно високу
волатильність, тому прогнозування реального та фінансового секторів регіональної економі-
ки в середньостроковому часовому інтервалі набуває особливого значення.
Ґрунтовні розробки за даним напрямом належать Інституту економіки промисловості
НАНУ (м. Донецьк) [1] та спеціалістам ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАНУ»
(м. Київ) [2; 3].
За недостатності системних досліджень динаміки економічного розвитку для конкрет-
них регіонів України, в тому числі доходів бюджетної системи, та оцінки перспектив дина-
міки розвитку бюджетоутворюючих видів економічної діяльності таке завдання є актуальним
і має прикладне значення.
У визначенні перспектив динаміки потенціалу бюджетоутворення і полягає мета
даної статті. Метою дослідження є також аналіз результатів сценарних прогнозів напрямів
Математичне моделювання в економіці ________________________________
142
розвитку реального і фінансового секторів економіки Київської області на середньострокову
перспективу та очікуваних змін доходів і видатків бюджетної системи з врахуванням особ-
ливостей функціонування основних для області бюджетоутворюючих видів економічної дія-
льності та динаміки основних соціально-економічних показників розвитку області на основі
комплексу прогнозних моделей у складі ІАСБП (інформаційно-аналітичної системи супро-
водження бюджетного процесу). Окрім того, метою дослідження було здійснення перевірки
прогностичних якостей розробленого комплексу моделей, а також аналітичні розрахунки
ключових макроіндикаторів розвитку економіки області.
Основу економіки Київської області складають підприємства реального сектора еконо-
міки, які забезпечують більшу частину доданої вартості і платежів до бюджетів всіх рівнів.
Тому у частині розробки інформаційного забезпечення ІАС з формування масивів, обробки і
аналізу статистичних даних Київської області було проведено відбір основних видів еконо-
мічної діяльності (ВЕД). Цей відбір проведено, враховуючи наступні критерії [4]: частка
галузі в чистому доході від реалізації продукції; частка галузі в сумі сплаченого прямого
податку на прибуток підприємств; частка галузі в сумі сплачених непрямих податків.
В результаті аналізу для формування інформаційної бази реального сектора ІАС було
обрано наступні 10 видів діяльності:
сільське господарство;
виробництво харчових продуктів, напоїв та тютюнових виробів;
виробництво машин та устаткування;
хімічне виробництво; целюлозно-паперове виробництво; видавнича діяльність;
хімічна та нафтохімічна промисловість;
виробництво та розподілення електроенергії, газу та води;
оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі; торгівля; ремонт автомобілів,
побутових виробів та предметів особистого вжитку;
діяльність транспорту та зв'язку;
операції з нерухомим майном, оренда, інжиніринг та надання послуг підприємцям;
інші види економічної діяльності.
У контексті аналізу розвитку регіональної економіки, як здатності бути потенціалом
зростання дохідної частини зведеного бюджету, розглядаються дві групи показників, що
дають характеристику розвитку регіональної економіки з позиції перспектив наповнення
зведеного бюджету: перші – характеризують властивості реального сектора, другі – власти-
вості суспільного сектора. Таким чином, сучасний підхід базується на теоретичних засадах,
закладених у роботах [2; 3; 1] та ін., підтриманий прикладними розробками [5; 6; 7], де дина-
міка наповнення зведеного бюджету залежить не тільки від окремого показника, а від їх су-
купності, забезпечує комплексність розгляду даного питання.
У рамках реалізації комплексу економіко-математичних моделей прогнозування сфор-
мовано масиви соціально-економічних показників, що характеризують функціонування
економіки Київської області. Для визначення перспектив розвитку регіональної економіки і
побудови обґрунтованих короткострокових та середньострокових прогнозів виконання
________ Розділ 3. Економічне прогнозування
143
дохідної частини зведеного бюджету області важливого значення набуває, перш за все, вра-
хування таких базових чинників, як обсяг реалізованої продукції, вартість основних фондів,
середньооблікова кількість штатних працівників, середньомісячна заробітна плата (номіна-
льна), фонд заробітної плати. Варто підкреслити, що вищезазначені чинники взаємопов’язані
між собою.
Здійснений аналіз основних тенденцій соціально-економічного розвитку Київської об-
ласті дозволив виявити характерні риси та особливості, сформулювати проблеми та ризики
розвитку макроекономічної ситуації на середньостроковий перспективний період. Особлива
увага приділена аналізу наслідків фінансово-економічної кризи 2008–2009 рр.
Аналіз здійснювався за даними Держстату України [8], Головного управління статис-
тики у Київській області [9], Національного банку України [10] Міжнародного валютного
фонду [11], СОТ [12], інших міжнародних організацій.
За економічним потенціалом Київська область належить до регіонів з розмірами еко-
номіки та темпами зростання вище середнього. Демографічна ситуація в області характери-
зується сталим скороченням чисельності наявного та постійного населення. Зазначимо, що
в останні роки скорочення загальної чисельності населення відбувається цілком за рахунок
зменшення сільського населення.
Розвиток економіки Київської області в докризовому періоді характеризується досить
високими темпами зростання. Приріст валового регіонального продукту впродовж
2004–2007 рр. коливався в діапазоні від 5,9% до 9,8%. В середньому в цей період економіка
регіону щорічно зростала на 8%, що перевищує відповідний загальноукраїнський показник
(7,5%). Глибина падіння економіки в 2009 р. була меншою за загальноукраїнський рівень і
становила 10,8% проти 14,8%.
Відновлення економічного зростання в області відбувається більш прискореними тем-
пами, ніж в Україні. Відмінності в темпах зростання ВВП України та валового регіонального
продукту області зумовлюють певні зміни внеску Київщини у загальний приріст економіки
України (табл. 1). Так, якщо в 2004–2007 рр. частка області у ВВП України становила
3,4–3,6%, то в 2010–2011 рр. – 4,2–4,5%.
Таблиця 1 – Частка валового регіонального продукту області в ВВП України в 2004–2011 рр.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Україна,
млн. грн.
345113 441452 544153 720731 948056 913345 1082569 1302079
Область,
млн. грн.
11883 15362 19188 26221 35687 37548 44953 59154
Частка
області, %
3,4 3,5 3,5 3,6 3,8 4,1 4,2 4,5
Математичне моделювання в економіці ________________________________
144
Як в докризовому періоді, так і під час розгортання кризових явищ та відновлення еко-
номічного зростання частка Київської області стало збільшується. В 2011 р. проти 2004 р.
внесок області у виробництво ВВП України підвищився з 3,4% до 4,5%.
Менший рівень падіння економіки Київської області під час загальноекономічної кризи
та прискорені темпи відновлення економічного розвитку сприяли покращенню співвідно-
шення показників рівня виробництва валового регіонального продукту в розрахунку на од-
ного мешканця в області та Україні. Так, якщо в докризовому періоді значення цього показ-
ника у порівнянні із загальноукраїнським рівнем хоча і поступово збільшувалося, але не до-
сягало загальноукраїнського рівня, то в 2008 р. вони практично зрівнялися, а в 2009–2011 рр.
перевищили загальні показники в Україні (табл. 2).
Таблиця 2 – Валовий регіональний продукт у розрахунку на 1 особу, грн
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Україна 7273 9372 11630 15496 20495 19832 23600 28488
Область 6652 8673 10918 15033 20593 21769 26140 34420
Співвідношення
показників, %
91,5 92,5 93,9 97,0 100,5 109,8 110,8 120,8
Номінальне підвищення продуктивності праці в регіоні головним чином зумовлено
структурними зрушеннями в економіці області на користь сфери послуг, а саме: торговельної
діяльності, фінансової діяльності, операцій із нерухомим майном, а також діяльності тран-
спорту та зв’язку при суттєвому скороченні питомої ваги сільськогосподарського вироб-
ництва.
Так, в 2010 р. проти 2002 р. частка сільського господарства в економіці регіону скоро-
тилася майже вдвічі (з 27% до 13,3%), в той час як питома вага торговельної діяльності та
операцій з нерухомим майном збільшилися більш ніж вдвічі. Також суттєво збільшилася пи-
тома вага діяльності транспорту та зв’язку. Щодо переробної промисловості спостерігається
дещо інша ситуація. Стала тенденція до зростання цієї складової в структурі економіки Київ-
ської області була перервана ще в докризовому періоді, а саме в 2006 р., починаючи з якого,
частка переробної промисловості почала знижуватися і в 2010 р. практично досягла рівня
2002 р. і складала 31,7%.
Доходи населення. Впродовж 2002–2011 рр. номінальні доходи населення Київської
області стало зростали як в докризовому періоді, так і під час розгортання кризових явищ.
В цілому за 9 років обсяг доходів населення за номіналом збільшився в 6,9 раза –
з 7,1 млрд. грн. в 2002 р. до 55,8 млрд. грн. в 2012 р. За цей період наявний доход в розрахун-
ку на одну особу збільшився в 7,3 раза і становив в 2012 р. 26,2 тис. грн. (табл. 3).
Динаміка реального наявного доходу в докризовому періоді характеризується досить
високими темпами зростання. В 2002–2007 рр. обсяг реального наявного доходу щорічно
в середньому збільшувався на 13,8 %. В 2009 р., коли кризовий стан економіки призвів до
________ Розділ 3. Економічне прогнозування
145
значного падіння виробництва, реальний наявний доход скоротився на 9,5%, що менше рівня
падіння середньоукраїнського показника (скоротився на 8,5%) на 1 в.п.
Таблиця 3 – Доходи населення Київської області в 2002–2011 рр.
2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Доходи всього,
млн. грн.
7067 13824 17424 23145 31666 34358 42732 48990 55841
Наявний доход
на одну особу, грн.
3115 6305 7954 10249 14292 15025 19514 22520 26153
Реальний наявний
доход, у відсотках до
попереднього року
110,8 123,6 112,9 115,3 110,7 90,5 119,8 108,4 114,0
В економіці області спостерігається значна диференціація рівня оплати праці, що вза-
галі є характерним для української економіки в цілому. В 2012 р. найвищий рівень оплати
мав місце в діяльності транспорту та зв’язку, де заробітна плата в 1,6 раза перевищувала
середній показник по області.
Таблиця 4 – Динаміка середньомісячної номінальної заробітної плати за видами
економічної діяльності в Київський області в 2002–2012 рр.
У середньому на одного штатного працівника, грн.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Всього 378 470 592 811 1058 1362 1852 1987 2295 2761 3157
Сільське господарство,
мисливство та пов’язані
з ним послуги
235 283 389 553 737 997 1434 1593 1820 2165 2433
Промисловість 554 671 791 1002 1284 1628 2150 2346 2836 3400 3712
Будівництво 403 534 715 963 1176 1513 1816 1404 1988 2481 2480
Торгівля; ремонт
автомобілів, побутових
виробів та предметів
особистого вжитку
361 427 564 889 1070 1363 1990 1923 1930 2809 3436
Діяльність транспорту
та зв’язку
665 847 1057 1355 1733 2144 2822 3504 3930 4578 5000
Фінансова діяльність 547 585 682 955 1381 1798 2302 2191 2102 2638 2942
Державне управління 436 505 604 917 1358 1583 2253 2124 2398 2778 3126
Освіта 253 327 419 616 788 1041 1434 1564 1857 2065 2532
Охорона здоров’я та
надання соціальної
допомоги
223 281 354 517 677 925 1263 1313 1634 1811 2251
Слід зазначити, що в регіоні загалом відбуваються процеси вирівнювання рівня оплати
праці. Так, порівняно з 2002 р. рівень оплати праці сільськогосподарських виробників збіль-
шився з 62,1% до 79,3%; охорони здоров`я – з 59,0% до 80,9%.
Математичне моделювання в економіці ________________________________
146
У 2009–2010 рр., як і в аграрному секторі України загалом, в області відбувся спад
сільськогосподарського виробництва. У 2011–2012 рр. зростання виробництва мало місце і
у рослинництві, і у тваринництві. Найбільший внесок у загальноукраїнський збір Київська
область має по цукрових буряках та картоплі. Значне місце належить тваринництву, в основ-
ному це – скотарство молочно-м'ясного напрямку, свинарство, птахівництво та вівчарство.
На промисловість Київської області в 2012р. припадає близько 3,5% реалізованої про-
мислової продукції країни. До початку кризи 2008 р. темпи зростання промисловості суттєво
перевищували середні показники по Україні. У 2008 р., коли промисловість України проде-
монструвала скорочення виробництва більш ніж на 5%, промисловість Київської області
зберігала позитивну динаміку, продемонструвавши досить високі темпи зростання – 4,5%.
У 2009 р. промислове виробництво області зазнало значного спаду, проте за темпами
він був меншим, ніж загалом по Україні.
Окремі складові промисловості області суттєво відрізнялися за темпами розвитку
у докризовий період. Найбільш стрімко на Київщині розвивалася добувна промисловість,
особливо у 2006–2008 рр., коли темпи нарощування виробництва становили 48–40% на рік.
Проте у 2009 р. позитивну динаміку зберегти не вдалося. Добувна промисловість не віднови-
ла позитивну динаміку і у 2010–2012 рр.
У промисловому виробництві області найбільшу частку має харчова промисловість, на
яку у 2012 році припадало майже 73% загального обсягу реалізованої продукції промислово-
сті, а її внесок у загальне виробництво цієї продукції в Україні становив у 2012 р. 6,2%.
Різні види переробної промисловості Київської області по-різному відреагували на роз-
гортання кризових явищ 2008–2009 рр. (табл. 5).
Таблиця 5 – Індекси валового випуску продукції переробної промисловості Київської області
(відсотків до попереднього року)
2005 2008 2009 2010 2011 2012
Виробництво харчових продуктів,
напоїв та тютюнових виробів
119,6 95,3 103,8 106,2 99,9 94,6
Легка промисловість 103,1 91,7 82,4 106,7 104,6 107,2
Оброблення деревини та виробництво
виробів з деревини, крім меблів
83,9 101,1 95,0 81,9 126,4 56,4
Целюлозно-паперове виробництво;
видавнича діяльність
117,5 108,8 91,6 106,5 98,9 101,1
Хімічна та нафтохімічна
промисловість
113,5 108,6 77,9 98,8 108,8 80,4
Виробництво іншої неметалевої
мінеральної продукції
120,4 111,3 63,1 106,6 120,3 94,4
Металургійне виробництво та
виробництво готових металевих
виробів
121,2 112,9 72,8 125,3 120,7 96,0
Машинобудування 125,8 112,9 51,1 124,0 147,5 91,4
________ Розділ 3. Економічне прогнозування
147
Харчова промисловість на початок кризи, у 2008 р., відреагувала скороченням вироб-
ництва, значнішим, ніж загалом по Україні, проте позитивна динаміка відновилася вже
у 2009 р. І у 2010 р. приріст виробництва продуктів харчування на Київщині був удвічі шви-
дшим, ніж загалом в країні, проте в 2011–2012 рр. темпи зростання вже знову мали від’ємні
значення.
Друге місце за вагомістю у переробній промисловості Київської області посідає
хімічна та нафтохімічна промисловість. Хоча її частка у загальному обсязі реалізованої
продукції промисловості області поступово знижується, вагомість області у виробництві
продукції хімічної промисловості України зростає. Вагомий внесок в економіку області має
виробництво іншої неметалевої мінеральної продукції. Розвиток цієї галузі має значні
перспективи з огляду на багаті родовища корисних копалин: граніту, кварцового піску,
каоліну, гнейсів, глин. У 2009 р. відбулося падіння виробництва (як і у 2012 р.), проте воно ви-
явилося дещо меншим за загальноукраїнські показники, а у 2010–2011 рр. виробництво будівель-
них матеріалів в Київській області відновило позитивну динаміку.
Машинобудування для економіки області є важливою галуззю, на яку в 2012 р. при-
падає близько 10 відсотків промислового виробництва. Розвиток машинобудування в Київ-
ській області протягом останніх років був стабільним. У 2005–2008 рр. темпи зростання ма-
шинобудівного виробництва в області перевищували загальноукраїнський розвиток галузі.
І у 2008 р., коли загалом по Україні виробництво продукції машинобудування значно упові-
льнило темпи зростання (до 0,3%), в Київській області виробництво збільшилося майже на
13%. Падіння виробництва, і значне – на 48,9%, мало місце лише у 2009 р. та на 8,6% –
в 2012 р.
Отже, можна зробити висновок, що промисловість Київської області не продемо-
нструвала здатність швидко адаптуватися до змін умов господарювання, зумовлених
фінансово-економічною кризою 2008–2009 рр., і у 2012 р. відновила негативну динаміку
розвитку. Загальне падіння промислового виробництва забезпечили більшість видів про-
мислової діяльності області. Зростання виробництва зберігалося лише в легкій промис-
ловості, целюлозно-паперовому виробництві.
Київська область щорічно освоює близько 6–7% загального обсягу капітальних інвес-
тицій в економіку України. Динаміка залучення інвестицій в обласну економіку загалом від-
повідає загальній інвестиційній активності в Україні. Високими темпами зростали інвестиції
у 2006–2007 рр. Проте з різким погіршанням фінансового стану підприємств у 2009 р. пози-
тивну тенденцію зберегти не вдалося, і скорочення інвестицій відбулося навіть більше, ніж
загалом по Україні – на 47,2%. Проте подолати негативні явища в інвестиційній сфері облас-
ті не вдалося – загальний обсяг виконаних будівельних робіт на Київщині в 2012 р. зменшив-
ся на 14,6%.
Найбільшу питому вагу у фінансуванні інвестицій в основний капітал становлять влас-
ні кошти підприємств та організацій. Слід зазначити, що не дивлячись на погіршання фінан-
сового стану підприємств у 2009 р., частка власних коштів навіть суттєво збільшилася –
з 42,9% до 50,2%. У 2011 р. вона скоротилася – до 42,9%. Частка кредитів банків особливо
Математичне моделювання в економіці ________________________________
148
суттєво збільшилася у 2007–2008 рр., а у 2009–2010 рр. вона поступово зменшилася майже
до рівня 2004 р., у 2011 році дещо зросла до 16%, але не досягла докризового рівня (табл. 6).
Таблиця 6 – Питома вага окремих джерел фінансування інвестицій в основний капітал
по Київській області, %
2004 2008 2009 2010 2011
Усього 100 100 100 100 100
у тому числі за рахунок
коштів державного бюджету 5,4 4,1 2,4 4,0 5,8
коштів місцевих бюджетів 2,1 0,8 0,9 1,0 0,5
власних коштів підприємств та організацій 57,7 42,9 50,2 39,9 42,9
кредитів банків та інших позик 6,9 24,1 12,9 7,9 16,0
коштів іноземних інвесторів 10,7 9,7 15,3 10,3 12,8
коштів населення на будівництво власних квартир
2
… 2,6 1,8 1,5 0,8
коштів населення на індивідуальне житлове
будівництво
12,8 12,2 9,5 24,4 13,6
інших джерел фінансування 4,4 3,6 7,0 11,0 7,5
Динаміка інвестицій до певної міри формує й динаміку будівництва. Розвиток цього се-
ктора економіки області відповідає загальним тенденціям, що сформувалися у будівництві
України.
У 2003–2004 рр. за темпами розвитку будівництва область випереджала загальні показ-
ники по Україні. У 2005 р. відбувся спад, після якого темпи розвитку будівництва в області
суттєво уповільнилися. З розгортанням кризи почалося, як і загалом по Україні, падіння об-
сягів будівництва. У 2008 р., як і у 2009 р., темпи скорочення будівельних робіт по Київській
області перебільшували загальноукраїнські – відповідно 17,3% проти 15,8% та 53,8% проти
48,2%. У 2011 р. відновилася позитивна динаміка на рівні 25,2%. Проте в 2012 р. скорочення
становило 14,6%.
Цінові процеси. Динаміка споживчих цін в Київській області відповідає загально-
українській. У 2009–2012 рр. ситуація покращилася – область мала суттєво нижчі показники
інфляції, ніж по Україні загалом, а за окремими товарними групами розбіжності були ще
значнішими.
Зовнішня торгівля товарами. Протягом 2003–2012 рр. зовнішньоторговельний оборот
Київської області збільшувався досить високими темпами. Обсяги зовнішньої торгівлі това-
рами підприємств області зросли в 2012 р. в 6 разів проти 2003 р. В 2009 р. різко зменшилися
обсяги імпорту. Проте динамічне «відновлювальне» зростання 2010–2012 рр. дало можли-
вість значно перевищити рівень докризового 2008 р.
Причинами такого зростання стали, по-перше, післякризове відновлення світової еко-
номіки, особливо в окремих країнах-партнерах, по-друге, сприятлива кон’юнктура світових
ринків, суттєве покращання умов торгівлі, що призвели до зростання традиційного для
________ Розділ 3. Економічне прогнозування
149
області експорту (продукція харчової промисловості, лісового господарства, деревооброб-
лення та виробів з дерева, меблів).
Експорт товарів з Київської області становив у 2011 р. 22,8% від регіонального валово-
го продукту, в той час як частка експорту товарів від ВВП України – 41,9%. Таким чином,
співвідношення цих показників становить 1:1,8. Слід відзначити, що це співвідношення за
2004–2011 рр. суттєво змінилося (табл. 7). В 2004 р. воно становило 1:2,4. Співвідношення
цих індикаторів, розрахованих щодо імпорту товарів підприємствами Київської області та
імпорту до України, в цілому є зовсім іншим – в 2011 р. воно становило 1:0,9.
Таблиця 7 – Частка зовнішньої торгівлі товарами у ВВП, %
Експорт
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Київська область 21,7 16,5 15,2 14,9 13,9 21,6 23,0 22,8
Україна 50,3 39,7 35,6 34,5 37,2 33,9 37,7 41,9
Імпорт
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Київська область 53,1 51,6 52,2 50,0 51,1 45,1 53,3 57,4
Україна 44,7 41,9 41,8 42,5 47,5 38,8 44,5 50,7
Зростання зовнішнього товарообігу Київської області було зумовлено одночасним збі-
льшенням імпортних та експортних поставок. Однак, за вартісними обсягами експорт товарів
в 2003–2012 рр. стало поступається імпорту. Тенденція посилення відставання товарного
експорту від імпорту (за винятком 2009 р.) призвела до стабільного зростання вкладу області
у формування дефіциту зовнішньоторговельного балансу України.
В 2009 р. вартісний обсяг експорту товарів зріс відносно 2008 р. на 100 млн. доларів
США (в цьому унікальність Київської області), або на 11%, і склав 1043 млн. доларів США.
За результатами 2012 р. вартісний обсяг експорту товарів зріс відносно 2009 р. на 940 млн.
доларів США, або на 90%, і склав 1983 млн. доларів США проти 943 млн. в 2008 р. Зростан-
ня відбулося за всіма групами товарів за статтями розширеної економічної класифікації
(РЕК). При цьому найбільшою мірою зросли обсяги експортних поставок споживчих товарів.
Звичайно, збільшення в 2012 р. експортних поставок відбулося не за всіма видами економіч-
ної діяльності, за якими здійснюється торгівля. Майже дві третини загального зростання
сконцентроване в харчовій промисловості.
У 2009 р. вартісний обсяг імпорту товарів впав відносно 2008 р. на 1291 млн. доларів
США, або на 37%, і склав 2173 млн. доларів США. Падіння відбулося за всіма групами то-
варів за статтями розширеної економічної класифікації. Обсяги імпорту інвестиційних то-
варів скоротилися на 59%. Нарощування обсягу товарного імпорту за 2012 р. відносно
2009 р. на 2620 млн. дол. США, або на 21%, насамперед пов’язане з інтенсивним збільшен-
ням поставок товарів проміжного споживання та інвестиційних товарів.
Аналіз складових сальдованих результатів зовнішньої торгівлі товарами в розрізі
основних видів економічної діяльності засвідчив, що у 2012 р. проти 2009 р. за цим
Математичне моделювання в економіці ________________________________
150
критерієм вони поділилися на дві відносно нерівноцінні групи. Найбільш вагомий позитив-
ний вплив на формування загального сальдо зовнішньоторговельного обороту товарів спра-
вило виробництво харчових продуктів, напоїв та тютюнових виробів. Серед видів економіч-
ної діяльності, де відбулося погіршення зовнішньоторговельного сальдо, безумовним ліде-
ром є машинобудування. На другому місці за наслідками впливу на погіршення зовнішньо-
торговельного сальдо знаходиться хімічне виробництво. Помітний негативний вплив на ба-
ланс зовнішньої торгівлі товарами справила продукція нафтоперероблення, де негативне
сальдо від зовнішньоторговельної діяльності становило 241 млн. доларів США.
Обсяг торгівлі послугами суб’єктів господарювання Київської області за 2007–2011 рр.
суттєво зростав. Причому обсяг експорту послуг в 2009 р. не знижувався, на відміну від об-
сягу експорту товарів (табл. 8). Зростання експорту та імпорту послуг відбувалося значно
вищими темпами, ніж в Україні в цілому, і, таким чином, частка регіону в загальноукраїнсь-
кому обсязі експорту послуг зросла з 1,3% до 3,4% (в 2012 р. – 3,2%), а імпорту – з 2,6% до
4,1% (в 2012 р. – 5,4%).
Таблиця 8 – Обсяг експорту та імпорту послуг Київської області
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Імпорт Експорт
Київська область
Обсяг, млн.
дол. США
130 175 150 204 258 360 119 149 292 347 468 426
Частка від
України, %
2,6 2,7 2,9 3,7 4,1 5,4 1,3 1,3 3,0 3,0 3,4 3,2
Україна
Україна,
млн. дол.
США
4981 6468 5174 5448 6235 6706 9039 11741 9598 11759 13792 13528
Отже, відновлювальне зростання обсягів зовнішньої торгівлі товарами
в 2010–2012 рр. дало можливість перевищити рівень докризового 2008 р. Частка Київсь-
кої області в загальному обсязі експорту товарів з України зросла за 2003–2012 рр. з 3,1%
до 5%.
Сконструйований спеціалістами Інституту економіки промисловості НАН України та
Інституту економіки та прогнозування НАН України комплекс економіко-математичних мо-
делей для аналізу і прогнозування впливу фінансово-економічних регуляторів на економіку
Київської області та її бюджетну систему дозволив здійснити прогнозування економіки ре-
гіону у розрізі реального, бюджетного, монетарного та зовнішньоекономічного секторів, ви-
явити фактори, що впливають на взаємодію бюджетної сфери з усіма секторами економіки
на рівні області.
Основними факторами, що впливають на визначення бюджетних ресурсів Київської об-
ласті у середньостроковій перспективі, є динаміка ВВП, рівень інфляції, ступінь централіза-
ції ресурсів у бюджеті. Стан державних фінансів суттєво впливає на реальний сектор
________ Розділ 3. Економічне прогнозування
151
економіки, який, в свою чергу, також вагомо впливає на бюджет через зміну випуску і, відпо-
відно, зміну податкових надходжень тощо. Водночас прогнозована динаміка бюджетних по-
казників дозволяє враховувати внутрішні фактори бюджетно-податкової системи та механіз-
ми забезпечення темпів і пропорцій розвитку економіки та соціальних гарантій населенню.
Модель бюджетного сектора враховує взаємозв’язки між бюджетом та показниками
економічної динаміки і дозволяє здійснювати оцінку впливу, з одного боку, різних варіантів
податково-бюджетної політики на макроекономічну ситуацію в країні в цілому та на стан
державних фінансів зокрема, та, з іншого боку, різних варіантів загальноекономічних заходів
на стан державних фінансів. Модель дозволяє оцінювати вплив різних варіантів податково-
бюджетної політики на доходи та видатки бюджету.
Як показує практика, прогнозування розвитку державних фінансів здійснюється на ос-
нові загальноекономічних припущень щодо розвитку реального сектора економіки. Для за-
безпечення взаємної погодженості макроекономічні та бюджетні прогнози на етапі розробки
повинні постійно уточнюватись.
При прогнозуванні надходжень враховується наявність зворотних зв’язків між податко-
вими ставками і податковими базами, що можливо при використанні макроекономічної мо-
делі, яка визначає взаємозв`язки між всіма секторами економіки. Крім того, економіко-
математична макромодель надає можливість обрахування доходів на основі функцій, які бу-
дуються для різних видів податків, виходячи з прогнозних оцінок відповідних баз оподатку-
вання, видатків бюджету за цілями економічної політики.
Використані сценарні припущення визначають альтернативні варіанти розв’язання
ключових проблем забезпечення стабільного розвитку. Як вихідні положення для прогнозу-
вання розвитку економіки та наповнення бюджетів Київської області прийнято основні при-
пущення розвитку макроекономічної ситуації в Україні на період 2012–2014 рр., розроблені
в ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАН України» (за умов відсутності нової хвилі
світової фінансової кризи та прогнозованості динаміки основних світових валют).
Перевірка прогностичних можливостей моделі розвитку Київської області передба-
чає співставлення фактичних значень із прогнозними, що дає змогу визначити похибку про-
гнозу. Оскільки запропонована модель передбачає визначення обсягів надходжень та видат-
ків Зведеного бюджету Київської області на основі імітаційного моделювання розвитку реа-
льного сектора економіки, то в першу чергу необхідно перевірити прогностичні властивості
моделі в зазначеному секторі економіки. Прогнозні та фактичні значення основних показни-
ків розвитку Київської області, а саме: обсягу реалізованої продукції, середньомісячної заро-
бітної плати, середньооблікової чисельності працівників та витрат на оплату праці, наведені
в табл. 9.
Найбільшою є похибка – на рівні 4,8% та 4,1%, відповідно – за такими показниками, як
обсяги реалізованої продукції та середньомісячна заробітна плата. Певним чином це
пов’язано із структурними змінами економіки області. Так, якщо в першому півріччі 2010 р.
частка обсягу реалізованої продукції у річному обсязі складала 45%, а в другому півріччі,
Математичне моделювання в економіці ________________________________
152
відповідно, 55%, то у 2011 р. ця структура була наступною – 32% у першому півріччі та 68%
у другому півріччі.
Таблиця 9 – Розрахунок похибки прогнозу для основних показників розвитку Київської області
Показники
2011 1-ше півріччя 2012
Прогноз Факт
Похибка,
%
Прогноз Факт
Похибка,
%
Обсяг реалізованої
продукції, млрд. грн.
234 240 -2% 101 96 4,8%
Середньомісячна заробітна
плата, номінальна, грн.
2797 2 877 -2,8% 3160 3035 4,1%
Середньооблікова
чисельність штатних
працівників, тис. осіб
380 383 -0,9% 380 384 -1,2%
Витрати на оплату праці,
млрд. грн.
10,6 10,9 2,6% 6,3 5,9 -1,0%
Загалом з табл. 9 можна побачити, що рівень похибки імітаційної моделі розвитку Ки-
ївської області не перевищує 5%. Це свідчить про наявність прогностичної здатності розроб-
леної моделі, тобто про можливість її використання для прогнозування дохідної частини
Зведеного бюджету Київської області.
Верифікація точності прогнозу виконання дохідної частини Зведеного бюджету Київ-
ської області представлена в табл. 10.
Таблиця 10 – Розрахунок похибки прогнозу виконання дохідної частини Зведеного бюджету
Київської області, млн. грн.
Показники
2011 1-ше півріччя 2012
Прогноз Факт
Похибка,
%
Прогноз Факт
Похибка,
%
Податкові надходження 3470 3807 -8,9% 1994 2195 -9,2%
Податок з доходів
фізичних осіб
3008 3046 -1,3% 1876 1 976 -5,0%
Плата за землю 387 385 0,6% 193 191 0,9%
Доходи усього
(без трансфертів)
4074 3841 6,1% 2294 2136 7,4%
Офіційні трансферти 2774 2912 -4,7% 1198 1322 -9,3%
Разом доходів
(з трансфертами)
6848 6752 1,4% 3493 3458 1,0%
Найбільша похибка спостерігається за такими показниками, як податкові надходження,
загальні доходи бюджету без урахування трансфертів, офіційні трансферти. Щодо останньо-
го, то тут одразу слід відзначити, що його прогнозування є досить складним завданням, оскі-
льки обсяг коштів, який передається із Державного бюджету до обласного Київського
бюджету, є величиною невизначеною і зазвичай визначається за залишковим принципом.
________ Розділ 3. Економічне прогнозування
153
Висока похибка такої статті доходів бюджету, як податкові надходження, пояснюється тим,
що у 2011 р. вступив в дію новий Податковий кодекс України, в якому було розширено базу
оподаткування, внаслідок чого зросли надходження до бюджету. Оскільки ці зміни ще не
було закладено в імітаційну модель розвитку Київської області, то відповідно мають місце
неточності у визначенні показників, які з ними пов’язані. Загалом, дані табл. 10 свідчать про
те, що загальна похибка моделі не перевищує 10%, що відповідає граничним значенням, пе-
редбаченим метою проекту.
На базі економетричних моделей супроводження бюджетного процесу за заданими
сценаріями макроекономічного розвитку у середньостроковій перспективі було оцінено
вплив фінансово-економічних регуляторів на економіку та бюджетну систему та запропоно-
вано прогнозні розрахунки ключових показників розвитку економіки та бюджету Київської
області (у т. ч. обсягів доходів бюджету за основними бюджетоутворюючими статтями).
Прогнозна оцінка основних макроекономічних показників на середньострокову перспективу
дозволяє перевірити відповідність загальних напрямків політики, висвітлити різноманітні
види дисбалансів сукупного попиту та сукупної пропозиції.
Прогнозні значення основних показників економічного розвитку Київської області на
2012–2013 рр. наведено в табл. 11.
Таблиця 11 – Прогнозні значення основних показників економічного розвитку
Київської області на 2012–2013 рр.
Показники
2012 2013
Перше
півріччя
Друге
півріччя
Рік
Перше
півріччя
Друге
півріччя
Рік
Обсяг реалізованої
продукції, млрд. грн.
100,6 156,5 257,1 132,4 175,1 307,5
Середньомісячна заробітна
плата, номінальна, грн.
3 160,0 2 942,4 3 051,19 3 500,5 3 248,8 3 374,64
Середньооблікова
чисельність штатних
працівників, тис. осіб
379,7 380,4 380,1 381,2 382,4 381,8
Витрати на оплату праці,
млрд. грн.
6,3 7,1 13,4 8,2 9,4 17,6
Дані таблиці 11 свідчать про прогнозовану динаміку основних показників економічного
розвитку Київської області в середньостроковій перспективі: обсягу реалізованої продукції;
номінальної середньомісячної заробітної плати; витрат на оплату праці; ставок податків
з доходів фізичних осіб.
В табл. 12. відображені прогнозні дані щодо доходів зведеного обласного бюджету. Як
видно, основна частина цих доходів формується за рахунок податку з доходів фізичних осіб
та плати за землю (92% податкових надходжень за прогнозний період).
Таким чином, створена модель дозволяє отримувати прогнози перспектив соціально-
економічного розвитку Київської області на середньострокову перспективу.
Математичне моделювання в економіці ________________________________
154
По-перше, прогнозується динаміка обсягу реалізованої продукції. По-друге, отримуємо
прогноз кількості штатних працівників та середньої номінальної заробітної плати штатних
працівників.
Відповідно до динаміки реального сектора прогнозується динаміка доходів Зведеного
бюджету Київської області (зокрема податку доходів фізичних осіб, податку на землю).
Таблиця 12 – Прогноз виконання дохідної частини Зведеного бюджету Київської області
на 2012–2013 рр., млн. грн.
Показники
2012 2013
Перше
півріччя
Друге
півріччя
Рік
Перше
півріччя
Друге
півріччя
Рік
Податкові
надходження
1 994,1 1 829,8 3 823,9 2 205,5 2 002,5 4 208,0
Податок з доходів
фізичних осіб
1 876,2 1 645,2 3 521,4 2 211,8 1 937,9 4 149,6
Плата за землю 192,9 189,3 382,2 201,8 218,1 419,9
Доходи усього
(без трансфертів)
2 294,12 2 131,70 4 425,82 2 500,39 2 322,08 4 822,47
Офіційні
трансферти
1198,4 1713,9 2912,3 1258,3 1799,6 3058,0
Разом доходів
(з трансфертами)
3249,9 3597,5 6847,5 3492,5 3845,6 7338,275
Значущість здійснених досліджень полягає у можливості здійснювати макро-
економічний аналіз, аналітичні оцінки та сценарне прогнозування ключових макроіндикато-
рів соціально-економічного розвитку і показників Зведеного бюджету області на перспекти-
ву. Проведений аналіз прогнозних ситуацій дозволятиме виробити практичні рекомендації
щодо регулювання економічного розвитку регіону на середньострокову перспективу.
Сфера практичного використання результатів дослідження стосується діяльності орга-
нів центральної та місцевої влади щодо оптимізації податково-бюджетної політики у рамках
бюджетного процесу та діяльності центральних органів виконавчої влади щодо прогнозуван-
ня макроекономічного розвитку на середньострокову перспективу, а також дає змогу оціню-
вати наслідки впливу зміни основних екзогенних чинників на розвиток економіки, аналізува-
ти ситуативні наслідки сценарних варіантів бюджетно-податкової політики, виробити прак-
тичні рекомендації щодо механізмів нівелювання та запобігання кризовим ситуаціям.
Список використаної літератури
1. Как обосновать бюджетно-налоговую политику государства? Опыт научного проектиро-
вания и реализации автоматизированной системы сопровождения бюджетного процесса на
региональном уровне: моногр. / В.П. Вишневский, Р.Н. Лепа, А.В. Половян и др.; под общ.
ред. В.П. Вишневского / НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2011. – 116 с.
________ Розділ 3. Економічне прогнозування
155
2. Новий курс: реформи в Україні. 2010-2015. Національна доповідь / За заг. ред. В.М. Гейця
та ін. – К.: НВЦ НБУВ, 2010. – 232 с.
3. Секторальні моделі прогнозування економіки України / За ред. акад. НАН України
В.М. Геєця. – К.: Фенікс, 1999. – С. 248–299.
4. Прокопенко Р.В. Отбор отраслей для построения модели экономики региона при планиро-
вании бюджета // Модели управления в рыночной экономике. – Донецк: ДонНУ, 2008. –
№ 11.
5. Буковинський С. До питання модернізації державного та місцевих бюджетів [Текст] /
С. Буковинський // Світ фінансів. – 2012. – Вип. 2. – С. 188–193
6. Лепа Р.М. Організаційно-інформаційне забезпечення інформаційно-аналітичної системи
супроводження бюджетного процесу на регіональному рівні / Р.М. Лепа, Р.В. Прокопенко //
Современные подходы к моделированию сложных социально-экономических систем: моно-
графия. – Х.: ФЛП Александрова К.М.; ИД "Инжек", 2011. – С. 168–181.
7. Полякова О. Ю. Вдосконалення процедури інформаційно-аналгетичного супроводження
бюджетного процесу / О.Ю. Полякова, О. Мерхо, В.О. Шликова // Бизнес Информ. – 2012. –
№ 6 (413). – С. 175–178.
8. Офіційний сайт Держстату України. – [Електронний ресурс]. – доступний з:
http://www.ukrstat.gov.ua.
9. Офіційний сайт Головного управління статистики у Київській області. – [Електронний
ресурс]. – доступний з: http://oblstat.kiev.ukrstat.gov.ua.
10. Офіційний сайт Національного банку України. – [Електронний ресурс]. – доступний з:
http://www.bank.gov.ua.
11. World Economic Outlook Database April 2013. – [Електронний ресурс]. – доступний з:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/index.aspx.
12. WTO Trade Statistics - International Trade Statistics, 2012 – [Електронний ресурс]. – досту-
пний з: http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2012_e/its12_toc_e.htm.
Стаття надійшла до редакції 08.02.13 українською мовою
© А.Г. Белоцерковец, Т.Н. Макушенко
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ КИЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
СОПРОВОЖДЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
В статье приведены основные факторы, определяющие перспективы и динамику раз-
вития экономики Киевской области, обосновано их использование для анализа отдельных
видов экономической деятельности. На основе сценарных прогнозов динамики реального и
общественного сектора региона показаны перспективы роста доходной части Сводного
бюджета Киевской области.
http://www.ukrstat.gov.ua/
http://oblstat.kiev.ukrstat.gov.ua/
http://www.bank.gov.ua/
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/index.aspx
http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2012_e/its12_toc_e.htm
Математичне моделювання в економіці ________________________________
156
© O.G. Bilotserkivets, T.M. Makushenko
PREDICTION OF ECONOMICS OF KYIV REGION AS A PART OF INFORMATION-
ANALYTICAL SYSTEM OF ACCOMPANIMENT OF THE BUDGET PROCESS
The article describes the main factors that determine the dynamics and prospects of economic
development of Kyiv region, justified their use for the analysis of certain types of economic activity.
Based on scenario forecasts for real and public sector growth prospects of the region shows reve-
nues of the consolidated budget of Kyiv region.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-86372 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2409-8876 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:15:48Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Білоцерківець, О.Г. Макушенко, Т.М. 2015-09-15T19:55:56Z 2015-09-15T19:55:56Z 2013 Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу / О.Г. Білоцерківець, Т.М. Макушенко // Математичне моделювання в економіці: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 3. — С. 141-156. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 2409-8876 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86372 338.27:332.14:336.145 У статті наведено основні чинники, що визначають перспективи та динаміку розвитку економіки Київської області, обґрунтовано їх використання для аналізу окремих видів економічної діяльності. На основі сценарних прогнозів динаміки реального та суспільного сектора регіону показано перспективи зростання дохідної частини Зведеного бюджету Київської області. В статье приведены основные факторы, определяющие перспективы и динамику развития экономики Киевской области, обосновано их использование для анализа отдельных видов экономической деятельности. На основе сценарных прогнозов динамики реального и общественного сектора региона показаны перспективы роста доходной части Сводного бюджета Киевской области. The article describes the main factors that determine the dynamics and prospects of economic development of Kyiv region, justified their use for the analysis of certain types of economic activity. Based on scenario forecasts for real and public sector growth prospects of the region shows revenues of the consolidated budget of Kyiv region. uk Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору НАН України Математичне моделювання в економіці Економічне прогнозування Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу Прогнозирование развития экономики Киевской области в составе информационно-аналитической системы сопровождения бюджетного процесса Prediction of economics of Kyiv region as a part of information-analytical system of accompaniment of the budget process Article published earlier |
| spellingShingle | Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу Білоцерківець, О.Г. Макушенко, Т.М. Економічне прогнозування |
| title | Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_alt | Прогнозирование развития экономики Киевской области в составе информационно-аналитической системы сопровождения бюджетного процесса Prediction of economics of Kyiv region as a part of information-analytical system of accompaniment of the budget process |
| title_full | Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_fullStr | Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_full_unstemmed | Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_short | Прогнозування розвитку економіки Київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| title_sort | прогнозування розвитку економіки київської області у складі інформаційно-аналітичної системи супроводження бюджетного процесу |
| topic | Економічне прогнозування |
| topic_facet | Економічне прогнозування |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86372 |
| work_keys_str_mv | AT bílocerkívecʹog prognozuvannârozvitkuekonomíkikiívsʹkoíoblastíuskladíínformacíinoanalítičnoísistemisuprovodžennâbûdžetnogoprocesu AT makušenkotm prognozuvannârozvitkuekonomíkikiívsʹkoíoblastíuskladíínformacíinoanalítičnoísistemisuprovodžennâbûdžetnogoprocesu AT bílocerkívecʹog prognozirovanierazvitiâékonomikikievskoioblastivsostaveinformacionnoanalitičeskoisistemysoprovoždeniâbûdžetnogoprocessa AT makušenkotm prognozirovanierazvitiâékonomikikievskoioblastivsostaveinformacionnoanalitičeskoisistemysoprovoždeniâbûdžetnogoprocessa AT bílocerkívecʹog predictionofeconomicsofkyivregionasapartofinformationanalyticalsystemofaccompanimentofthebudgetprocess AT makušenkotm predictionofeconomicsofkyivregionasapartofinformationanalyticalsystemofaccompanimentofthebudgetprocess |