Право и политика: в поисках баланса

В статье дается обзор содержания основных докладов, сделаных на ХХІ Всемирном конгрессе Международной ассоциации философии права и социальной философии (IVR).

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2003
Main Author:	Максимов, С.И.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2003
Subjects:	ХХІ Всесвітній конгрес Міжнародної асоціації філософії права і соціальної філософії
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8681
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Право и политика: в поисках баланса / С.И. Максимов // Проблеми філософії права. — 2003. — Т. I. — С. 190-195. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-8681
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-86812025-02-23T20:05:55Z Право и политика: в поисках баланса Law and politics: in search of balance Максимов, С.И. ХХІ Всесвітній конгрес Міжнародної асоціації філософії права і соціальної філософії В статье дается обзор содержания основных докладов, сделаных на ХХІ Всемирном конгрессе Международной ассоциации философии права и социальной философии (IVR). The article surveys major reports presented at the ХХІ st World Congress of the International Association of Philosophy of Law and Social Philosophy (IVR). 2003 Article Право и политика: в поисках баланса / С.И. Максимов // Проблеми філософії права. — 2003. — Т. I. — С. 190-195. — рос. 1818-992X https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8681 ru application/pdf Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	ХХІ Всесвітній конгрес Міжнародної асоціації філософії права і соціальної філософії ХХІ Всесвітній конгрес Міжнародної асоціації філософії права і соціальної філософії
spellingShingle	ХХІ Всесвітній конгрес Міжнародної асоціації філософії права і соціальної філософії ХХІ Всесвітній конгрес Міжнародної асоціації філософії права і соціальної філософії Максимов, С.И. Право и политика: в поисках баланса
description	В статье дается обзор содержания основных докладов, сделаных на ХХІ Всемирном конгрессе Международной ассоциации философии права и социальной философии (IVR).
format	Article
author	Максимов, С.И.
author_facet	Максимов, С.И.
author_sort	Максимов, С.И.
title	Право и политика: в поисках баланса
title_short	Право и политика: в поисках баланса
title_full	Право и политика: в поисках баланса
title_fullStr	Право и политика: в поисках баланса
title_full_unstemmed	Право и политика: в поисках баланса
title_sort	право и политика: в поисках баланса
publisher	Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate	2003
topic_facet	ХХІ Всесвітній конгрес Міжнародної асоціації філософії права і соціальної філософії
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/8681
citation_txt	Право и политика: в поисках баланса / С.И. Максимов // Проблеми філософії права. — 2003. — Т. I. — С. 190-195. — рос.
work_keys_str_mv	AT maksimovsi pravoipolitikavpoiskahbalansa AT maksimovsi lawandpoliticsinsearchofbalance
first_indexed	2025-11-24T23:28:10Z
last_indexed	2025-11-24T23:28:10Z
_version_	1849716260759142400
fulltext	190 Проблеми філософії права. – 2003. – Том 1. ХХІ ВСЕСВІТНІЙ КОНГРЕС МІЖНАРОДНОЇ АСОЦІАЦІЇ ФІЛОСОФІЇ ПРАВА І СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ © 2003 р. С. И. Максимов Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого, г. Харьков ПРАВО И ПОЛИТИКА: В ПОИСКАХ БАЛАНСА С 12 по 18 августа 2003 г. в Лунде (Швеция) проходил ХХІ Всемирный конгресс Междуна- родной ассоциации философии права и социаль- ной философии (IVR). Конгресс собрал более 550 участников со всех континентов, исследова- телей в области философии права, а также пред- ставителей смежных направлений – теории пра- ва, политической и моральной философии∗. На церемонии открытия с приветственным словом к участникам Конгресса обратились Гёран Бексел, президент Университета Лунда, Ларри Андроу, мэр Лунда, Пер Оле Траксман, декан юридического факультета Университета Лунда, Эугенио Булыгин, президент IVR, Александр Печеник, председатель оргкомитета Конгресса, профессор юриспруден- ции (философии права) Университета Лунда. Состоялась большая и плодотворная дискус- сия по самому широкому кругу вопросов, обоб- щенно сформулированных в главной теме Кон- гресса – «Политика и право: в поисках баланса». Было заслушано 23 пленарных доклада, прове- дено около 75 заседаний специальных семина- ров, более 60 заседаний рабочих групп. На семи- нарах и в рабочих группах обсуждался самый ши- рокий круг вопросов от традиционных – теории демократии, легитимации, справедливости и прав человека, правовых ценностей, юридического рас- суждения, природы права и философии права до не совсем обычных для конгрессов IVR, но поль- зовавшихся большим успехом тем, таких как ис- кусственный интеллект в праве, науки о познании и право, право и экономика, уголовная ответст- венность. Подробный анализ всего богатства идей, высказанных на семинарах и секциях, а также по- дробный анализ пленарных докладов еще впереди. Попробуем представить панораму мировой фило- софско-правовой мысли, ее основных проблем, ∗ Участие в работе Конгресса автора данного анлитиче- ского обзора оказалось возможным благодаря финансовой поддержке Международного фонда «Відродження». тенденций и перспектив на основе краткого обзо- ра содержания пленарных докладов. Во вступительной речи Александр Печеник, отметил, что главная цель Конгресса – способст- вовать лучшему пониманию теории и философии права начала ХХІ века. Юридическая теория, как и все в нашем динамическом мире, находится в постоянном изменении. Ведущие тенденции сменяют друг друга, только постоянной остается человеческая любознательность: всегда были и всегда будут люди, размышляющие о природе, познании и значении права. Сегодня гораздо тру- днее, чем это было тридцать лет назад, встретить ученого, который знает ответы на все вопросы. Поэтому вполне объяснимым является взаимная терпимость и стремление понять друг друга. По традиции в день открытия Конгресса представляются доклады на самые важные с то- чки зрения социальной практики темы, опреде- ляющие приоритетные направления философии права. То, что такой темой была избрана тема прав человека, как в универсальном измерении, так и в аспекте их осуществления в различных культурных контекстах, еще раз подтверждает ее непреходящее теоретическое значение и глубо- кую связь с реальными нуждами общества. В докладе профессора Университета Упсалы (Швеция) Стига Стрёмхольма «Права человека и философия права» было отмечено, что хотя в современном мире трудно выделить некую еди- ную линию или хотя бы совокупность линий мышления в юриспруденции и философии права, можно выделить среди более мелких вопросов действительно великие, к каковым безусловно относится проблема оснований и легитимации права. В ней находит отражение отношения ме- жду обществом и индивидом, выраженные при помощи инструментария юридической науки, то есть в терминах прав и обязанностей. В докладе судьи Верховного Суда Канады Бе- верли Маклачин «Представление другого: юри- дические права и разнообразие в современном С.И. Максимов Проблеми філософії права. – 2003. – Том 1. 191 мире» был поставлен вопрос: что является общей основой в культурно дифференцированном об- ществе? Типичный либеральный ответ на этот вопрос заключается в постулировании прав, ко- торые связывают воедино разнообразное общес- тво. Опираясь на канадский опыт докладчик сог- ласилась с тем, что хорошо гарантированные культурные права могут защитить меньшинства и помочь им в разнообразии сформировать свою национальную идентичность. В то же время, на- ходясь на коммунитаристских позициях, она вы- разила сомнение в том, что рациональный, нейт- ральный и универсализированный взгляд на пра- ва, характерный для конвенциональной либе- ральной концепции способен достичь эту цель, поскольку права, выраженные в абстрактных и чисто рациональных терминах могут в какой- то мере связать разнообразное общество, но за счет подавления разнообразия и исключения раз- личий. Для того, чтобы достичь признания и ува- жения права, необходимо обеспечить безопасное публичное пространство, в котором различие было бы проявлено и поощрено. Поэтому теория прав должна быть усилена (дополнена) теорией применения прав. Для обеспечения разнообразия и партикулярности жизни граждан в процессе применения прав право должно представлять жизнь другого, ориентируясь на контекст притя- заний и проникая в опыт права из перспективы истца. Первый полный рабочий день, 13 августа, был посвящен главной теме Конгресса – «право и по- литика». В центре внимания оказалась идея публи- чного разума: в каждом из докладов, в той или иной мере, затрагивались проблемы делибе- ративной, т. е. обсуждающей, совещательной де- мократии. В докладе профессора политики Универси- тета Принстона (США) Филипа Петтита «Де- политизация демократии» была поднята основ- ная проблема делиберативной демократии. Пуб- личное обсуждение принятия решений ведет к деполитизации демократии. Означает ли это крушение идеала демократии? В рамках тради- ционного понимания демократии как уполнома- чивания коллективной воли ответ будет положи- тельным. Однако, если смысл демократии усма- тривать в уполномачивании коллективного ра- зума, то ответ будет отрицательным. Это свиде- тельствует о тенденции изменения идеала демо- кратии в направлении поддержания дискуссий в публичной сфере. Доклад профессора практической философии Университета Лунда (Швеция) Влодека Рабино- вича, подготовленный совместно с профессором философии Университета Колорадо на Боулдер (США) Люком Бовенсом «Сложные коллектив- ные решения: эпистемологическая перспектива» был посвящен обсуждению проблем, с которыми сталкивается публичный разум. Различая два ви- да коллективных решений – принимаемых на основе предпосылок и принимаемых на основе выводов – докладчик отметил предпочтитель- ность первых в поисках истины. Однако они не всегда эффективны при решении конкретных вопросов, примером чему могут служить реше- ния избирателей, основанные на заблуждении. В то же время для относительно небольших об- ществ более предпочтительными оказываются процедуры, основанные на предпосылках. Это подтверждает возможность осуществления в та- ких обществах идеала делиберативной демокра- тии, важнейшим элементом которого является критика требований демократической власти и вопрошание к разуму граждан при выборе по- литических решений. Иной путь развития делиберативной демокра- тии был предложен профессором философии права Университета Токио (Япония) Татсуо Инойе в докладе «Парадокс либеральной демок- ратии – как примирить Демос и Геркулеса». Он выделяет и сравнивает две модели демократии: рефлексивную и критическую. Рефлексивная де- мократия отдает приоритет консенсусу и власти, разделенной между различными политическими деятелями, представляющими различные социа- льные интересы. В противоположность этому критическая демократия обращается к альтернативной системе политических приори- тетов, требуя общей критичности и смены власти. Для защиты меньшинства она обращается к судеб- ному осуществлению конституционных фунда- ментальних прав как компенсации и лучшей аль- тернативе праву коллективного вето, ис- ключающего меньшинства из процесса принятия политических решений. Именно критическая де- мократия, по мнению докладчика, дает принци- пиальную ориентацию на демократическое об- суждение. Профессор философии Университета Йувас- кала (Финляндия) Эрик Лагерспез в докладе «Институты и коллективные действия: заме- тки о Гегеле, Гоббсе и демократии» интерпре- тируя Гегеля и Гоббса с позиции аналитической философии отмечает, что хотя в их главных ра- ботах выражена антидемократическая идеология, некоторые их идеи важны для индивидуали- стических юридической и политической теорий, Право и политика: в поисках баланса 192 Проблеми філософії права. – 2003. – Том 1. доминирующих в настоящее время. В частности, критикуя принцип народного суверенитета, они поставили два важных вопроса: о способе суще- ствования человеческого общества и характере осуществления коллективных действий. Представленные на Конгрессе доклады по по- литической философии свидетельствуют, что аналитическая философия достигла достаточной степени зрелости, чтобы справиться с пробле- мами осуществления коллективных действий. При этом она сохраняет верность своему глав- ному методу – конструированию моделей, кото- рые оказываются все более совершенные и поле- зными для описания реальных процессов. Второй рабочий день Конгресса, 14 августа, был посвящен анализу концепции философии пра- ва и целому ряду эпистемологических вопросов. С блестящим докладом «Природа правовой философии» выступил Роберт Алекси, профес- сор публичного права и правовой философии Университета Христиана Альбрехта (Киль, Гер- мания). Он обратил внимание на следующие мо- менты. Философия права тесно связана с общей философией, а потому имеет дело с главными вопросами философии: что существует (онтоло- гический вопрос), что должно быть сделано и что есть добро (этический вопрос) и что мы можем знать о том и другом (эпистемологический воп- рос), а потому является рефлексивной и сис- тематичной. Но, в то же время, философия права обладает определенной автономией. Поэтому все эти три вопроса в ней связаны в последователь- ную (когерентную) теорию, которая должна быть близка к праву насколько это возможно, чтобы гарантировать: то, что она выражает, дей- ствительно есть природа права. Р. Алекси фор- мулирует четыре тезиса относительно природы философии права: 1. Все проблемы общей фило- софии могут возникнуть в философии пра-ва. 2. Существуют проблемы философии права, проис- ходящие из специфического характера права, которое является, с одной стороны, авторитет- ным, или установленным, а с другой стороны – критическим, или идеальным. 3. Существуют особые отношения философии права с полити- ческой и моральной философией. 4. Философия права окажется эффективной, если подойдет к решению проблем на всех трех уровнях (тезис «всестороннего идеала»). Реально же сфера фи- лософии права находится в пространстве между «всесторонним идеалом» и «ограничительным принципом», который требует отказаться от рас- смотрения общефилософских вопросов и корре- ляции с политической и моральной философией, ограничившись рассмотрением авторитетного (властного), или установленного права. Радика- льное проведение ограничительного принципа означает превращение философии права в юри- дическую теорию права. Проблема когерентности (последовательно- сти, связности) была сквозной темой многих до- кладов, прозвучавших с трибуны Конгресса. При этом сквозь призму когерентности рассматрива- лась не только философия права, но и само право. Судья Окружного Апелляционного Суда США, старший лектор школы права Университета Чи- каго Ричард Познер в докладе «Право и эконо- мика в странах общего и гражданского права» отмечал, что сквозь призму ортодоксального юридического анализа право рассматривается как совокупность не связанных между собой норм, процедур, институтов. С позиций же эко- номического анализа картина коренным образом меняется, поскольку экономика обнаруживает глубочайшую структуру права, которая обладает значительной когерентностью. Р. Познеру можно возразить, что экономика содержит не всю глу- бинную структуру права, а лишь часть ее. При этом следует отметить, что поисками такой коге- рентной глубинной структуры занято довольно много современных философов. Професор юриспруденции Университета Окс- форда (Великобритания) Джон Гарднер в док-ладе «Легальность права» применяет категорию ко- герентности к одной из самых противоречивых проблем правовой философии – проблеме верхо- венства права. В рамках идеала верховенства права оказывается возможным понять на первый взгляд противоречивое высказывание о том, что некоторые законы незаконны (эквивалентом чего в отечественной юридической теории будет вы- ражение «неправовой закон»). Как артефакты сферы права любые законы являются законными («правовыми»). Но при этом они могут не соот- ветствовать более широкому идеалу моральной законности, хотя этот идеал и не является доста- точно строгим. Две концепции права: право как lex, lezetz, loi и право как ius, Recht, droit выра- жают различные идеалы легальности. В такой двойственности отражается внутренняя связь права и морали. Данное решение стимулирует постановку вопроса о том, должен ли моральный идеал легальности быть совершенно строгим, или мы можем осуществлять смысл права на ос- нове нестрогих идеалов? Идеи публичного разума и когерентности свя- заны с идеей истины. Если раньше считалось, что истина является идеалом познания, а право С.И. Максимов Проблеми філософії права. – 2003. – Том 1. 193 является скорее делом воли и чувств людей, то теперь непроходимая пропасть между правом и истиной преодолевается. Сюзан Хаак, профес- сор философии и профессор права Университета Майами (США) в докладе «Истина и справедли- вость, следствие и адвокатура, наука и право» проведя анализ взаимоотношений между наукой и правом, показала, что научные открытия и их использование экспертами в настоящее время позволяют делать весьма точные заключения в деле обвинения преступников или оправдания невиновных. При этом существуют как общие моменты, так и различия между научным иссле- дованием и судебным расследованием. Была от- мечена тенденция перемещения ответственности за цепочку «факты-решения» с судей на научное сообщество. В поисках фактической истины пра- во должно полагаться на экспертов только воп- рос стоит том, как это сделать лучше. Наряду с идеалами разума, когерентности, ис- тины для современного состояния философии права характерен также возврат к идеалу объек- тивных стандартов юридической интерпретации. Победитель конкурса молодых ученых IVR док- тор права из Университета Христиана Альбрехта (Киль, Германия) Маттиас Клей в докладе «Се- мантическая нормативность и объективность: требования юридической аргументации» делает вывод об ошибочности популярной среди пост- модернистских исследователей (деконструкти- вистов) интерпретации лингвистической прак- тики как основывающейся на неограниченной семантике произвольных речевых актов. Импли- цитные нормы существуют в проекте и их струк- туры могут анализироваться и реконструиро- ваться. Это означает реабилитацию семантичес- кой интерпретации и признание того, что юри- дические суждения могут быть объективными. В третий рабочий день Конгресса, 15 августа, обсуждались проблемы правовой онтологии. До- клад Энрико Паттаро, профессора Болонского университета (Италия) «Реалистский подход к объективности норм и права» был посвящен интерпретации концепции реальности, или объе- ктивности в праве одного из основателей скан- динавского реализма Акселя Хагестрёма. Выде- ляя три смысла понятия «реальный», а соответс- твенно, три вида объективности: как обладание определенностью, как принадлежность к кон- тексту, обладающему определенностью и как принадлежность к пространственно-временному контексту, А. Хагестрёмом, отметил докладчик, считал реальным, или объективным все то, что является определенным. Неопределенность мо- жет задаваться как явно, то есть через наличие противоречия, так и неявно, как в случае с этиче- скими и эстетическими ценностями (добро, спра- ведливость, красота), которые выражают не суть вещей, а лишь наши эмоциональные состояния. А. Хагестрем отрицал объективность права как и всего должного, аргументируя это тем, что по- скольку должное – это ограничение поведения, оно не может быть содержанием, а следова- тельно, реальностью или определенностью этого поведения. Однако Э. Паттаро настаивает на ре- альности права, отмечая, что мир долженствова- ния является такой же реальностью, как и мир бытия, будучи различными и параллельными мирами. Реальность долженствования есть реа- льность (определенность) в абстракции, то есть нечто, мыслимое нами как присутствующее в поведении о котором мы мыслим, но которое мы не можем ощутить. Дальнейшее рассмотрение проблемы реаль- ности и объективности права было предложено на материале методологии и логики науки Яном Воленски, профессором Ягелонского универси- тета (Краков, Польша) и на материале онтологии моральных качеств профессором права и про- фессором философии Университета Иллинойса (США) Микаэлом Муром. В докладе «Извлечения из правовой реальности: натуралистический подход к правовой онтологии» М. Мур предла- гает способ установления убедительной онтоло- гии права и онтологии моральных качеств. Ос- новным вопросом правовой онтологии он счи- тает вопросом о внеправовой основе правовых объектов, которые зависят как от моральных ка- честв, так и от ментальных состояний. Естест- венная основа таких качеств и состояний не вли- яет на них по типу причинно-следственной зави- симости, а представляет собой неопределенно большое количество раздельно организованных свойств. В концепции М. Мура и многих совре- менных ученых по сравнению с онтологией по- коления А. Хагестрёма происходит переход от строгой, жесткой и запретительной модели реаль- ности к мягкой, гибкой и дозволительной модели, от отрицания метафизики к обращению к ней как к более глубокому способу понимания мира. Следствием возвращения правовой филосо- фии к таким ценностям как разум, последовате- льность, истина, объективность права является обращение к проблеме дружбы и заботы в гло- бальном измерении. Вирджиния Хелд, заслужен- ный профессор философии Университета Нью- Йорка, США в докладе «Забота и справедли- вость в глобальном контексте» обращает вни- Право и политика: в поисках баланса 194 Проблеми філософії права. – 2003. – Том 1. мание на развитие в последнее время в области теории морали альтернативного подхода – этики заботы, связанной с осознанием людьми своей глобальной ответственности. Этика заботы имеет феминистские и комму- нитаристские основы, она бросает вызов доми- нирующим концепциям – моральной теории Ка- нта, утилитаризму, этике добродетелей – тем, что делает акцент на родственных отношениях и взаимозависимости людей. Сравнивая кантиан- скую моральную теорию и этику заботы доклад- чик указывает на следующие различия: 1) канти- анская этика, или этика справедливости сосре- доточивается на рациональных решениях неза- висимых автономных индивидов; этика заботы рассматривает индивидов как конституирован- ных их отношениями с другими, среди которых выделяет отношения заботы; 2) этика справедли- вости предполагает свободных и равных инди- видов осуществляющих моральное поведение на основе осознанного выбора; этика заботы при- менима для таких реальностей как неравная власть и невыбираемое родство; 3) этика справе- дливости вызывается конфликтом между инди- видуальными желаниями и моральными требо- ваниями всех, рассмотренным из беспристраст- ной перспективы; этика заботы ориентируется на такие отношения, при которых собственные ин- тересы и интересы других смешиваются, реша- ющим же становится доверие. Таким образом, этика справедливости и этика заботы делают акцент, соответственно, на неза- висимости и взаимозависимости людей. Этика заботы не исключает справедливости, а включает ее в морально-приемлемую практику заботы. По мере адекватного развития отношений заботы необходимость правового принуждения может ослабевать, что в перспективе может привести к уменьшению значения прав человека. В заклю- чении своего доклада Вирджиния Хелд рисует следующую перспективу: «Глобализация отно- шений заботы поможет представителям разных государств и культур жить в мире, уважать права друг друга, вместе заботиться об окружающей среде, улучшить свою жизнь для того, чтобы их дети имели надежное будущее». Четвертый рабочий день Конгресса, 16 авгу- ста, был посвящен проблемам юридического ра- ссуждения (аргументации). Кристина Ротондо, профессор Университета Генуи (Италия) в докладе «Правовые основания» обращается к проблеме оснований, имеющей не- посредственное отношение к правопониманию. Анализируя две противоположные философские модели оснований человеческих действий – уни- версализм и партикуляризм, она показала как вырабатываемое каждой из концепций понятие оснований влияет на понимание норм и основанного на нормах рассуждения. При этом многие юридические теории, которые провозг- лашают универсализм в действительности скло- нны к принятию партикуляристской концепции правовых оснований. Професор Маастрихского университета Джаар Хаге (Нидерландия) и профессор компьютерного права Болонского университета Джованни Сартор в докладе «Конструкция юридической теории» обсуждали проблему влияния юридической аргу- менттации на усовершенствование права путем взаимного согласования судебных решений, норм и целей. Хорошая юридическая теория, по их мне- нию, должна быть когерентной в том смысле, что судебные решения и нормы содержат лучшие средства для реализации целей, в то время как цели обеспечивают лучшие из возможных объяснений судебных решений и норм. Ларс Линдал, професор юриспруденции Уни- верситета Лунда в докладе «Оперативные и оправдательные основы юридической аргумен- тации» анализирует роль так называемых поня- тий «среднего уровня», которые играют роль среднего термина в юридическом выводе. Подчи- нение оправдания оперативным (действующим) условиям способствуют прозрачности оправдате- льной рациональности юридических норм. Роберт Саммерс в докладе «О воздаянии юридическим формам их должного» поднимает вопрос об организации юридических феноменов в единое целое путем унификации через упоря- дочивание в целевом и систематическом отно- шении. Доклады по юридической аргументации свидетельствуют о том, что юридический анализ становится все более сложным и выходящим на проблемы действительности. На пятый, заключительный рабочий день Конгресса, 17 августа, были представлены до- клады по проблемам правовой культуры и вре- мени в праве. Роджер Коттерел, профессор правовой теории Университета Лондона (Вели- кобритания) в докладе «Право в культуре» пред- ложил для продуктивного анализа в рамках юри- дической теории соотношения права и культуры исходить из интерпретации правовой культуры в терминах четырех идеальных типов общества М.Вебера: традиционного, основанного на вере, аффективного и инструментального (основан- ного на стремлении к реализации общих или сходящихся целей), черты которых переплетены С.И. Максимов Проблеми філософії права. – 2003. – Том 1. 195 в сложной паутине отношений реального общес- тва. Йаре Оладосу (Нигения) в докладе «Выбор юридической теории на основах культуры: аф- риканский вариант юридического позитивизма» и Чилби Малаат (Ливан) в докладе «Исламское право и его философский базис» предложили ин- терпретации соотношения права и культуры ис- ходя из культурного контекста своих стран. Профессор философии и профессор права Университета Северная Каролина (США) Ге- ральд Постема в докладе «Правовая мелодия: время и нормативность права» обсуждал вопрос о временном измерении правовой норматив- ности. Поскольку традиционные модели право- вой нормативности (рациональная и командная) такое измерение игнорируют, он предлагает ме- лодическую модель нормативности, на основе постмодернистской теории права. Требование долговременности правовой системы обосновы- вается необходимостью для правовых субъектов проектировать свои действия в будущее. При этом соединение кратковременных компонентов в связное в целевом отношении целое предпола- гает отказ от построения нормативных пирамид в пользу учета их социальной основы. В заключительном докладе «Юриспруденция и понятие революции» профессор технологичес- кого института Мехико Улис Шмил обратился к проблеме правового измерения революции, в которой время наиболее драматично врывается в право, разрывая нормативные основы общества которые предстают как последовательность нор- мативных актов. На Конгрессе были созданы благоприятные условия для общения аналитических философов и постмодернистских мыслителей, юристов и философов, либералов и коммунитаристов, ученых из самых разных стран мира, представ- ляющих разные правовые культуры. Все они бы- ли объединены общим стремлением понять пра- во, юридическую практику и друг друга. В за- ключительном слове избранный на проходившей во время Конгресса Генеральной ассамблеи Ме- ждународной ассоциации философии права и со- циальной философии (IVR) ее новый президент Александр Печеник заметил: «Философия права не должна быть джунглями, где школы борются друг с другом. Она должна быть интеллектуаль- ным сообществом, в котором все взгляды воз- можны, и ни один из хорошо аргументирован- ных взглядов не игнорируется. Только если мы, правовые теоретики, способны действовать как такое сообщество, общество будет относиться к нам серьезно. Общество нуждается в интеллек- туалах, которые обеспечивают определенную ориентацию в сложном мире. Это – наш выбор. И это, безусловно, направление IVR». С. И. Максимов ПРАВО И ПОЛИТИКА: В ПОИСКАХ БАЛАНСА В статье дается обзор содержания основных докладов, сделаных на ХХІ Всемирном конгрессе Международной ассоциации философии права и социальной философии (IVR). S. I. Maksimov LAW AND POLITICS: IN SEARCH OF BALANCE The article surveys major reports presented at the ХХІ st World Congress of the International Association of Philosophy of Law and Social Philosophy (IVR).

Право и политика: в поисках баланса

Institution

Similar Items