Технический аспект существования человека
В статье стремление человека к организации и порядку рассматривается как проявление технического аспекта его существования. При этом техника характеризуется как свойство, присущее всему повторяющемуся и стандартизованному, в том числе культуре, труду и государственному устройству. Техника, присутств...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Наука. Релігія. Суспільство |
|---|---|
| Datum: | 2013 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
2013
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86955 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Технический аспект существования человека / Л.В. Лозовая // Наука. Релігія. Суспільство. — 2013. — № 4. — С. 124-128. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860228031109398528 |
|---|---|
| author | Лозовая, Л.В. |
| author_facet | Лозовая, Л.В. |
| citation_txt | Технический аспект существования человека / Л.В. Лозовая // Наука. Релігія. Суспільство. — 2013. — № 4. — С. 124-128. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Наука. Релігія. Суспільство |
| description | В статье стремление человека к организации и порядку рассматривается как проявление технического аспекта его существования. При этом техника характеризуется как свойство, присущее всему повторяющемуся и стандартизованному, в том числе культуре, труду и государственному устройству. Техника, присутствуя в культуре, постепенно вытесняет культуру, превращая человека в механизм и лишая его духовного измерения. Развитие культуры связано с трудом, который является основой функционирования общества. В современном мире компьютерная техника изменила характер труда. Однако, усилив процессы информатизации и глобализации общества, компьютерные технологии, вопреки ожиданиям, не ослабили социальные противоречия и не повлияли на преобразование форм государственной власти.
У статті прагнення людини до організації та порядку розглядається як виявлення технічного аспекту її існування. При цьому техніка характеризується як властивість, притаманна усьому стандартизованному, у тому числі культурі, праці, державі. Техніка, яка завжди була присутня у культурі, поступово витісняє культуру, перетворює людину на механізм і позбавляє її духовного виміру. Розвиток культури пов’язан з працею, яка є основою функціонування суспільства. У сучасному світі комп’ютерна техніки змінила характер праці. Але, посиливши процеси інформатизації і глобалізації суспільства, комп’ютерні технології, всупереч очікуванням соціологів, не послабили соціальні протиріччя і не вплинули на перетворення форм державної влади.
Human desire for order and organization the author regards as the technical aspect of human existence. Technique is characterized as a property of all recurring and standardized. In this sense, technology is present in the culture, labor and government structure. Technology is gradually replacing the culture it transforms the human mechanism and deprives him of the spiritual dimension. Cultural development is associated with labor. Labor is the basis for the functioning of society. In today’s world, computer technology has changed the nature of work. Technology has increased the processes of globalization and informatization of society. However, the technique has not weakened the social contradictions and no effect on the query translation forms of state power.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:20:46Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 1728-3671 «Наука. Релігія. Суспільство» 2013 № 4 124
ССООЦЦІІААЛЛЬЬННАА ФФІІЛЛООССООФФІІЯЯ
УДК 141.7
Л.В. Лозовая
Донецкий национальный университет, Украина
ТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
В статье стремление человека к организации и порядку рассматривается как проявление технического
аспекта его существования. При этом техника характеризуется как свойство, присущее всему повторяющемуся
и стандартизованному, в том числе культуре, труду и государственному устройству. Техника, присутствуя
в культуре, постепенно вытесняет культуру, превращая человека в механизм и лишая его духовного измерения.
Развитие культуры связано с трудом, который является основой функционирования общества. В современном
мире компьютерная техника изменила характер труда. Однако, усилив процессы информатизации и
глобализации общества, компьютерные технологии, вопреки ожиданиям, не ослабили социальные противоречия
и не повлияли на преобразование форм государственной власти.
Ключевые слова: техника, порядок, системность, стандартизация, труд, социокультурная
реальность, компьютерные технологии, научно-техническая элита, глобализация, информатизация,
социальные противоречия.
Быстрое развитие техники в XIX – XX веках очень повлияло на человека. Если
изначально орудия труда были направлены на овладение силами природы, то техника
стремилась к отделению от природы, от органической среды в пользу искусственной
технической цивилизации, ведущей к механизации. Человек погружался в мир культуры
настолько, что забывал природу, а создав технику, человек стал забывать не только мир
природный, но и культурный. Технический мир стал третьей реальностью, в которую
всё больше заключал себя человек.
Под техникой обычно понимают некие машины или агрегаты. В данной статье
техника будет рассмотрена гораздо шире – как свойство, включающее в себя всё много-
образие механического, то есть повторяющегося и стандартизованного. В таком кон-
тексте машина представляет собой лишь частный случай объективации технического.
Техника как свойство опутывает всю жизнь человека – от телесного его состояния до
мыслительного, от социального бытия (государство) до духовного (например, различные
техники спасения души). При этом механизм системности всегда был желаем человече-
ским разумом и обществом, так как он означает стабильность и порядок.
Цели данной статьи:
– рассмотреть стремление человека к организации и порядку в сфере культуры и
труда как проявление технического аспекта его существования;
– проанализировать взгляды Д. Белла и Э. Тоффлера на изменения, произошедшие
в характере и роли труда в современном обществ под влиянием компьютерной техники.
Человек мыслился по аналогии с машиной изначально в медицинском дискурсе.
Французский врач Ж.О. Ламетри, написавший в XVIII веке трактат «Человек-машина»,
исследуя человеческие движения и рефлексы, пришёл к выводу, что человек – это хорошо
сделанная машина, механизированное биологическое существо [1]. Гуманизм в медицине
заменился отвлечённым от человеческой души взглядом на человеческое тело как тех-
нический механизм, для которого душа является лишь приложением. Если расширить
Технический аспект существования человека
«Наука. Релігія. Суспільство» 2013 № 4 125
рассуждения Ламетри, то можно утверждать, что вся природа механизирована и меха-
низация – её сущность. В природе нет хаоса, порядок и организация в ней такие же, как
и в машине, поэтому машина – это производное от природы, только в ней все процессы
сконцентрированы в одном месте и ускорены. Природа является первым естественным
механизмом, который даёт образец всему техническому.
Техника всегда присутствовала в культуре. Однако технос постепенно вытеснял
культуру и человек превращался в механизм, занимающий определённое место в обще-
ственной системе, при этом существование человека стало рассматриваться лишь с точки
зрения полезности и утилитарности. Человек как активное и творческое существо лишался
своего духовного измерения, терял самость и спонтанность своего существования, при
этом человеческая жизнь максимально выводилась в область публичного, а область
индивидуального и частного, где возможно проявление живых чувств, сводилась к
минимуму.
С развитием техники сама культура начала превращаться в вид индустрии, произ-
водящей «массовую культуру». Это чисто утилитарная культура, которая унифицирует
людей и превращает их в серую, некритическую массу. Массовая культура стандарти-
зирует человеческие потребности таким образом, чтобы дух прагматизма и вещизма
поработил людей, сделав из них «одномерных существ», лишённых нравственного и
духовного измерений своего индивидуального космоса, и не обуреваемых никакими
критическими сомнениями ума. «Одномерный человек» – это современный раб, который
отказывается от всесторонней наполненности своей жизни и существует лишь для госу-
дарства, корпораций и компаний, уже – для машины, дома, одежды, бытовой техники и т.п.
Развитие всей культуры связано с трудом. Человек стал человеком именно в про-
цессе труда. Человек подчинён труду несмотря на то, что труд обычно есть некоторое
насилие человека над собой, труд редко доставляет удовольствие и является скорее
необходимостью и, прежде всего, необходимым условием социализации. Именно через
труд человек входит в мир социума, осваивает его, встраивается в огромную машину
общества, механизированного во всех частях и проявлениях. Поэтому труд можно рас-
сматривать как механизм, позволяющий обществу пребывать в состоянии покоя и сох-
ранять общественное устройство.
В современном капиталистическом обществе происходят изменения в характере
труда. Труд перестаёт выступать как взаимодействие человека с природой и становится
взаимодействием между людьми, что связано с увеличением производства услуг. Науко-
ёмкие отрасли, производство информации и рост сферы услуг, по мнению ведущих
социологов XX века, способны радикально изменить общество, преобразовав формы
государственной власти и устранив социальные антагонизмы.
Американский социолог и политолог Дэниэл Белл предложил понятие «постинду-
стриального общества» и на его основе разработал учение, которое подходит к объяснению
социокультурной реальности и пониманию общественно-исторического прогресса на
основе уровня развития индустрии, что выражается в размере валового национального
продукта (ВНП) [2]. Концепция Д. Белла различает три стадии исторического развития
человеческого общества: доисторическую, индустриальную и постиндустриальную.
Доисторическая стадия характеризуется низким уровнем развития индустрии, а значит,
малым объёмом ВНП. Большинство стран в XX веке находились на различных стадиях
индустриального развития, а постиндустриальное общество – это общество XXI века.
Важнейшим признаком такого общества является преобладание в хозяйственной дея-
тельности сферы услуг, производства информации и духовного производства в целом.
Л.В. Лозовая
«Наука. Релігія. Суспільство» 2013 № 4 126
Согласно Д. Беллу, в постиндустриальном обществе интенсивно развивается «индустрия
знаний» и растёт класс носителей знаний, что приводит к отделению управления от
собственности и появлению принципиально нового способа управления – «меритократии».
Термин «меритократия» (от лат. слова «meritus» – «достойный» и греч. слова «kratos» –
власть) обозначает такую форму государственной власти, при которой властные функции
исполняют лица, избранные на основе их профессиональных и других общественных
достоинств. Д. Белл уточняет: «Меритократия... делает упор на личностные результаты и
заработанный статус, подтверждаемые высшими авторитетами в данной области» [2, с. 612].
Новый способ управления больше не действует в узких интересах определённого класса
и служит всему обществу, а это, по мнению учёных, приведёт к устранению всех клас-
совых антагонизмов и затуханию социальных конфликтов.
Американский социолог и футурист Элвин Тоффлер назвал постиндустриальное
общество «Третьей волной» развития человечества. Согласно Э. Тоффлеру, общество
проходит три «волны» в своей истории [3]. Первая – аграрная, вторая – индустриально-
заводская, «третья волна» отличается созданием авиации, космической техники и ком-
пьютерных технологий. Последняя волна характеризуется преобладанием научно-тех-
нических работников и установлением подлинной демократии. Э. Тоффлер утверждает,
что система «Третьей волны» формирует новый тип труда. Если в обществе «Второй
волны» труд носил подневольный и монотонный характер, то новый труд становится
желаемым и творческим. Поэтому рабочий «Третьей волны» больше не является при-
датком машин и объектом подневольного механического труда, он более независим,
изобретателен и участвует в принятии решений. «Компании “Третьей волны” не увели-
чивают свои прибыли посредством выжимания пота из своих рабочих. Они достигают
своей цели не тем, что делают труд более тяжёлым, а тем, что работают более умело.
Потогонная система не оправдывает себя так, как это было когда-то» [4, с. 132]. Для экс-
плуатации рабочих в обществе «Третьей волны», по мнению Э. Тоффлера, нет оснований,
следовательно, рабочий трансформируется из подневольного работника в свободного
творца. Более того, если признать в качестве социально-значимого личный труд, нап-
равленный на удовлетворение собственных нужд и потребностей, то возможна ликви-
дация безработицы. Воспитание своих детей, строительство своего жилища, выращивание
для себя овощей и фруктов и т.п., полагает Э. Тоффлер, есть социально-значимый труд,
а значит, должен оплачиваться государством. Люди, занятые таким трудом, объединяют
в своём лице одновременно и производителей, и потребителей, поэтому никто никого
не эксплуатирует.
Э. Тоффлер фактически создаёт идиллический образ труда и самого рабочего. Между
тем опыт развития современного капиталистического общества говорит об обратном.
Никакой существенной трансформации труд как основа функционирования общества
не претерпевает. Современный рабочий на самом деле по-прежнему остаётся вне эконо-
мической игры и не может повлиять на процесс принятия решений в обществе. Рабочий
может радоваться только самому факту наличия у него работы. Изменились только
формы эксплуатации, они стали более завуалированными и изощрёнными. Компании
достигают прибылей тем, что производят полномасштабную автоматизацию производ-
ства, которая рождает спрос на высококвалифицированную рабочую силу, используют
теперь интеллектуально насыщенный труд, заменив тактику «выжимания пота» на так-
тику «выжимания мозгов».
Разновидностью «теории постиндустриального общества» выступает и учение об
«информационном обществе», которое объявляет производство, и использование инфор-
Технический аспект существования человека
«Наука. Релігія. Суспільство» 2013 № 4 127
мации решающим фактором социального прогресса [3]. Сторонники «теории информа-
ционного общества» понимают самого человека как субъекта информационного процесса,
как творца и носителя знаний. Э. Тоффлер, например, писал о трансформации пролета-
риата в «когнитариат» (от лат. «cognito» – знание), то есть в социальную прослойку –
носительницу знаний. В «информационном обществе», согласно теоретикам, происходит
интеллектуализация и информатизация производства и всего общества, технические
знания и вызываемые ими социально-экономические сдвиги приведут к повышению
качества жизни настолько, что бедность и безработица исчезнут. В результате социальная
структура «информационного общества» станет однородной в классовом отношении,
поэтому не будет оснований для социальных конфликтов. Новым обществом станет
управлять постклассовая научно-техническая элита (математики, программисты, эконо-
мисты), которая будет находить и обеспечивать наиболее оптимальные и эффективные
решения проблем функционирования и развития общества в целом. Более того, утвер-
дится «компьютерный» вид демократии, при котором установится эффективная обратная
связь населения с правительством в процессе принятия решений и жёсткий контроль
деятельности государственных структур.
Фактически «теория постиндустриального общества» и её разновидности заявляют
о наступлении новой цивилизации, которую можно назвать информационной. Контуры
этой цивилизации начали вырисовываться с появлением космических спутников, кабель-
ного телевидения и персональных компьютеров, что позволило установить общее инфор-
мационное пространство и создать глобальную информационную сеть. Однако, процессы
информатизации и глобализации, происходящие в современном мире, вопреки ожиданиям
не снимают, а ещё больше обостряют социальную напряжённость и усиливают соци-
альное противостояние в современном обществе. Как отмечено в «Декларации Римского
клуба», который представляет собой неправительственную ассоциацию учёных, поли-
тических и общественных деятелей, преследующих цель исследования глобальных про-
цессов современного мира, во всём мире повышается уровень безработицы и бедности [5,
с. 26 ]. В современном обществе труд и капитал не сдают своих позиций и остаются
решающими факторами общественно-исторического развития. Информация и знания
по-прежнему остаются товаром и воплощением труда и капитала, а «постиндустриальное»
или «информационное общество» есть лишь более развитая, сложная и глобальная форма
капитализма.
Выводы
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
1. Культура и труд с развитием техники превратились в механизм стандартизации
человека.
2. Компьютерная техника, широко внедрившаяся во все сферы жизни и расширившая
возможности каждого человека, не смягчила социальные противоречия.
3. Научно-техническая элита, разработавшая компьютерные технологии, вопреки
ожиданиям социологов, не смогла стать управляющей силой общества, оставшись на
службе капитализма.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ламетри Ж. Человек-машина / Ламетри Ж. – Минск : ТетраСистемс, 1998. – 123 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Белла Д. – М. :
Academia, 2004. – 940 с.
Л.В. Лозовая
«Наука. Релігія. Суспільство» 2013 № 4 128
3. Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории / Аль-Ани Н.М. – СПб. : А-принт, 2004. – 184 с.
4. Новая технократическая волна на Западе / [Под ред. П.С. Гуревич]. – М. : Прогресс, 1986. – 453 с.
5. Римский клуб. Декларации // Вопросы философии. – 1995. – № 3. – С. 25-29.
6. Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы / [Под ред. В.А. Чаликовой]. –
М. : Прогресс, 1991. – 405 с.
Л.В. Лозова
Технічний аспект існування людини
У статті прагнення людини до організації та порядку розглядається як виявлення технічного аспекту її існування.
При цьому техніка характеризується як властивість, притаманна усьому стандартизованному, у тому числі
культурі, праці, державі. Техніка, яка завжди була присутня у культурі, поступово витісняє культуру, перетворює
людину на механізм і позбавляє її духовного виміру. Розвиток культури пов’язан з працею, яка є основою
функціонування суспільства. У сучасному світі комп’ютерна техніки змінила характер праці. Але, посиливши
процеси інформатизації і глобалізації суспільства, комп’ютерні технології, всупереч очікуванням соціологів,
не послабили соціальні протиріччя і не вплинули на перетворення форм державної влади.
Ключові слова: техніка, порядок, системність, стандартизація, праця, соціокультурна реальність,
науково-технічна еліта, глобалізація, інформатизація, соціальні протиріччя.
L.V. Lozovaya
Technican Aspect of Human Existence
Human desire for order and organization the author regards as the technical aspect of human existence. Technique
is characterized as a property of all recurring and standardized. In this sense, technology is present in the culture,
labor and government structure. Technology is gradually replacing the culture it transforms the human mechanism
and deprives him of the spiritual dimension. Cultural development is associated with labor. Labor is the basis for
the functioning of society. In today’s world, computer technology has changed the nature of work. Technology
has increased the processes of globalization and informatization of society. However, the technique has not weakened
the social contradictions and no effect on the query translation forms of state power.
Key words: technique, method, systematic, standardization, labor, social and cultural reality, scientific
and technical elite, globalization, informatization, social contradictions.
Статья поступила в редакцию 18.12.2013.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-86955 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1728-3671 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:20:46Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Лозовая, Л.В. 2015-10-07T17:46:39Z 2015-10-07T17:46:39Z 2013 Технический аспект существования человека / Л.В. Лозовая // Наука. Релігія. Суспільство. — 2013. — № 4. — С. 124-128. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1728-3671 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86955 141.7 В статье стремление человека к организации и порядку рассматривается как проявление технического аспекта его существования. При этом техника характеризуется как свойство, присущее всему повторяющемуся и стандартизованному, в том числе культуре, труду и государственному устройству. Техника, присутствуя в культуре, постепенно вытесняет культуру, превращая человека в механизм и лишая его духовного измерения. Развитие культуры связано с трудом, который является основой функционирования общества. В современном мире компьютерная техника изменила характер труда. Однако, усилив процессы информатизации и глобализации общества, компьютерные технологии, вопреки ожиданиям, не ослабили социальные противоречия и не повлияли на преобразование форм государственной власти. У статті прагнення людини до організації та порядку розглядається як виявлення технічного аспекту її існування. При цьому техніка характеризується як властивість, притаманна усьому стандартизованному, у тому числі культурі, праці, державі. Техніка, яка завжди була присутня у культурі, поступово витісняє культуру, перетворює людину на механізм і позбавляє її духовного виміру. Розвиток культури пов’язан з працею, яка є основою функціонування суспільства. У сучасному світі комп’ютерна техніки змінила характер праці. Але, посиливши процеси інформатизації і глобалізації суспільства, комп’ютерні технології, всупереч очікуванням соціологів, не послабили соціальні протиріччя і не вплинули на перетворення форм державної влади. Human desire for order and organization the author regards as the technical aspect of human existence. Technique is characterized as a property of all recurring and standardized. In this sense, technology is present in the culture, labor and government structure. Technology is gradually replacing the culture it transforms the human mechanism and deprives him of the spiritual dimension. Cultural development is associated with labor. Labor is the basis for the functioning of society. In today’s world, computer technology has changed the nature of work. Technology has increased the processes of globalization and informatization of society. However, the technique has not weakened the social contradictions and no effect on the query translation forms of state power. ru Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України Наука. Релігія. Суспільство Соціальна філософія Технический аспект существования человека Технічний аспект існування людини Technican Aspect of Human Existence Article published earlier |
| spellingShingle | Технический аспект существования человека Лозовая, Л.В. Соціальна філософія |
| title | Технический аспект существования человека |
| title_alt | Технічний аспект існування людини Technican Aspect of Human Existence |
| title_full | Технический аспект существования человека |
| title_fullStr | Технический аспект существования человека |
| title_full_unstemmed | Технический аспект существования человека |
| title_short | Технический аспект существования человека |
| title_sort | технический аспект существования человека |
| topic | Соціальна філософія |
| topic_facet | Соціальна філософія |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/86955 |
| work_keys_str_mv | AT lozovaâlv tehničeskiiaspektsuŝestvovaniâčeloveka AT lozovaâlv tehníčniiaspektísnuvannâlûdini AT lozovaâlv technicanaspectofhumanexistence |