Системне визначення економічної оцінки природного багатства України
Розглянуто питання системної економічної оцінки природного багатства України. Зосереджено увагу на створенні методики оцінки екосистемного капіталу як складової природного багатства з урахуванням агрегованої вартості складових природного капіталу та системних ефектів від їх взаємодії. Наголошено...
Saved in:
| Published in: | Вісник НАН України |
|---|---|
| Date: | 2015 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
2015
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87252 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Системне визначення економічної оцінки природного багатства України / І.К. Бистряков, Д.В. Клиновий // Вісник Національної академії наук України. — 2015. — № 8. — С. 49-57. — Бібліогр.: 18 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859703463874658304 |
|---|---|
| author | Бистряков, І.К. Клиновий, Д.В. |
| author_facet | Бистряков, І.К. Клиновий, Д.В. |
| citation_txt | Системне визначення економічної оцінки природного багатства України / І.К. Бистряков, Д.В. Клиновий // Вісник Національної академії наук України. — 2015. — № 8. — С. 49-57. — Бібліогр.: 18 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник НАН України |
| description | Розглянуто питання системної економічної оцінки природного багатства
України. Зосереджено увагу на створенні методики оцінки екосистемного
капіталу як складової природного багатства з урахуванням агрегованої
вартості складових природного капіталу та системних ефектів від їх взаємодії. Наголошено на необхідності використання дохідного підходу та механізмів дисконтування в оцінці природного багатства. Запропоновано
вартість екосистемного ресурсу оцінювати з урахуванням коефіцієнта
емерджентності, а вартість екосистемного капіталу країни та регіонів
визначати через приріст вартості природного багатства за рахунок комплексної взаємодії природних та соціально-економічних чинників. Наведено розрахункові показники вартості екосистемного капіталу України та її регіонів.
Рассматриваются вопросы системной экономической оценки природного богатства Украины. Сосредоточено
внимание на создании методики оценки экосистемного капитала как составляющей природного богатства с учетом агрегированной стоимости составляющих природного капитала и системных эффектов от их взаимодействия.
Подчеркивается необходимость использования доходного подхода и механизмов дисконтирования в оценке природного богатства. Предлагается стоимость экосистемного ресурса оценивать с учетом коэффициента эмерджентности, а стоимость экосистемного капитала страны и регионов определять через прирост стоимости природного
богатства за счет комплексного взаимодействия природных и социально-экономических факторов. Приведены
расчетные показатели стоимости экосистемного капитала Украины и ее регионов.
This article is devoted to issues of system economic assessment of natural wealth of Ukraine. It takes into account an
ecosystem aspect of formation of the natural capital. The purpose of the paper is to determine the cost of natural wealth
of the country. The attention is concentrated on creation of a methodology of an assessment of the ecosystem capital as a
component of natural wealth on the basis of accounting of the aggregated cost of other components of the natural capital
and system effects from their mutual interaction. The emphasis is placed on the profitable approach and mechanisms of
discounting for an assessment of the ecosystem capital as wealth. The authors offer to estimate the cost of an ecosystem
resource through coefficient of the emergence which is a correction coefficient — a multiplier to the sum of the aggregated
cost of different types of the natural capital including water, land, forest and raw materials resources. It is suggested to
determine the cost of the ecosystem capital of the country and its regions through an increase in value of natural wealth
due to synergetic nature of complex interaction of natural and socio-economic factors. The relevant methodology of
assessment of ecosystem component of natural wealth is offered. The size of coefficient which corrects the arithmetic sum
of costs of the aggregated components of the natural capital to the direction of its increase on the size of cost of the
ecosystem capital is defined on the basis of profitable approach. The relevant coefficients for calculations of cost of the
ecosystem capital of Ukraine and its regions which consider firmness of territorial ecosystems as a factor of formation of
cost of the ecosystem capital are defined.
|
| first_indexed | 2025-12-01T01:48:43Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8 49
БИСТРЯКОВ
Ігор Костянтинович —
доктор економічних наук,
професор, завідувач відділу
Державної установи «Інститут
економіки природокористування
та сталого розвитку НАН
України»
УДК 330.5:330.15
СИСТЕМНЕ ВИЗНАЧЕННЯ
ЕКОНОМІЧНОЇ ОЦІНКИ
ПРИРОДНОГО БАГАТСТВА УКРАЇНИ
Розглянуто питання системної економічної оцінки природного багатства
України. Зосереджено увагу на створенні методики оцінки екосистемного
капіталу як складової природного багатства з урахуванням агрегованої
вартості складових природного капіталу та системних ефектів від їх вза-
ємодії. Наголошено на необхідності використання дохідного підходу та ме-
ханізмів дисконтування в оцінці природного багатства. Запропоновано
вартість екосистемного ресурсу оцінювати з урахуванням коефіцієнта
емерджентності, а вартість екосистемного капіталу країни та регіонів
визначати через приріст вартості природного багатства за рахунок
комплексної взаємодії природних та соціально-економічних чинників. На-
ведено розрахункові показники вартості екосистемного капіталу України
та її регіонів.
Ключові слова: природне багатство, економічна оцінка, методика, еко-
системний капітал.
Вступ
Забезпечення адекватної сьогоденню системної економічної
оцінки природного багатства висуває цілу низку питань ме-
тодичного характеру, які потребують системного вирішення.
Відповідно до вимог обґрунтування шляхів досягнення ста-
лого розвитку національного господарства, першочерговим
стає проблемне питання проведення комплексної оцінки при-
родних ресурсів як капіталу в складі національного багатства
країни. Разом з тим, проведення вартісної оцінки природних
ресурсів вимагає інноваційних підходів, зокрема з визначен-
ням екосистемної складової цінності природного капіталу, яка
формується внаслідок взаємодії між собою водних, земельних,
лісових, мінерально-сировинних та природно-рекреаційних ре-
сурсів. Повноцінна оцінка ефекту від такого типу взаємодії по-
требує окремих досліджень, проте натепер доцільно говорити
про вартісну оцінку екосистемного ресурсу, яка враховуватиме
синергію взаємодії між собою окремих складових природного
багатства.
doi: 10.15407/visn2015.08.049
КЛИНОВИЙ
Дмитро Віталійович —
кандидат економічних наук,
доцент, провідний науковий
співробітник Державної установи
«Інститут економіки природо-
користування та сталого розвитку
НАН України»
50 ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8
СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ
Системний підхід до формування вартос-
ті природного капіталу потребує проведення
послідовної оцінки окремих видів ресурсів,
починаючи з визначення їх агрегованих влас-
тивостей. Саме агрегована вартісна оцінка зе-
мельних, водних, лісових та інших ресурсів дає
підстави для забезпечення повноцінної комп-
лексної оцінки природного багатства Украї-
ни. Тому обґрунтування методичних підходів
щодо розрахунку природного багатства з еко-
системних позицій набуває особливого зна-
чення і стає актуальним завданням сучасної
економічної науки.
На сьогодні економічну оцінку природних
ресурсів з екосистемних позицій в Україні зде-
більшого розглядають як визначення ефектів
від використання їх у ролі джерела екологіч-
них, рекреаційних послуг, а також відтворю-
ваної ренти. Системного ж охоплення всього
спектра ефектів у складі національного багат-
ства і досі немає. Втім, слід згадати низку за-
рубіжних і вітчизняних праць, у яких значна
увага приділялася методам економічної оцінки
природних ресурсів [1—5]. Окремо варто від-
значити роботи, пов’язані з розвитком мето-
дології предметної оцінки екосистемних чин-
ників щодо визначення природного капіталу
[6—10]. Крім того, автори цієї статті частково
вже задекларували змістовні ознаки комплек-
сної оцінки вартості природного багатства з
урахуванням екосистемного капіталу [11—14].
Однак аналіз згаданих робіт вказує на доціль-
ність проведення подальших досліджень у на-
прямі вдосконалення методів вартісної оцінки
природного багатства. Ці методи, оперуючи
агрегованими показниками, в остаточному ва-
ріанті мають забезпечити досягнення систем-
ного ефекту, який потрібно оцінити.
Вартість природного багатства
З точки зору розвитку ринкових відносин гос-
подарювання вартість природного багатства
доцільно оцінювати з позицій визначення еко-
системного капіталу. В такому разі природне
багатство характеризується параметрами до-
даної вартості, яка створюється екосистемами
в процесі їх використання бізнес-структурами.
При цьому суттєвою ознакою такого типу оцін-
ки стає врахування емерджентних властивос-
тей системної взаємодії різних видів природ-
них ресурсів, у тому числі водних, земельних,
лісових, мінерально-сировинних, що розта-
шовані на відповідній території. Взаємодіючи
між собою за екологічними законами, складові
природних ресурсів формують особливий вид
капіталу, який характеризує ступінь сукупної
економічної віддачі, що в загальному випадку
перевищує просту суму їх окремих продук-
тивностей. Такий підхід дає можливість пара-
метризувати актуальну вартість природного
багатства в конкретних, окреслених у часі та
просторі соціо-еколого-економічних умовах.
Отже, за допомогою екосистемного капіталу
визначають економічний ефект як за окреми-
ми видами ресурсів, так і за їх комплексами,
що зумовлюється появою емерджентних влас-
тивостей від їх взаємодії у процесі використан-
ня в економічній діяльності. При цьому прямо
чи опосередковано виявляється необхідність
збільшення вартості агрегованих складових
екосистемного капіталу в оцінці природно-
го багатства. Вивчаючи системний, комп-
лексний характер отримання соціо-еколого-
економічних ефектів на окремих територіях,
створюють умови для визначення територіаль-
них природно-ресурсних комплексів як госпо-
дарських одиниць, що потребують відповід-
них спеціальних форм управління. При цьому
пріоритетними стають питання забезпечен-
ня процесів самовідтворення відновлюваних
складових природних екосистем, з огляду на
їх значущість не лише у формуванні природ-
ного капіталу, а й як джерела екологічної рен-
ти в контексті створення умов для існування
людини та розвитку суспільного виробництва
в цілому. Вартість екосистемного капіталу до-
цільно визначати як комплексний показник,
що враховує збільшення простої арифметичної
суми агрегованих вартостей складових при-
родного багатства за допомогою поправкового
коефіцієнта емерджентності, який враховує
ступінь впливу екосистемного фактора:
Vпб = kе ΣVа = kе (Vзра+Vвра+Vлра+Vмра), (1)
ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8 51
СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ
де Vпб — комплексна вартість природного ба-
гатства; ΣVa — агрегована вартість складових
природного багатства; kе — коефіцієнт емер-
джентності, що враховує наявність ефекту еко-
системної цілісності (водних, земельних, лісо-
вих, мінеральних ресурсів); Vзра — агрегована
вартість земельних ресурсів; Vвра — агрегова-
на вартість водних ресурсів; Vлра — агрегована
вартість лісових ресурсів; Vмра — агрегована
вартість мінеральних ресурсів.
Слід підкреслити, що приріст вартості при-
родного багатства зумовлений сукупною вза-
ємодією природних та соціально-економічних
чинників у вигляді агрегованих вартостей при-
родного багатства, часу, коефіцієнта капіталі-
зації та ставки дисконтування [14]. За таких
підходів споживчу екосистемну вартість мають
усі компоненти природного багатства, навіть
ті, що реально представлені, але прямо еконо-
мічно не затребувані в галузях економіки як
предмет або засіб праці. При цьому агреговану
вартість природного багатства (ΣVa) розрахо-
вують як арифметичну суму вартостей водних,
земельних, лісових та мінерально-сировинних
ресурсів. Розрахунковою базою є вихідні дані
показників агрегованих складових за основни-
ми ресурсними агрегатами природного багат-
ства країни та її регіонів.
Фактор капіталізації
Важливо, що процес визначення вартості при-
родного багатства потребує особливої уваги
та ретельного вивчення характеристик, які за-
лучаються в систему бази обґрунтування роз-
рахунків. Це стосується передусім коефіцієнта
капіталізації (Сr), оскільки він характеризує
здатність природно-економічної екосистеми
забезпечувати умови для відтворення та при-
росту вартості природного капіталу з певною
швидкістю за певний період часу. Параметри
коефіцієнта капіталізації доцільно встановлю-
вати, враховуючи наявний досвід оцінки при-
родних ресурсів, насамперед Світового бан-
ку, щодо соціальної ставки віддачі інвестицій
(SRRI — Social Rate of Return on Investment).
Відповідно до рекомендацій цієї установи, ко-
ефіцієнт капіталізації для розвинених країн
становить мінімум 4 %, для країн, що розви-
ваються, — максимум 7—9 %. За експертними
оцінками, ставку доходу для України та її регі-
онів можна прийняти на рівні не більш як 5 %
річного приросту сумарної агрегованої вартості
складових природного багатства. Щодо нижніх
граничних умов експлуатації природних ресур-
сів, за такими ж підходами вона визначається
відповідним строком відновлення порушених
компонентів довкілля, що коливається в межах
50—75 років. За таких умов економічно оціне-
ний щорічний приріст вартості природного ка-
піталу становить приблизно 2 % [15].
Отже, ставку капіталізованого доходу у 2 %
можна розглядати як граничну характеристи-
ку для найгірших екосистемних умов госпо-
дарювання. Результати наших досліджень до-
водять, що ставка доходу для регіонів України,
залежно від стану їх екосистем, варіює від 2 %
до 5 % (коефіцієнт капіталізації 0,02 та 0,05
відповідно). Як середня для України ставка
доходу приросту вартості природного капіталу
за рахунок сумісної дії екосистемних чинників
прийнятною є ставка доходу в 3 % (коефіцієнт
капіталізації 0,03), що в цілому відповідає се-
редньоукраїнським екосистемним умовам гос-
подарювання.
Такий підхід доцільно використовувати при
проведенні відповідного ранжування регіонів
України. Однак у цьому разі особливої ваги
набуває питання щодо включення у механізм
оцінки характеристики рівня сталості екосис-
тем різних територій країни. Пропонується
розраховувати відповідний предметний показ-
ник за такими основними вимірами, як стан
екологічних систем, екосистемні небезпеки,
екологічне навантаження та рівень розвитку
регіонального екологічного управління [16].
На основі цього показника можна провести ка-
тегоризацію територій за якісними ознаками
екологічної сталості, виділяючи групи з висо-
кими, вищими за середні, середніми, нижчи-
ми за середні та низькими показниками. При
цьому коефіцієнт капіталізації та ставку дохо-
ду для екосистемного капіталу як функції від
рангу території за характеристикою екологіч-
52 ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8
СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ
ної сталості встановлюють на основі відомого
з ризикології співвідношення рівня ризику та
певності отримуваних доходів від факторів ри-
зику. Так, для територій з високою екологічною
сталістю цей показник приймається на рівні
значення ставки доходу у 5,0 %, з вищою за се-
редню — 4,0 %, середньою — 3,0 %, нижчою за
середню — 2,5 %, з низькою — 2,0 % (табл. 1).
Фактор часу
Другою важливою характеристикою є фактор
часу (t). У рамках процедури оцінки екосис-
темного капіталу часовий фактор пов’язують
з іншими факторами капіталізації природних
ресурсів. Такий підхід дає можливість роз-
рахувати вартість екосистемного капіталу за
трьома різними методами і, крім того, дозволяє
провести відповідну верифікацію отриманих
результатів.
1. Термін експлуатації відновлюваних при-
родних ресурсів в економіці природокористу-
вання вважають нескінченно довгим. Відпо-
відно, потік доходів, пов’язаний із приростом
вартості природного капіталу, також вважаєть-
ся довічним, і у фінансовому вираженні він є
так званим перпетуїтетом, або сумою довічних
грошових потоків (безстроковою рентою). Вар-
тість такого ресурсу визначають за формулою
прямої капіталізації:
Vпбj = ΣVaj + Сrj/і ΣVaj =
= (1 + Сrj/i) ΣVaj = kejΣVaj, (2)
де Vпбj — вартість природного багатства з ура-
хуванням екосистемного капіталу; ΣVaj — сума
вартостей агрегованих складових природного
багатства (водних, земельних, лісових, міне-
ральних ресурсів) j-ї території; Сrj — коефіці-
єнт капіталізації екосистемного капіталу j-ї
території; i — ставка дисконтування; kej— ко-
ефіцієнт емерджентності j-ї території, дорів-
нює 1 + Сrj/i.
2. Вартість екосистемного капіталу оціню-
ють як дисконтований потік доходів за термін
повного перенесення недисконтованої вартос-
ті ресурсу в ануїтет, тобто в строкову ренту.
Строк, за який нараховується цей показник,
є величиною, оберненою до коефіцієнта капі-
талізації. Це дозволяє порівнювати вартість
екосистемного капіталу різних регіональних
екосистем, які з неоднаковою швидкістю за-
безпечують відтворення природного ресурсу
через різні значення стійкості екосистеми. Як
було зазначено вище, для України в середньо-
му ставка доходу дорівнює 3,0 %, коефіцієнт
капіталізації — 0,03, термін капіталізації — 33
роки. При цьому у формулі (2) поточна вар-
тість дисконтованих доходів є сумою всіх чле-
нів ануїтету, отриманих за час t, дисконтованих
на момент приведення за вибраною дисконт-
ною ставкою і:
Vпбj = ΣVaj + PVЕкn(t), j =
= ΣVaj (1 + Crj·PVIFAі,n(t)) = kej ΣVaj, (3)
де Crj = var(0,02…0,05); n(t) — число строків ка-
піталізації залежно від терміну капіталізації t,
n = var(20….50); PVЕкn(t), j — поточна вартість
звичайного ануїтету потоку нарощених вар-
тостей для j-ї території зі строком капіталізації
n періодів за загальний час t; PVIFAі,n(t) — фак-
Таблиця 1. Залежність коефіцієнта капіталізації, терміну капіталізації
та ставки доходу природного багатства від сталості територіальних екосистем
Екологічна
сталість
території
Рівень
екосистемного
ризику
Фактор
еквівалента
певності
Певний
коефіцієнт капіталізації
екосистемного капіталу Cr
Певна
ставка
доходу r, %
Термін
капіталізації
n(t), роки
Висока Мінімальний 100 % (1,0) 0,05 5,0 20
Вища за середню Низький 80 % (0,8) 0,04 4,0 25
Середня Середній 60 % (0,6) 0,03 3,0 33
Нижча за середню Вищий за середній 50 % (0,5) 0,025 2,5 40
Низька Високий 40 % (0,4) 0,02 2,0 50
ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8 53
СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ
тор поточної вартості ануїтету, коефіцієнт, що
визначається за формулою:
PVIFAі,n(t) =
1
n
t=
∑ (1 + і)–n(t) =
= [(1 – (1 + і)–n(t))/і]. (4)
3. Фактор часу враховують для всіх ресурсів
за однаковим значенням терміну капіталізації
незалежно від ставки доходу. У рекомендаціях
Світового банку наголошується на тому, що
для природних ресурсів, для яких не встанов-
лено точного граничного терміну експлуатації,
за базову основу слід брати період у 20 років
[17]. Отже, у цьому разі поточну вартість пото-
ку дисконтованих доходів визначають як суму
всіх членів ануїтету, отриманих за час t, зі ста-
лим терміном капіталізації t і кількістю періо-
дів капіталізації n = 20 років, дисконтованих на
момент приведення за вибраною дисконтною
ставкою і. Формула (2) при цьому матиме та-
кий вигляд:
Vпбj = ΣVaj + PVЕкnj =
= ΣVaj(1 + Crj ·PVIFAj,n) = kejΣVaj, (5)
де
PVIFAі,n =
1
n
t=
∑ (1 + і)—n = [(1 – (1 + і)–n)/і]. (6)
При використанні запропонованих підхо-
дів припускають, що кожен з варіантів роз-
рахунку має рівноцінну порівняно з іншими
двома варіантами валідність, з чого випливає,
що визначати вартість природного капіталу
в остаточному варіанті розрахунку можна як
середньоарифметичне значень, обчислених за
трьома варіантами.
Враховуючи зазначені вище розрахункові
підходи, коефіцієнт емерджентності для кож-
ної території визначають у вигляді середньо-
арифметичного показника kejсер за формулою
[18]:
kejсер = G{(F(X1) + F(X2) +...+ F(Xm))/m} =
= kej1 + kej2 + kej3/3, (7)
де F(Xі) — функція отриманого значення kej(1…z)
для кожної j-ї території; G — функція, обернена
до F; m — кількість значень kej, дорівнює 3.
Фактор дисконтування
У цій процедурі важливу роль відіграє став-
ка дисконтування і, яку визначають на основі
норми дисконту, що діє на дату оцінювання як
безпечна ставка доходу на вкладений капітал.
У більшості економічно розвинених країн нор-
ма дисконту становить 8,0—12,0 %. Для Укра-
їни рекомендовано її максимальне значення.
На дату проведення оцінки (2012 р.) в Україні
ставка за облігаціями внутрішньої державної
позики становила 14,25 %, середня депозитна
довгострокова банківська ставка комерційних
банків — 18,5 %, а державного «Ощадбанку» —
16,3 %. Пропонується брати середньоарифме-
тичне значення ставки дисконту, обчислене з
чотирьох наведених значень — 12,0 %, 14,25 %,
18,5 % та 16,3 %, а саме 15,3 %.
На основі розрахунків отримано зіставні
розрахункові формули визначення параметрів
екосистемного капіталу України за трьома на-
прямами.
1. Методом прямої капіталізації для перпе-
туїтету з урахуванням дисконту:
Vпб = ΣVa(1 + 0,03/0,153) = 1,1961ΣVa.
2. Методом дисконтування ануїтету прирос-
ту вартості природного багатства для змінного
терміну капіталізації (tсер = 33 роки):
Vпб = ΣVa(1 + Сr[(1 – (1 + і)−n)/і]) =
= ΣVa(1 + (0,03·(1 – (1+0,153)−33)/0,153)) =
= 1,1943ΣVa.
3. Методом дисконтування ануїтету прирос-
ту вартості природного багатства для сталого
терміну капіталізації (t = const = 20 років):
Vпб = ΣVa(1 + Сr[(1 – (1 + і)−n)/і]) =
= ΣVa(1 + (0,03(1 – (1 + 0,153)−20)/0,153)) =
= 1,1847ΣVa.
4. Методом пошуку середнього значення:
kejсерΣVa = G{(F(X1)+F(X2)+...+F(Xm))/m}ΣVa =
= ΣVa · (1,1961+1,1943+1,1847/3) = 1,1917ΣVa.
Підсумкові розрахунки за формулами (1—6)
значень коефіцієнта емерджентності до ви-
значення комплексної та агрегованої вартості
складових природного багатства для території
України наведено у табл. 2.
54 ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8
Та
бл
иц
я
2.
Р
оз
ра
ху
нк
ов
і з
на
че
нн
я
ко
еф
іц
іє
нт
а
ем
ер
дж
ен
тн
ос
ті
д
ля
п
ро
ве
де
нн
я
си
ст
ем
но
ї о
ці
нк
и
ва
рт
ос
ті
п
ри
ро
дн
их
р
ес
ур
сі
в
У
кр
аї
ни
О
ці
ню
ва
ни
й
ре
гі
он
Р
ей
ти
нг
ви
м
ір
у
за
ін
де
кс
ом
ст
ал
ос
ті
ек
ос
ис
те
-
м
и
Ін
де
кс
ст
ал
ос
ті
ек
ос
ис
те
м
и
І
се
[
16
]
Е
ко
ло
гі
чн
ий
ви
м
ір
с
та
ло
ст
і
ек
ос
ис
те
м
и
(а
гр
ег
ов
ан
ий
по
ка
зн
ик
)
К
ое
ф
іц
іє
нт
ка
пі
та
лі
за
ці
ї
ек
ос
ис
те
м
но
го
ка
пі
та
лу
C
r
С
та
вк
а
до
хо
ду
r,
%
Те
рм
ін
ка
пі
та
лі
за
ці
ї
n(
t)
, п
ов
ни
х
ро
кі
в
К
ое
ф
іц
іє
нт
ем
ер
дж
ен
т-
но
ст
і k
en
д
ля
пе
рп
ет
уї
те
ту
К
ое
ф
іц
іє
нт
ем
ер
дж
ен
тн
ос
ті
k ev
д
ля
з
м
ін
но
го
те
рм
ін
у
ка
пі
та
-
лі
за
ці
ї f
(t
)
К
ое
ф
іц
іє
нт
ем
ер
дж
ен
т-
но
ст
і k
ec
д
ля
ст
ал
ог
о
те
рм
і-
ну
к
ап
іт
ал
із
а-
ці
ї t
=
2
0
ро
кі
в
С
ер
ед
нє
зн
ач
ен
ня
ко
еф
іц
іє
нт
а
ем
ер
дж
ен
т-
но
ст
і k
ea
Ч
ер
ні
ве
ць
ка
о
бл
.
1
0,
56
4
В
ис
ок
а
(0
,5
45
—
0,
56
5)
0,
05
5,
0
20
1,
32
68
1,
30
78
1,
30
78
1,
31
41
В
ол
ин
сь
ка
о
бл
.
2
0,
55
9
0,
05
5,
0
20
1,
32
68
1,
30
78
1,
30
78
1,
31
41
З
ак
ар
па
тс
ьк
а
об
л.
3
0,
54
8
0,
05
5,
0
20
1,
32
68
1,
30
78
1,
30
78
1,
31
41
К
ір
ов
ог
ра
дс
ьк
а
об
л.
4
0,
54
6
0,
05
5,
0
20
1,
32
68
1,
30
78
1,
30
78
1,
31
41
Л
уг
ан
сь
ка
о
бл
.
5
0,
54
1
В
ищ
а
за
с
ер
ед
ню
(0
,5
25
—
0,
54
5)
0,
04
4,
0
25
1,
26
14
1,
25
40
1,
24
63
1,
25
39
Х
ар
кі
вс
ьк
а
об
л.
6
0,
53
9
0,
04
4,
0
25
1,
26
14
1,
25
40
1,
24
63
1,
25
39
Те
рн
оп
іл
ьс
ьк
а
об
л.
7
0,
53
9
0,
04
4,
0
25
1,
26
14
1,
25
40
1,
24
63
1,
25
39
Л
ьв
ів
сь
ка
о
бл
.
8
0,
53
2
0,
04
4,
0
25
1,
26
14
1,
25
40
1,
24
63
1,
25
39
Х
ер
со
нс
ьк
а
об
л.
9
0,
53
1
0,
04
4,
0
25
1,
26
14
1,
25
40
1,
24
63
1,
25
39
М
ик
ол
аї
вс
ьк
а
об
л.
10
0,
52
9
0,
04
4,
0
25
1,
26
14
1,
25
40
1,
24
63
1,
25
39
Ч
ер
ні
гі
вс
ьк
а
об
л.
11
0,
52
8
0,
04
4,
0
25
1,
26
14
1,
25
40
1,
24
63
1,
25
39
Р
ів
не
нс
ьк
а
об
л.
12
0,
52
7
0,
04
4,
0
25
1,
26
14
1,
25
40
1,
24
63
1,
25
39
Х
м
ел
ьн
иц
ьк
а
об
л.
13
0,
51
9
С
ер
ед
ня
(0
,5
05
—
0,
52
5)
0,
03
3,
0
33
1,
19
61
1,
19
43
1,
18
47
1,
19
17
Ів
ан
о-
Ф
ра
нк
ів
сь
ка
о
бл
.
14
0,
51
8
0,
03
3,
0
33
1,
19
61
1,
19
43
1,
18
47
1,
19
17
П
ол
та
вс
ьк
а
об
л.
15
0,
51
7
0,
03
3,
0
33
1,
19
61
1,
19
43
1,
18
47
1,
19
17
О
де
сь
ка
о
бл
.
16
0,
51
5
0,
03
3,
0
33
1,
19
61
1,
19
43
1,
18
47
1,
19
17
Ч
ер
ка
сь
ка
о
бл
.
17
0,
51
3
0,
03
3,
0
33
1,
19
61
1,
19
43
1,
18
47
1,
19
17
С
ум
сь
ка
о
бл
.
18
0,
50
8
0,
03
3,
0
33
1,
19
61
1,
19
43
1,
18
47
1,
19
17
З
ап
ор
із
ьк
а
об
л.
19
0,
50
3
Н
иж
ча
за
с
ер
ед
ню
(0
,4
65
—
0,
50
5)
0,
02
5
2,
5
40
1,
16
34
1,
16
28
1,
15
39
1,
16
00
м
. С
ев
ас
то
по
ль
20
0,
50
0
0,
02
5
2,
5
40
1,
16
34
1,
16
28
1,
15
39
1,
16
00
А
Р
К
ри
м
21
0,
50
0
0,
02
5
2,
5
40
1,
16
34
1,
16
28
1,
15
39
1,
16
00
В
ін
ни
ць
ка
о
бл
.
22
0,
49
2
0,
02
5
2,
5
40
1,
16
34
1,
16
28
1,
15
39
1,
16
00
Ж
ит
ом
ир
сь
ка
о
бл
.
23
0,
49
0
0,
02
5
2,
5
40
1,
16
34
1,
16
28
1,
15
39
1,
16
00
Д
ні
пр
оп
ет
ро
вс
ьк
а
об
л.
24
0,
48
0
0,
02
5
2,
5
40
1,
16
34
1,
16
28
1,
15
39
1,
16
00
К
иї
вс
ьк
а
об
л.
25
0,
45
9
Н
из
ьк
а
(0
,4
15
—
0,
46
5)
0,
02
2,
0
50
1,
13
07
1,
13
06
1,
12
31
1,
12
81
м
. К
иї
в
26
0,
43
9
0,
02
2,
0
50
1,
13
07
1,
13
06
1,
12
31
1,
12
81
Д
он
ец
ьк
а
об
л.
27
0,
41
8
0,
02
2,
0
50
1,
13
07
1,
13
06
1,
12
31
1,
12
81
ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8 55
СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ
Вартість природного
багатства України
Підставивши розрахункові значення у форму-
лу (1), отримаємо такі параметри агрегованої
та комплексної оцінки вартості природного ба-
гатства України з урахуванням екосистемного
фактора (вартість компонентів природного ба-
гатства наведено за даними Інституту економі-
ки природокористування та сталого розвитку
НАН України): Vпб = 1 060 274,6 млн грн при
коефіцієнті емерджентності kе = 1,1917.
При цьому структура природного багатства
за часткою ресурсу в загальній вартості є та-
кою: водноресурсний капітал становить 6,52 %
(69 107,6 млн грн), земельноресурсний капі-
тал — 44,63 % (473 181,3 млн грн), лісоресурс-
ний капітал — 7,97 % (84 457,1 млн грн), міне-
ральноресурсний капітал — 24,80 % (262 970,0
млн грн), частка екосистемної складової при-
родного багатства — 16,08 % (170 558,5 млн грн).
У кінцевому підсумку така структура при-
родного багатства цілком кореспондується з
визначеною на сьогодні географами та еконо-
містами наявною структурою природно-ре-
сурс ного потенціалу України. Як відомо, осно-
ву природно-ресурсного потенціалу станов-
лять земельні та мінерально-сировинні ресур-
си. При цьому земельний капітал є головним
ресурсом, мінеральний капітал відіграє про-
відну роль у формуванні виробничого потенці-
алу держави, водні та лісові ресурси мають для
національного господарства велике структуро-
формувальне значення. Водночас екосистем-
ний ресурс, що містить природно-рекреаційну
складову, екологічні послуги, відновлювану
ренту, біологічні фауністичні та флористичні
ресурси, повітряний, кліматичний ресурс та
інші не враховані корисні екосистемні ефекти,
відіграє важливу роль капіталізатора природ-
ного багатства України.
Висновки
Системне визначення економічної оцінки при-
родного багатства України передбачає насам-
перед оновлення методологічних засад. Осно-
вними характеристиками такої методології є
агрегована вартість природного багатства, кое-
фіцієнт капіталізації, фактор часу і ставка дис-
контування. У цьому аспекті доцільно акцен-
тувати увагу на використанні дохідного підхо-
ду в оцінюванні вартості природного багатства.
У рамках цього підходу важливим стає визна-
чення природних ресурсів як капіталу. Не
менш пріоритетним питанням є врахування
емерджентних властивостей природних ресур-
сів у процесі їх взаємодії в складі територіаль-
них екосистем. Пропонується враховувати цей
ефект за допомогою відповідного коефіцієнта
емерджентності, що визначає збільшення вар-
тостей агрегованих складових природного ка-
піталу з урахуванням ступеня впливу екосис-
темного фактора.
Визначено, що ставка доходу для регіонів
країни залежно від ступеня сталості екосистем
варіює від 2 % до 5 %, тобто коефіцієнт капіта-
лізації становить 0,02 та 0,05 відповідно. За се-
редню для України ставку доходу приросту вар-
тості природного капіталу завдяки сумісній дії
екосистемних чинників приймають ставку до-
ходу в 3 % з коефіцієнтом капіталізації 0,03. За
експертними оцінками, для найбільш несприят-
ливих умов вона може сягати 2,0 %, тоді як для
регіонів з високими характеристиками сталості
екосистем цей показник дорівнює 5,0 %.
Спираючись на викладений підхід, що вра-
ховує фактор сталості територіальних екосис-
тем, запропоновано метод проведення ран-
жування регіонів країни. Зокрема, визначено
умови щодо адекватної корекції ставки доходу
на екосистемний капітал для окремих тери-
торій країни. Розраховано коефіцієнти емер-
джентності щодо оцінки вартості природного
багатства регіонів України. Так, для територій
з високими параметрами сталості екосистем
цей коефіцієнт дорівнює 1,3141, з характерис-
тиками сталості екосистем, вищими за серед-
ні, — 1,2539, із середніми характеристиками —
1,1917, з нижчими за середні — 1,1600 і з низь-
кими — 1,1281.
Масштаб вартості природного ресурсно-
го багатства країни — трильйони гривень, що
свідчить про широкі можливості врахування
56 ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8
СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ
цього фактора у процесі впорядкування на-
ціональної економіки. Головним, однак, є те,
що проведена системна оцінка природного ба-
гатства країни створює передумови для рин-
ку природних ресурсів територій. І, що вкрай
важливо, ця методологія відкриває шляхи для
переведення природних ресурсів в активи, а
відтак — для створення базисних основ реаль-
ного прискорення процесів відродження на-
ціонального господарського простору України
на засадах самовідтворення. Проте це предмет
іншої статті.
REFERENCES
1. White I.D., Mottershead D.N., Harrison S.J. Environmental Systems. (George Allen & Unwin, 1984).
2. Yong O.R. Resource Regimes. Natural Resource and Social Institutions. (Berkeley, Los Angeles, London: University of
California Press, 1982).
3. Derevyago I. Ecological capital and economical system of its reproduction. (Мoscow: Lambert Academic Publishing,
2013). [in Russian].
[Деревяго И. Экологический капитал и экономическая система его воспроизводства. М.: Lambert Academic Pub-
lishing, 2013].
4. Derevyago I.P. Bases of the Steady Economic Growth. (Minsk: Dikta, 2005). [in Russian].
[Деревяго И.П. Основы устойчивого экономического роста. Минск: Дикта, 2005].
5. Neverov A.V., Derevyago I.P. Steady environmental use: essence, mechanism, concept of realization. (Minsk: BGTU,
2005). [in Russian].
[Неверов А.В., Деревяго И.П. Устойчивое природопользование: сущность, механизм, концепция реализации.
Минск: БГТУ, 2005].
6. Marinich A.M., Gorlenko I.A., Rudenko L.G. Constructive and geographical bases of rational environmental manage-
ment in the Ukrainian SSR. (Kyiv: Naukova dumka, 1990). [in Russian].
[Маринич A.M., Горленко И.А., Руденко Л.Г. Конструктивно-географические основы рационального природо-
пользования в Украинской ССР: теоретические и методические исследования. К.: Наук. думка, 1990].
7. Doroguncov S.I., Muhovykov A.M., Hvesyk M.A. Environmental management optimization. V. 1. Natural resources:
ekologo-economic assessment. (Kyiv: Kondor, 2004). [in Ukrainian].
[Дорогунцов С.І., Муховиков А.М., Хвесик М.А. Оптимізація природокористування. В 5 т. Т. 1. Природні
ресурси: еколого-економічна оцінка. К.: Кондор, 2004].
8. Doroguncov S.I., Hvesyk M.A., Gorbach L.M., Pastushenko P.P. Еcoenvironment and contemporaneity. V. 3. The eco-
nomic evaluation of natural environment. (Kyiv: Kondor, 2006). [in Ukrainian].
[Дорогунцов С.І., Хвесик М.А., Горбач Л.М., Пастушенко П.П. Екосередовище і сучасність. Т. 3. Економічна
оцінка природного середовища. К.: Кондор, 2006].
9. Bobuh I.M. Ekonomist. 2011. 7(297): 16—18. [in Ukrainian].
[Бобух І.М. Екологічний капітал як складова національного багатства: проблеми дефініції та оцінювання.
Економіст. 2011. № 7(297). С. 16—18].
10. Burkynskyj B.V., Goryachuk V.F. Capitalization of the economy of regions of Ukraine. (Odessa: IPREED NANU,
2014). P. 217—245. [in Ukrainian].
[Буркинський Б.В., Горячук В.Ф. Капіталізація економіки регіонів України. Одеса: ІПРЕЕД НАНУ, 2014.
С. 217—45].
11. Bystryakov I., Klynovyi D. In: Environmental use and environmental protection economics. (Kyiv: DU IEPSR NANU,
2014). P. 16—19. [in Ukrainian].
[Бистряков І., Клиновий Д. Методичні підходи до удосконалення економічної оцінки природного багатства
України. В кн. Економіка природокористування і охорони довкілля. К.: ДУ ІЕПСР НАНУ, 2014. С. 16—19].
12. Hvesyk М.А. (ed.). Capitalization of natural resources. (Кyiv: DU IEPSR NANU, 2014). [in Ukrainian].
[Капіталізація природних ресурсів (за ред. М.А. Хвесика). К.: ДУ ІЕПСР НАНУ, 2014].
13. Hvesyk M.A., Bystryakov I.K. Finansy Ukrajiny (Finance of Ukraine). 2014. (5): 29—47. [in Ukrainian].
[Хвесик М.А., Бистряков І.К. Фінансово-економічні важелі природних ресурсів у контексті забезпечення
прибуткового природокористування. Фінанси України. 2014. № 5. С. 29—47].
14. Hvesyk M.A., Bystryakov I.K., Klynovyi D.V., Lyzun S.O. Ukrainian Journal Ekonomist. 2014. (12): 4—9. [in Ukrai-
nian].
[Хвесик М.А., Бистряков І.К., Клиновий Д.В., Лизун С.О. Змістовні ознаки комплексної економічної оцінки
природного багатства України. Ukrainian Journal Економіст. 2014. № 12. С. 4—9].
ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2015, № 8 57
СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ
15. Neverov A.V., Derevyago I.P., Neverov D.A. Mehanizm regulirovaniya ekonomiki (Mechanism of Economic Regula-
tion). 2010. 1(3): 32—45. [in Russian].
[Неверов А.В., Деревяго И.П., Неверов Д.А. Экологический капитал: содержание и теория воспроизводства.
Механизм регулирования экономики. 2010. Т. 1, № 3. С. 32—45].
16. Zgurovskyj M.Z. (ed.). Analysis of steady development: global and regional contexts. (Кyiv: NTUU “KPI”, 2012).
Part 2. Ukraine in the indicators of steady development (2011—2012). Р. 22—24. [in Ukrainian].
[Аналіз сталого розвитку: глобальний і регіональний контексти (наук. кер. проекту М.З. Згуровський). Ч. 2.
Україна в індикаторах сталого розвитку (2011—2012). К.: НТУУ «КПІ», 2012. С. 22—24].
17. Expanding the Measure of Wealth. (Washington D.C.: The World Bank Environment Department, 1997). P. 19—39.
http://info.worldbank.org/etools/docs/library/110128/measure.pdf.
18. Kolmogorov A.N. Selected Works. Mathematics and Mechanics. (ed. Nikolskii S.M.). V. 1. (Moscow: Nauka, 1985).
P. 136—38. [in Russian].
[Колмогоров А.Н. Избранные труды. Математика и механика (отв. ред. С.М. Никольский). Т. 1. М.: Наука,
1985. С. 136—138].
Стаття надійшла 06.05.2015.
И.К. Быстряков, Д.В. Клиновой
Государственное учреждение «Институт экономики природопользования
и устойчивого развития НАН Украины»
бульв. Тараса Шевченко, 60, Киев, 01032, Украина
СИСТЕМНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ОЦЕНКИ ПРИРОДНОГО БОГАТСТВА УКРАИНЫ
Рассматриваются вопросы системной экономической оценки природного богатства Украины. Сосредоточено
внимание на создании методики оценки экосистемного капитала как составляющей природного богатства с уче-
том агрегированной стоимости составляющих природного капитала и системных эффектов от их взаимодействия.
Подчеркивается необходимость использования доходного подхода и механизмов дисконтирования в оценке при-
родного богатства. Предлагается стоимость экосистемного ресурса оценивать с учетом коэффициента эмерджент-
ности, а стоимость экосистемного капитала страны и регионов определять через прирост стоимости природного
богатства за счет комплексного взаимодействия природных и социально-экономических факторов. Приведены
расчетные показатели стоимости экосистемного капитала Украины и ее регионов.
Ключевые слова: природное богатство, экономическая оценка, методика, экосистемный капитал.
I.K. Bystryakov, D.V. Klynovyi
Public Institution «Institute of Environmental Economics and Sustainable Development
of National Academy of Sciences of Ukraine»
60 Tarasa Shevchenka Blvd., Kyiv, 01032, Ukraine
SYSTEM DESIGNATION OF ECONOMIC ESTIMATION OF NATURAL WEALTH OF UKRAINE
This article is devoted to issues of system economic assessment of natural wealth of Ukraine. It takes into account an
ecosystem aspect of formation of the natural capital. The purpose of the paper is to determine the cost of natural wealth
of the country. The attention is concentrated on creation of a methodology of an assessment of the ecosystem capital as a
component of natural wealth on the basis of accounting of the aggregated cost of other components of the natural capital
and system effects from their mutual interaction. The emphasis is placed on the profitable approach and mechanisms of
discounting for an assessment of the ecosystem capital as wealth. The authors offer to estimate the cost of an ecosystem
resource through coefficient of the emergence which is a correction coefficient — a multiplier to the sum of the aggregated
cost of different types of the natural capital including water, land, forest and raw materials resources. It is suggested to
determine the cost of the ecosystem capital of the country and its regions through an increase in value of natural wealth
due to synergetic nature of complex interaction of natural and socio-economic factors. The relevant methodology of
assessment of ecosystem component of natural wealth is offered. The size of coefficient which corrects the arithmetic sum
of costs of the aggregated components of the natural capital to the direction of its increase on the size of cost of the
ecosystem capital is defined on the basis of profitable approach. The relevant coefficients for calculations of cost of the
ecosystem capital of Ukraine and its regions which consider firmness of territorial ecosystems as a factor of formation of
cost of the ecosystem capital are defined.
Keywords: natural wealth, economic estimation, technique, ecological system capital.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-87252 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0372-6436 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-01T01:48:43Z |
| publishDate | 2015 |
| publisher | Видавничий дім "Академперіодика" НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Бистряков, І.К. Клиновий, Д.В. 2015-10-16T14:20:04Z 2015-10-16T14:20:04Z 2015 Системне визначення економічної оцінки природного багатства України / І.К. Бистряков, Д.В. Клиновий // Вісник Національної академії наук України. — 2015. — № 8. — С. 49-57. — Бібліогр.: 18 назв. — укр. 0372-6436 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87252 330.5:330.15 Розглянуто питання системної економічної оцінки природного багатства України. Зосереджено увагу на створенні методики оцінки екосистемного капіталу як складової природного багатства з урахуванням агрегованої вартості складових природного капіталу та системних ефектів від їх взаємодії. Наголошено на необхідності використання дохідного підходу та механізмів дисконтування в оцінці природного багатства. Запропоновано вартість екосистемного ресурсу оцінювати з урахуванням коефіцієнта емерджентності, а вартість екосистемного капіталу країни та регіонів визначати через приріст вартості природного багатства за рахунок комплексної взаємодії природних та соціально-економічних чинників. Наведено розрахункові показники вартості екосистемного капіталу України та її регіонів. Рассматриваются вопросы системной экономической оценки природного богатства Украины. Сосредоточено внимание на создании методики оценки экосистемного капитала как составляющей природного богатства с учетом агрегированной стоимости составляющих природного капитала и системных эффектов от их взаимодействия. Подчеркивается необходимость использования доходного подхода и механизмов дисконтирования в оценке природного богатства. Предлагается стоимость экосистемного ресурса оценивать с учетом коэффициента эмерджентности, а стоимость экосистемного капитала страны и регионов определять через прирост стоимости природного богатства за счет комплексного взаимодействия природных и социально-экономических факторов. Приведены расчетные показатели стоимости экосистемного капитала Украины и ее регионов. This article is devoted to issues of system economic assessment of natural wealth of Ukraine. It takes into account an ecosystem aspect of formation of the natural capital. The purpose of the paper is to determine the cost of natural wealth of the country. The attention is concentrated on creation of a methodology of an assessment of the ecosystem capital as a component of natural wealth on the basis of accounting of the aggregated cost of other components of the natural capital and system effects from their mutual interaction. The emphasis is placed on the profitable approach and mechanisms of discounting for an assessment of the ecosystem capital as wealth. The authors offer to estimate the cost of an ecosystem resource through coefficient of the emergence which is a correction coefficient — a multiplier to the sum of the aggregated cost of different types of the natural capital including water, land, forest and raw materials resources. It is suggested to determine the cost of the ecosystem capital of the country and its regions through an increase in value of natural wealth due to synergetic nature of complex interaction of natural and socio-economic factors. The relevant methodology of assessment of ecosystem component of natural wealth is offered. The size of coefficient which corrects the arithmetic sum of costs of the aggregated components of the natural capital to the direction of its increase on the size of cost of the ecosystem capital is defined on the basis of profitable approach. The relevant coefficients for calculations of cost of the ecosystem capital of Ukraine and its regions which consider firmness of territorial ecosystems as a factor of formation of cost of the ecosystem capital are defined. uk Видавничий дім "Академперіодика" НАН України Вісник НАН України Статті та огляди Системне визначення економічної оцінки природного багатства України Системное определение экономической оценки природного богатства Украины System designation of economic estimation of natural wealth of Ukraine Article published earlier |
| spellingShingle | Системне визначення економічної оцінки природного багатства України Бистряков, І.К. Клиновий, Д.В. Статті та огляди |
| title | Системне визначення економічної оцінки природного багатства України |
| title_alt | Системное определение экономической оценки природного богатства Украины System designation of economic estimation of natural wealth of Ukraine |
| title_full | Системне визначення економічної оцінки природного багатства України |
| title_fullStr | Системне визначення економічної оцінки природного багатства України |
| title_full_unstemmed | Системне визначення економічної оцінки природного багатства України |
| title_short | Системне визначення економічної оцінки природного багатства України |
| title_sort | системне визначення економічної оцінки природного багатства україни |
| topic | Статті та огляди |
| topic_facet | Статті та огляди |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87252 |
| work_keys_str_mv | AT bistrâkovík sistemneviznačennâekonomíčnoíocínkiprirodnogobagatstvaukraíni AT klinoviidv sistemneviznačennâekonomíčnoíocínkiprirodnogobagatstvaukraíni AT bistrâkovík sistemnoeopredelenieékonomičeskoiocenkiprirodnogobogatstvaukrainy AT klinoviidv sistemnoeopredelenieékonomičeskoiocenkiprirodnogobogatstvaukrainy AT bistrâkovík systemdesignationofeconomicestimationofnaturalwealthofukraine AT klinoviidv systemdesignationofeconomicestimationofnaturalwealthofukraine |