Выявление различий в особенностях экономического развития регионов
Статья содержит анализ распределения наличного населения по регионам и состояние численности по каждому региону за исследуемый период. Определено количественное изменение по каждому региону в 2011 году в сравнении с 2007 годом, а также изменение численности за счет природного прироста и миграционног...
Saved in:
| Date: | 2014 |
|---|---|
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2014
|
| Series: | Вісник економічної науки України |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87423 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Выявление различий в особенностях экономического развития регионов / А.И. Благодарный, И.А. Коршикова, Е.А. Плужникова // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 1 (25). — С. 11–15. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-87423 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-874232025-02-23T18:21:45Z Выявление различий в особенностях экономического развития регионов Виявлення відмінностей в особливостях економічного розвитку регіонів Identifying differences in features of regional economic development Благодарный, А.И. Коршикова, И.А. Плужникова, Е.А. Наукові статті Статья содержит анализ распределения наличного населения по регионам и состояние численности по каждому региону за исследуемый период. Определено количественное изменение по каждому региону в 2011 году в сравнении с 2007 годом, а также изменение численности за счет природного прироста и миграционного притока. Проведен анализ качественного состояния населения: численность занятых экономической деятельностью и безработного населения. Определены количественные характеристики по этим показателям. Стаття містить аналіз розподілу наявного населення по регіонах і стан чисельності по кожному регіону за досліджуваний період. Визначено кількісну зміну по кожному регіону в 2011 році порівняно з 2007 роком, а також зміну чисельності за рахунок природного приросту і міграційного припливу. Проведено аналіз якісного стану населення: чисельність зайнятих економічною діяльністю і безробітного населення. Визначено кількісні характеристики за цими показниками. This article contains an analysis of the actual population distribution by region and state numbers for each region during the study period. Defined quantitative change in each region in 2011 compared to 2007, as well as population change due to natural increase and migration flows. The analysis of the quality status of the population: the number of employees in economic activity and the unemployed. Quantitative characteristics of these indicators. 2014 Article Выявление различий в особенностях экономического развития регионов / А.И. Благодарный, И.А. Коршикова, Е.А. Плужникова // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 1 (25). — С. 11–15. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87423 ru Вісник економічної науки України application/pdf Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Благодарный, А.И. Коршикова, И.А. Плужникова, Е.А. Выявление различий в особенностях экономического развития регионов Вісник економічної науки України |
| description |
Статья содержит анализ распределения наличного населения по регионам и состояние численности по каждому региону за исследуемый период. Определено количественное изменение по каждому региону в 2011 году в сравнении с 2007 годом, а также изменение численности за счет природного прироста и миграционного притока. Проведен анализ качественного состояния населения: численность занятых экономической деятельностью и безработного населения. Определены количественные характеристики по этим показателям. |
| format |
Article |
| author |
Благодарный, А.И. Коршикова, И.А. Плужникова, Е.А. |
| author_facet |
Благодарный, А.И. Коршикова, И.А. Плужникова, Е.А. |
| author_sort |
Благодарный, А.И. |
| title |
Выявление различий в особенностях экономического развития регионов |
| title_short |
Выявление различий в особенностях экономического развития регионов |
| title_full |
Выявление различий в особенностях экономического развития регионов |
| title_fullStr |
Выявление различий в особенностях экономического развития регионов |
| title_full_unstemmed |
Выявление различий в особенностях экономического развития регионов |
| title_sort |
выявление различий в особенностях экономического развития регионов |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2014 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87423 |
| citation_txt |
Выявление различий в особенностях экономического развития регионов / А.И. Благодарный, И.А. Коршикова, Е.А. Плужникова // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 1 (25). — С. 11–15. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Вісник економічної науки України |
| work_keys_str_mv |
AT blagodarnyjai vyâvlenierazličijvosobennostâhékonomičeskogorazvitiâregionov AT koršikovaia vyâvlenierazličijvosobennostâhékonomičeskogorazvitiâregionov AT plužnikovaea vyâvlenierazličijvosobennostâhékonomičeskogorazvitiâregionov AT blagodarnyjai viâvlennâvídmínnostejvosoblivostâhekonomíčnogorozvitkuregíonív AT koršikovaia viâvlennâvídmínnostejvosoblivostâhekonomíčnogorozvitkuregíonív AT plužnikovaea viâvlennâvídmínnostejvosoblivostâhekonomíčnogorozvitkuregíonív AT blagodarnyjai identifyingdifferencesinfeaturesofregionaleconomicdevelopment AT koršikovaia identifyingdifferencesinfeaturesofregionaleconomicdevelopment AT plužnikovaea identifyingdifferencesinfeaturesofregionaleconomicdevelopment |
| first_indexed |
2025-11-24T09:53:31Z |
| last_indexed |
2025-11-24T09:53:31Z |
| _version_ |
1849665007268134912 |
| fulltext |
112014/№1
4. Беленцов В. Н. Метод оценки качества развития
стран / В. Н. Беленцов // Экономика и прогнозирова-
ние. — 2011. — № 3. — С. 114–126.
5. The Little Data Book 2013 [Электронный ре-
сурс] / The World bank. — Режим доступа : http://
http://data.worldbank.org/products/data-books/little-
data-book.
6. Олифир Д. И. Уровень развития регионов и эко-
номическое районирование Украины / Д. И. Олифир //
Псковский регионологический журнал. — 2011. — №
12. — С. 41–46.
7. Статистичний збірник «Регіони України» 2013
[Електронний ресурс] / Держкомстат України; за ред.
О. Г. Осауленка. — Ч. І — Режим доступу : http://www.
ukrstat.gov.ua.
8. Статистичний щорічник України за 2012 рік /
Державна служба статистики України; за ред. О. Г. Оса-
уленка. — К. : Август Трейд, 2013. — 547 с.
9. Соціально-економічні відносини у державі її
регіонах та населених пунктах: теорія, методологія, прак-
тика : монографія / Беленцов В. М. Фундаметнтальні
теоретичні та науково-практичні проблеми соціально-
економічного розвитку продуктивних сил країни та
регіонів // За заг. ред. Дорофієнко В. В. — Донецьк :
«ВІК», 2012. — С. 6–36.
10. Звіт про конкурентоспроможність регіонів
України 2011 [Електронний ресурс] / Фонд ефектив-
не управління. — Режим доступу : http://www.feg.org.
ua/ docs/Presentation of the Report on Competitiveness of
Ukraine 2011. pdf.
11. Гобсон Дж. Империализм / Дж. Гобсон. — М. :
Книжный дом «Либроком». — 2010. — 288 с.
12. Ленин В. И. Империализм как высшая ста-
дия капитализма // Ленин В. И. Полн. собр. соч.: в
55-ти т. Изд-е 5-е. — М. : Издательство политической
литературы, 1967. — Т. 27. — С. 305–426.
Структура общественного производства, характери-
зующая современный этап развития экономики Украины,
сопутствовала изменению тенденций экономического
развития регионов. Она сопутствует ускорению тенден-
ций межрегиональных различий в экономическом раз-
витии, вызванных несогласованностью и разногласиями
позиций и действий органов управления разных уровней.
Социально-экономическая дифференциация неза-
висимо от уровня социально-экономического развития,
от территориального и административного образования
в какой-то мере характерна для любого государства мира.
Изменения в уровнях развития могут контролиро-
ваться и тогда формируется динамизм в процессы едино-
го регионального экономического пространства. Если же
тенденции возрастания разрыва между уровнями соци-
ально-экономического развития регионов продолжают
укрепляться, то это служит основным фактором деста-
билизации и усложняет переход к устойчивому развитию
Украине в течение длительного периода присущ
высокий и стабилизировавшийся уровень межрегио-
нального неравенства. Значит проблема нейтрализации
межрегиональных различий в социально-экономиче-
ском развитии остается главенствующей в процессе
разработки и реализации государственной политики на
региональном уровне. И поэтому ослабление и устра-
нение диспропорций, также снижение их негативных
воздействий на социально-экономическую систему
страны является главной задачей развития экономики
Украины.
Установлено, что источником социальной, а тем бо-
лее политической нестабильности, могут быть территори-
альные социально-экономические диспропорции и в лю-
бом обществе они могут провоцировать противостояние
регионов. Так как актуальность решения этой проблемы
уже давно назрела в Украине, то необходимо проводить
исследование диспропорций с целью предупреждения их
возникновения и нейтрализации последствий.
Изучением названной проблемы в определенном на-
правлении и степени занимались В. Н. Василенко [1–3],
И. П. Булеев [4], В. Н. Инякин [5] и другие специалисты.
Целью настоящей статьи является определение
межрегиональных различий в социально-экономиче-
ском развитии выбранных характерных факторов.
Одним из основных факторов, описывающих меж-
региональные неравенства, является численность на-
личного населения.
По состоянию на 31 декабря 2011 года в состав
Украины входили Автономная республика Крым, 24 об-
ластных региона и 2 города, занимая территорию на эту
дату 603,5 тыс. км2. Численность наличного населения
на эту дату составляла 45633,6 тысяч человек [6, с. 58]
Особенности распределения наличного населения
по регионам описаны в табл. 1 (сформировано на ос-
новании 6, с. 58). В 2007 году наименьшая численность
населения была в Черновицкой области (904,5 тыс. че-
ловек), а максимальная — в Донецкой (4538,9 тыс. че-
ловек). А в 2011 году ситуация выглядела аналогично
2007 году: наименьшее — 905,3 тыс. человек населения в
А. И. Благодарный
канд. экон. наук
И. А. Коршикова
Е. А. Плужникова
г. Донецк
ВЫЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧИЙ В ОСОБЕННОСТЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
12 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
Черновицкой области и 4403,2 тыс. человек — наиболь-
шее число населения в Донецкой области.
За период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011
года население Украины уменьшилось на 739,1 тысяч
человек (1,59 %). Наблюдается снижение численности
практически во всех регионах кроме Волынской, Закар-
патской, Черновицкой и Ровенской областей, которые
имеют увеличение от 800 до 8100 человек. В основном
за исследуемый период наблюдалось по областям посте-
пенное, равномерное снижение показателей и только
по отмеченным областям происходило их увеличение.
Значительное снижение (от 2,1 % до 4,2 %) произошло
в 14 областях Украины: Винницкой (38,0 тыс. человек или
2,3 %), Днепропетровской (78,1 тыс. человек или 2,3 %),
Донецкой (135,7 тыс. человек или 3,9 %), Житомирской
(32,3 тыс. человек или 2,5 %), Запорожской (41,2 тыс. че-
ловек или 2,2 %), Кировоградской (37,3 тыс. человек или
3,6 %), Луганской (82,7 тыс. человек или 3,5 %), Никола-
евской (25,4 тыс. человек или 2,1 %), Полтавской (47,7 тыс.
человек или 3,1 %), Сумской (44,5 тыс. человек или 3,7 %),
Херсонской (24,1 тыс. человек или 2,2 %), Хмельницкой
(30,1 тыс. человек или 2,2 %), Черкасской (38,2 тыс. человек
или 2,9 %) и Черниговской (47,4 тыс. человек или 4,2 %).
Незначительное снижение в пределах 0,2 % — 1 %
наблюдалось в Ивано-Франковской (2,5 тыс. человек или
0,2 %), Одесской (6,4 тыс. человек или 0,3 %), Республике
Крым (8,1 тыс. человек или 0,4 %), Львовской (18,9 тыс. че-
ловек или 0,7 %) и Киевской (17,8 тыс. человек или 1,0 %).
Определенное отличие имеют Тернопольская и Харьков-
ская области, показатели которых (18,2 тыс. человек или
1,7 %) и (53,7 тыс. человек или 1,9 %) соответственно.
В 2011 году в Украине родилось 502595 человек, а
умерло — 664588 человек. Природный прирост населе-
ния составил уменьшение на 162 тысячи человек (табл. 2,
сформировано на основании 6, с. 68) за счет превышения
числа умерших над числом родившихся, он на 128227 че-
ловек ниже, чем в 2007 году. Существенные изменения
наблюдались за все исследуемые годы, особенно по сле-
дующим областям: Винницкой, Днепропетровской, До-
нецкой, Житомирской, Запорожской, Киевской, Киро-
воградской, Луганской, Одесской, Полтавской, Сумской,
Харьковской, Хмельницкой, Черкасской и Черниговской.
По 2011 году величина показателей по этим регионам со-
ставляет около 70 % величины показателей 2007 года.
И только в 4 областях: Волынской (778 человек),
Закарпатской (3872 человек), Ровенской (3529 человек)
и Черновицкой (89 человек) произошло увеличение
численности населения за счет природного прироста.
А так как за счет миграционного притока числен-
ность увеличилась на 17,1 тысяч человек (табл. 3, сфор-
мировано на основании 6, с. 72), то, в общем, наличное
население Украины уменьшилось на 144,9 тысяч человек.
Значительные изменения в миграционном приросте сле-
Таблица 1
Численность наличного населения Украины за 2007–2011 годы [6]
(тыс. чел.)
Область 2007 2008 2009 2010 2011
Украина 46 372,7 46 143,7 45 962,9 45 778,5 45 633,6
Республика Крым 1 971,1 1 967,3 1 965,3 1 963,5 1 963,0
Винницкая 1 672,2 1 660,0 1 650,6 1 641,2 1 634,2
Волынская 1 036,4 1 036,2 1 036,7 1 037,2 1 038,6
Днепропетровская 3 398,4 3 374,2 3 355,5 3 336,5 3 320,3
Донецкая 4 538,9 4 500,5 4 466,7 4 433,0 4 403,2
Житомирская 1 305,5 1 294,2 1 285,8 1 279,0 1 273,2
Закарпатская 1 242,6 1 243,4 1 244,8 1 247,4 1 250,7
Запорожская 1 832,9 1 821,3 1 811,7 1 801,3 1 791,7
Ивано-
Франковская
1 382,6 1 381,1 1 380,7 1 379,8 1 380,1
Киевская 1 737,3 1 727,9 1 721,8 1 717,6 1 719,5
Кировоградская 1 039,7 1 027,0 1 017,8 1 010,0 1 002,4
Луганская 2 355,4 2 331,8 2 311,6 2 291,3 2 272,7
Львовская 2 559,8 2 552,9 2 549,6 2 544,7 2 540,9
Николаевская 1 203,6 1 195,8 1 189,5 1 183,3 1 178,2
Одесская 2 394,7 2 392,2 2 391,0 2 388,7 2 388,3
Полтавская 1 524,9 1 511,4 1 499,6 1 487,8 1 477,2
Ровенская 1 152,0 1 151,0 1 151,6 1 152,5 1 154,3
Сумская 1 196,8 1 184,0 1 172,3 1 161,5 1 152,3
Тернопольская 1 098,6 1 093,3 1 088,9 1 084,1 1 080,4
Харьковская 2 795,9 2 782,4 2 769,1 2 755,1 2 742,2
Херсонская 1 107,5 1 099,2 1 093,4 1 088,2 1 083,4
Хмельницкая 1 350,3 1 341,4 1 334,0 1 326,9 1 320,2
Черкасская 1 315,5 1 304,2 1 295,2 1 285,4 1 277,3
Черновецкая 904,5 904,1 904,4 904,3 905,3
Черниговская 1 135,9 1 121,3 1 109,7 1 098,2 1 088,5
Таблица 2
Природный прирост населения Украины за 2007–2011 годы
человек
Область 2007 2008 2009 2010 2011
Украина -290 220 -243 871 -194 214 -200 546 -161 993
Республика
Крым
-9 586 -7 282 -4 977 -5 237 -4 145
Винницкая -12 717 -10 577 -8 820 -9 020 -7 482
Волынская -1 481 -293 662 486 778
Днепропетров-
ская
-25 348 -22 398 -17 664 -18 949 -15 990
Донецкая -41 549 -37 554 -31 878 -32 658 -29 322
Житомирская -9 949 -9 119 -6 863 -6 549 -5 263
Закарпатская 345 2 137 2 632 3 354 3 872
Запорожская -13 156 -11 226 -9 745 -10 535 -8 835
Ивано-
Франковская
-2 568 -1 402 -232 -1 178 -160
Киевская -13 133 -10 751 -8 253 -8 669 -6 764
Кировоградская -9 143 -8 734 -6 877 -7 121 -6 119
Луганская -21 697 -19 922 -17 555 -17 952 -15 936
Львовская -7 437 -6 119 -2 769 -3 993 -2 258
Николаевская -7 653 -6 577 -5 605 -5 869 -4 412
Одесская -12 076 -9 171 -6 873 -7 454 -4 463
Полтавская -15 051 -13 220 -12 052 -11 863 -10 217
Ровенская -397 844 2 129 2 077 3 529
Сумская -12 310 -11 466 -10 479 -9 786 -8 360
Тернопольская -5 042 -3 812 -3 248 -3 744 -2 865
Харьковская -20 243 -17 902 -15 318 -15 820 -13 762
Херсонская -6 573 -5 543 -4 560 -4 044 -3 743
Хмельницкая -9 368 -8 121 -7 076 -6 428 -5 624
Черкасская -12 259 -10 920 -9 407 -9 358 -8 375
Черновецкая -2 357 -1 127 -615 -729 89
Черниговская -14 933 -13 743 -11 698 -11 553 -10 045
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
132014/№1
дует отметить в следующих регионах: Республика Крым
(3,6 тысяч человек) и области: Винницкая (0,5 тысяч чело-
век), Волынская (0,7 тысяч человек), Ивано-Франковская
(0,5 тысяч человек), Киевская (8,7 тысяч человек), Одес-
ская (4,1 тысяч человек), Харьковская (0,8 тысяч человек),
Черкасская (0,3 тысяч человек), Черновицкая (0,9 тысяч
человек) и Черниговская (0,3 тысяч человек). Остальные
области имеют отрицательные показатели миграции, но
большая часть из них ограничена 1,0 тысячей человек.
Численность занятых экономической деятельностью
составила в 2011 году в Украине 20324,2 тыс. чел. (табл. 4,
сформировано на основании 6, с. 87–88), а наличный до-
ход населения в расчете на 1 человека за этот год составил
21249,5 гривен [6, С. 11]. В 2011 году этот показатель умень-
шился по сравнению с 2007 годом на 580,5 тысяч человек
(2,8 %). Уменьшение наблюдается по всем регионам кроме
АРК, Волынской, Львовской, Ровенской, Тернопольской и
Черновицкой областей, в которых показатели увеличились.
Среди региональных показателей имеются значительные
различия в сторону уменьшения в 2011 году в сравнении
с 2007 по областям: Донецкая (6,5 %), Киевская (5,1 %),
Кировоградская (6,3 %), Луганская (6,0 %), Полтавская
(8,8 %), Херсонская (4,9 %) и Черниговская (5,7 %).
Численность безработного населения по методоло-
гии МОП в возрасте 15–70 лет по Украине составила на
конец 2011 года 1732,7 тысяч человек (табл. 5, сформи-
ровано на основании 6, с. 95–96). В 2011 году числен-
ность безработных увеличилась по сравнению с 2007
годом на 315,1 тысяч человек (22,2 %).
Только в 4 областях показатели 2011 года равны
или меньше показателей 2007 года: Кировоградской,
Луганской, Николаевской и Черновицкой. Наблюдает-
ся существенный рост показателей в 2009 году по всем
регионам, что объясняется влиянием мирового кризиса
в экономике.
За период с 2007 по 2011 годы по отдельным регио-
нам наблюдался значительный рост числа безработных,
превысивший 30,0 %: АРК (34,2 %), и области Вин-
ницкая-59,7 %, Днепропетровская 36,1 %, Донецкая —
41,4 %, Закарпатская — 49,2 %, Полтавская –35,2 %.
Отдельная группа регионов характеризуется незначи-
тельным ростом за исследуемый период числа безра-
ботных в пределах 10 %: области Волынская — 3,9 %,
Ивано-Франковская — 7,9 %, Киевская –9,1 %, Львов-
ская —1,9 %, Херсонская — 4,8 %, Хмельницкая — 6,5 %
и Черкасская — 9,3 %. Если сравнить с показателями по
спросу на рабочую силу [6, с. 101], то можно отметить,
что спрос на рабочую силу меньше от числа безработ-
ных в 2011 году в 29 раз (59,3 тыс. чел.).
Анализ показателей наличия пенсионеров в рас-
чете на 1000 человек населения позволяет отметить,
что этот показатель в целом по Украине в 2011 году уве-
личился в 1,017 раза в сравнении с 2007 годом (табл. 6,
сформировано на основании 6, С. 81).
Таблица 3
Миграционный прирост (сокращение) населения Украины
за 2007–2011 годы
тыс. чел.
Область 2007 2008 2009 2010 2011
Украина 16,8 14,9 13,4 16,1 17,1
Республика Крым 3,5 3,5 3 3,5 3,6
Винницкая -1,5 -1,7 -0,5 -0,4 0,5
Волынская -0,1 0,1 -0,2 0 0,7
Днепропетровская 0,8 -1,8 -1,1 0 -0,2
Донецкая -0,1 -0,9 -1,9 -1,1 -0,5
Житомирская -1,7 -2,1 -1,5 -0,3 -0,6
Закарпатская -1,6 -1,4 -1,2 -0,8 -0,5
Запорожская -0,9 -0,4 0,1 0,2 -0,8
Ивано-Франковская -0,2 -0,1 -0,1 0,2 0,5
Киевская -0,7 1,4 2,1 4,6 8,7
Кировоградская -4,2 -4 -2,4 -0,7 -1,4
Луганская -4,8 -3,6 -2,6 -2,4 -2,7
Львовская -1,2 -0,7 -0,5 -0,9 -1,6
Николаевская -0,6 -1,2 -0,7 -0,4 -0,6
Одесская 11,3 6,6 5,7 5,1 4,1
Полтавская -0,6 -0,3 0,2 0,1 -0,3
Ровенская -2 -1,9 -1,5 -1,2 -1,8
Сумская -2,3 -1,3 -1,2 -1 -0,9
Тернопольская -1,7 -1,5 -1,2 -1 -0,8
Харьковская 4 4,4 2 1,8 0,8
Херсонская -3 -2,8 -1,2 -1,1 -1,1
Хмельницкая -1,7 -0,8 -0,3 -0,6 -1,1
Черкасская -0,3 -0,3 0,4 -0,5 0,3
Черновецкая 0,6 0,7 0,9 0,6 0,9
Черниговская -1,1 -0,8 0,1 0,0 0,3
Таблица 4
Численность населения, занятого в экономике
в 2007–2011 годах
тыс. чел.
№
п/п
Область 2007 2008 2009 2010 2011
1. Украина 20904,7 20972,3 20191,5 20266,0 20324,2
2. Республика Крым 916,5 918,7 905,7 904,5 916,9
3. Винницкая 726,8 725,6 693,5 604,3 698,7
4. Волынская 433,9 438,6 428,0 433,6 440,1
5. Днепропетровская 1582,4 1580,0 1537,1 1541,9 1531,3
6. Донецкая 2135,0 2138,8 1981,3 1983,7 1995,4
7. Житомирская 570,4 568,2 555,2 560,3 553,5
8. Закарпатская 547,6 552,2 524,7 531,8 522,7
9. Запорожская 850,4 850,4 824,2 825,7 827,4
10.
Ивано-
Франковская
535,7 541,9 526,3 530,3 529,7
11. Киевская 795,1 796,1 755,0 757,9 754,4
12. Кировоградская 462,4 459,1 432,7 431,2 433,1
13. Луганская 1066,7 1068,8 1026,2 1015,4 1002,2
14. Львовская 1077,3 1092,5 1085,0 1096,7 1100,7
15. Николаевская 547,1 548,5 535,2 536,7 537,5
16. Одесская 1059,7 1067,2 1040,2 1044,5 1048,5
17. Полтавская 695,2 691,6 647,1 644,8 634,2
18. Ровенская 471,8 478,1 461,5 471,2 489,2
19. Сумская 543,1 543,7 500,1 497,0 518,9
20. Тернопольская 423,5 424,9 422,1 431,3 433,6
21. Харьковская 1311,5 1312,9 1265,6 1267,3 1279,0
22. Херсонская 505,7 507,5 486,9 488,8 480,7
23. Хмельницкая 589,1 594,4 579,0 580,6 572,2
24. Черкасская 585,2 583,1 561,7 564,9 566,4
25. Черновецкая 376,0 381,0 376,3 382,4 385,4
26. Черниговская 503,9 501,4 479,8 480,1 475,3
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
14 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
Это свидетельствует о том, что на каждого работа-
ющего увеличилась нагрузка. В Волынской области на-
блюдается уменьшение показателя с 280 до 278 человек,
а в Винницкой области его величина осталась на том же
уровне (321 человек).
Минимальное значение показателя в 2007 году
было в Закарпатской области (233), а максимальное — в
Черниговской (349). А в 2011 году, соответственно: ми-
нимальное — 238 в Закарпатской, а максимальное — 352
в Черниговской области.
Увеличение значения данных 2011 года по отношению
к 2007 по отдельным регионам описывается следующими
минимальными различиями по областям: Донецкая —
1,0093 раза, Житомирская — 1,0092 раза, Ивано-Франков-
ская — 1,007 раза, Тернопольская — 1,003 раза, Черновицкая
и Черниговская — 1,008 раза. В остальных регионах — уве-
личение составило от 1,01 раза (Одесская область) до 1,03
раза в Запорожской и Николаевской областях.
Выполнив анализ показателей, описывающих со-
стояние населения Украины, можно сделать соответ-
ствующие выводы:
1. Численность наличного населения уменьшилась
за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011 года на
739,1 тысяч человек или 1,59 %. При этом наблюдается
межрегиональное неравенство изменения показателей
численности.
2. На изменение численности населения значи-
тельное влияние оказали:
— уменьшение природного прироста на 162 тысячи
человек за счет превышения числа умерших над числом
родившихся;
— увеличение миграционного притока на 17,1 ты-
сяч человек.
3. За исследуемый период наблюдался рост безра-
ботного населения: 16,8 тысяч человек в 2007 году и 17,1
тысяч человек в 2011 году.
4. Для стабилизации численности населения необхо-
димо разрабатывать действенные программы по поддерж-
ке рождаемости и социальному обеспечению населения.
Необходимо более детально изучить проблемы,
связанные с процессами развития населения регионов,
и предложить более эффективные пути совершенство-
вания этих процессов.
Список использованных источников
1. Василенко В. Н. Межрегиональные разли-
чия в экономическом развитии: темпы и тенденции /
В. Н. Василенко // Экономика и право: научный жур-
нал. — 2009. — №3. — С. 48–55.
2. Василенко В. Н. Пространственные особенности
межрегиональных измерений структурных изменений в
экономическом развитии / В. Н. Василенко // Вісник
ІЕПД НАН України : науковий журнал. — 2011. —
№1. — С. 5–13.
3. Василенко В. Н. Аналитическая оценка ренты
как источника межрегиональных различий в экономи-
Таблица 5
Численность безработного населения Украины
в 2007–2011 годах
тыс. чел.
№
п/п
Область 2007 2008 2009 2010 2011
1. Украина 1417,6 1425,1 1958,8 1785,6 1732,7
2. Республика Крым 43,9 45,7 66,5 60,2 58,9
3. Винницкая 47,1 49,7 82,6 76,9 75,2
4. Волынская 38,4 39,6 44,5 40,5 39,9
5. Днепропетровская 82,5 84,1 129,4 117,7 112,3
6. Донецкая 125,7 128,5 205,6 182,9 177,7
7. Житомирская 53,5 53,9 66,6 60,8 61,4
8. Закарпатская 37,0 37,8 57,9 50,4 55,2
9. Запорожская 54,3 53,9 73,0 66,9 64,5
10.
Ивано-
Франковская
46,8 46,5 51,8 47,5 50,5
11. Киевская 49,6 49,2 66,2 59,7 54,1
12. Кировоградская 40,8 40,1 47,6 42,3 40,9
13. Луганская 75,6 75,2 85,4 78,7 70,3
14. Львовская 90,4 89,7 100,5 93,3 92,1
15. Николаевская 50,5 49,7 54,8 49,4 47,4
16. Одесская 48,5 50,6 75,3 68,0 66,7
17. Полтавская 48,8 47,7 73,9 69,2 66,0
18. Ровенская 46,7 46,2 66,9 60,8 56,8
19. Сумская 44,3 43,7 62,2 59,2 52,0
20. Тернопольская 39,8 41,1 53,8 50,8 50,2
21. Харьковская 74,2 73,6 105,5 97,9 96,2
22. Херсонская 45,6 46,1 51,1 46,1 47,8
23. Хмельницкая 52,0 51,6 61,1 54,9 55,4
24. Черкасская 52,8 51,9 68,1 62,4 57,7
25. Черновецкая 35,2 34,9 38,9 35,6 34,2
26. Черниговская 42,3 41,5 60,2 56,1 54,9
Таблица 6
Количество пенсионеров в расчете на 1000 населения
Донецкой области в 2007–2011 годах
человек
№
п/п
Область 2007 2008 2009 2010 2011
1. Украина 299 299 300 301 304
2. Республика Крым 283 283 284 285 289
3. Винницкая 321 320 319 320 321
4. Волынская 280 279 277 277 278
5. Днепропетровская 308 307 309 310 312
6. Донецкая 322 321 322 323 325
7. Житомирская 326 327 326 327 329
8. Закарпатская 233 234 234 237 238
9. Запорожская 303 305 306 308 312
10. Ивано-Франковская 271 271 269 270 273
11. Киевская 324 324 326 329 332
12. Кировоградская 313 314 314 315 317
13. Луганская 325 326 326 328 331
14. Львовская 279 280 280 282 285
15. Николаевская 288 290 290 293 297
16. Одесская 275 275 275 276 278
17. Полтавская 320 320 321 321 325
18. Ровенская 271 270 271 272 276
19. Сумская 318 317 317 320 323
20. Тернопольская 289 288 287 288 290
21. Харьковская 292 292 294 297 300
22. Херсонская 283 283 285 288 291
23. Хмельницкая 323 322 322 324 327
24. Черкасская 332 332 332 334 338
25. Черновецкая 266 265 266 267 268
26. Черниговская 349 350 348 349 352
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
152014/№1
ческом различии / В. Н. Василенко, А. И. Благодар-
ный // Прометей : регіональний збірник наукових праць
з економіки. — 2012. — № 2 (38). — С. 55–64.
4. Булеев И. П. Рентные отношения в переходной
экономике / И. П. Булеев // Науч. труды ДонНТУ. Се-
рия: экономическая. Вып. 68. — 2003. — С. 37–40.
5. Инякин В. Н. Природная рента как ресурс жиз-
необеспечения / В. Н. Инякин // Науч. труды ДонНТУ.
Серия: экономическая. Вып. 97. — 2005. — С. 163–171.
6. Статистичний збірник «Регіони України 2012».
Ч. 1. / Державна служба статистики України. — Київ. —
2012. — 312 с.
Постановка проблеми. Необхідною умовою дина-
мічного зростання економіки України є перехід на ін-
новаційний шлях, що виявляє вплив на взаємозалежне
становлення науково-технічної, виробничої, фінансо-
вої й інституціональної сфер. Керівництвом країни по-
ставлено завдання: створити конкурентноздатну еконо-
міку, здійснити технологічний прорив. Під впливом цих
завдань виникає необхідність в отриманні достовірної
статистичної інформації про науково-технічну та інно-
ваційну діяльність підприємств.
Наприкінці 90-х років минулого століття було здій-
снено кардинальний перегляд методології та інструмента-
рію статистичного спостереження за виконанням науко-
вих досліджень та розробок. В Україні статистика науки та
інновацій формується з урахуванням міжнародних стан-
дартів і особливостей розвитку науково-технічної та інно-
ваційної діяльності в умовах ринкової економіки.
Метою статті є розгляд сучасного стану методології
та інструментарію статистичного спостереження науко-
вої й інноваційної діяльності підприємств. Обґрунту-
вання напрямків покращення методології статистично-
го обліку інноваційної діяльності підприємств.
Виклад основного матеріалу. У сучасних умовах ін-
новаційно-економічного розвитку основним ресурсом
трансформаційних процесів стає інформація. За слова-
ми Амоши О. І.: «Динаміка і масштаби інновацій у су-
часних умовах істотно залежать від рівня інформатизації
всіх сфер економіки» [1]. Відповідно до Закону України
«Про інформацію» — «інформація — це будь-які відо-
мості та/або дані, які можуть бути збережені на матері-
альних носіях або відображені в електронному вигляді,
а статистична інформація — це документована інфор-
мація, що дає кількісну характеристику масових явищ
та процесів, які відбуваються в економічній, соціальній,
культурній ті інших сферах життя суспільства» [2].
Питанням інформаційно-аналітичного забезпе-
чення статистики інноваційної діяльності займалися
такі вчені як З. П. Бараник, І. Г. Манцуров, Р. М. Мото-
рин, В. М. Геєць, В. П. Семиноженко та інші [3–5].
Головними органами які відповідають за організа-
цію та забезпечують збирання, зберігання, оброблення,
передачу та використання статистичної інформації є ор-
гани державної статистики. Основною метою діяльності
цих органів є максимальне задоволення потреб корис-
тувачів в об’єктивній статистичній інформації, надання
можливості адекватної оцінки соціально-економічної
ситуації в країні, здійснювати аналіз усіх процесів та ви-
робляти ефективні управлінські рішення.
Статистика інноваційної діяльності в Україні побу-
дована відповідно до адміністративно-територіального
устрою як єдина мережа державних статистичних органів.
Під керівництвом Державної служби статистики України
статистичні органи здійснюють свою діяльність за єдиним
планом та на основі науково-обґрунтованої методології
проведення державних статистичних спостережень (рис. 1).
Першим етапом будь-якого дослідження є збиран-
ня інформації, яке називають статистичним спостере-
женням. За визначенням А. Головача, Н. Головач, В. За-
хожая: «Статистичне спостереження — це планомірне,
науково організоване збирання даних про масові соці-
ально-економічні явища та процеси через реєстрацію за
попередньо розробленою програмою спостереження їх
істотних ознак» [6, c. 26]. Особливо важливим та акту-
альним є використання новітніх досягнень науки і тех-
ніки в обробці інформації, формуванню оперативних
та достовірних інформаційних ресурсів для державного
управління.
За джерелом інформації статистичні спостережен-
ня поділяють на такі види: 1) первинні — реєструють
дані, що надходять безпосередньо від об’єкта, який їх
Ю. В. Вдовенко
м. Луганськ
ІНСТРУМЕНТАРІЙ ТА ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ СТАТИСТИКИ ІННОВАЦІЙНОЇ
ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ
Рис. 1. Організаційна структура статистики науки та
інновацій в Україні (складено автором за даними [7])
ВДОВЕНКО Ю. В.
|