О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины
Обоснована важность формирования среднего класса для развития Украины и благосостояния общества. Предложена методика расчета доли среднего класса в обществе. Обґрунтовано важливість формування середнього класу для розвитку України та добробуту суспільства. Запропоновано методику розрахунку питомої в...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2014 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2014
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87475 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины / Е.В. Котов // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 3 (27). — С. 42–47. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859462797350404096 |
|---|---|
| author | Котов, Е.В. |
| author_facet | Котов, Е.В. |
| citation_txt | О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины / Е.В. Котов // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 3 (27). — С. 42–47. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Обоснована важность формирования среднего класса для развития Украины и благосостояния общества. Предложена методика расчета доли среднего класса в обществе.
Обґрунтовано важливість формування середнього класу для розвитку України та добробуту суспільства. Запропоновано методику розрахунку питомої ваги середнього класу у суспільстві.
Substantiated the importance of the middle class for Ukraine's development and well-being of society. A method for calculating the share of the middle class in society was proposed.
|
| first_indexed | 2025-11-24T05:56:29Z |
| format | Article |
| fulltext |
КОТОВ Е. В.
42 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
Е. В. Котов
канд. экон. наук
г. Киев
О МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ СРЕДНЕГО КЛАССА
КАК СОЦИАЛЬНОГО РЕСУРСА РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ
Проблемам построения прогрессивной социаль-
ной структуры общества уделяется все больше вни-
мания в мире. Основная задача, которая ставится
перед государствами, — это наращивание доли сред-
него класса в обществе. Именно данная социальная
группа является важным социальным ресурсом раз-
вития страны и регионов.
На обязательность формирования и расширения
среднего класса для социально-экономического раз-
вития страны и повышения благосостояния общества
указывал еще английский демограф и экономист То-
мас Роберт Мальтус. В частности он отмечал, что
«…среднее положение в обществе наиболее благо-
приятно для развития добродетели, промышленности
и всякого рода дарований. Но, очевидно, все люди не
могут принадлежать к среднему классу. Высшие и
низшие классы неизбежны и притом весьма полезны.
Если бы в обществе не было надежды на повышение
и опасения понизиться, если бы за трудолюбием не
следовало вознаграждение, а за леностью — наказа-
ние, то не было бы той деятельности и усердия, ко-
торые побуждают каждого человека к улучшению
своего положения и которые являются главным дви-
гателем общественного благополучия. Но, рассматри-
вая положение европейских государств, мы найдем в
них значительное различие в относительной числен-
ности высших, средних и низших классов общества;
а если судить по последствиям, вытекающим из этого
различия, то мы увидим, что благосостояние их уси-
ливается по мере увеличения численности среднего
класса» [2, с. 187-188].
Современная Украина столкнулась с проблемой
сохранения и расширения среднего класса как дви-
жущей силы модернизации общества и экономики.
Растущая дифференциация населения по уровню до-
ходов и доступности социальных услуг становиться
серьезной угрозой стабильному развитию страны. В
этих условиях особую актуальность приобретают
процессы формирования среднего класса и, в частно-
сти, задача определения его численности. Количе-
ственная оценка среднего класса может быть исполь-
зована как целевой ориентир при проведении широ-
комасштабных реформ по децентрализации управле-
ния, оптимизации структуры общества, разработки
стратегии устойчивого социально-экономического
развития страны.
Благодаря функциям, которые выполняют пред-
ставители среднего класса, увеличение численности
данной социальной группы позволяет решить ряд
важных социально-экономических задач:
2 Мальтусъ Т.-Р. Опытъ закона о народонаселеніи
[Электронный ресурс] / Т.-Р. Мальтусъ; [пер. И.А. Верне-
ра]. — Москва: Тилс-литография О.И. Лашкевичъ и Ко. Тве-
рская, дом Саввинскаго подворья, 1895. — 250 с. — Режим
доступа: http://demoscope.ru/weekly/knigi/maltus/maltus.html.
— создать условия для модернизации всех сфер
жизнедеятельности общества;
— ускорить структурные преобразования эконо-
мики с учетом формируемого спроса;
— снизить уровень безработицы путем создания
новых высокопродуктивных рабочих мест;
— увеличить инновационный и инвестиционный
потенциал экономики за счет повышения норм
накопления;
— повысить качество принимаемых решений при
управлении производством и обществом;
— активно внедрять наукоемкие технологии и
передовой опыт производства и управления.
До сих пор не существует общепризнанного
определения среднего класса. Объединяющей кон-
цепцией служит констатация, что в социальной
иерархии средний класс является прослойкой между
незначительной группой богатого (до 5% населения)
и бедного населения. Тем не менее, при определении
базовых характеристик, и ниже это будет обосновано,
которыми обладают представители среднего класса,
мнения большинства специалистов совпадают. К
числу определяющих черт относятся:
— высокий уровень образования, позволяющий
заниматься высокопроизводительным и квалифици-
рованным трудом;
— достаточный уровень доходов, который обес-
печивает высокий уровень потребления, что опреде-
ляет средний класс важным субъектом потребитель-
ского рынка и фактором диверсификации производ-
ства через формирующийся данной категорией насе-
ления спрос;
— наличие собственности (автомобиль, жилье,
предметы комфорта, земельные участки, ценные бу-
маги и другое имущество);
— высокий уровень заинтересованности в поли-
тической, социальной и экономической стабильно-
сти;
— инициативность и предприимчивость.
Поскольку не существует единой трактовки
среднего класса, то и единой методологии определе-
ния доли среднего класса в обществе также нет. Ис-
пользуемые методы определения можно разделить на
две группы: экономические и социологические, каж-
дая из которых делится на две подгруппы. Экономи-
ческие методы опираются на показатели доходов и
собственности или расходов единицы измерения
данной группы. Распространенной единицей измере-
ния субъектов среднего класса является домохозяй-
ство.
Социологические методы апеллируют к объек-
тивным — уровню образования и сфере деятельности
(занятости) — и субъективным факторам — социаль-
ной самоидентификации (самоощущению личности).
В настоящее время существует несколько клас-
сификаций размеров дохода на душу, которой опре-
деляет относится ли человек к среднему классу или
нет. Одна группа исследователей отталкивается от
КОТОВ Е. В.
2014/№3 43
показателя минимального дневного дохода в 2 долл.
США как границы бедности. Поэтому всех, кто име-
ет доход выше данного показателя, за исключение
5% самых богатых, предлагают считать средним клас-
сом.
Их оппоненты предлагают оперировать показа-
телями не доходов, а расходов. Поддерживая предло-
женную ими нижнюю границу, вводят свою
верхнюю — 10 дол. США. По их расчетам диапазон
среднедушевых расходов представителя среднего
класса должен составлять от 2 до 10 дол. США в
день. Так, в научной работе профессоров Массачу-
сетского технологического университета
(Massachusetts Institute of Technology) Абхиджит В.
Банерджи и Эстер Дюфло было показано, что боль-
шое количество зарубежных исследователей в разви-
вающихся странах к среднему классу относят тех, кто
тратит в день от 2 до 10 дол. США.3 Однако авторы
работы подвергают справедливому сомнению целесо-
образности применения данного диапазона расходов,
идентифицирующего средний класс, к населению
развитых стран.
По их данным черта бедности в США в 2006 г.
для семьи из пяти человек составила 24 385 дол.
США; среднесуточные расходы на одного члена се-
мьи составили немногим более 13 дол. США. Поэто-
му они резонно задаются вопросом: можно ли отно-
сить к среднему классу человека, живущего на $ 2-10
в сутки? Данные сомнения разделяют и другие ис-
следователи. Стивен Прессман приводит данные Бю-
ро переписи населения США, согласно которым в
2008 г. бедной считалась семья из 5 человек с общим
годовым доходом в 24 000 дол. США или 13,2 дол.
США в день на одного члена домохозяйства.4
Усиливаются сомнения в целесообразности
практического использования данного диапазона
расходов и результатами исследования Дэвида Ланде-
са,5 на которое также ссылаются Абхиджит В. Банер-
джи и Эстер Дюфло. По расчетам Д. Ландеса в 1825
году средний клерк в Англии, имеющий профессио-
нальный стаж 11-15 лет (в те времена большинство
начинало работать в возрасте 20 лет), зарабатывал 400
фунтов в год, что в перерасчете соответствует 23200
дол. США. Исходя из того, что типичная семья в то
время состояла из кормильца, жены и трех детей, то
в среднем доход составлял 12,5 дол. США на челове-
ка. Таким образом, если учитывать изменение эко-
номических и социальных потребностей человека, то
диапазон дохода 2-10 дол. США в сутки, определяю-
щий средний класс, ничтожно мал и требует суще-
ственной корректировки.
Концепция определения доли среднего класса
через его доход достаточно устойчива в мире. Ряд
исследователей привязывают уровень дохода к про-
житочному минимуму, предлагая считать средним
классом любого чей душевой месячный доход более,
чем в полтора раза превышает реальный прожиточ-
3 Abhijit V. Banerjee and Esther Duflo What is Middle
Class about the Middle Classes around the World? / Journal of
Economic Perspectives. — 2008. — Vol. 22, Nо. 2. — P. 3-28.
4 Pressman, Steven (2009): Public policies and the middle
class throughout the world in the mid 2000s, LIS Working Paper
Series, No. 517.
5 Landes, David. 1998. The Wealth and Poverty of Na-
tions. New York: Norton.
ный минимум. В условиях Украины проблема данно-
го подхода заключается в определении, что вкладыва-
ется в понятие «реальный прожиточный минимум».
Так, официально рассчитанный государством прожи-
точный минимум уже давно подвергается критике из-
за устаревшего метода калькуляции набора продуктов
и услуг.
Еще одним из наиболее популярных подходов в
определении среднего класса является метод, при
котором к среднему классу относятся домохозяйства,
чьи располагаемые доходы на одного члена попадают
в диапазон от 75 до 125% среднедушевого дохода в
стране.6 Данный подход получил свое развитие в ра-
ботах Стивена Прессмана. В последующих своих
научных работах он несколько корректирует верхнюю
границу дохода домохозяйства и предлагает средний
класс разбивать на три группы, в зависимости от
уровня среднедушевого располагаемого дохода: а) от
75 до 150%; б) от 75 до 175% и в) от 75 до 200% [7,
с. 9].
Отдельная группа исследователей предполагают,
что представитель среднего класса это человек, кото-
рый не просто обеспечен необходимым доходом на
уровне одного или полутора прожиточного миниму-
ма, а могущий себе позволить купить дорогую вещь,
поехать на курорт, приобрести предметы комфорта и
т.д. Поэтому они предлагают установить нижнюю
планку расходов от 10 долл. США в день на человека.
Бранко Миланович (Департамент научных ис-
следований, Всемирный банк, Вашингтон) и Шломо
Ицхаки (Еврейский университет, Иерусалим) в
2001 г. проанализировали 114 стран: 23 страны в За-
падной Европе, 19 стран Латинской Америки и Ка-
рибского бассейна; 23 страны в Восточной Европе,
20 стран в Азии и 28 — в Африке).8 В результате ис-
следования в зависимости от среднедушевого дохода
было выделено три группы:
а) бедные — те, у кого среднедушевой доход
меньше или равен $ 3470 в год или 9,5 дол. США в
день;
б) средний класс — те, у кого среднедушевой до-
ход выше 3470, но ниже 8000 дол. США в год или от
9,51 до 21,9 дол. США в день (за нижнюю и верхнюю
границы взяты соответствующие показатели Брази-
лии и Италии);
в) богатые — те, у кого среднедушевой доход
превышает 8000 дол. США в год.
Согласно данной классификации 78% населения
исследованных стран являются бедными, по 11% от-
носятся к среднему классу и богатым.
Азиатский Банк Развития в своем исследовании
тенденций развития среднего класса также применил
подход деления этой социальной группы на три под-
класса: нижний средний класс с расходами от 2 до
4 дол. США в день; средний средний класс с расхо-
дами от 4 до 10 дол. США в день и верхний средний
6 Pressman, Steven. (2007) The Decline of the Middle
Class: An International Perspective, Journal of Economic Issues,
41. — Р. 181-200.
7 Pressman, Steven (2009): Public policies and the middle
class throughout the world in the mid 2000s, LIS Working Paper
Series, No. 517.
8 Branko Milanovic and Shlomo Yitzhaki, 2002, «Decom-
posing world income distribution: Does the world have a middle
class?» Review of Income and Wealth 48(2): 155-178.
КОТОВ Е. В.
44 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
класс с расходами от 10 до 20 дол. США в день [9,
с. 5]. Нижняя и верхняя границы расходов верхнего
среднего класса определены на уровне Бразилии и
Италии, предложенных в вышеприведенном исследо-
вании Б.Милановича и Ш. Ицхаки. Таким образом,
подход к классификации среднего класса, когда под
ним понимается единая социальная целостность,
внутри которой по разным признакам выделяются
подгруппы (например, С. Прессман и его деление
среднего класса в зависимости от среднедушевого
дохода), стала наиболее популярной в современной
научной среде.
Наиболее распространенной принято считать
классификацию расходов среднего класса, приведен-
ную в Докладе о человеческом развитии, который
ежегодно выпускается ПРООН с 1990 г. в качестве
интеллектуально независимого и эмпирически обос-
нованного анализа основных вопросов, тенденций и
политики в области развития. В докладе 2013 г. к
среднему классу относят людей, которые зарабаты-
вают или тратят от 10 до 100 дол. США на 1 чел. в
день (в долл. США 2005 г. по ППС) [10, с. 14]. Этот
диапазон, но только с позиции расходов домохо-
зяйств, был предложен в Докладе ОБСЕ по пробле-
мам зарождающего среднего класса в развивающихся
странах [11, с. 12]. Данная градация имеет ряд пре-
имуществ: является компромиссной, охватывая ос-
новные диапазоны, предлагаемые другими исследова-
телями; является универсальной, поскольку указан-
ный денежный диапазон можно применять как к до-
ходам, так и к расходам человека.
Таким образом, в мировой практике при опре-
делении доли среднего класса и его изучении исполь-
зуется комплексный подход на базе нескольких кри-
териев и индикаторов. В тоже время использование
достаточно большого количества критериев и инди-
каторов, в совокупности с недостатком объективной
статистической информации, может привести к не-
правильным результатам оценки среднего класса. Тем
не менее, использование именно интегральных пока-
зателей, которые включают в себя несколько индика-
торов, до сих пор актуально.
В исследовании предпринята попытка апроби-
ровать метод интегральной оценки среднего класса в
9 Asian Development Bank. (2010).Key indicators for Asia
and the Pacific 2010. Washington, DC: Author.
http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/intl/91/.
10 Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение
Юга: человеческий прогресс в многообразном мире // Про-
грамма развития Организации Объединенных Наций
(ПРООН). — М.: Весь Мир. — 2013. — 203 с.
11 Kharas, H. 2010. The Emerging Middle Class in
Developing Countries. Working Paper No. 285. Paris: OECD
Development Centre.
Предложенный автором подход к определению средне-
го класса позволяет исключить тех, кто считается бедным в
беднейших развитых стран и тех, кто считается богатыми в
богатых передовых странах. Нижнюю и верхнюю границы
автор обосновывает следующим образом:
1. Нижняя граница расходов среднего класса опреде-
лялась на уровне среднего показателя бедности для таких
стран как Италия и Португалия, где, по мнению автора,
наиболее строго подходят к определению бедности. В этих
странах граница бедности составляет 9,95 дол. США на ду-
шу населения (в качестве базы расчета бралась семья из 4-х
человек с совокупным годовым доходом в 14533 дол. США.
2. Верхняя граница расходов среднего класса опреде-
лялась как удвоенный размер среднедушевого дохода Люк-
сембурга, богатой европейской страны.
Украине на основе существенных признаков, харак-
теризующих представителей данного социального
слоя. Предлагаемый метод построен на следующих
базовых понятиях:
а) все используемые признаки весомые;
б) идентификация среднего класса производится
на основании системы показателей, включающих
признаки12 среднего класса;
в) средний класс является однородной социаль-
ной группой, внутри которой по разным признакам
могут выделяться подгруппы.
Возможность расчетов доли среднего класса за-
висит от подхода к формированию системы индика-
торов13 и возможностей отечественной системы ста-
тистического учета.14 В связи с этим предлагается
группа индикаторов, объединенная в три группы:
1. Уровень доходов.
2. Уровень образования (высшее, базовое выс-
шее, неполное высшее, профессионально-техничес-
кое).
3. Собственность:
а) наличие жилой площади не меньшей, чем
предусмотрено санитарными нормами на одного че-
ловека (не менее 13,65 м2/чел.);
б) степень удовлетворенности своими жилищ-
ными условиями;
в) наличие предметов комфорта долгосрочного
пользования (автомобиль, кондиционер, посудомоеч-
ная машина, ноутбук);
г) наличие земельного участка.
Украинская система статистического учета дохо-
дов домохозяйств использует показатели общего до-
хода и совокупных ресурсов. Содержательное напол-
нение данных показателей следующее:
1. Общие доходы домохозяйства состоят из сум-
мы денежных и неденежных доходов.
1.1. Денежные доходы домохозяйства — это сум-
ма денежных и натуральных (в денежной оценке)
поступлений, полученных членами домохозяйства в
виде оплаты труда (за исключением подоходного
налога и обязательных отчислений), доходов от пред-
принимательской деятельности и самозанятости, до-
ходов от собственности в виде процентов, дивиден-
дов, продажи акций и других ценных бумаг, поступ-
лений от продажи недвижимости, личного и домаш-
него имущества, скота, продукции личного подсоб-
ного хозяйства и продуктов, полученных в порядке
самозаготовки, пенсий, стипендий, социальных по-
собий (льгот и субсидий наличными на оплату жи-
лищно-коммунальных услуг, электроэнергии и топ-
12 В дальнейших исследованиях планируется расши-
рить систему индикаторов показателями, которые отражали
бы функции среднего класса в обществе. Например, соци-
ально-профессиональное положение в обществе, выражен-
ное в выполнении функций руководителя, предпринимателя
высококвалифицированного работника.
13 При отборе индикаторов, характеризующих наибо-
лее существенные признаки, наличие которых у представи-
телей среднего класса обязательно, метод их определения
должен обеспечить качественную основу для расчетов и не
позволить уйти в сторону искусственного расширения ко-
личества показателей, что только «замусорит» методику
расчетов.
14 Авторы данной работы полагают, что в контексте
исследуемых проблем статистическая информация обладает
большей достоверностью, чем социологическая, поскольку
минимизирует главный искажающий результат фактор —
субъективный подход в оценке ситуации (состояния).
КОТОВ Е. В.
2014/№3 45
лива, компенсационных выплат за неиспользованное
право на санаторно-курортное лечение, за льготный
проезд отдельных категорий граждан и т.п.), денеж-
ных пособий от родственников и других лиц и других
денежных доходов.
1.2. Неденежные доходы домохозяйства включа-
ют стоимость потребленной продукции, полученной
из личного подсобного хозяйства (за исключением
текущих расходов на ее производство15 — затрат на
семена, посадочный материал, удобрения, сельскохо-
зяйственный инвентарь, топливо, смазочные матери-
алы, скот, птицу и пчел, корма и медикаменты для
скота и птицы, на оплату транспортных, сельскохо-
зяйственных и других услуг и т.п.), в порядке самоза-
готовки, стоимость подаренных родственниками и
другими лицами продуктов питания, алкогольных
напитков и табачных изделий, суммы льгот и безна-
личных субсидий на оплату жилищно-коммунальных
услуг, электроэнергии и топлива, а также — сумму
безналичных льгот на оплату товаров и услуг по
охране здоровья, туристических услуг, путевок на
базы отдыха и т.д., на оплату услуг транспорта и свя-
зи.
2. Совокупные ресурсы домохозяйства состоят
из общих доходов, использованных сбережений, при-
роста в обследуемом периоде займов, кредитов, дол-
гов, взятых домохозяйством, а также возвращенных
домохозяйству долгов. Этот показатель отражает по-
тенциальные ресурсы домохозяйства, полученные в
обследуемом периоде, независимо от источников их
поступления.
При выборе показателя доходов необходимо
учитывать участие государства в его формировании,
что оказывает существенное влияние на оценку
удельного веса среднего класса в обществе. Урсула
Делинжер, профессор из Университета Трира, в сво-
ем исследовании, в основу которого легли микродан-
ные Люксембургского исследования доходов, показа-
ла значительное влияние государственной социаль-
ной политики на уровень среднего класса в стране.
Так, ее исследования показали, что крупнейший
средний класс существует в государствах, придержи-
вающихся в своей социальной политике концепции
всеобщего благосостояния, — Швеции, Норвегии и
Германии.16 Однако, если основываться только на
показателях номинального дохода, то средний класс
в Швеции и Германии весьма скромен (15 процен-
тов). Но, если в общем доходе учесть эффект влия-
ния государственной налоговой и трансфертной по-
литики, то доля среднего класса в этих странах уве-
личивается почти в три раза — до более чем 40%.
Результаты исследования У. Делинжер показали
еще одну особенность государственного регулирова-
ния доходов населения при формировании среднего
класса в обществе. Она состоит в том, что активная
государственная политика позволяет улучшить дохо-
ды подгруппы среднего класса с низким уровнем до-
хода, перекладывая бремя улучшения на подгруппу с
15 Расходы на крупный рогатый скот, лошадей и мно-
голетние насаждения не относятся к текущим расходам
домохозяйства на личное подсобное хозяйство. Эти расходы
включены в статьи "Другие непотребительские денежные
расходы "и"Другие непотребительские совокупные расходы".
16 Dallinger, Ursula (2013) The endangered middle class?
A comparative analysis of the role played by income redistribu-
tion, Journal of European Social Policy, 23(1). — Р. 83—101.
высоким уровнем дохода.17 Однако данная положи-
тельная зависимость не может компенсировать рас-
тущий разрыв между подгруппами среднего класса с
высокими и средними доходами. Тем не менее, в ее
работе было убедительно доказана разрушительное
влияние на процессы формирования среднего класса
проведение либеральной социальной политики и
максимальная эффективность для них государствен-
ного вмешательства в сферу перераспределения дохо-
дов населения. Из ее исследования можно сделать
еще один важный вывод: при решении социальной
задачи увеличения доли среднего класса, необходимо
акцентировать внимание не на ограничение доходов
подгруппы с высоким уровнем доходов, а повышение
доходов подгруппы с низким уровнем.
Тезис о значительном влиянии государственной
социальной политики на уровень среднего класса
ранее был высказан С. Прессманом.18 Его расчеты
показали, что в государствах, где существуют высо-
кие социальные гарантии домохозяйствам с детьми
(пособия по беременности и родам, по уходу за ре-
бенком и др.), имеют гораздо большую долю средне-
го класса, в сравнении со странами, не проводящими
такую политику. Его исследования подтверждают,
что щедрые социальные пособия в совокупности с
эффективной перераспределительной фискальной
политикой являются главной движущей силой увели-
чения среднего класса в стране.
Проблема выбора какой вид доход брать при
определении среднего класса достаточно серьезна.
Однако ее решение позволяет одновременно решить
и другую задачу — относить ли к среднему классу
пенсионеров и студентов. Действительно, существо-
вание активной государственной политики перерас-
пределения доходов, высоких социальных гарантий
пенсионерам и студентам оказывает искривляющее
воздействие на расчеты. Поэтому при расчетах доли
среднего класса У. Делинжер, в вышеприведенном
исследовании, использует доходы только для лиц
трудоспособного возраста, то есть для лиц в возрасте
25-60 лет. Сделано это исключительно с одной це-
лью — нивелировать влияние различной в разных
странах длительности получения высшего образова-
ния и отсутствия у пенсионеров текущих трудовых
доходов в виде заработной платы.
Приведенная ранее содержание понятий «общий
доход» и «совокупные ресурсы», используемых в
украинской статистике, обуславливает использование
первого показателя при расчете доли среднего класса
в обществе. Отказ от показателя «совокупные ресур-
сы» позволяет отфильтровать доходы, полученные в
результате займа, кредита или другого вида привле-
чения сторонних средств домохозяйством. Использо-
вание в качестве индикатора среднедушевые эквива-
лентные общие доходы домохозяйства позволяет
учесть условно-постоянные доходы (оплата жилищ-
но-коммунальных услуг, топлива, товаров долгосроч-
ного использования и др.), то есть избежать влияния
так называемой экономии на размере домохозяйства.
17 В исследовании У. Делинжер группа среднего класса
была разбита на три подгруппы — с высоким, среднем и
низким уровнями дохода.
18 Pressman, Steven (2009): Public policies and the middle
class throughout the world in the mid 2000s, LIS Working Paper
Series, No. 517.
КОТОВ Е. В.
46 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
В основу при расчете доходов на условного члена
домохозяйства положено эквивалентную шкалу, ко-
торая используется в национальной практике иссле-
дования проблем бедности. Данные о доли домохо-
зяйств, среднедушевые эквивалентные общие доходы
которого лежат в необходимом диапазоне, отражают-
ся в сборнике «Статистичний щорічник України» за
соответствующий год. Учитывая, что Украина отно-
сится к развивающимся странам, а также жесткие
диапазоны доходов, приведенные в названном стати-
стическом сборнике, целесообразно за нижнюю гра-
ницу доходов принять показатель среднедушевых
эквивалентных общих доходов от 8 дол. США в день
на одного члена домохозяйства и выше.
Источниками статистической информации для
других индикаторов служат статистические сборники,
выпускаемые Государственной службой статистики
Украины, — «Соціально-демографічні характеристики
домогосподарств України» и «Наявність у домогоспо-
дарствах товарів тривалого користування» за соответ-
ствующий год. При учете предметов комфорта долго-
срочного пользования для некоторых из них был вве-
ден дополнительный «фильтр» — учитывались только
предметы со сроком эксплуатации менее 5 лет. К
сожалению, украинская статистика дает такую воз-
можность только по автомобилям. Исходные данные,
необходимые для определения доли среднего класса в
Украине, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Исходные данные для определения доли среднего класса в Украине
Наименование индикатора 2006 2008 2010 2011 2012 2013 2014
1. Уровень доходов, % 6,1 8,0 24,3 32,2 40,3 х х
2. Уровень образования, %
в том числе 55,4 58,1 57,8 59,1 60,8 59,6 59,9
высшее 14,9 16,4 18,5 19,4 19,9 20,7 21,6
базовое высшее 1,2 1,1 1,3 1,3 1,2 1,3 1,2
неполное высшее 17,5 18,0 17,6 18,0 18,4 18,2 18,1
профессионально-техническое 21,8 22,6 20,4 20,4 21,3 19,4 18,9
3. Собственность, в том числе
3.1. Наличие жилой площади не меньшей,
чем предусмотрено санитарными нормами
на одного человека (не менее
13,65 м2/чел.), % 60,0 59,0 58,2 59,0 59,5 61,0 60,8
3.2. Степень удовлетворенности своими
жилищными условиями, % 42,3 45,0 47,9 48,9 49,7 50,5 53,8
3.3. Наличие предметов комфорта долго-
срочного пользования, %
в том числе
автомобиль 18,3 27,6 24,9 х 19,4 х х
кондиционер 0,9 3,5 5,1 х 8,3 х х
посудомоечная машина 0,1 0,4 0,4 х 0,5 х х
персональные компьютеры (с 2010 г. в
том числе ноутбуки) 11,5 21,2
30,7
(5,5) х
45,5
(13,1) х х
3.4. Наличие земельного участка, % 58,0 56,5 55,3 55,0 55,0 54,3 54,4
х — статистические данные отсутствуют.
Многие исследователи в методиках определения
доли среднего класса в обществе используют среднее
арифметическое значение индикаторов,19 получая в
итоге среднее слагаемое этих показателей, которое не
всегда достоверно отражает долю среднего класса в
обществе. В предлагаемой методике будут учтены два
существенных ограничения, которые влияют на
обоснованность оценки:
а) максимальные и минимальные значения ис-
пользуемых индикаторов имеют существенный раз-
брос;
б) представитель среднего класса должен обла-
дать всеми признаками, выраженными в индикато-
рах.
Поэтому при определении среднего значения
индикаторов среднего класса, которые должны удо-
влетворять вышеприведенным условиям, будет ис-
19 Шахло Махкамова. О методике определения средне-
го класса / Шахло Махкамова // Общество и экономика. —
2013. — № 7-8. — С. 99-110.
пользоваться простая средняя геометрическая.
Например, таким образом будет находиться среднее
значение по группе индикаторов «Собственность» и
подгруппе «Наличие предметов комфорта долгосроч-
ного пользования», а также при определении инте-
грального показателя доли среднего класса в обще-
стве. По группе индикаторов «Уровень образования»
будет использоваться суммарное значение, поскольку
представитель среднего класса не должен иметь од-
новременно все уровни образования и чем выше уро-
вень образования, тем больше вероятность попасть в
данную социальную группу.
При определении по предлагаемой методике до-
ли среднего класса в обществе в качестве временных
точек были взяты 2006, 2008, 2010 и 2012 гг. Главным
образом это связано с тем, авторы работы имеют все
необходимые для расчетов показатели. Для оценки
влияния выбытия отдельных показателей и замене их
другими, расчеты проводились с использованием
расширенных и суженных индикаторов. Например, с
течением времени персональные компьютеры пере-
стают быть предметами комфорта, им на смену при-
КОТОВ Е. В.
2014/№3 47
ходят ноутбуки. В связи с этим и были даны два ва-
рианта расчета по группе индикаторов «Собствен-
ность» и в целом по общему показателю среднего
класса. Результаты расчета сведены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты расчета доли среднего класса в Украине
2006 2008 2010 2012
С учетом показателя «персональные компьютеры»
Подгруппа индикаторов
«Предметы комфорта
долгосрочного пользова-
ния», %
2,1 5,3 6,3 7,8
Группа индикаторов
«Собственность», %
23,6 29,9 31,4 33,6
Доля среднего класса, % 20,0 24,0 35,3 43,5
С учетом показателя «ноутбуки»
Подгруппа индикаторов
«Предметы комфорта
долгосрочного пользова-
ния», %
х х 4,1 5,7
Группа индикаторов
«Собственность», %
х х 28,2 31,0
Доля среднего класса, % х х 34,1 42,4
Расчеты показали, что доля среднего класса в
Украине в 2012 г. колеблется в диапазоне от 42,4 до
43,5%. За исследуемый период прогресс в развитии
среднего класса значителен — рост более чем в два
раза. Это произошло благодаря более чем шестикрат-
ному росту доходов населения за период исследова-
ния. В этой связи представляется целесообразным не
только продолжить, а и ускорить темпы повышения
заработной платы, а также содействовать росту дру-
гих видов дохода (например, отказ от налогообложе-
ния доходов граждан, полученных от депозитных
вкладов). Увеличение денежной массы у населения
не должно вызывать страха негативных последствий
для экономики. Наоборот, это вызовет повышение
внутреннего спроса, инновационной и инвестицион-
ной активности. Многими известными учеными уже
неоднократно с помощью эмпирических исследова-
ний были опровергнуты монетаристские догмы, увя-
зывающие экономический рост с обязательным ко-
личественным ограничением денежной массы [20,
с. 15].
Наблюдаемая позитивная динамика роста удель-
ного веса среднего класса не должна сильно обнаде-
живать. Данный рост происходит на фоне «заморо-
20 О стратегии развития экономики России: препринт /
С.Ю. Глазьев, В.В. Ивантер, В.Л. Макаров, А.Д. Некипелов,
А.И. Татаркин, Р.С. Гринберг, Г.Г. Фетисов, В.А. Цветков,
С.А. Батчиков, М.В. Ершов, Д.А. Митяев, Ю.А. Петров; под
ред. С.Ю. Глазьева. — М.: ООН РАН, 2011. — 48 с.
женного» уровня доходов на человека. Показатель
дохода представителя среднего класса в 8 дол. США
в день не учитывает инфляцию, растущие и изменя-
ющиеся потребности человека, другие факторы, вли-
яние которых актуализирует его корректировку.
Также темпы роста доли среднего класса имеют
«затухающий» характер. Возможно это связано с тем,
что рост одних групп показателей не вызывает адек-
ватного возрастания других, связанных с ними в ре-
альной социально-экономической системе. Напри-
мер, рост численности населения с высшим и про-
фессиональным образованием не способствует росту
их доходов, что отражается на площади жилья и удо-
влетворенностью жилищными условиями.
В 2010 и 2012 гг. расчет доли среднего класса
при выбытии показателя «персональные компьюте-
ры» и замене его на показатель «ноутбуки» несуще-
ственно отразился только на количественном значе-
нии, темпы изменения общего показателя доли сред-
него класса в Украине почти не изменились. Разница
показателя среднего класса при разных индикаторах
составила 1,1-1,2 процентных пункта. При этом тем-
пы изменения общего показателя доли среднего
класса в Украине изменились всего лишь на 0,1 про-
центных пункта. Обе погрешности приемлемы и сви-
детельствуют о правильности сделанного выбора в
пользу нахождения простой средней геометрической
индикаторов среднего класса.
Важным индикатором среднего класса является
его социально-профессиональный статус. Представи-
тели среднего класса занимают высокую социальную
позицию в обществе, имеют престижную профессию
и высокую квалификацию, позволяющей заниматься
трудовой деятельностью, заслуживающей уважение
окружающих. Это могут быть руководители разных
уровней, квалифицированные специалисты, предста-
вители малого и среднего бизнеса. Данный индика-
тор крайне важно было бы встроить в предлагаемую
методику. Однако обоснованных статистических дан-
ных в данном разрезе в украинской системе стати-
стики недостаточно.
Тем не менее, предложенная методика позволяет
определить долю среднего класса в Украине на осно-
вании взаимосвязанных и взаимодополняющих кри-
териев, что усиливает обоснованность ее результатов.
Используемые индикаторы дают комплексное пред-
ставление о главных характеристиках среднего класса
и их динамика отражает «зоны воздействия», улуч-
шение состояния которых способствует росту данной
социальной группы общества.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-87475 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-24T05:56:29Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Котов, Е.В. 2015-10-18T15:30:40Z 2015-10-18T15:30:40Z 2014 О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины / Е.В. Котов // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 3 (27). — С. 42–47. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87475 Обоснована важность формирования среднего класса для развития Украины и благосостояния общества. Предложена методика расчета доли среднего класса в обществе. Обґрунтовано важливість формування середнього класу для розвитку України та добробуту суспільства. Запропоновано методику розрахунку питомої ваги середнього класу у суспільстві. Substantiated the importance of the middle class for Ukraine's development and well-being of society. A method for calculating the share of the middle class in society was proposed. ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины Про методику оцінки середнього класу як соціального ресурсу розвитку України About the method of evaluation of the middle class as a social resource development in Ukraine Article published earlier |
| spellingShingle | О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины Котов, Е.В. Наукові статті |
| title | О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины |
| title_alt | Про методику оцінки середнього класу як соціального ресурсу розвитку України About the method of evaluation of the middle class as a social resource development in Ukraine |
| title_full | О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины |
| title_fullStr | О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины |
| title_full_unstemmed | О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины |
| title_short | О методике оценки среднего класса как социального ресурса развития Украины |
| title_sort | о методике оценки среднего класса как социального ресурса развития украины |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87475 |
| work_keys_str_mv | AT kotovev ometodikeocenkisrednegoklassakaksocialʹnogoresursarazvitiâukrainy AT kotovev prometodikuocínkiserednʹogoklasuâksocíalʹnogoresursurozvitkuukraíni AT kotovev aboutthemethodofevaluationofthemiddleclassasasocialresourcedevelopmentinukraine |