Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи
Досліджується місце малого та середнього підприємництва у економіці Донбасу. Наводяться результати аналізу показників розвитку малого та середнього підприємництва Донецької і Луганської областей і результати анкетного опитування оцінки впливу зовнішніх чинників на формування підприємницької активнос...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2015 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2015
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87521 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи / Г.Ф. Толмачова // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 146–154. — Бібліогр.: 22 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859647712995049472 |
|---|---|
| author | Толмачова, Г.Ф. |
| author_facet | Толмачова, Г.Ф. |
| citation_txt | Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи / Г.Ф. Толмачова // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 146–154. — Бібліогр.: 22 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Досліджується місце малого та середнього підприємництва у економіці Донбасу. Наводяться результати аналізу показників розвитку малого та середнього підприємництва Донецької і Луганської областей і результати анкетного опитування оцінки впливу зовнішніх чинників на формування підприємницької активності в регіоні. На основі проведеного дослідження надано рекомендації щодо поліпшення підприємницького клімату з метою забезпечення росту сектора малого та середнього підприємництва.
Исследуется место малого и среднего предпринимательства в экономике Донбасса. Приводятся результаты анализа показателей развития малого и среднего предпринимательства Донецкой и Луганской областей и результаты анкетного опроса оценки влияния внешних факторов на формирование предпринимательской активности в регионе. На основе проведенного исследования предоставлены рекомендации относительно улучшения предпринимательского климата с целью обеспечения роста сектора малого и среднего предпринимательства.
The place of small and middle enterprise is investigated in the economy of Donbass. Results over of analysis of indexes of development of small and middle enterprise are brought by Donetsk and Luhansk areas and results of the questionnaire questioning of estimation of influence of external factors on forming of enterprise activity in a region. On the basis of undertaken a study recommendations are given in relation to the improvement of enterprise climate with the purpose of providing of height of sector of small and middle enterprise.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:30:09Z |
| format | Article |
| fulltext |
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
146 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
Продовження табл. 3
Оплата
праці
Однією з основних особливостей мотивації персоналу в західноєвропейських країнах є поши-
рення партнерських відносин між управлінцями і робітниками. Це проявляється в активній
участі персоналу у власності, прибутках і прийнятті рішень, що зумовлено специфікою харак-
теру власності. Так, у країнах Західної Європи більш широко розвинені виробничі коопера-
тиви, які можна розглядати як самоврядні структури, а також державні підприємства, де пра-
цівники беруть участь в оперативному управлінні виробництвом. Прикладом формування пар-
тнерських відносин у Великобританії є функціонування на підприємствах консультаційних ко-
мітетів робітників і консультативних об'єднань з розробки соціальних планів
Мотивація
персоналу
Ключовим моментом, що визначає зацікавленість і активність європейських робітників, є ви-
сокий рівень соціальної захищеності, пільг і компенсацій. Основні напрямки мотивації та за-
хисту прав найманих працівників закріплені законодавчо у відповідних актах і положеннях.
Керівництво компаній має право відхилятися від них тільки у бік збільшення пільг і компен-
сацій. У компаніях Нідерландів положення, що сприяють посиленню трудової мотивації, роз-
робляються радою голів підрозділів (де вони є) і профспілками. Департамент з персоналу має
право внести свої пропозиції щодо вдосконалення системи мотивації персоналу. При наявності
доказів ефективності рекомендованих заходів пропозиції приймаються та реалізуються на
практиці
Список використаних джерел
1. Алєхина О.Е. Залучення, утримимання та ро-
звиток персоналу компанії: [Електронний ресурс] /
О.Е. Алєхина, Л.М. Крайнова, І.К. Макарова. — М.:
Вид-во «Діло» АНХ, 2010. — 124 с. — Режим доступу:
http://knowledge.allbest.ru/.
2. Магомєдов К.О., Турчинов А.І. Сучасні про-
блеми кадрової політики та управління персоналом.
Соціологічний аналіз [Електронний ресурс] / К.О.
Магомєдов, А.І. Турчинов. — М.: Вид-во РАГС, 2009.
— 134 с. — Режим доступу: http://knowledge.allbest.ru/.
3. Практики управління персоналом на сучасних
підприємствах: [сб. ст.] / Ин-т порівн. досл. Трудових
відносин; під ред. [та з передм.] В.І. Кабадиної [Елек-
тронний ресурс]. — М.: ИСИТО, 2005. — 195 с. — Ре-
жим доступу: http://knowledge.allbest.ru/.
4. Мірошниченко А.Н. Управління людськими
ресурсами організації. — Електронне видання [Елект-
ронний ресурс] / А.Н. Мірошниченко. — Режим дос-
тупу: http://free.megacampus.ru/xbookM0022/ index.
html?go =part-068*page.htm.
5. Папірович І.О. Дослідження та виявлення ре-
зервів зростання продуктивності праці на підприємс-
тві / І.О. Папірович // Розвиток соціально-економіч-
них відносин в умовах трансформації економіки Ук-
раїни [Електронний ресурс]. — 2007. — Т. 2. —
С. 59-62 — Режим доступу: http://stud24.ru/
enterprising/ kadrova-poltika-pdprimstva/183091-534608-
page9.html.
6. Семенов А.Г. Аналіз формування та викорис-
тання кадрового потенціалу / А. Г. Семенов // Вісник
економічної науки [Електронний ресурс]. — 2010. —
№1. — С. 93-97 — Режим доступу:
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45473.
Г. Ф. Толмачова
канд. екон. наук
м. Київ
МАЛЕ І СЕРЕДНЄ ПІДПРИЄМНИЦТВО ЯК ЧИННИК
ВИХОДУ ЕКОНОМІКИ ДОНБАСУ З КРИЗИ
Постановка проблеми. В умовах тривалого і нега-
тивного впливу наслідків світової фінансово-економі-
чної кризи, вибухового розгортання системної кризи в
українському суспільстві у 2013-2014 рр., значного
ускладнення протистояння на Сході України істотну
роль в стабілізації економіки регіонів країни набува-
ють суб'єкти малого та середнього підприємництва.
Але мале та середнє підприємництво унаслідок уста-
лених нині економічних зв’язків та практик ведення
бізнесу і регулювання підприємницької діяльності
втрачає потенціал до стрімкого зростання власних ма-
сштабів і ефективності функціонування. Зростає необ-
хідність розбудови бізнес-середовища, перетворення
підприємництва на основу нової соціально-економіч-
ної стійкості та рушія економічного відновлення в ре-
гіонах України.
З огляду на потенціал розвитку малого та серед-
нього підприємництва, необхідно відзначити, що при
створенні сприятливих умов для функціонування та
розвитку підприємницький сектор здатний сприяти
розвитку ділової активності, просуванню нових техно-
логій, заповнюванню ринку товарами і послугами на
конкурентній основі, створенню нових робочих місць.
Розширення сфери економічної діяльності малого та
середнього бізнесу сприяє розвитку перспективних
напрямів сфери реального виробництва, збільшення
присутності малого бізнесу в агропромисловому сек-
торі, транспортному комплексі, забезпечує зростання
якості послуг у нових секторах регіональної еконо-
міки.
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
2015/№1 147
В умовах децентралізації влади та розвитку гос-
подарств самостійних регіонів мале та середнє підпри-
ємництво може розглядатися як важливий засіб опти-
мізації структури регіональних економік. А при пере-
тіканні суб’єктів малого та середнього підприємництва
в тінь, чи реального згортання діяльності неминучі
скорочення грошових надходжень до бюджетів різних
рівнів, обсягів виробництва та споживання, зрештою
росту реального безробіття.
Аналіз досліджень і публікацій. Основним теорети-
чним обґрунтуванням необхідності розвитку малого та
середнього підприємництва при побудові ринково-
орієнтованої економіки є численні роботи західних
економістів, зокрема, А. Освальда [1], П. Рейнольдса
[2], Д. Сторі [3] й ін., в яких на підставі великого ма-
сиву емпіричних даних ООН і ОЕСД було висунуто
гіпотезу про структурні зрушення в організації вироб-
ництва, що відбулися останнім часом.
Серед вітчизняних дослідників проблем розвитку
малого та середнього підприємництва, регуляторної
політики розвитку підприємництва та подолання ад-
міністративних бар’єрів можна виділити роботи
А. Бутенка [4, 5, 6], З. Варналія [7, 9], Л. Воротіної [8,
9], В. Геєця [9, 10], О. Кужель [9, 11], Д. Ляпіна [12],
В. Ляшенка [4, 9, 13, 14], Ю. Макогона [15],
Н. Шлафман [6] та ін. Однак поряд із низкою про-
блем, розглянутих та вирішених цими авторами, у їх-
ніх працях не знайшли достатньої уваги питання, що
відносяться до визначення зовнішніх чинників, що
впливають на розвиток малого та середнього підприє-
мництва старопромислових регіонів та рекомендацій
щодо поліпшення підприємницького клімату в таких
регіонах.
Метою даної статті є аналіз тенденцій розвитку
суб’єктів малого та середнього підприємництва Дон-
басу в умовах фінансово-економічної кризи та війсь-
кового конфлікту, а також дослідження впливу зовні-
шніх чинників на формування підприємницької акти-
вності в регіоні.
Виклад основного матеріалу дослідження. Найваж-
ливішими перевагами малого та середнього бізнесу
для будь-якої країни є надання численних робочих
місць та значний внесок даних структур у ВВП країни.
Нині за даними статистичної служби Європейського
союзу (ЄС) Eurostat в країнах співдружності з 20 млн
активно діючих підприємств, за винятком фінансового
сектора, 67,4% відносилося до малого і середнього бі-
знесу (за європейською класифікацією до таких підп-
риємств відносяться підприємства, на яких чисель-
ність працюючих не перевищує 250 робітників і служ-
бовців). З них 91,8% відносилися до мікропідприємств
з числом зайнятих до 10 осіб. За оцінками експертів,
половина з цієї кількості є індивідуальними підприєм-
ствами, де працює тільки власник і, можливо, деякі
члени його сім'ї, а 6,9% - це малі підприємства, чисе-
льність персоналу на яких складає від 10 до 50 осіб.
Структура зайнятих в малому і середньому бізнесі ко-
ливається по країнах ЄС від 55% (наприклад, в Сло-
ваччині і Великобританії) до 81% (у Італії) [1].
Таким чином, малі та середні підприємства, за-
вдяки своїй чисельності, забезпечують більше поло-
вини робочих місць і, як наслідок, мають істотну вагу
в економіці практично будь-якої країни. Структурно
вони є присутніми в усіх галузях економіки, при цьому
середні підприємства домінують в оброблювальній
промисловості, а великі - в тих видах виробництв і по-
слуг, які вимагають значних капіталовкладень.
Малий та середній бізнес може здійснювати ваго-
мий внесок у ВВП країни. Починаючи з 2000 року у
США і Японії частка малих і середніх підприємств у
ВВП становила у середньому 53%, а в країнах ЄС [18]
і Китаї — у середньому 65% [19]. Питома вага суб’єктів
малого та середнього підприємництва в Україні склала
99,96% від загальної кількості суб’єктів господарю-
вання, що в цілому відповідає європейським стандар-
там. Але частка малих підприємств у ВВП та загальній
зайнятості країни не перевищувала 12% та 30% відпо-
відно [17].
На думку професора Ю. Макогона перевага роз-
винених країн, що закріплюється процесами глобалі-
зації, полягає в тому, що високий відсоток ВВП, що
забезпечується продукцією малого і середнього біз-
несу, економічно урівноважується купівельною спро-
можністю споживачів, що є найнятими робітниками у
великому бізнесі. В Україні, витіснені зі своїх робочих
місць, багато найнятих робітників промислового, нау-
кового, освітнього і інших комплексів вирішують про-
блему свого існування, емігруючи за рубіж. Сьогодні
все більше число фахівців переходять на думку, що
швидкість деіндустріалізації країни (чи швидкість ро-
зпаду неконкурентоздатних виробництв) занадто зна-
чно перевищує швидкість створення виробництв у
сфері малого і середнього бізнесу, що може привести
до росту соціальної напруженості в суспільстві і втраті
цілих сегментів української промисловості. У зв'язку з
цим, розвиток малого і середнього бізнесу необхідно
розглядати в контексті загального розвитку промисло-
вої політики в Україні [16].
Але, нині, як вважає професор Л. Воротіна, поте-
нційні можливості сектору малого бізнесу щодо ство-
рення нових робочих місць, щодо стратегії створення
базових умов нарощування економічної ваги малих
підприємств вщент руйнуються, що підтверджується,
на жаль, сучасною практикою функціонування еконо-
міки України. Об’єктивність вимагає докорінної зміни
суб’єктивного управлінського тиску на малий бізнес;
створення законодавчо-нормативної бази захисту ма-
лих підприємств від свавілля влади; запровадження ді-
ючого дерегуляторного механізму малого сектору на-
ціональної економіки України [9].
У старопромислових регіонах — Донецькій і Лу-
ганській областях сектор малого і середнього підпри-
ємництва традиційно відіграє важливу роль у стиму-
люванні економічної активності. Так, за підсумками
2013 року щодо основних показників розвитку малих
та середніх підприємств Донецька область входить у
трійку лідерів по Україні разом з м. Києвом та Дніп-
ропетровською областю. Кількість малих підприємств
Донецької області за 2013 рік зросла, у порівнянні з
2012 роком, на 3,3% і склала 27041 одиницю, у тому
числі мікропідприємств — 23051 (зростання на 5%),
середніх підприємств — 1587 (зменшення на 9%) (табл.
1). Кількість малих підприємств Луганської області за
2013 рік зросла, у порівнянні з 2012 роком, на 7,2% і
склала 10697 одиниць, у тому числі мікропідпри-
ємств — 8963 (зростання на 9,4%), середніх підпри-
ємств — 660 (зменшення на 8,6%).
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
148 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
Таблиця 1
Основні показники малих підприємств Донецької та Луганської областей у 2012-2013 рр.
Донецька область Луганська область
2012 2013 2012 2013
Кількість підприємств на 10 тис.
осіб наявного населення, одиниць
60 62 44
48
У% до попереднього року - 103,3 - 109,1
Кількість зайнятих працівників на
підприємствах, осіб
160900 149740 63933
63635
У% до попереднього року - 93,1 - 99,5
Кількість найманих працівників на
підприємствах, осіб
154000 143625 61285
60571
У% до попереднього року - 93,3 - 98,8
Обсяг реалізованої продукції підп-
риємств (робіт, послуг), тис.грн
55044900,0 53061802,3 17433481,3
16654413,0
У% до попереднього року - 96,4 - 95,5
*Розраховано за даними: Головного управління статистики Донецької області, Головного управління статистики
Луганської області.
За підрахунками Головних управлінь статистики
у Донецькій та Луганській областях у 2013 році майже
три чверті малих підприємств було зосереджено у
п’яти великих містах Донецької області — у м. Доне-
цьку (49,9%), м. Маріуполі (10,2%), м. Макіївці (5,8%),
м. Краматорську (3,6%), м. Горлівці (3,5%) та трьох
містах Луганської області, де 60% малих підприємств
зосереджено у м. Луганську (44,5%), м. Сєверодоне-
цьку (7,1%), м. Алчевську (6,3%).
Станом на 01.01.2014 року загальна кількість ма-
лих підприємств на 10 тис. осіб наявного населення
України становила 82 одиниці, що на 7,9% більше ніж
за звітний період попереднього року (рис. 1).
Тоді, як у Донецькій області цей показник склав
62 одиниці, що на 3,3% більше ніж за попередній рік,
у Луганській області — 48 одиниць, що на 9,1% більше
ніж за попередній рік.
Але фінансово-економічна криза, падіння курсу
гривни, політичний і військовий конфлікт зробили не-
гативну дію на деякі показники розвитку малого підп-
риємництва в регіоні. Загалом у сфері малого та сере-
днього підприємництва Донецької області було зай-
нято майже 647,0 тис. осіб, в тому числі: на малих
підприємствах - 149,7 тис. осіб, на середніх підпри-
ємствах — 277,1 тис. осіб, кількість фізичних осіб —
підприємців складала 164,6 тис. осіб, у них за наймом
працювало 55,5 тис. робітників (табл. 1). Кількість
найманих працівників на підприємствах малого та се-
реднього бізнесу Донецької області у 2013 році змен-
шилася у порівнянні з попереднім роком, відповідно,
на 6,7% та 2,8%, та склала 143,6 тис. осіб та 276,9 тис.
осіб.
Загальна сума витрат на персонал (витрати на оп-
лату праці та відрахування на соціальні заходи) малих
підприємств зменшилася у порівнянні з попереднім
роком на 0,9% та склала 4774,8 млн грн (рис. 2). У
загальній кількості найманих працівників на підприємс-
твах області питома вага найманих працівників малих
підприємств складала 16,9%, працівників середніх
підприємств - 32,6%.
Рис. 1. Кількість малих підприємств (з урахуванням мікропідприємств) у розрахунку
на 10 тисяч осіб наявного населення
Також спостерігається скорочення чисельності
зайнятих на суб'єктах малого та середнього підприєм-
ництва у Луганській області. Так, кількість зайнятих
працівників на підприємствах малого та середнього бі-
знесу у 2013 році зменшилася у порівнянні з поперед-
нім роком, відповідно, на 0,5% та 1,3%, та склала 63,6
78 77 76
82
58
61 60
62
44 45 44
48
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
2010 2011 2012 2013
Україна Донецька область Луганська
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
2015/№1 149
тис. осіб та 127,7 тис. осіб. Кількість найманих праці-
вників на підприємствах малого та середнього бізнесу
області за той же період зменшилася, відповідно, на
1,2% та 1,3%, та склала 605,7 тис. осіб та 127,6 тис.
осіб. Причому, повернення показників на докризовий
рівень досі не сталося. У загальній кількості працюю-
чих на підприємствах області питома вага найманих
працівників малих підприємств складала 18,2%, пра-
цівників середніх підприємств - 38,4%.За підсумками
2013 року підприємствами малого бізнесу Донецької
області було реалізовано продукції (товарів, послуг) на
суму 53075,3 млн грн, що на 3,6%, менше, ніж у
2012 році. Частка малих підприємств у загальному об-
сязі реалізованої продукції (товарів, послуг) по області
збільшилася до 9,2% (у 2012 р. — 8,3%), але остається
достатньо малою, що пояснюється високою концент-
рацією в області великих промислових підприємств.
Підприємствами середнього бізнесу у 2013 році було
реалізовано продукції (товарів, послуг) на суму
216373,7 млн грн (-17,6%). Частка середніх підпри-
ємств у загальному обсязі реалізованої продукції (то-
варів, послуг) по області склала 37,6%.
Підприємствами малого бізнесу Луганської обла-
сті у 2013 році було реалізовано продукції (товарів, по-
слуг) на суму 16654,4 млн грн, що на 4,5%, менше, ніж
у 2012 році. Частка малих підприємств у загальному
обсязі реалізованої продукції (товарів, послуг) по об-
ласті збільшилася до 16,0% (у 2012 р. — 14,9%), але
остається не великою, що пояснюється високою кон-
центрацією в області великих промислових підпри-
Рис. 2. Кількість найманих працівників та витрати на персонал малого бізнесу
(з урахуванням мікропідприємств) у Донецькій області
ємств. Підприємствами середнього бізнесу у 2013 році
було реалізовано продукції (товарів, послуг) на суму
32594,2 млн грн (-4,4%). Частка середніх підприємств
у загальному обсязі реалізованої продукції (товарів,
послуг) по області збільшилася до 31,3% (у 2012 р. —
29,0%).
У 2013 році малими підприємствами Донецької
області був отриманий від`ємний фінансовий резуль-
тат до оподаткування в сумі 903,9 млн грн збитків. При
цьому кількість підприємств, які одержали прибуток,
склала 68,0% від загальної кількості малих підпри-
ємств, ними одержано 2,4 млрд грн прибутку. Серед-
німи підприємствами у 2013 році був отриманий пози-
тивний фінансовий результат до оподаткування у сумі
3513,3 млн грн.
За 2013 рік податкові надходження до бюджетів
усіх рівнів від діяльності суб’єктів малого та серед-
нього підприємництва Донецької області склали 6,0
млрд грн, у тому числі від діяльності суб’єктів малого
підприємництва 3,6 млрд грн, при цьому частка над-
ходжень від діяльності суб’єктів мікропідприємництва
склала 58,8% (2,1 млрд грн).
У структурі малого і середнього бізнесу Донбасу
за видами економічної діяльності, як і раніше, прева-
люють сфери діяльності невиробничого характеру,
особливо ті, які мають відносно швидкий обіг засобів.
Кількість підприємств малого бізнесу, які займалися
оптовою та роздрібною торгівлею; ремонтом автотра-
нспортних засобів, тимчасовим розміщенням та орга-
нізацією харчування, хоча й зменшується з кожним
роком, але продовжує займати найбільшу питому вагу
в загальній кількості малих підприємств Донецької об-
ласті — 35,2%. Промисловими видами діяльності
займалося 11,7% малих підприємств; будівництвом -
10,1%; сільським, лісовим та рибним господарством -
7,4%. В структурі середнього бізнесу за видами еконо-
мічної діяльності промисловими видами займалося
31,8% підприємств; оптовою та роздрібною торгівлею,
ремонтом автотранспортних засобів і мотоциклів -
22,0%; будівництвом - 9,5%; сільським, лісовим та
рибним господарством - 7,9%.
У структурі малого бізнесу Луганської області за
видами економічної діяльності превалюють підприєм-
ства, які займалися оптовою та роздрібною торгівлею;
ремонтом автотранспортних засобів, тимчасовим роз-
міщенням та організацією харчування — 30,4%
(табл. 2). Промисловими видами діяльності займалося
14,8% малих підприємств; будівництвом - 9,4%; сіль-
ським, лісовим та рибним господарством - 13,3%. В
структурі середнього бізнесу за видами економічної ді-
156,4
149,3
154,0
143,6
2893,8
3821,8
4810,9
4769,8
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
140
145
150
155
160
165
170
175
180
185
2010 2011 2012 2013
Кількість працівників, тис. осіб Витрати на персонал, млн.грн.
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
150 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
яльності промисловими видами займалося 42,1% під-
приємств; оптовою та роздрібною торгівлею, ремон-
том автотранспортних засобів і мотоциклів - 14,2%;
будівництвом - 7,3%; сільським, лісовим та рибним го-
сподарством - 13,0%.
Як свідчать приведені дані, в Луганській області
доля промислових і сільськогосподарських малих і се-
редніх підприємств більша, ніж в Донецькій області. В
той же час, доля малих і середніх підприємств, зайня-
тих роздрібною і оптовою торгівлею менша, чим в До-
нецькій області.
Таблиця 2
Кількість підприємств за їх розмірами і за видами економічної діяльності
у Донецькій та Луганській областях у 2013році
Донецька область Луганська область
Середні підприємства Малі підприємства Середні підприємства Малі підприємства
Одиниць у% до кіль-
кості серед-
ніх підпри-
ємств
Одиниць у% до кіль-
кості малих
підпри-
ємств
Одиниць у% до кіль-
кості серед-
ніх підпри-
ємств
Одиниць у% до кіль-
кості малих
підпри-
ємств
Усього 1587 100 27041 100 660 100 10697 100
у тому числі
сільське, лісове та
рибне господарство
125 7,9 1996 7,4 86 13,0 1422 13,3
промисловість 505 31,8 3153 11,7 278 42,1 1587 14,8
будівництво 151 9,5 2733 10,1 48 7,3 1001 9,4
оптова та роздрібна
торгівля; ремонт
автотранспортних
засобів
349 22,0 8962 33,1 94 14,2 3118 29,1
транспорт, склад-
ське господарство,
поштова та кур’єр-
ська діяльність
101 6,4 1027 3,8 53 8,0 559 5,2
тимчасове розміщу-
вання й організація
харчування
41 2,6 608 2,2 8 1,2 143 1,3
інформація та теле-
комунікації
20 1,3 899 3,3 4 0,6 332 3,1
фінансова та стра-
хова діяльність
25 1,6 288 1,1 2 0,3 105 1,0
операції з нерухо-
мим майном
85 5,4 2837 10,5 13 2,0 923 8,6
професійна, нау-
кова та технічна ді-
яльність
57 3,6 2139 7,9 22 3,3 710 6,6
діяльність у сфері
адміністра-тивного
та допоміжного об-
слуговування
96 6,0 1237 4,6 45 6,8 397 3,7
Освіта 6 0,4 160 0,6 - - 58 0,5
охорона здоров’я та
надання соціальної
допомоги
13 0,8 369 1,4 3 0,5 137 1,3
мистецтво, спорт,
розваги та відпочи-
нок
9 0,6 158 0,6 3 0,5 43 0,4
надання інших ви-
дів послуг
4 0,3 475 1,8 1 0,2 162 1,5
*Розраховано за даними: Головного управління статистики Донецької області, Головного управління статистики Луга-
нської області.
Переважання малих підприємств у сфері торгівлі,
що спостерігається в Донецькій і Луганській областях,
пояснюється наступними причинами. По-перше, у
зв'язку з відсутністю сприятливого податкового ре-
жиму по відношенню до діяльності суб'єктів малого
підприємництва сфери виробничого характеру, і в
умовах стрімкої девальвації гривні перевагу отримують
ті господарюючі суб'єкти, які можуть забезпечувати
швидке і відносно безпечне обернення авансованого
капіталу. По-друге, можливість наявного обороту. По-
третє, притік маси дешевих імпортних товарів, які не
мають аналогів в нашому виробництві. По-четверте,
висока інфляція і нестабільність національної грошо-
вої одиниці, що змушує підприємців не накопичувати
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
2015/№1 151
грошові кошти, а перетворювати їх на товар. Всі від-
мічені і інші чинники дали могутній поштовх для пе-
реливу капіталів в торгівлю. Між тим такий ринок, як
сфера науково-технічних новацій і інформації освою-
ється недостатньо (11,2% МП Донецької області і 9,7%
МП Луганської області). Це обумовлено, з одного
боку, недостатньою увагою до даних проблем з боку
державних структур управління, відсутністю правових
актів, що забезпечують розвиток малого бізнесу, оріє-
нтованого на впровадження досягнень науково-техні-
чного прогресу, а з іншого — монополією державних
науково-технічних структур, що зосередили всі обсяги
фінансування наукової сфери. В результаті це приз-
вело до монополізму державного сектору в науці, ві-
дсутність структур, що впроваджують інновації в ма-
теріальній сфері, теж не сприяє просуванню інновацій
до споживачів.
Виходячи із результатів динаміки показників мо-
жна дійти висновків про наявність ряду тенденцій, які
засвідчують про недосконалості формування та забез-
печення ефективної діяльності суб’єктів малого та се-
реднього підприємництва Донбасу у 2012-2013 рр.
Статистичні дані показують чітку тенденцію, яка ви-
ражає реакцію малого та середнього бізнесу обвальне
падіння курсу гривни, економічну кризу, політичний і
військовий конфлікти на формування підприємниць-
кої активності. Якщо в перші роки становлення ма-
лого бізнесу в країні, в 90-роках, кількість зареєстро-
ваних суб’єктів малого підприємництва зростала за рік
у 20 разів, то в сучасних умовах спостерігається застій
навіть зменшення кількості зайнятих в малому та се-
редньому підприємництві. Такий стан не свідчить про
повну насиченість і вичерпність умов розвитку малого
та середнього підприємництва, а навпаки наголошує
на тому, що об’єктивні закономірності його поступу
гальмуються дерегулюючою діяльністю державних ін-
ституцій і в центральних органах влади і в місцевих
органах самоврядування.
У 2014 році суттєво змінилися умови ведення бі-
знесу, що в регіоні загалом, а особливо на територіях
проведення антитерористичної операції та бойових
дій, торкнулося безпосередньо усіх суб’єктів господар-
ської діяльності. У зв`язку з цим, очікувані показники
розвитку малого та середнього бізнесу Донецької об-
ласті у 2014 році прогнозуються на рівні зменшення
щодо кількості малих підприємств на 10 тис. осіб на-
явного населення до 59 одиниць, кількості середніх
підприємств - до 3 одиниць, чисельності працюючих
на малих підприємствах зменшення до 137,5 тис. осіб,
на середніх підприємствах - до 252,0 тис. осіб, кіль-
кість підприємців-фізичних осіб складе 138,0 тис. осіб.
Обсяг реалізованої продукції (товарів, послуг) малих
підприємств складе 35,8 млрд грн, або 67,4% до від-
повідного показника 2013 року. Надходження до бю-
джетів усіх рівнів від діяльності малого та середнього
підприємництва складуть 6,6 млрд грн, у тому числі
від діяльності суб’єктів малого підприємництва очі-
куються на рівні 2,6 млрд грн.
За результатами анкетного опитування представ-
ників малого підприємництва Донецькій і Луганській
областей, проведеного вченими Інституту економіки
промисловості НАН України у 2012 році, серед найбі-
льших труднощів і регуляторних бар'єрів в підприєм-
ницькій діяльності респонденти назвали оподатку-
вання і адміністрування податків (47%), видачу дозво-
лів або ліцензій (23%), державний контроль (25%).
Оцінюючи вплив Податкового кодексу і законів,
що уточнюють його на діяльність підприємства, 59%
респондентів відмітили погіршення положення (у тому
числі 5% були близькі до банкрутства), 23% вважали,
що положення залишилося без зміни, 9% відмітили,
що є передумови для поліпшення і тільки 3% відпо-
віли, що положення покращується. Причому, 40% ре-
спондентів використали до прийняття Податкового
кодексу загальну систему оподаткування і 60% спро-
щену. У зв'язку з введенням Податкового кодексу 44%
не припускали в перспективі розширення бізнесу і
тільки 26% готові були до цього.
Недосконала податкова система прямим чином
впливає на тінізацію малого підприємництва, прихо-
вання реальних доходів підприємців. Так, за результа-
тами опитування до 20% реального річного доходу де-
кларують для цілей оподаткування 19% підприємців,
від 20 до 40% - 24%, від 40 до 60% - 25%, від 60 до 80%
- 14%, від 80 до 100% - 6%.
В якості схем «оптимізації» оподаткування 65%
підприємців використовують виплату заробітної плати
неофіційно («у конвертах»), 42% приховують реальне
доходи, працюючи через готівку без їх податкового
урахування, 28% використовують приватних підприє-
мців або фіктивні фірми, 14% використовують піль-
гове оподаткування.
При рішенні спірних ситуацій з податковими ор-
ганами щодо сплати податків 39% респондентів вико-
ристали неофіційні способи, 50% не прибігали до
цього. Зверталися до судів при рішенні спірних ситуа-
цій, що торкаються сплати податків, тільки 20% рес-
пондентів, а 76% не використали судові способи. При
цьому 44% респондентів не задоволені захистом їх ін-
тересів в суді або не вірять судовим органам, і лише
5% опитаних задоволені захистом їх інтересів в суді.
Серед причин ухилення від оподаткування укра-
їнських малих підприємств респонденти називають:
недосконалість податкового законодавства - 56% опи-
таних; можливість «домовитися» з представниками ко-
нтролюючих органів - 36%; недосконала система кон-
тролю - 20%; некомпетентність контролюючих органів
- 15%.
Після введення в дію Податкового кодексу Укра-
їни податкову систему України складають 17 загально-
державних і 5 місцевих податків і зборів. Суб'єкти ма-
лого підприємництва самостійно приймають рішення
про вибір податкового режиму - загального або спе-
ціального. Спеціальний податковий режим у вигляді
«спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності»
передбачений в податковій системі України для зни-
ження податкового навантаження і стимулювання ма-
лого підприємництва. За даними Міністерства подат-
ків і зборів України в 2013 р. за спеціальним податко-
вим режимом «спрощена система оподаткування, об-
ліку і звітності» працювали 1,3 млн фізичних осіб-під-
приємців (100% діючих) і 148,7 тис. юридичних осіб
(40% діючих).
Вартість дотримання податкового законодавства
в Україні істотно впливає на ділове середовище і є од-
нією з перешкод на шляху розвитку бізнесу, особливо
малих підприємств і приватних підприємців. При-
чому, малі підприємства набагато більше страждають
від витрат на ведення податкового обліку. Так, 77%
респондентів заявили, що від 1 до 50% річного доходу
бізнесу вони витрачають на оплату процедур адмініст-
рування податків. Вартість дотримання податкового
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
152 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
законодавства складається в основному з витрат підп-
риємств на оплату робочого часу працівників бухгал-
терської служби, яке витрачається на ведення подат-
кового обліку і пов'язаних з оподаткуванням процедур.
Система адміністрування податків перешкоджає залу-
ченню інвестицій і створенню нових малих підпри-
ємств.
За даними Всесвітнього банку і Міжнародної фі-
нансової корпорації (IFC), в 2013 р. тимчасові витрати
середнього українського підприємства на виконання
податкового законодавства складали 491 годину в рік.
При цьому, в країнах СНД тривалість робочого часу,
використаного на виконання основних податкових зо-
бов'язань, складала в середньому 266 годин в рік. У
країнах Європи і Центральної Азії загальні середньо-
річні витрати часу однієї компанії складали в серед-
ньому 260 годин, в країнах Організації економічного
співробітництва і розвитку (ОЭСР) - 126 годин.
Витрати на дотримання податкового законодав-
ства залежать від розміру підприємства по рівню до-
ходу (чим більше підприємство, тим більше витрати),
проте малі підприємства мають найбільші витрати,
якщо порівняти ці витрати з доходом підприємства. За
даними дослідження Всесвітнього банку і Міжнарод-
ної фінансової корпорації (IFC) "Вартість дотримання
податкового законодавства в Україні", вони досягають
8% річного доходу. Ці витрати можна порівняти з до-
датковим податком, що шкодить конкурентоспромож-
ності малих підприємств навіть на внутрішньому ри-
нку країни, оскільки вони опиняються в невигідному
становищі в порівнянні з великими підприємствами,
аналогічні витрати яких складають лише 0,03% їх до-
ходів. Така ситуація не сприяє стимулюванню підпри-
ємницької ініціативи, самостійної зайнятості, залу-
ченню інвестицій і може бути певною перешкодою для
створення нових малих підприємств.
Порівняння витрат робочого часу і фінансових
витрат, пов'язаних з виконанням обов'язкових подат-
кових процедур на підприємствах України, що засто-
совують різні податкові режими, показало, що найбі-
льші витрати мають підприємства, які платять податки
по загальній системі оподаткування. Вартість вико-
нання податкових зобов'язань для підприємств з дохо-
дом до 1 млн грн є найбільшим відносно загального
річного доходу - 5,3%. Підприємства, які перейшли на
спеціальний податковий режим із сплатою єдиного
податку, мають найменші витрати часу і фінансових
ресурсів. Так, витрати компаній, які мають річний до-
ход до 1 млн грн, але застосовують спрощену систему
оподаткування, складають 3%.
Система видачі дозвільних документів, не дивля-
чись на законодавчі нововведення, оперує широким
переліком дозволів, характеризується нормативними
суперечностями і відсутністю ефективно функціоную-
чого організаційно-правового механізму видачі доку-
ментів дозвільного характеру, непрозорістю і складні-
стю дозвільних процедур, що створює підоснову для
корупційних дій чиновників. Результати проведеного
опитування свідчать, що більше половини респонде-
нтів (57%) вважає, що дозвільна система перешко-
джає нормальній господарській діяльності суб'єктів
малого підприємництва. 62% опитаних в процесі
отримання дозволів зіткнулася з такою проблемою, як
підготовка надмірної кількості документів і бюрокра-
тична тяганина, пов'язана з їх отриманням.
Невиправдана дорожнеча виконання обов'язко-
вих вимог або просто неможливість їх виконання при-
зводять до того, що більшість дозволів видаються під-
приємцям на нетривалий термін. Підприємці виму-
шені відкуповуватися, щоб скоріше почати свій бізнес.
При цьому регуляторні органи чинять тиск на підпри-
ємців, вимагаючи виконання своїх вказівок. Подібний
суб'єктивізм у видачі дозволів безпосередньо веде до
зловживань і корупції, яка в свою чергу посилюється і
ослабляє конкуренцію серед існуючих підприємств,
перешкоджаючи підвищенню ефективності їх діяльно-
сті.
Дані опитування свідчать, що 50% респондентів,
дозволів, що безпосередньо займаються отриманням
сертифікатів, ліцензій розраховувалися неофіційними
платежами за отримання дозвільних документів. При-
чому, з аналогічним показником 2008 р. даний показ-
ник зріс на десять процентних пунктів.
Висновки. Таким чином, як свідчать результати
дослідження розвиток малого та середнього підприє-
мництва на території Донецької та Луганської облас-
тей характеризується наступними дисбалансами:
- зберігається диспропорція спеціалізації малих і
середніх підприємств за видами економічної діяльно-
сті. В основному, мале підприємництво є орієнтова-
ним на посередницьку, торгівельну діяльність (що га-
рантує прибуток на короткостроковому часовому пе-
ріоді);
- спостерігається диспропорційне (нерівномірне)
розміщення малих і середніх підприємств на території
регіону, незначна присутність малого бізнесу у відда-
лених від промислових центрах містах (регіонах), що
негативно впливає на процеси активізації економічної
діяльності та створення робочих місць на території від-
далених, периферійних районів;
- у регіоні існують нелегально діючі малі підпри-
ємства, зокрема, з видобутку вугілля (так звані «копа-
нки»), які здійснюють економічну діяльність, не ма-
ючи офіційної реєстрації (тобто, працюють «у тіні»).
Аналогічна ситуація спостерігається і щодо розвитку
підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі
(особливо — у сфері роздрібної торгівлі на ринках міст,
малих міст, на території сільських поселень Донецької
та Луганської областей). Це свідчить про вагомий по-
тенціал легалізації діяльності малого бізнесу.
Результати досліджень вітчизняних фахівців свід-
чать, що швидкість деіндустріалізації країни (чи шви-
дкість розпаду неконкурентоздатних виробництв) за-
надто значно перевищує швидкість народження виро-
бництв у сфері малого і середнього бізнесу, що може
привести до росту соціальної напруженості в суспіль-
стві і втраті цілих сегментів української промислово-
сті. У зв'язку з цим, розвиток малого і середнього біз-
несу необхідно розглядати в контексті загального роз-
витку промислової політики в Україні. Іншими сло-
вами, необхідно зрівняти швидкості ліквідації наслід-
ків гіпертрофованої індустріалізації і появи нових ро-
бочих місць у сфері малого і середнього бізнесу.
Для подолання кризових загроз для малого та се-
реднього підприємництва необхідно створення в Ук-
раїні стимулюючого бізнес-середовища та сприятли-
вих інвестиційних умов функціонування підприємни-
цьких структур. За для вирішення означених проблем
необхідна дієва владна підтримка малого та середнього
підприємництва шляхом розширення системи пільго-
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
2015/№1 153
вого оподаткування, відшкодування відсоткових ста-
вок за банківськими кредитами, зниження тягаря оре-
ндних платежів, мінімізація платежів за тепло- і енер-
госпоживання, вивільнення від непомірних нараху-
вань на фонд заробітної плати. Без вирішення нагаль-
ної підтримки з боку влади суб’єкти малого підприє-
мництва не в змозі навіть зберігати робочі місця, не
говорячи про їх нарощування.
Для переходу до ефективних методів державної
регуляції потрібний перегляд нормативно-правової
бази як на державному, так і регіональному рівнях.
Ключову роль повинна зіграти сама держава, оскільки
введення економічних і конституційних правил, які і
створюють адміністративні бар'єри знаходиться у владі
держави. Потрібний перехід до максимально можли-
вого спрощення доступу економічних суб'єктів на ри-
нок при одночасному підвищенні відповідальності
(перш за все економічною) всіх учасників ринку, у
тому числі і держави, за реальний результат діяльності.
Крім того, державна підтримка малого та серед-
нього підприємництва повинна включати такі на-
прями:
- фінансування створення і розвитку регіональ-
них та місцевих інвестиційно-інноваційних кластерів
за участю суб’єктів малого та середнього підприємни-
цтва у базових видах економічної діяльності та пріо-
ритетних сферах економіки;
- фінансово-економічне стимулювання запрова-
дження суб’єктами малого підприємництва інновацій-
них технологій, створення та поширення знань між
науково-дослідними інституціями та суб’єктами підп-
риємницької діяльності, підвищення якості роботи ре-
гіональних органів державного управління у напрямі
моніторингу та планування інноваційного розвитку
сектору малого та середнього бізнесу;
- забезпечення формування економічних стиму-
лів для створення локальних інтегрованих виробничих
систем, проведення горизонтальної та вертикальної
кооперації малих підприємств шляхом створення коо-
перативів у різних видах економічної діяльності;
- створення мережі муніципальних бізнес-інкуба-
торів і венчурних фондів, покращення інституційно-
правового забезпечення розширення можливостей ма-
лих підприємств до реалізації інвестиційних проектів і
інноваційних програм, розширення можливостей фу-
нкціонування мережі суб’єктів фінансово-інвестицій-
ної підтримки, а також їх мотивації до покращення
доступу підприємств до інновацій та інвестицій.
Підтримка малого та середнього підприємництва
на рівні регіонів повинна включати такі напрями:
- залучення до процесу легального видобутку ву-
гілля малого та середнього підприємництва, що може
стати дієвим механізмом подолання негативних соціа-
льно-економічних проблем на територіях, де були за-
криті вугільні підприємства, що мали статус містоу-
творюючих. Реєстрація малих шахт частково знизить
рівень безробіття за рахунок легального працевлашту-
вання спеціалістів шахтарських кваліфікацій, сприя-
тиме зростанню показників життєвого рівня насе-
лення і поповненню місцевих бюджетів;
- залучення малого та середнього підприємництва
до процесів модернізації комплексу житлово-комуна-
льного господарства на регіональному рівні шляхом
збільшення питомої ваги приватного сектору, задіяння
потенціалу малого бізнесу. Важливим напрямком роз-
витку ЖКГ регіону є збільшення частки підприємств
малого та середнього бізнесу у сфері обслуговування
об’єднань співвласників багатоквартирних будинків
(ОСББ), у т.ч. ремонту, обслуговування внутрішньо-
будинкових комунікацій, приміщень; прибирання
прибудинкових територій; збір, вивезення та переро-
бки побутових відходів тощо;
- залучення малого бізнесу до розвитку альтерна-
тивної енергетики, зменшення енерговитрат, підви-
щення енергоефективності на місцевому, регіональ-
ному рівнях. Наявність природних ресурсів, кліматич-
них умов, місцевої сировини у регіоні сприяють роз-
витку альтернативної енергетики в Донецькій та Луга-
нській областях;
- задіяння потенціалу малого підприємництва для
розвитку сільських територій Донецької та Луганської
областей. Розвиток фермерства, стимулювання підп-
риємницької ініціативи та малого підприємництва до-
зволять пом’якшити проблему зайнятості у сільській
місцевості, сприятимуть іншим позитивним соціа-
льно-економічним перетворенням на селі, забезпечать
зростання обсягів вітчизняного агровиробництва;
- залучення малого підприємництва до сфери ро-
звитку транспортно-транзитних послуг на місцевому,
регіональному рівні. Транспортний комплекс Донець-
кої та Луганської областей представлений розгалуже-
ною мережею доріг, магістралей та автобанів, забезпе-
чує масштабні вантажоперевезення та пасажиропере-
везення усіма видами транспорту. В процесі розбу-
дови, обслуговування транспортної сфери регіону, під
час надання транспортно-транзитних послуг важливу
роль відіграють представники малого бізнесу, приватні
компанії-перевізники.
Список використаних джерел
1. EU SMEs in 2012: at the crossroads. Annual report
on small and medium-sized enterprises in the EU, 2011/12
[Електронний ресурс]. — Rotterdam : European
Commission, 2012. — 89 pр. — Режим доступу :
http://ec.europa.eu/enterprise /policies/sme/facts-figures-
analysis/performance-review/files/supporting
documents/2012/annual-report_en.pdf, С. 15
2. Oswald A. Latent Entrepreneurship Across Nations
/ А. Oswald, D. Blanchflower, A. Stutzer // European
Economic Review. — 2001. — № 45 — Р. 680-691.
3. Reynolds P. D. Global Entrepreneurship Monitor:
2000 Executive Report [Електронний ресурс] / P. D.
Reynolds, M. Hay, W. D. Bygrave, S. M. Camp and E.
Autio // Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership
at the Ewing Marion Kauffman Foundation. — 2000. — 59
рр. — Режим доступу : http://www.
gemconsortium.org/docs/2408/gem-2000-global-report.
4. Storey D. J. The birth of new firms: does
unemployment matter? / D. J. Storey // Small Business
Economics. — 1991. — № 3. — Р. 167-179.
5. Модернізація механізмів розвитку малого та се-
реднього бізнесу : моногр. / А.І. Бутенко, М.П. Вой-
наренко, В.І. Ляшенко та ін.; НАН України, Ін-т еко-
номіки пром-сті. — Донецьк, 2011. — 326 с.
6. Бутенко А.І. Рівень потенціалу малого підпри-
ємництва в Одеському регіоні та напрямки активізації
його використання : монографія / А.І. Бутенко, І.М.
Сараєва, Н.І. Носова ; Інститут проблем ринку та еко-
номіко-екологічних досліджень НАН України. —
Одеса : Інтерпрінт, 2013. — 112 с.
ТОЛМАЧОВА Г. Ф.
154 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
7. Напрямки дерегуляції діяльності малих підпри-
ємницьких структур в Україні / А.І. Бутенко, Н.Л.
Шлафман // Вісник економічної науки України. —
2012. — № 1 (21). — С. 30-33.
8. Варналій З.С. Мале підприємництво: основи
теорії і практики. — 4-те вид., стер. — К.: Т-во
"Знання", КОО, 2008. — 302 с.
9. Воротіна Л.І. Можливості збереження підпри-
ємств сектору малого бізнесу економіки України [Еле-
ктронний ресурс]. - Режим доступу: http://
tppe.econom.univ.kiev.ua/data/2009_19/zb19_05.pdf.
10. Про стан та перспективи розвитку підприєм-
ництва в Україні: Національна доповідь / К. О. Ваще-
нко, З. С. Варналій, В. Є. Воротін, В. М. Геєць,
Е. М. Лібанова та ін. — К. : Держкомпідприємництва,
2010. — 219 с.
11. Геєць В.М. Про єдність і суперечності у роз-
витку суспільства, держави та економіки / В.М.Геєць
// Економіка України. — 2012. - № 10. — С. 4-23.
12. Кужель О. Роль малого бізнесу в регіональ-
ному соціально-економічному розвитку [Електронний
ресурс]. — Режим доступу: http://
www.academia.org.ua/?p=242.
13. Ляпін Д. Регіональні особливості державного
управління розвитком малого підприємництва /
Д. Ляпін // Стратегічні пріоритети. — 2010. — № 1. —
С. 34-38.
14. Ляшенко В.І. Регуляторна політика стимулю-
вання розвитку малого підприємництва в умовах тра-
нсформації виробничої сфери старопромислових регі-
онів. — [Електронний ресурс]. — Режим доступу:
http://www.google.com.ua/.
15. Ляшенко В.И. Регуляторная политика в Укра-
ине: методология формирования и режимы реали-
зации в сфере малого предпринимательства: дис. ... д-
ра экон. наук: 08.00.03 / В.И. Ляшенко; НАН Укра-
ины. Ин-т экономики пром-сти. — Донецк, 2007. —
434 с.
16. Макогон Ю.В. Малый бизнес в Украине в
условиях глобализации мировой экономики [Елект-
ронний ресурс]. — Режим доступу: http://
yandex.ua/clck/jsredir?from=yandex.ua
17. Малий бізнес міста Донецька і Донецької об-
ласті в 2013 році / Еспрес-випуск. — Донецьк: Головне
управління статистики у Донецькій області. — 2014. —
6 с.
18. Рейтинг міст та районів Донецької області за
розвитком малого підприємництва в 2013 році / Ста-
тистичний бюлетень. — Донецьк: Головне управління
статистики у Донецькій області. — 2014. — 25 с.
19. Донецька область у цифрах у 2013 році / Ста-
тистичний збірник. — Донецьк: Головне управління
статистики у Донецькій області. — 2014. — 68 с.
20. Малий бізнес Донецької області за 2010-2012
роки / Статистичний збірник. — Донецьк: Головне уп-
равління статистики у Донецькій області. — 2013. — 73
с.
21. Основні структурні показники діяльності під-
приємств за їх розмірами [Електронний ресурс]. — Ре-
жим доступу: http://www.lg.ukrstat.gov.ua/sinf/ rospidpr/
rozpidpr.php.htm.
22. Стимулювання розвитку малого підприємни-
цтва як складова диверсифікації економіки Сходу Ук-
раїни [Електронний ресурс] / Аналітична записка. —
Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/1327/.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-87521 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:30:09Z |
| publishDate | 2015 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Толмачова, Г.Ф. 2015-10-19T12:32:47Z 2015-10-19T12:32:47Z 2015 Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи / Г.Ф. Толмачова // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 146–154. — Бібліогр.: 22 назв. — укр. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87521 Досліджується місце малого та середнього підприємництва у економіці Донбасу. Наводяться результати аналізу показників розвитку малого та середнього підприємництва Донецької і Луганської областей і результати анкетного опитування оцінки впливу зовнішніх чинників на формування підприємницької активності в регіоні. На основі проведеного дослідження надано рекомендації щодо поліпшення підприємницького клімату з метою забезпечення росту сектора малого та середнього підприємництва. Исследуется место малого и среднего предпринимательства в экономике Донбасса. Приводятся результаты анализа показателей развития малого и среднего предпринимательства Донецкой и Луганской областей и результаты анкетного опроса оценки влияния внешних факторов на формирование предпринимательской активности в регионе. На основе проведенного исследования предоставлены рекомендации относительно улучшения предпринимательского климата с целью обеспечения роста сектора малого и среднего предпринимательства. The place of small and middle enterprise is investigated in the economy of Donbass. Results over of analysis of indexes of development of small and middle enterprise are brought by Donetsk and Luhansk areas and results of the questionnaire questioning of estimation of influence of external factors on forming of enterprise activity in a region. On the basis of undertaken a study recommendations are given in relation to the improvement of enterprise climate with the purpose of providing of height of sector of small and middle enterprise. uk Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи Малое и среднее предпринимательство как фактор выхода экономики Донбасса из кризиса Small and medium enterprises as factor of antycrisis development of Donbas economy Article published earlier |
| spellingShingle | Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи Толмачова, Г.Ф. Наукові статті |
| title | Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи |
| title_alt | Малое и среднее предпринимательство как фактор выхода экономики Донбасса из кризиса Small and medium enterprises as factor of antycrisis development of Donbas economy |
| title_full | Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи |
| title_fullStr | Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи |
| title_full_unstemmed | Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи |
| title_short | Мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки Донбасу з кризи |
| title_sort | мале і середнє підприємництво як чинник виходу економіки донбасу з кризи |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87521 |
| work_keys_str_mv | AT tolmačovagf maleíserednêpídpriêmnictvoâkčinnikvihoduekonomíkidonbasuzkrizi AT tolmačovagf maloeisredneepredprinimatelʹstvokakfaktorvyhodaékonomikidonbassaizkrizisa AT tolmačovagf smallandmediumenterprisesasfactorofantycrisisdevelopmentofdonbaseconomy |