Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики
Представлено стислий оперативний аналіз стану та тенденцій розвитку інноваційної діяльності у промислових регіонах України на основі останніх доступних даних, що надаються Державною службою статистики України та головними управліннями статистики у відповідних регіонах. Представлен краткий оперативны...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Економіка промисловості |
|---|---|
| Datum: | 2015 |
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2015
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87669 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики / А.І. Землянкін, І.Ю. Підоричева // Економіка промисловості. — 2015. — № 2 (70). — С. 5-19. — Бібліогр.: 39 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-87669 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Землянкін, А.І. Підоричева, І.Ю. 2015-10-23T15:56:57Z 2015-10-23T15:56:57Z 2015 Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики / А.І. Землянкін, І.Ю. Підоричева // Економіка промисловості. — 2015. — № 2 (70). — С. 5-19. — Бібліогр.: 39 назв. — укр. 1562-109Х https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87669 330.341.1:338.45(477) Представлено стислий оперативний аналіз стану та тенденцій розвитку інноваційної діяльності у промислових регіонах України на основі останніх доступних даних, що надаються Державною службою статистики України та головними управліннями статистики у відповідних регіонах. Представлен краткий оперативный анализ состояния и тенденций развития инновационной деятельности в промышленных регионах Украины на основе последних доступных данных, предоставляемых Государственной службой статистики Украины и главными управлениями статистики в соответствующих регионах. At present innovations are firmly recognized as one of the main sources of sustainable economic growth for developed and emerging economies. In the countries which have undergone significant economic shocks the stimulation of the latent innovation potential is seen as a possible catalyst for economic recovery. That is why the further study of the problems of innovation, their effective commercialization and dissemination in the economy is an urgent problem. Innovation processes are extremely important for industrial regions because of the necessity of solving the strategic tasks connected with updating of technical and technological base of the industry and increase in scales of production of finished end products - knowledge-intensive, with a high share of a value added. The article is devoted to the analysis of the conditions and trends of innovation activity in the industrial regions of Ukraine. We used the latest available data provided by the State Statistics Service of Ukraine and the Department of Statistics in the respective regions. The analysis indicated that the level of innovation activity, the volume of sales of innovative products and the structure of the general innovation expenditures in the industrial regions vary greatly. It is primarily caused by their different branch specialization, share of industry in the gross regional product and features of the industrial structure. Since 2011, by the indicator of a share of the innovative industrial enterprises in their general quantity the leading positions among other industrial regions are held by the Zaporozhye area (22,9% as of 2014). At the same time such high rate for Ukraine in general (average value across Ukraine makes 16,1%) much less similar indicator of the leading industrial countries. It is explained by the different reasons and, first of all, low level of the economic competition, poor quality of the institutional environment, low knowledge intensity of traditional industries. Disclosure of the regional innovation potential, strengthening of innovation demand of the industrial enterprises is a long-term and difficult process which requires more focused integrated efforts at the state and regional levels. It demands formation of the competitive market environment including attraction of direct foreign investments that will force business to invest in innovations, to refuse of outdated production technologies, to increase quality of production and promote fuller use of the available capacity of regions. uk Інститут економіки промисловості НАН України Економіка промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики Инновационная деятельность в промышленных регионах Украины: текущее состояние, тенденции, вызовы Innovation activity in industrial regions of Ukraine: current status, trends and challenges Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики |
| spellingShingle |
Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики Землянкін, А.І. Підоричева, І.Ю. Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості |
| title_short |
Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики |
| title_full |
Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики |
| title_fullStr |
Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики |
| title_full_unstemmed |
Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики |
| title_sort |
інноваційна діяльність у промислових регіонах україни: поточний стан, тенденції, виклики |
| author |
Землянкін, А.І. Підоричева, І.Ю. |
| author_facet |
Землянкін, А.І. Підоричева, І.Ю. |
| topic |
Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості |
| topic_facet |
Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості |
| publishDate |
2015 |
| language |
Ukrainian |
| container_title |
Економіка промисловості |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Инновационная деятельность в промышленных регионах Украины: текущее состояние, тенденции, вызовы Innovation activity in industrial regions of Ukraine: current status, trends and challenges |
| description |
Представлено стислий оперативний аналіз стану та тенденцій розвитку інноваційної діяльності у промислових регіонах України на основі останніх доступних даних, що надаються Державною службою статистики України та головними управліннями статистики у відповідних регіонах.
Представлен краткий оперативный анализ состояния и тенденций развития инновационной деятельности в промышленных регионах Украины на основе последних доступных данных, предоставляемых Государственной службой статистики Украины и главными управлениями статистики в соответствующих регионах.
At present innovations are firmly recognized as one of the main sources of sustainable economic growth for developed and emerging economies. In the countries which have undergone significant economic shocks the stimulation of the latent innovation potential is seen as a possible catalyst for economic recovery. That is why the further study of the problems of innovation, their effective commercialization and dissemination in the economy is an urgent problem. Innovation processes are extremely important for industrial regions because of the necessity of solving the strategic tasks connected with updating of technical and technological base of the industry and increase in scales of production of finished end products - knowledge-intensive, with a high share of a value added. The article is devoted to the analysis of the conditions and trends of innovation activity in the industrial regions of Ukraine. We used the latest available data provided by the State Statistics Service of Ukraine and the Department of Statistics in the respective regions. The analysis indicated that the level of innovation activity, the volume of sales of innovative products and the structure of the general innovation expenditures in the industrial regions vary greatly. It is primarily caused by their different branch specialization, share of industry in the gross regional product and features of the industrial structure. Since 2011, by the indicator of a share of the innovative industrial enterprises in their general quantity the leading positions among other industrial regions are held by the Zaporozhye area (22,9% as of 2014). At the same time such high rate for Ukraine in general (average value across Ukraine makes 16,1%) much less similar indicator of the leading industrial countries. It is explained by the different reasons and, first of all, low level of the economic competition, poor quality of the institutional environment, low knowledge intensity of traditional industries. Disclosure of the regional innovation potential, strengthening of innovation demand of the industrial enterprises is a long-term and difficult process which requires more focused integrated efforts at the state and regional levels. It demands formation of the competitive market environment including attraction of direct foreign investments that will force business to invest in innovations, to refuse of outdated production technologies, to increase quality of production and promote fuller use of the available capacity of regions.
|
| issn |
1562-109Х |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87669 |
| citation_txt |
Інноваційна діяльність у промислових регіонах України: поточний стан, тенденції, виклики / А.І. Землянкін, І.Ю. Підоричева // Економіка промисловості. — 2015. — № 2 (70). — С. 5-19. — Бібліогр.: 39 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT zemlânkínaí ínnovacíinadíâlʹnístʹupromislovihregíonahukraínipotočniistantendencíívikliki AT pídoričevaíû ínnovacíinadíâlʹnístʹupromislovihregíonahukraínipotočniistantendencíívikliki AT zemlânkínaí innovacionnaâdeâtelʹnostʹvpromyšlennyhregionahukrainytekuŝeesostoânietendenciivyzovy AT pídoričevaíû innovacionnaâdeâtelʹnostʹvpromyšlennyhregionahukrainytekuŝeesostoânietendenciivyzovy AT zemlânkínaí innovationactivityinindustrialregionsofukrainecurrentstatustrendsandchallenges AT pídoričevaíû innovationactivityinindustrialregionsofukrainecurrentstatustrendsandchallenges |
| first_indexed |
2025-11-25T23:07:24Z |
| last_indexed |
2025-11-25T23:07:24Z |
| _version_ |
1850578105727451136 |
| fulltext |
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
5
УДК 330.341.1:338.45(477) Анатолій Іванович Землянкін,
канд. екон. наук,
Ірина Юріївна Підоричева,
канд. екон. наук
Інститут економіки промисловості
НАН України, Київ
ІННОВАЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ У ПРОМИСЛОВИХ РЕГІОНАХ УКРАЇНИ:
ПОТОЧНИЙ СТАН, ТЕНДЕНЦІЇ, ВИКЛИКИ
Нині будь-яка держава, яка демон-
струє прихильність до сприяння промис-
ловій конкурентоспроможності та еконо-
мічному зростанню, підвищенню добро-
буту громадян, відносить до своїх прові-
дних цілей забезпечення процвітання на-
уки та надання виробничого характеру
науковим дослідженням і розробкам. По-
літика держави у науковій і науково-
технічній сферах та національні системи
інновацій стають першочерговими пи-
таннями урядів країн і високопосадових
осіб. А в країнах, що зазнали суттєвих
економічних потрясінь, стимулювання
прихованого інноваційного потенціалу
розглядається як можливий каталізатор
відновлення їх економік.
Інноваційний розвиток завжди пе-
ребуває в центрі уваги вчених. Але від-
носно новою в економічній науці є про-
блематика регіонального інноваційного
розвитку. Підвищення інтересу до її роз-
гляду припало лише початок-середину
1990-х років, коли значно посилилася
конкуренція на світових ринках. Відтоді
дослідженню інноваційних процесів, які
здійснюються на регіональному рівні,
приділяється значна увага.
Вагомий внесок у формування тео-
рій регіонального зростання та розвитку з
інноваційною домінантою зробили як за-
рубіжні, так і українські вчені. Найбільш
значимі наукові результати у сфері роз-
витку регіональних інноваційних систем
належать таким провідним світовим тео-
ретикам, як Ф. Кук, Б. Асхайм, А. Ізак-
сен, М. Андерссон, Ч. Карлссон, Д. До-
лоре, С. Парто [1-4].
Як відзначає Ф. Кук [1, с. 4], регіо-
ни, особливо, коли на їх території діють
кластери та відповідні адміністративні
механізми підтримки інноваційних підп-
риємств, є більш значимими спільнотами
економічних інтересів і можуть налаго-
дити ефективну взаємодію між економіч-
ними суб‟єктами. Представники сканди-
навської школи Б. Асхайм і А. Ізаксен
запропонували концепцію регіонів на-
вчання, у якій промислові регіони висту-
пили джерелом інновацій. Розглядаючи
промислові райони Норвегії, вчені дійш-
ли висновку про наявність у них значно-
го інноваційного потенціалу для безпере-
рвного продукування нововведень [2].
Чимало робіт, присвячених осмис-
ленню ролі інновацій у регіональному
розвитку, пошуку шляхів підвищення ін-
новаційної сприйнятливості економіки
регіонів, підготовлено українськими вче-
ними, фахівцями Центру досліджень на-
уково-технічного потенціалу та історії
науки ім. Г.М. Доброва НАН України,
Інституту економіки та прогнозування
НАН України, Інституту економіки про-
мисловості НАН України.
Так, загальні теоретичні та практи-
чні аспекти інноваційного розвитку регі-
онів висвітлено у праці [5], різнопланові
МАКРОЕКОНОМІЧНІ ТА РЕГІОНАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ
РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВОСТІ
© А.І. Землянкін, І.Ю. Підоричева, 2015
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
6 ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
проблеми формування та розвитку регіо-
нальних інноваційних систем України, у
тому числі наукового та економіко-
технологічного потенціалу регіонів, фі-
нансового, організаційного й інвестицій-
ного механізмів забезпечення його реалі-
зації, досліджено в роботі [6]. Комплекс-
ну характеристику особливостей розвит-
ку національної промисловості, а також
інноваційної складової промислового ро-
звитку територій надано в науково-
аналітичній доповіді [7].
Однак досі нагальною залишається
проблема інноваційного оновлення укра-
їнської економіки. Вона ще більше поси-
люється в умовах економічної кризи,
триваючого збройного військового конф-
лікту на сході України та світової геопо-
літичної напруженості. Кризовий соціа-
льно-економічний стан, в якому перебу-
ває наша держава, змушують шукати
можливості для виживання, які надає ін-
новаційний процес. Саме в кризових
умовах створюються механізми тяжіння
до економічної структури нових галузей,
активізуються процеси модернізації та
розвитку інноваційного сектору економі-
ки. Опанування більш досконалих техно-
логій і процесів відкриває нові виробничі
можливості для випуску конкурентної
продукції, забезпечує прорив у підви-
щенні ефективності економіки та її пере-
хід до нового етапу розвитку – циклу
економічної активності. Таким чином,
подальше дослідження проблем іннова-
цій, їх ефективної комерціалізації та по-
ширення в економіці є важливим завдан-
ням.
Виключної значимості інноваційні
процеси набувають для промислових ре-
гіонів в умовах необхідності найшвидшо-
го вирішення ними важливих стратегіч-
них завдань, пов‟язаних з оновленням
техніко-технологічної бази провідних га-
лузей промисловості та розширенням на
її основі масштабів виробництва готової
кінцевої продукції – наукомісткої, з ви-
сокою часткою доданої вартості; забез-
печенням збалансованого промислового,
соціального та екологічного розвитку;
реструктуризацією соціальної інфрастру-
ктури; зміцненням їх ділового іміджу.
Метою статті є здійснення стислого
оперативного аналізу стану і тенденцій
розвитку інноваційної діяльності в про-
мислових регіонах України на основі
останніх доступних даних, що надаються
Державною службою статистики України
та головними управліннями статистики у
відповідних регіонах, визначення нагаль-
них проблем та основних відмінностей у
рівнях інноваційного розвитку Дніпропе-
тровської, Запорізької, Донецької та Лу-
ганської областей.
В Україні, на відміну від розвину-
тих країн, інтенсивність витрат на науко-
ві дослідження та науково-технічні (екс-
периментальні) розробки невпинно зни-
жується. Так, за 2004-2014 рр. наукоєм-
ність ВВП скоротилася на 0,55% та у
2014 р. склала 0,68% ВВП – мінімальне
значення цього показника за всю історію
незалежності України [8, с. 57; 9, с. 155;
10]. Частка продукції машинобудуван-
ня – як головної галузі промисловості,
що впливає на розвиток інших сфер гос-
подарювання, – у структурі експорту
України у січні-лютому 2015 р. знизилася
до 9,0% (у 2014 р. вона становила 10,5%)
[11, с. 16; 12, с. 16]. Експорт високотех-
нологічної української продукції складає
6% від загального експорту промислових
товарів (для порівняння: у таких нових
індустріальних країнах, як Південна Ко-
рея, Сінгапур, Таїланд, Малайзія, цей по-
казник дорівнює відповідно 27; 47; 20 і
44%) [13]. Основна ж частка експорту
припадає на продукцію агропромислово-
го комплексу, харчової промисловості та
недорогоцінні метали і вироби з них
(65,0% товарного експорту України ста-
ном на січень-лютий 2015 р.) [11, с. 16].
Фактично країна перебуває в технологіч-
ній кризі.
Досі не подолано кризовий стан
української інноваційної сфери, пов'яза-
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
7
ний зі слабким попитом підприємств на
інновації, їх низькою інноваційною акти-
вністю, незначними обсягами фінансу-
вання науково-технічної та інноваційної
діяльності тощо. Вочевидь, що стан інно-
ваційної діяльності в Україні важко ви-
знати задовільним [14]. За даними дер-
жавної статистики, інноваційною діяль-
ністю займається менше п‟ятої частини
загальної кількості промислових підпри-
ємств (табл. 1), що значно нижче анало-
гічного показника не тільки провідних
індустріальних країн, але і багатьох кра-
їн, що розвиваються (Німеччина – 83,0%,
Бельгія – 67,9, Ірландія – 67,1, Франція –
56,1, Чеська Республіка – 54,0, Латвія –
32,6, Болгарія – 31,5, Угорщина та Руму-
нія – 30,4, Польща – 28,5%) [15; 16].
Таблиця 1
Динаміка показників інноваційної діяльності
промислових підприємств України
1
Показники 2010 2011 2012 2013 2014
Кількість інноваційно активних підпри-
ємств, одиниць
(% до загальної кількості промислових
підприємств)
1462
(13,8)
1679
(16,2)
1758
(17,4)
1715
(16,8)
1609
(16,1)
Кількість підприємств, що впроваджували
інновації
(% до загальної кількості промислових
підприємств)
1217
(11,5)
1327
(12,8)
1371
(13,6)
1312
(13,6)
1208
(12,1)
Упроваджено нових технологічних про-
цесів, од. 2043 2510 2188 1576 1743
у т.ч. маловідходних, ресурсозберігаючих 479 517 554 502 447
Освоєно виробництво інноваційних видів
продукції, найменувань 2408 3238 3403 3138 3661
у т.ч. нових видів машин, устаткування,
приладів, апаратів 663 897 942 809 1314
Обсяг реалізованої інноваційної продук-
ції, млн грн
(% до загального обсягу реалізованої про-
мислової продукції)
33697,6
(3,8)
42386,7
(3,8)
36157,7
(3,3)
35891,6
(3,3)
25669,0
(2,5)
Обсяг реалізованої інноваційної продукції
за межі України, млн грн
(% до загального обсягу реалізованої інно-
ваційної продукції)
13713,0
(40,7)
12630,6
(29,8)
13354,9
(36,9)
16053,4
(44,8) д/в *
1
Складено за джерелами [15; 17, с. 167, 181, 203; 19, с. 163, 165, 217, 218; 20, с. 185, 186, 188, 241; 21].
* д/в – дані відсутні.
У регіональному розрізі протягом
2010-2014 рр. найнижчий рівень іннова-
ційної активності промислових підпри-
ємств спостерігався в Закарпатській (ма-
ксимальне значення становило 10,8% у
2010 р.; мінімальне – 6,0% у 2014 р.) та
Полтавській областях (максимальне –
11,8% у 2010 р.; мінімальне – 8,0% у
2014 р.). Відповідно найвищий рівень
цього показника продемонстрували підп-
риємства Херсонської (максимальне –
26,5% у 2011 р.; мінімальне – 17,7% у
2010 р.; у 2014 р. – 24,2%), Запорізької
(максимальне – 29,8% у 2012 р.; міні-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
8 ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
мальне – 5,3% у 2010 р.; у 2014 р. –
22,9%) та Івано-Франківської областей
(максимальне – 22,8% у 2014 р.; мініма-
льне – 18,1% у 2010 р.) [15; 17, с. 166,
167; 18, с. 177-178].
У промислових (індустріально роз-
винутих) регіонах – Донецькій, Лугансь-
кій та Дніпропетровській областях (окрім
Запорізької області) впродовж останніх
п‟яти років інноваційна активність підп-
риємств жодного разу не перевищувала
середнього показника по країні (рис. 1).
Причини цього частково полягають у то-
му, що підприємства гірничодобувної та
металургійної галузей, які посідають
провідне місце у структурі промислового
комплексу цих областей, мають низьку
наукоємність, їх технології є відносно
стабільними, а продукція – однотипною і
нерізноманітною. Тоді як Запорізька об-
ласть спеціалізується переважно на нау-
коємних галузях машинобудування –
приладобудуванні, електротехнічній, аві-
аційній промисловості, які є більш
сприйнятливими до інновацій і більшою
мірою потребують освоєння інноваційно-
ринкових механізмів господарювання для
виходу на конкурентоспроможні позиції
на внутрішньому та світовому ринках.
(побудовано за джерелами [15; 17, с. 166, 167; 18, с. 177-178])
Рис. 1. Динаміка частки інноваційно активних підприємств промисловості
у загальній кількості промислових підприємств в Україні
та індустріально розвинутих регіонах, %
Разом із тим, як свідчить аналіз, ре-
зультати інноваційної діяльності не зав-
жди є найвищими в тих регіонах, де ско-
нцентровані інноваційно активні підпри-
ємства. Це безпосередньо стосується під-
приємств Запорізької області, якими у
2014 р. було реалізовано лише 1530,0 млн
грн інноваційної продукції, або 1,7% від
загального обсягу промислової продукції.
В абсолютному значенні це не найкра-
щий показник серед інших регіонів (6
місце). Наприклад, підприємствами Пол-
тавської області було реалізовано в 4,3
раза більше інноваційної продукції –
0
5
10
15
20
25
30
2010 2011 2012 2013 2014
13.8
16.2
17.4 16.8 16.1
9.1 8.7
10.7
11.9
13.4
5.3
27.6
29.8
28.8
22.9
10.6
10.6
11.8
10.5
14.6
11.2
13.5 13.0
11.2 12.2
Україна Дніпропетровська область Запорізька область Донецька область Луганська область
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
9
6519,5 млн грн (1 місце), хоча за рейтин-
гом кількості інноваційно активних підп-
риємств область можна віднести до групи
аутсайдерів. За відносним значенням
цього показника Запорізька область та-
кож не входить до лідерів, а посідає лише
12 місце (у 2012 р. – 14), натомість Пол-
тавська та Закарпатська області посіда-
ють відповідно 2 та 3 місця (табл. 2).
Таблиця 2
Інноваційна діяльність промислових підприємств по регіонах
1
Регіон
Кількість
інноваційно
активних
підприємств, од.
Частка іннова-
ційно активних
підприємств
у загальній
кількості
промислових
підприємств, %
Обсяг реалізованої
інноваційної
продукції, млн грн
Частка реалізова-
ної інноваційної
продукції в
загальному обсязі
реалізованої
промислової
продукції, %
2013 2014
Ранг
2013/
2014
2013 2014
Ранг
2013/
2014
2013 2014
Ранг
2013/
2014
2013 2014
Ранг
2013/
2014
Україна 1715 1609
100/
100
16,8 16,1
100/
100
35891,6 25669,0
100/
100
3,3 2,5
100/
100
Вінницька 55 46 14/12 19,4 14,2 8/14 498,5 664,1 18/13 2,3 2,3 14/9
Волинська 23 30 24/20 10,5 10,8 22/21 287,0 316,6 20/18 3,0 2,5 11/7
Дніпропетровська 84 109 7/4 11,9 13,4 20/15 3813,0 1563,1 3/5 1,9 0,7 17/19
Донецька 85 45 6/13 10,5 14,6 22/13 6130,8 1018,0 1/7 3,0 1,7 11/12
Житомирська 57 48 13/11 17,5 12,5 12/17 829,3 255,2 13/19 5,5 1,4 5/15
Закарпатська 15 16 25/21 6,9 6,0 24/24 1363,9 837,6 9/10 15,5 8,4 1/3
Запорізька 115 108 4/5 28,8 22,9 1/2 1671,1 1530,0 7/6 2,3 1,7 14/12
Івано-Франківська 87 99 5/6 21,4 22,8 3/3 881,6 883,2 11/9 4,3 3,8 8/5
Київська 68 66 10/8 13,5 11,6 19/19 831,4 897,4 14/8 2,4 2,2 13/10
Кіровоградська 46 49 17/10 18,3 17,3 9/8 803,8 504,4 15/16 6,4 2,9 4/6
Луганська 61 16 11/21 11,2 12,2 21/18 1416,9 38,0 8/25 2,1 0,2 15/20
Львівська 116 129 3/3 16,6 16,4 14/10 849,5 731,9 12/11 3,0 2,1 11/11
Миколаївська 81 67 8/7 24,9 19,9 4/6 639,2 363,8 16/17 3,0 1,5 11/14
Одеська 69 67 9/7 17,6 16,8 11/9 916,8 698,7 10/12 3,6 2,4 10/8
Полтавська 33 33 21/18 8,1 8,0 23/23 399,6 6519,5 2/1 6,5 8,9 3/2
Рівненська 39 45 19/13 14,9 14,9 17/12 111,9 134,6 24/22 0,8 0,8 20/18
Сумська 32 46 22/12 14,0 17,6 18/7 2328,8 2610,7 6/2 10,4 10,4 2/1
Тернопільська 36 36 20/16 17,1 14,9 13/12 155,4 133,4 22/23 2,6 1,7 12/12
Харківська 182 191 1/1 23,2 22,4 6/4 2972,3 2609,8 5/3 4,8 3,8 6/5
Херсонська 48 54 15/9 23,6 14,2 5/1 406,3 657,8 19/14 4,0 5,4 9/4
Хмельницька 58 38 12/14 18,2 11,0 10/20 263,2 162,8 21/20 1,6 0,9 18/17
Черкаська 47 37 16/15 15,0 10,6 16/22 566,9 556,3 17/15 2,0 1,6 16/13
Чернівецька 30 34 23/17 16,5 15,6 15/11 99,9 81,7 25/24 2,6 2,0 12/11
Чернігівська 45 32 18/19 20,7 13,1 7/16 147,9 151,7 23/21 1,1 1,0 19/16
м. Київ 142 168 2/2 25,6 21,7 2/5 3178,4 1748,6 4/4 4,4 2,0 7/11
1
Складено за джерелами [15; 21].
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
10 ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
За показниками впровадження ін-
новацій на промислових підприємствах
упродовж останніх років провідне місце
серед індустріально розвинутих регіонів
посідала Запорізька область, хоча дина-
міка зростання була нестабільною
(табл. 3). В інших промислових регіонах
показники впровадження інновацій де-
монстрували негативну динаміку, окрім
освоєння нових видів техніки, кількість
найменувань яких у Дніпропетровській
та Донецькій областях збільшилася за
2000-2013 рр. у 2,7 та 1,3 раза відповідно.
У Луганській області лише за показни-
ком упровадження нових технологічних
процесів спостерігалося незначне зрос-
тання – на 7,5%.
Таблиця 3
Динаміка показників упровадження інновацій на промислових підприємствах
індустріально розвинутих регіонів України
1
Регіон 2000 2005 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Питома вага підприємств, що впроваджували інновації, %
Україна 14,8 8,2 10,7 11,5 12,8 13,6 13,6 12,1
Дніпропетровська область 13,6 7,5 6,3 7,1 7,1 7,7 7,8 д/в*
Запорізька область 13,2 5,8 6,3 4,6 18,3 17,8 18,0 д/в
Донецька область 21,7 6,7 8,2 9,3 9,5 10,9 10,3 9,1
Луганська область 12,1 3,2 8,4 9,3 12,5 11,4 9,9 д/в
Упроваджено інноваційних технологічних процесів, од.
Україна 1403 1808 1893 2043 2510 2188 1576 1743
Дніпропетровська область 149 79 50 57 83 104 51 д/в
Запорізька область 130 351 134 170 509 114 207 д/в
Донецька область 158 90 74 70 79 71 58 11
Луганська область 40 35 14 29 43 48 43 д/в
у тому числі маловідходних, ресурсозберігаючих
Україна 430 690 753 479 517 554 502 447
Дніпропетровська область 51 42 19 18 34 32 20 д/в
Запорізька область 17 93 33 21 52 40 48 д/в
Донецька область 76 43 43 42 33 37 28 9
Луганська область 9 10 5 9 21 8 6 д/в
Освоєно виробництво інноваційних видів продукції, найменувань
Україна 15323 3152 2685 2408 3238 3403 3138 3661
Дніпропетровська область 500 88 104 110 100 164 164 д/в
Запорізька область 230 86 132 114 619 446 397 д/в
Донецька область 866 172 132 124 143 171 230 80
Луганська область 258 42 31 39 35 49 51 д/в
з них нових видів техніки
Україна 631 657 641 663 897 942 809 1314
Дніпропетровська область 21 31 41 49 29 56 57 д/в
Запорізька область 36 58 69 48 97 156 193 д/в
Донецька область 42 68 36 41 46 59 56 51
Луганська область 9 1 3 9 3 10 8 д/в
1
Складено за джерелами [15; 22-25].
*д/в – дані відсутні.
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
11
Структура загальних інноваційних
витрат також дещо різниться у промис-
лових регіонах (табл. 4). Так, у Дніпропе-
тровській та Луганській областях іннова-
ційна діяльність підприємств здійснюєть-
ся переважно за рахунок закупівлі облад-
нання: у 2013 р. цей напрям витрат скла-
дав близько трьох четвертих загальних
інноваційних витрат. При цьому в серед-
ньому щорічно впродовж 2010-2013 рр.
даний напрям витрат в областях зростав
на 48,5 і 32,6% відповідно. У структурі
інноваційних витрат підприємств Запорі-
зької області частка витрат підприємств
на придбання машин, обладнання та про-
грамного забезпечення, навпаки, зменши-
лася – на 11,1% (у 2013 р. проти 2000 р.),
у Донецькій області падіння склало у
2013 р. – 5,3%, у 2014 р. – лише 0,2%. За
обсягом витрат в абсолютному значенні
лідерами є Дніпропетровська та Донець-
ка області. Але найбільш досконалою ви-
глядає все ж таки структура інноваційних
витрат підприємств Запорізької області:
найбільшу частку в ній складають витра-
ти на дослідження і розробки (47,0%),
дещо меншу – витрати на закупівлю но-
вого обладнання (43,3%).
Таблиця 4
Інноваційні витрати промислових підприємств індустріально розвинутих
регіонів України за напрямами
Показник
2010 2011 2012 2013 2014
м
л
н
гр
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
м
л
н
гр
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
м
л
н
гр
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
м
л
н
гр
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
м
л
н
гр
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Дніпропетровська область
Усього 379,9 100,0 950,5 100,0 1120,0 100,0 1057,8 100,0 д/в* д/в
у тому числі:
дослідження і розробки 97,7 25,7 121,0 12,7 140,3 12,5 36,3 3,4 д/в д/в
придбання інших зовнішніх
знань 2,1 0,6 2,9 0,3 2,4 0,2 1,2 0,1 д/в д/в
придбання машин, обладнан-
ня та програмного забезпе-
чення 249,2 65,6 529,8 55,8 800,0 71,5 815,8 77,2 д/в д/в
інші витрати 30,9 8,1 296,8 31,2 177,3 15,8 204,5 19,3 д/в д/в
Запорізька область
Усього 128,6 100,0 800,4 100,0 242,9 100,0 298,6 100,0 д/в д/в
у тому числі:
дослідження і розробки 53,8 41,8 77,0 9,6 66,0 27,2 140,2 47,0 д/в д/в
придбання інших зовнішніх
знань 0,6 0,5 252,3 31,5 0,2 0,1 0,4 0,1 д/в д/в
придбання машин, обладнан-
ня та програмного забезпе-
чення 69,9 54,4 418,0 52,3 107,9 44,4 129,2 43,3 д/в д/в
інші витрати 4,3 3,3 53,1 6,6 68,8 28,3 28,8 9,6 д/в д/в
Донецька область
Усього 786,1 100,0 2391,2 100,0 1447,6 100,0 930,7 100,0 516,1 100,0
у тому числі:
дослідження і розробки 236,6 30,1 157,6 6,6 158,7 11,0 156,7 16,8 151,1 29,3
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
12 ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
Закінчення табл. 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
придбання інших зовнішніх
знань 14,5 1,8 16,7 0,7 10,7 0,7 11,1 1,2 1,2 0,2
придбання машин, обладнан-
ня та програмного забезпе-
чення 477,0 60,7 1984,3 83,0 842,3 58,2 515,0 55,4 312,1 60,5
інші витрати 58,0 7,4 232,6 9,7 435,9 30,1 247,9 26,6 51,7 10,0
Луганська область
Усього 243,1 100,0 167,1 100,0 328,1 100,0 372,5 100,0 д/в д/в
у тому числі:
дослідження і розробки 14,0 5,8 13,9 8,3 13,4 4,1 33,4 9,0 д/в д/в
придбання інших зовнішніх
знань 49,7 20,4 19,5 11,7 18,6 5,7 40,1 10,8 д/в д/в
придбання машин, обладнан-
ня та програмного забезпе-
чення 119,5 49,2 70,9 42,4 171,5 52,3 278,3 74,7 д/в д/в
інші витрати 59,9 24,6 62,8 37,6 124,6 37,9 20,7 5,5 д/в д/в
1
Складено за джерелами [26-29].
*д/в – дані відсутні.
Порівнюючи ці показники з анало-
гічними по Україні (рис. 2), слід відзна-
чити, що структура витрат Дніпропет-
ровської та Луганської областей є гіршою
за загальнодержавну, Донецької – дещо
порівнянною, Запорізької області – про-
гресивнішою. І це незважаючи на пози-
тивну тенденцію збільшення в цілому по
країні витрат підприємств на досліджен-
ня і розробки – на 5,7% у 2014 р. порів-
няно з 2013 р. і на 12,4% порівняно з
2012 р.
Складено за джерелами [15; 17, с. 173; 18, с. 185; 21]
Рис. 2. Розподіл загального обсягу витрат за напрямами
інноваційної діяльності національної промисловості, %
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2,011р. 2,012р. 2,013р. 2,014р.
7.5 10.4
17.1
22.82.3 0.4
0.9
0.6
73.2 70.1 58.0
66.5
17.0 19.1 24.0
10.1
інші витрати
придбання машин, обладнання
та програмного забезпечення
придбання інших зовнішніх
знань
дослідження і розробки
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
13
Така структура витрат на інновації
характерна для країн із перехідною еко-
номікою, які не є світовими технологіч-
ними лідерами. Підприємства цих країн
можуть бути інноваційно активними, од-
нак їх продукція є інноваційною скоріше
для самого підприємства або внутріш-
нього ринку, але не для світу. Інновацій-
на діяльність у них зосереджена перева-
жно на імпорті технологій, їх адаптації до
національних умов та ефективній експлу-
атації. Частка витрат на закупівлю техні-
ки, обладнання та програмного забезпе-
чення в загальному обсязі витрат на ін-
новації в Україні перебуває в межах нор-
мального діапазону для нових кран-
членів ЄС: у Польщі вона складає 87%,
Румунії – 85, Чеській Республіці – 60%,
але вже у Португалії є дещо меншою –
53%, Угорщині – 52, Італії – 45, Німеч-
чині – 37%, у Франції та Фінляндії вона
дорівнює лише 18% при відповідно 76 і
80% витрат, що спрямовуються на дослі-
дження та розробки [30, с. 39-40].
Основним і майже єдиним джере-
лом фінансування інноваційної діяльнос-
ті залишаються власні кошти підпри-
ємств (табл. 5). Зокрема, у Запорізькій та
Донецькій областях їх частка в загально-
му обсязі фінансування в деякі роки до-
сягала позначки 99,9%. Це вказує на від-
сутність ефективних систем підтримки
інновацій на додаток до фінансування за
рахунок власних доходів підприємств і
боргового фінансування (отримання бан-
ківських кредитів). Такі способи фінан-
сування інновацій мають чимало обме-
жень. Зокрема, банки воліють надавати
кредити під менш ризиковані проекти та
не готові прийняти ризик, пов'язаний із
розробкою базисних інновацій. Із про-
блемою додаткового фінансового забез-
печення часто стикаються саме стартапи
та малі інноваційні підприємства, які не
мають вільних коштів і в більшості випа-
дків не можуть надати надійних гарантій
банку для отримання кредиту. У розви-
нутих країнах нестача фінансових ресур-
сів, необхідних для виведення інновацій-
ної продукції на ринок, компенсується
коштами венчурних інвесторів, бізнес-
янголів і краудфандінгу.
Таблиця 5
Розподіл загального обсягу фінансування інноваційної діяльності
у промисловості індустріально розвинутих регіонів України
1
Показник
2010 2011 2012 2013 2014
м
л
н
г
р
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
м
л
н
г
р
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
м
л
н
г
р
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
м
л
н
г
р
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
м
л
н
г
р
н
%
д
о
з
аг
ал
ь
-
н
о
го
о
б
ся
гу
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Дніпропетровська область
Усього 379,9 100,0 950,5 100,0 1120,0 100,0 1057,8 100,0 д/в* д/в
у т.ч. за рахунок коштів:
власних 329,4 86,7 883,2 92,9 1013,8 90,5 1040,9 98,4 д/в д/в
держбюджету 46,2 12,2 56,7 5,9 100,2 8,9 – – д/в д/в
місцевих бюджетів – – 2,9 0,03 0,3 0,03 – – д/в д/в
позабюджетних фондів – – – – – – – – д/в д/в
вітчизняних інвесторів 0,2 0,05 0,1 0,01 0,3 0,03 – – д/в д/в
іноземних інвесторів – – 4,1 0,4 – – – – д/в д/в
кредитів – – – 5,4 0,5 д/в д/в
інших 4,1 1,1 3,4 0,4 – 0,5 16,9 1,6 д/в д/в
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
14 ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
Закінчення табл. 5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Запорізька область
Усього 128,6 100,0 800,4 100,0 242,9 100,0 298,6 100,0 д/в д/в
у т.ч. за рахунок коштів:
власних 127,9 99,5 648,8 81,1 235,4 96,9 298,6 99,9 д/в д/в
держбюджету 0,7 0,5 11,8 1,5 1,1 0,5 – – д/в д/в
місцевих бюджетів – – 0,1 0,01 2,7 1,1 – – д/в д/в
позабюджетних фондів – – – – – – – – д/в д/в
вітчизняних інвесторів – – 12,7 1,5 – – – – д/в д/в
іноземних інвесторів – – 9,5 1,2 – – – – д/в д/в
кредитів – – 117,5 14,7 3,7 1,5 – – д/в д/в
інших – – – – 0,04 0,01 0,004 0,001 д/в д/в
Донецька область
Усього 786,1 100,0 2391,3 100,0 1447,6 100,0 930,8 100,0 516,1 100,0
у т.ч. за рахунок коштів:
власних 770,7 98,0 1700,4 71,1 1321,9 91,4 930,3 99,9 515,5 99,8
держбюджету – – – – – – – – – –
місцевих бюджетів – – – – – – – – – –
позабюджетних фондів – – – – – – – – – –
вітчизняних інвесторів – – – – 48,4 3,3 – – – –
іноземних інвесторів – – – – – – – – – –
кредитів – – – – – – – – – –
інших 15,4 2,0 690,9 28,9 77,3 5,3 0,4 0,1 0,5 0,2
Луганська область
Усього 243,1 100,0 167,1 100,0 328,2 100,0 372,5 100,0 д/в д/в
у т.ч. за рахунок коштів:
власних 196,7 80,9 111,8 66,9 192,6 58,7 140,6 37,7 д/в д/в
держбюджету – – – – – – – – д/в д/в
місцевих бюджетів – – – – – – – – д/в д/в
позабюджетних фондів – – – – – – – – д/в д/в
вітчизняних інвесторів …
1
…
1
…1 …1 87,9 26,8 109,3 29,3 д/в д/в
іноземних інвесторів …
1
…
1
– – – – – – д/в д/в
кредитів – – – – – – – – д/в д/в
інших …1 …1 …2 …2 47,6 14,5 122,6 33,0 д/в д/в
1
Складено за джерелами [31-34].
*д/в – дані відсутні.
Примітки:
1
Інформація конфіденційна відповідно до Закону України «Про державну статистику»;
2
Інформацію вилучено з метою забезпечення виконання Закону України «Про державну статисти-
ку» щодо конфіденційності інформації.
Пріоритетне значення для забезпе-
чення економічного відновлення промис-
лових регіонів має суттєве підвищення їх
інвестиційної привабливості. Досвід най-
більш швидкозростаючих економік світу,
таких як Китай, Індія, Південна Корея,
Сінгапур, Малайзія, свідчить про те, що
високі норми нагромадження капіталу, як
і декілька десятиліть тому, залишаються
значущими факторами економічного зро-
стання. Упродовж 2000-2013 рр. частка
капітальних інвестицій, зокрема, у Китаї
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
15
та Індії, зросла на 40,0 і 37,5% відповід-
но, досягши рівня 49 і 33% ВВП станом
на 2013 р. [35].
В Україні на регіональному рівні
простежується прямий зв'язок між еко-
номічною динамікою та обсягами залу-
чених інвестицій. Так, частка м. Києва і
Київської області у створенні валового
внутрішнього продукту у 2013 р. склала
25,0%, Дніпропетровської та Донецької
областей – відповідно 10,0 і 10,8%, а їх
частки в освоєнні капітальних інвести-
цій – 33,7; 8,3 і 10,9% відповідно. Тоді як
частки 6 економічно найслабших облас-
тей, де створювалися найменші обсяги
валового регіонального продукту (Черні-
вецька, Тернопільська, Рівненська, Во-
линська, Закарпатська, Херсонська обла-
сті), варіювали лише в діапазоні 0,9-1,4%
[36; 37].
Дані, наведені на рис. 3, свідчать,
що станом на початок 2015 р. лише Дніп-
ропетровська область серед інших індус-
тріально розвинутих регіонів становила
найбільший інтерес для інвесторів. І як-
що раніше (у 2013 р.) Донецька область
за обсягами освоєних капітальних інвес-
тицій не тільки випереджала Дніпропет-
ровську, але і була лідером серед інших
регіонів, то вже за кілька місяців 2014 р.
(рис. 4) вона значно втратила свою інвес-
тиційну привабливість, а через рік посіла
лише п‟яте місце. Те саме стосується Лу-
ганської області, яка за обсягами освоє-
них капітальних інвестицій (станом на
січень-березень 2015 р.) посідає останнє
місце серед інших регіонів України. Це
зумовлено об‟єктивними причинами,
пов‟язаними з розв‟язанням військового
збройного конфлікту на сході України,
масовими руйнуваннями, періодичною
ескалацією конфронтації та невизначені-
стю щодо подальшої ситуації в зоні анти-
терористичної операції.
Складено за джерелом [38].
Рис. 3. Частка регіону в загальному обсязі освоєних капітальних інвестицій
станом на січень-березень 2015 р., % до загального обсягу
Луганська обл.
…
Запорізька обл.
Івано-Франківська обл.
Одеська обл.
Полтавська обл.
Волинська обл.
Донецька обл.
Харківська обл.
Львівська обл.
Дніпропетровська обл.
м. Київ і Київська обл.
0.5%
2.4%
2.4%
2.6%
2.7%
3.1%
3.1%
3.2%
3.8%
8.2%
50.8%
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
16 ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
Складено за джерелом [39].
Рис. 4. Частка регіону в загальному обсязі освоєних капітальних інвестицій
станом на січень-березень 2014 р., % до загального обсягу
Результати оперативного аналізу
стану та основних проблем інноваційної
діяльності в промисловості індустріально
розвинутих регіонів показали, що за рів-
нем інноваційної активності, обсягами
реалізованої інноваційної продукції, ін-
тенсивністю впровадження інновацій,
структурою загальних інноваційних ви-
трат області розрізняються між собою.
Це обумовлено, насамперед, їх різною
галузевою спеціалізацією, часткою про-
мисловості у валовому регіональному
продукті та структурою промисловості.
Розкриття потенціалу областей у
сфері інновацій, зміцнення інноваційного
попиту підприємств у традиційних галу-
зях спеціалізації регіонів є довготрива-
лим і складним процесом, який потребує
більш цілеспрямованих комплексних зу-
силь на державному і регіональному рів-
нях. Йдеться саме про необхідність зміни
світоглядної позиції власників підпри-
ємств, заснованої на рентоорієнтованій
поведінці та орієнтації на короткостроко-
ві індивідуалізовані цілі. Існування такої
моделі господарювання протягом бага-
тьох років націлювало підприємства на
отримання прибутку не за рахунок інвес-
тицій в інноваційну діяльність, а шляхом
вилучення наддоходів від експорту сиро-
вини та використання дешевої робочої
сили. Наслідком цього стало індиферент-
не ставлення власників підприємств до
науки та інновацій, послаблення зв‟язків
наукової сфери з промисловістю, викори-
стання застарілих ресурсо- й енергоєм-
них технологій виробництва.
Зламати усталену практику госпо-
дарювання можна шляхом створення
конкурентного ринкового середовища, у
тому числі залучення прямих іноземних
інвестицій, яке б змусило олігархічний
бізнес вкладати кошти в інновації, відмо-
влятися від застарілих технологій вироб-
ництва, підвищувати якість продукції,
сприяючи таким чином більш повному
використанню наявного потенціалу регі-
онів. Підприємства мають розглядати но-
ві умови не як загрозу втрати свого біз-
несу, а як можливість для його зростання
Запорізька обл.
Одеська обл.
Івано-Франківська обл.
Харківська обл.
Львівська обл.
АР Крим
Полтавська обл.
Луганська обл.
Донецька обл.
Дніпропетровська обл.
м. Київ і Київська обл.
2.8%
3.2%
3.2%
3.3%
3.8%
3.9%
3.9%
5.8%
8.7%
9.1% 34.8%
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
17
та суттєвого підвищення власної конку-
рентоспроможності.
Погіршення українсько-російського
економічного співробітництва та факти-
чна неможливість його поліпшення в
найближчому майбутньому, запрова-
дження та подовження на поточний 2015
рік Європейським Союзом торговельних
преференцій для України вже сьогодні
підштовхують український бізнес до пе-
регляду своїх торгово-виробничих зв‟яз-
ків, стратегічних установок і ринкової
поведінки, оновлення принципів і куль-
тури ведення бізнесу, пошуку нових
шляхів збуту продукції як на внутріш-
ньому ринку, так і за кордоном. На сьо-
годнішній день такі орієнтири є одними з
найсуттєвіших викликів, що постали пе-
ред експортоорієнтованими галузями
української економіки.
Визначення найбільш вагомих
бар‟єрів, що гальмують інноваційну дія-
льність у промислових регіонах, і розро-
бка конкретних пропозицій щодо стиму-
лювання підприємств до здійснення мо-
дернізації виробництва в умовах реаліза-
ції структурних реформ і подальшої інте-
грації України у європейський та світо-
вий економічний простір є напрямами
подальших досліджень.
Література
1. Strategies for regional innovation
systems: learning transfer and applications /
United Nations Industrial Development
Organization [Електронний ресурс]. –
2003. – 38 р. – Режим доступу:
http://www.unido.org/fileadmin/user_media/
Publications/Pub_free/Strategies_for_regio-
nal_innovation_systems.pdf.
2. Asheim B. Location, agglomeration
and innovation: towards regional innovation
system in Norvey? [Електронний ресурс] /
B. Asheim, А. Isaksen. – Oslo: STEP group,
1996. – 64 р. – Режим доступу:
http://www.nifu.no/files/2012/11/STEPrap-
port13-1996.pdf.
3. Andersson M. Regional Innovation
Systems in Small & Medium-Sized
Regions: A Critical Review & Assessment.
Centre of Excellence for Science and Inno-
vation Studies, Royal Institute of Technolo-
gy [Електронний ресурс] / M. Andersson,
C. Karlsson. – Режим доступу: https://sta-
tic.sys.kth.se/itm/wp/cesis/cesiswp 10.pdf.
4. Doloreux D. Regional Innovation
Systems: A Critical Synthesis. United Na-
tions University. Institute of New Technolo-
gies [Електронний ресурс] / D. Doloreux,
Parto Saeed. – Режим доступу:
http://www.intech.unu.edu/publications/dis-
cussion-papers/2004-17.pdf.
5. Соловйов В.П. Інноваційний роз-
виток регіонів: питання теорії та практи-
ки: монографія / В.П. Соловйов, Г.І. Ко-
реняко, В.М. Головатюк. – К.: Фенікс,
2008. – 224 с.
6. Регіональні інноваційні системи
України: стан формування та розвитку в
умовах інтеграційних процесів : моног-
рафія / за ред. Л.І. Федулової; НАН Укра-
їни, ДУ «Ін-т економіки та прогнозуван-
ня НАН України». – К., 2013. – 724 c.
7. Промисловість і промислова по-
літика України 2013: актуальні тренди,
виклики, можливості: наук.-аналіт. допо-
відь / О.І. Амоша, В.П. Вишневськиий,
Л.О. Збаразська та ін.; за заг. ред.
В.П. Вишневського; НАН України, Ін-т
економіки пром-сті. – Донецьк, 2014. –
200 с.
8. Амоша О.І. Інтеграція науки,
освіти і виробництва як стратегічний на-
прям формування інноваційної економі-
ки / О.І. Амоша, А.І. Землянкін, І.Ю. Пі-
доричева // Прометей: регіон. зб. наук.
праць з економіки. – Донецьк: ІЕП НАН
України, ДЕГІ, 2012. – № 3. – С. 56-67.
9. Підоричева І.Ю. Фінансове за-
безпечення та організаційно-економічне
супроводження інноваційних процесів в
економіці України / І.Ю. Підоричева //
Економічний вісник Донбасу. – 2014. –
№ 3 (37). – С. 154-170.
http://ief.org.ua/docs/mg/
http://ief.org.ua/docs/mg/
http://ief.org.ua/docs/mg/
http://ief.org.ua/docs/mg/
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
18 ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
10. Виконання наукових та науково-
технічних робіт у 2014 році: експрес-
випуск Державної служби статистики
України №109/0/05.3вн-15 від 20.04.2015 р.
[Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
11. Соціально-економічний розви-
ток України за січень-березень 2015 рік
(без урахування тимчасово окупованої
території Автономної Республіки Крим,
м. Севастополя за 2014 рік (річні дані) та
2015 рік – також без частини зони прове-
дення антитерористичної операції) /
Державна служба статистики України
[Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
12. Соціально-економічний розви-
ток України за січень 2015 року (без ура-
хування тимчасово окупованої території
Автономної Республіки Крим, м. Севас-
тополя, за 2014 рік (річні дані) та 2015
рік – також без частини зони проведення
антитерористичної операції) / Державна
служба статистики України [Електрон-
ний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
13. High-technology exports (% of
manufactured exports) / Дані Світового
банку [Електронний ресурс]. – Режим до-
ступу: http://data.worldbank.org/indicator/
TX.VAL.TECH.MF.ZS.
14. Інноваційна Україна 2020: наці-
ональна доповідь / за заг. ред. В.М. Гейця
та ін.; НАН України. – К., 2015. – 336 с.
15. Інноваційна діяльність промисло-
вих підприємств у 2014 році: експрес-ви-
пуск Державної служби статистики Украї-
ни №97/0/05.3вн-15 від 14.04.2015 р. – Ре-
жим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/.
16. Eurostat (2014) Enterprises by
type of innovation [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://appsso.eurostat.ec.
europa.eu/nui/submitViewTableAction.do;
jsessionid=czFSId1DzSZzW48C1Nzqbvn
V0bnDQDcUg5fPZ3CLGdM4MS7nW4!18
61904990.
17. Наукова та інноваційна діяль-
ність в Україні: стат. зб. – К.: ДП «Інфо-
рмаційно-аналітичне агентство», 2014. –
314 с.
18. Наукова та інноваційна діяль-
ність в Україні: стат. зб. – К.: ДП «Інфо-
рмаційно-видавничий центр Держстату
України», 2012. – 305 с.
19. Наукова та інноваційна діяль-
ність в Україні: стат. зб. – К.: ДП «Інфо-
рмаційно-видавничий центр Держстату
України», 2013. – 287 с.
20. Наукова та інноваційна діяль-
ність в Україні: стат. зб. – К.: ДП «Інфо-
рмаційно-видавничий центр Держстату
України», 2011. – 282 с.
21. Інноваційна діяльність промис-
лових підприємств у 2013 році: експрес-
випуск Державної служби статистики
України №131/0/05.3вн-14 від 14.04.2014
р. [Електронний ресурс]. – Режим досту-
пу: http://www.ukrstat.gov.ua/.
22. Впровадження інновацій на
промислових підприємствах: матеріали
Головного управління статистики у
Дніпропетровській області [Електрон-
ний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.dneprstat.gov.ua/.
23. Впровадження інновацій на
промислових підприємствах: матеріали
Головного управління статистики у За-
порізькій області [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.zp.ukrstat.gov.
ua/.
24. Впровадження інновацій на
промислових підприємствах: матеріали
Головного управління статистики у До-
нецькій області [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://donetskstat.gov.ua/.
25. Впровадження інновацій на
промислових підприємствах: матеріали
Головного управління статистики у Лу-
ганській області [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.lugastat.lg.ua/.
26. Інноваційна активність промис-
лових підприємств: матеріали Головного
управління статистики у Дніпропетров-
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X
2015, № 2 (70)
19
ській області [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.dneprstat.gov.
ua/.
27. Інноваційна активність промис-
лових підприємств: матеріали Головного
управління статистики у Запорізькій об-
ласті [Електронний ресурс]. – Режим до-
ступу: http://www.zp.ukrstat.gov.ua/.
28. Інноваційна активність промис-
лових підприємств: матеріали Головного
управління статистики у Донецькій обла-
сті [Електронний ресурс]. – Режим дос-
тупу: http://donetskstat.gov.ua/.
29. Інноваційна активність промис-
лових підприємств: матеріали Головного
управління статистики у Луганській об-
ласті [Електронний ресурс]. – Режим до-
ступу: http://www.lugastat.lg.ua/.
30. Innovation performance review of
Ukraine / United Nations Economic Com-
mission for Europe. – New York and Gene-
va, 2013. – 127 р.
31. Джерела фінансування іннова-
ційної діяльності: матеріали Головного
управління статистики у Дніпропетров-
ській області [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.dneprstat.gov.
ua/.
32. Джерела фінансування іннова-
ційної діяльності: матеріали Головного
управління статистики у Запорізькій об-
ласті [Електронний ресурс]. – Режим до-
ступу: http://www.zp.ukrstat.gov.ua/.
33. Джерела фінансування іннова-
ційної діяльності: матеріали Головного
управління статистики у Донецькій об-
ласті [Електронний ресурс]. – Режим
доступу: http://donetskstat.gov.ua/.
34. Джерела фінансування іннова-
ційної діяльності: матеріали Головного
управління статистики у Луганській об-
ласті [Електронний ресурс]. – Режим до-
ступу: http://www.lugastat.lg.ua/.
35. World Development Indicators
2015: Structure of demand// The World
Bank [Електронний ресурс]. – Режим дос-
тупу: http://wdi.worldbank.org/table/4.8#.
36. Капітальні інвестиції в Україні
за січень-грудень 2013 року: експрес-
випуск Державної служби статистики
України №107/0/03.4вн-14 від 24.02.2014 р.
[Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
37. Валовий регіональний продукт
за 2013 рік: експрес-випуск Державної служ-
би статистики України № 49/0/02.5вн-15
від 30.03.2015 р. [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/.
38. Капітальні інвестиції в Україні
за січень-березень 2015 року: експрес-ви-
пуск Державної служби статистики Укра-
їни №241/0/03.4вн-15 від 26.05.2015 р.
[Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
39. Капітальні інвестиції в Україні
за січень-березень 2014 року: експрес-ви-
пуск Державної служби статистики Укра-
їни №270/0/03.4вн-14 від 26.05.2014 р.
[Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
Надійшла до редакції 11.05.2015 р.
http://www.lugastat.lg.ua/
http://www.dneprstat.gov.ua/
http://www.dneprstat.gov.ua/
http://www.zp.ukrstat.gov.ua/
http://donetskstat.gov.ua/
http://www.lugastat.lg.ua/
http://wdi.worldbank.org/table/4.8
http://www.ukrstat.gov.ua/
http://www.ukrstat.gov.ua/
http://www.ukrstat.gov.ua/
http://www.ukrstat.gov.ua/
|