Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых
Запропоновано інформацію про особливості застосування бібліометричних оцінок для наукових журналів та вчених. Обговорення проведено на прикладі вчених Інституту механіки ім. С. П. Тимошенка і наукового журналу "Прикладная механика - International Applied Mechanics", який видається Інститут...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Прикладная механика |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут механіки ім. С.П. Тимошенка НАН України
2013
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87759 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых / А.Н. Гузь, Я.Я. Рущицкий // Прикладная механика. — 2013. — Т. 49, № 3. — С. 15-48. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860130163885342720 |
|---|---|
| author | Гузь, А.Н. Рущицкий, Я.Я. |
| author_facet | Гузь, А.Н. Рущицкий, Я.Я. |
| citation_txt | Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых / А.Н. Гузь, Я.Я. Рущицкий // Прикладная механика. — 2013. — Т. 49, № 3. — С. 15-48. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Прикладная механика |
| description | Запропоновано інформацію про особливості застосування бібліометричних оцінок для наукових журналів та вчених. Обговорення проведено на прикладі вчених Інституту механіки ім. С. П. Тимошенка і наукового журналу "Прикладная механика - International Applied Mechanics", який видається Інститутом російською мовою і видавництвом Springer - англійською мовою. Описано і частково прокоментовано традиційні та нові бази наукових даних. Розглянуто цитування як найбільш поширений параметр бібліометричних оцінок: індекси Хірша та Егге як інструменти оцінювання діяльності вчених і індекси Хірша, Impact-Factor, SJR, SNIP і RIP як інструменти оцінювання діяльності наукових журналів, а також певний новий підхід до оцінювання, оснований на запитах повних текстів електронних версій наукових публікацій. Спосеред усіх наукових журналів України за 1991 - 2011 роки журнал "Прикладная механика - International Applied Mechanics" одержував максимальні показники за всіма рейтингами: Impact-Factor = 1,740 за 2005 рік, SJR = 0,240 за 2006 рік, RIP = 1,76 за 2006 рік, SNIP = 2,45 за 2011 рік.
An information is proposed on the features of application of bibliometric estimates of scientific journals and scientists. The discussion is presented taking into account, as an example, the scientific journal «Prikladnaya Mekhanika – International Applied Mechanics », which is published by the institute in Russian and by the Springer in English, and the scientists of the SP Timoshenko Institute of Mechanics. The traditional and new scientific databases are described and partially commented. The citation is considered as the most spread parameter for bibliometric estimates; the Hirsch and Egghe indexes are shown as tools for the scholar activity assessments, and the Hirsch index, Impact-Factor, SJR, SNIP and RIP as tools for the scientific journals activity assessment as well as some new approach to assessment based on the publications full-text requests. Among all the scientific journals of Ukraine, the journal «Prikladnaya Mekhanika – International Applied Mechanics » had in 1991 – 2011 the maximal figures in all the ratings: Impact-Factor = 1,740 in 2005, SJR = 0,240 in 2006, RIP = 1,76 in 2006, SNIP = 2,45 in 2011.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:44:06Z |
| format | Article |
| fulltext |
2013 ПРИКЛАДНАЯ МЕХАНИКА Том 49, № 3
ISSN0032–8243. Прикл. механика, 2013, 49, № 3 15
А .Н . Г у з ь 1 , Я .Я . Р ущ и ц к и й 2
АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИХ
ОЦЕНОК НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ И УЧЕНЫХ
Институт механики им. С.П.Тимошенко НАНУ, ул. Нестерова, 3, 03057,
Киев, Украина; e-mail: 1guz@carrier.kiev.ua, 2rushch@inmech.kiev.ua
Abstract. An information is proposed on the features of application of bibliometric es-
timates of scientific journals and scientists. The discussion is presented taking into account,
as an example, the scientific journal «Prikladnaya Mekhanika – International Applied Me-
chanics», which is published by the institute in Russian and by the Springer in English, and
the scientists of the SP Timoshenko Institute of Mechanics. The traditional and new scien-
tific databases are described and partially commented. The citation is considered as the most
spread parameter for bibliometric estimates; the Hirsch and Egghe indexes are shown as
tools for the scholar activity assessments, and the Hirsch index, Impact-Factor, SJR,
SNIP and RIP as tools for the scientific journals activity assessment as well as some new
approach to assessment based on the publications full-text requests. Among all the scientific
journals of Ukraine, the journal «Prikladnaya Mekhanika – International Applied Mechan-
ics» had in 1991 – 2011 the maximal figures in all the ratings: Impact-Factor 1,740 in
2005, SJR 0,240 in 2006, RIP 1,76 in 2006, SNIP 2,45 in 2011.
Key words: bibliometric estimates, journal «Prikladnaya Mekhanika – International
Applied Mechanics»; Hirsch and Egghe indexes, Impact-Factor, SNIP, RIP, number of full-
text article requests; new criterion of evaluation of scientific publications.
Введение.
В сообществе ученых всегда существовала традиция оценивания результатов их
деятельности и места отдельных научных журналов в развитии науки, однако ранее
она не была формализована в виде чисел и носила субъективно-интуитивный харак-
тер (отражала мнение коллег и окружающего общества людей).
Современные системы библиометрических оценок результатов деятельности на-
учных работников и научных журналов состоят в том, что такие оценки представляют
собой некоторые числа, а системы отличаются друг от друга процедурой получения
этих чисел и базами данных, включающих сведения о научных публикациях отдель-
ных ученых и отдельных научных журналов. В свою очередь, наличие числовых оце-
нок для совокупности ученых или журналов позволяет строить списки рейтингов по
правилу от наибольшего числа до наименьшего.
Таким образом, в библиометрических оценках первичным элементом является ба-
за данных. Следовательно, основу для современных библиометрических оценок со-
ставляет мировое информационное научное пространство, которое обычно определя-
ется как совокупность мощных международных баз научных данных и поисковых
систем, дающих доступ к научной информации (к книгам, журналам, патентам, про-
ектам, отчетам, фактам научной биографии отдельного ученого и т.п.) и создание сис-
темы оценок научных публикаций с обеспечением достаточно высокого уровня объ-
ективности с эффективным использованием баз данных. Понятие мирового информа-
ционного научного пространства в изложенном выше смысле и в данном контексте,
по-видимому, впервые было рассмотрено в [9]. Поэтому на первом шаге предлагаемо-
го анализа опишем основные современные базы научных данных и особенности при-
16
сутствия в этих базах информации об ученых Института механики НАН Украины им.
С.П.Тимошенко (докторов наук общим числом 62) и о журнале «Прикладная механи-
ка – International Applied Mechanics», издаваемым Институтом с 1955 г. (сначала на
украинском, потом на русском языке и на английском с 1966 г. разными издательст-
вами (с 2005 г. издательством Springer Science + Business Media, Inc.)).
Целесообразно отметить, что некоторые позиции, анализируемые в настоящей
статье, частично обсуждались в предыдущих публикациях авторов [9 – 17]. В связи с
этим, настоящую статью можно рассматривать как обобщающую публикацию авто-
ров по затронутым в ней вопросам, ставшим фундаментальными на современном эта-
пе развития науки и процесса публикаций научных результатов.
§1. Краткая информация о международных базах научных данных.
В настоящем параграфе представлены в весьма краткой форме сведения общего
характера о международных базах научных данных, а также информация о конкрет-
ных общеизвестных международных базах научных данных.
1.1. Сведения общего характера о международных базах научных данных. В
настоящее время общеизвестные международные базы научных данных англоязычны
и включают информацию о научных публикациях двух типов: первый тип – изданные
на английском языке или первоначально изданные на национальных языках, но потом
переведенные на английский язык и изданные англоязычными издательствами; вто-
рой тип – изданные на национальных языках. Публикации первого типа обычно пред-
ставлены полностью (резюме + полный текст) и доступны в электронном варианте,
публикации второго типа часто имеют резюме на английском языке и обычно не дос-
тупны в электронном варианте (поскольку такого варианта нет в природе). Как прави-
ло, если публикация упоминается, но отсутствует в данной базе, то дается путь, по
которому потребитель может найти публикацию. Таким образом, при предоставлении
читателю полной информации в виде электронной копии база данных не может ис-
пользовать все количество журналов, которое декларируется базой данных (это коли-
чество, как правило, очень велико). Выделяется как бы подбаза данных, состоящая из
меньшего количества журналов – во всех существующих базах данных подбаза со-
стоит из публикаций только первого типа.
Следует отметить, что базы данных уже давно не представляют собой электрон-
ные библиотеки с каталогами; они предоставляют в числе многих услуг также разную
информацию о публикации, в том числе количество цитирований этой публикации и
список публикаций, процитировавших ее. Таким образом, базы данных помогают
производить библиографический поиск как потенциальным читателям, так и авторам
публикаций. Причем в этих случаях цели не совпадают – потенциальный читатель
желает, прежде всего, получить информацию об интересующих его научных резуль-
татах, тогда как автор желает также получить информацию о том, как он представлен
в базе данных и ознакомиться со своим рейтингом и рейтингами своих коллег.
Таким же образом международные базы научных данных проводят оценку от-
дельных публикаций конкретных ученых или конкретных научных журналов.
В настоящее время все международные базы научных данных проводят только
библиометрические оценки публикаций с привлечением различных критериев на основе
показателей (числа) цитирований. Напомним, что сейчас в базах данных отдельная
публикация характеризуется числом цитирования этой публикации в других публика-
циях и отдельный журнал характеризуется числом цитирования публикаций этого жур-
нала. При библиометрических оценках базой данных не используется все количество
журналов, которое декларируется этой базой (как правило, это количество очень вели-
ко). Выделяется как бы подбаза данных, состоящая из меньшего количества журналов;
причем указанный отбор осуществляется из объективных и субъективных соображений,
что приводит к тому, что получаемые библиометрические оценки часто не имеют объ-
ективного статистического характера. Подобные примеры рассмотрены ниже.
Термин «научные публикации» включает здесь как научные статьи, опубликован-
ные в периодических изданиях (журналы), трудах конференций и в различных сбор-
никах, так и книги (научные монографии, справочные пособия, учебники, учебные
пособия и т.д.). Отбор научных публикаций в конкретную международную базу дан-
ных определяется правилами, которые приняты в этой базе.
17
1.2. Краткая информация о базе данных ISI Web of Knowledge. В историче-
ском аспекте первой из традиционных баз научных данных следует назвать ISI Web of
Knowledge, которая некоторое время была единственной в мире. Информацию об ISI
и ее информационным продуктам можно получить в интернете по адресу:
http://apps.isiknowledge.com/
Приведенные ниже сведения также получены по этому адресу:
1) введена в действие в начале 1960-х гг;
2) является приватной компанией, входящей с 2010 г. в Thomson Scientific and
Health Care Corporation (часть корпорации Thomson Reuters, USA);
3) доступ платный;
4) включает публикации на английском языке и 45 других языках;
5) подразделяет науки на 4 направления;
6) включает публикации, начиная с 1900 г.;
7) обновляется еженедельно.
Эта база представляет услуги поиска и анализа научных данных и цитирования
научных публикаций посредством интернета. Процесс отбора данных основан на
удовлетворении определенных базой данных критериях: влияния, своевременности,
рецензирования и представления определенной части мира. По состоянию на июль
2012 г. база данных включает 23 000 научных журналов, 23 000000 патентов, 110 000
трудов конференций, 9 000 вебсайтов, около 40 000000 источников.
Далее будет рассматриваться Web of Science
http://thomsonreuters.com/products_services/science/science_products/az/web_of_
science,
которая представляет собой часть ISI Web of Knowledge и в которую входят 11261
журналов и 46,1 миллионов записей.
Рассмотрим процедуру получения информации, которая сообщается пользовате-
лю, интересующемуся публикациями определенного ученого. Для этого предлагается
путь ISI Web of KnowledgeWeb of ScienceCited Reference SearchName
Cited Reference Index. Пользователь может оказаться в ситуации, когда один из авто-
ров статьи будет фигурировать как две разные личности. Система (в мае 2012 года),
например, предлагает 156 названий публикаций для Rushchitsky JJ и 174 названия
публикаций для Rushchitskii YY. Если выбрать только первый список, то он, как вид-
но, включает меньше половины публикаций автора в базе данных.
Примечание. При формировании подбазы данных, состоящей из значительно
меньшего числа журналов по сравнению с числом журналов, заявленных базой дан-
ных (в Web of Science входит 11261 журнал), в ISI было применительно к журналам
введено надуманное понятие «самоцитирование», которое является чисто субъектив-
ным и отражает только редакционную политику ISI. В результате в подбазу данных,
которая используется для библиометрических оценок журналов, включаются лишь те
журналы, которые соответствуют требованиям количественного характера по наду-
манному понятию самоцитирования для журналов. В публикациях [15, 17] было пока-
зано, что уровень надуманного показателя самоцитирований журнала определяется
лишь способом организации работы журнала. Эти соображения также приведены в п.
2.4 параграфа 2 настоящей статьи. В связи с упомянутым подбором подбазы данных
получаемые в ISI библиометрические оценки журналов не имеют объективного ста-
тистического характера. Вызывает только сожаление, что сложившаяся редакцион-
ная политика в ISI не обеспечивает равнообъективной оценки журналов независимо
от способа организации их работы. А ведь именно эта база данных первой иницииро-
вала относительно объективный подход к оценке деятельности научных журналов и
ввела в научный обиход понятие Impact-Factor для научного журнала как библиомет-
рическую оценку его деятельности. Как уже отмечалось в 1.1, ISI при формировании
подбазы данных для библиометрических оценок включаются лишь публикации пер-
вого типа с учетом изложенных выше дополнительных ограничений.
1.3. Краткая информация о базе данных Scopus (в настоящее время имеет на-
звание SciVerse Scopus). Информацию о Scopus и его информационным продуктам
можно получить в интернете по адресу:
18
http://info.scopus.com/overview/what/
По этому адресу предлагается информация:
Scopus является самой большой базой данных исследовательской литературы и
качественных web-источников по абстрактам и цитированию. Она создана для поиска
информации, необходимой ученым. Быстро, легко и всесторонне Scopus обеспечивает
высококачественную поддержку в процессе работы с исследовательской литературой.
Scopus предлагает:
сверх 18000 журналов (из них рецензируемых 16500), издаваемых более чем 5000
издательств;
сверх 1200 журналов с открытым доступом; 520 трудов конференций; 650 отрас-
левых изданий; 315 серий изданий; 36 миллионов документов; результаты из 431
миллиона научных web-страниц; 23 миллиона патентных документов из 5 патентных
бюро; статьи «в печати» из более чем 3000 журналов; извещения о необходимости
сохранения новейших статей, согласующихся с вашими вопросами в поиске, или из-
бранных вами авторов.
По указанному выше адресу также представлены сведения:
1) введена в действие в конце 2004 г;
2) является приватной компанией, принадлежащей Elsevier (Нидерланды);
3) доступ платный;
4) включает публикации на английском языке и 30 других языках;
5) подразделяет науки на 4 направления;
6) включает публикации, начиная с 1966 г. (практически полное покрытие публи-
каций, начиная с 1995 г.);
7) обновляется еженедельно.
Отбор публикаций в базу данных Scopus значительно более демократичен, чем в
ISI. Научный журнал включается в базу данных Scopus, если публикации журнала
имеют резюме на английском языке. Поэтому в Scopus массив публикаций включает
и журналы, не входящие в ISI, и многие авторы могут рассчитывать на большую
представленность в базе данных Scopus. В частности, ученые Института механики им.
С.П. Тимошенко НАНУ действительно лучше представлены в Scopus по работам по-
следних двух десятков лет, однако по работам этих же ученых более ранних лет база
данных ISI более представительна. В итоге, библиографические оценки в Scopus
практически для всех авторов превышают оценки в ISI.
Scopus, как и ISI, предлагает два списка публикаций: первый – список имеющихся
в базе данных публикаций первого типа, по которым представляются электронные
копии; второй – список документов (главным образом, публикаций), которые взяты
из списка литературы имеющихся в базе данных публикаций второго типа, электрон-
ные копии на английском языке в базе данных отсутствуют и, естественно, не предос-
тавляются потребителю Scopus.
Примечание. При формировании подбазы данных для библиометрических оценок
журналов в Scopus не вводятся жесткие требования по надуманному понятию само-
цитирования журналов, которое введено в научный обиход ISI. В связи с этим, биб-
лиометрические оценки журналов в Scopus имеют более объективный статистиче-
ский характер по сравнению с аналогичными оценками ISI. При этом соответствую-
щая подбаза Scopus значительно шире подбазы ISI и охватывает журналы независимо
от способа организации работы журналов.
1.4. Краткая информация о базе данных Google Scholar. По замыслу, база дан-
ных Google Scholar, которая является частью Google Inc. (США)), предназначена для
простого пути поиска научной литературы. Общее описание базы можно найти по
адресу:
http://scholar.google.com/intl/en/scholar/about/html/
Приведенные ниже сведения можно найти по тому же адресу:
1) введена в действие в конце 2004 г.;
2) является приватной компанией, входящей Google Inc. (США);
19
3) доступ бесплатный;
4) включает публикации на английском языке и всех других языках;
5) подразделяет науки на 11 направлений;
6) не указывает количество входящих в базу данных журналов, однако практиче-
ски информация превосходит информацию других баз данных;
7) обновляется ежемесячно.
Пожалуй, Google Scholar отличается от предыдущих двух баз данных, Scopus и
ISI, тем, что не имеет своей базы данных, а только указывает пути к месту располо-
жения публикации. Google Scholar предоставляет автору возможность увидеть список
его публикаций с числом цитирования, подобно Scopus и ISI. Как правило, цитирова-
ние отдельной публикации в Google Scholar наиболее полное и в итоге Google Scholar
показывает наиболее полные рейтинги.
Информация о публикациях отдельного ученого предоставляется Google Scholar
по такому пути:
http://scholar.google.com/scholar/name/
Вышеизложенными сведениями и соображениями ограничимся при обсуждении
базы данных Google Scholar.
1.5. Краткая информация о базе данных Microsoft Academic Search (MSFT
Academic Search, MSFTAcademic). По состоянию на июль 2012 г. она содержит око-
ло 40 миллионов публикаций около 20 миллионов авторов с ежедневным приростом
публикаций около полторы тысячи. Общую информацию об Academic можно найти
по адресу:
http://academic.research.microsoft.com/
Приведенные ниже сведения также представлены по этому адресу:
1) введена в действие – не указано;
2) является приватной компанией, входящей в Microsoft Inc. (США);
3) доступ бесплатный;
4) включает публикации на английском языке;
5) подразделяет науки на 15 направлений;
5) не указывает количество входящих в базу данных журналов;
6) обновляется ежедневно.
По представленности публикаций отдельно взятого автора в базе данных Acade-
mic значительно уступает трем предыдущим базам данных.
К примеру, один из авторов статьи представлен в Academic таким количеством
публикаций: по фамилии Rushchitsky – 83 и по фамилии Rushchitskii – 74, тогда как
общие количества публикаций в ISI, Scopus, Google Scholar составляют 330, 457, 300,
а реальное количество составляет 422.
В отдельных компонентах Academic превосходит старые базы научных данных.
К примеру, путь Academic→ Authors→Name дает информацию о количестве публи-
каций, общем количестве цитирований, индексе Хирша, индексе Эгге, областей нау-
ки, к которым относятся публикации автора, количестве соавторов, количестве авто-
ров, процитировавших данного автора, и лишь потом предлагается список публика-
ций.
Все указанные выше базы данных предлагают непрерывную связь с дополнитель-
ной информацией (аннотациями, полными текстами статей и другими библиотечными
ресурсами).
1.6. База данных издательской корпорации SPRINGER (полное название в
настоящее время Springer Science + Business Media, Inc). Эта база данных харак-
терна тем, что предоставляет потребителю информационный продукт, который не
предлагается другими международными базами данных (см. пп. 1.2 – 1.5). Этот про-
дукт является информацией о количестве предоставленных электронных копий науч-
ных статей (с указанием количества копий за каждый год и их распределения по ре-
гионам мира) из издаваемых SPRINGER научных журналов, на основании запросов
пользователей при соответствующей оплате. В связи с этим сформировался термин
Full-Text Article Request (запрос статьи в полном объеме текста). Корпорация
SPRINGER предоставляет указанным журналам такую информацию ежегодно.
20
Безусловно, количество запросов для конкретной статьи (сокращенно Requests
Number статьи) является оценкой затребованности этой статьи со стороны миро-
вого научного сообщества и это количество может быть основой для создания не-
библиометрического подхода при оценке научных публикаций. Такой небиблиомет-
рический подход (новая небиблиометрическая оценка научной публикации) был пред-
ложен в статье [17] и кратко излагается в § 4 настоящей статьи.
Целесообразно отметить, что указанная выше оценка по количеству запросов су-
щественно отличается от обычно принятой оценки по количеству цитирований. Дело
в том, что автор публикации, включая конкретную статью в список литературы и тем
самым увеличивая ее цитируемость, может и не знакомиться с этой статьей «вжи-
вую», получив информацию о ней из списка литературы статьи другого автора. В то
же время, проявляя интерес к конкретной статье и получая ее электронную копию (и
тем самым увеличивая ее Requests Number), исследователь подтверждает потенциаль-
ную важность этой статьи для его научной работы, а также реализует возможность
ознакомиться со статьей.
По мнению авторов настоящей статьи, описанная выше небиблиометрическая
оценка имеет более объективный характер по сравнению с общепринятой и традици-
онной библиометрической оценкой.
Авторы статей в журналах, издаваемых SPRINGER (в том числе и журнала «Prik-
ladnaya Mekhanika – International Applied Mechanics»), имеют определенный доступ к
обсуждаемой информации по адресу:
http://www.springer/com/
В редакцию журнала «Прикладная механика» во второй половине 2011 г. посту-
пил документ [22] и во второй половине 2012 г. поступил документ [23]. Оба доку-
мента являются отчетами (Publisher’s Report) издательства по журналу «Прикладная
механика – International Applied Mechanics». В этих документах, наряду с многими
сведениями, приводится число заказов на электронные копии статей журнала (от-
дельно за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг.), которые выполнены издательством
SPRINGER. Именно эти сведения являются основой для предложенного в [17] небиб-
лиометрического подхода при оценке научных публикаций.
Примечание. Научный журнал «Прикладная механика» издается с 1955 г. при
Институте механики им. С.П. Тимошенко НАНУ в Киеве и входит во все общеизве-
стные научные международные базы данных. На английский язык журнал «Приклад-
ная механика» переводится и издается издательствами: в 1966 – 1967 гг. «The Faraday
Press» под названием «Soviet Applied Mechanics», в 1968 – 1991 гг. – «Plenum Publish-
ing Corporation (Consultants Bureau)» под названием «Soviet Applied Mechanics», в
1992 – 1998 гг. – «Plenum Publishing Corporation (Consultants Bureau)» под названием
«International Applied Mechanics», в 1999 – 2004 гг. – Kluwer Academic/Plenum Publish-
ers под тем же названием «International Applied Mechanics», с 2005 г. – SPRINGER под
тем же названием.
Напомним, что издательство Plenum Publishing Corporation» (Consultants Bureau) в
свое время вошло составной частью в издательство Kluwer Academic/Plenum Publish-
ers, а потом это издательство вошло составной частью в издательство SPRINGER.
Таким образом, есть основания считать, что в базу данных SPRINGER вошли все
статьи журнала «Прикладная механика – International Applied Mechanics» на англий-
ском языке, начиная с 1968 г. Подтверждением такого вывода является то обстоятель-
ство, что в документах издательства [22, 23] приводятся запросы на отдельные статьи,
опубликованные в 1970, 1973, 1974, 1978, 1989, 1998, 2002 и 2003 гг.
1.7. Особенности при анализе публикаций ученых Института механики
им. С.П. Тимошенко НАНУ с привлечением международных баз данных. Отме-
тим основные особенности указанных выше баз научных данных, которые выявляют-
ся при анализе публикаций ученых Института механики НАН Украины и которые не
рассматривались ранее.
Первой традиционной особенностью традиционных и новых баз данных для уче-
ных Института механики НАН Украины является присутствие в базах немалой части
21
ученых в виде двух, трех или больше личностей, различающихся написанием фами-
лий на английском языке. Причины такой мультипликации личности одного ученого
стандартные: написание фамилии и инициалов на украинском языке может не совпа-
дать с написанием фамилии инициалов на русском языке из-за присутствия, напри-
мер, специфических для украинского языка букв (мягкого знака, і, ї, є) или окончания
(– ий, – а), а также различий в написании имен. В итоге при переводе на английский
фамилия и инициалы одного и того же ученого могут получить много вариантов на-
писания. К примеру, фамилии и инициалы авторов этой статьи в базах данных имеют
в такие варианты написания: Guz AN, Guz’ AN, Guz OM, Guz’ OM; Rushchitsky J.J.,
Rushchitskii J.J., Rushchitskii Ya.Ya., Rushchitskyi Ya.Ya., Rushchytskyi Ia.Ia.
Таким образом, неопытный пользователь, интересующийся публикациями опре-
деленного ученого из Украины, может ограничиться одним написанием фамилии и в
итоге получить неполную информацию.
Наиболее полную информацию о фамилии и инициалах автора дает MSFTAca-
demic. К примеру, при наборе Rushchitsky система дает информацию, что в список
включены публикации таких авторов: Jeremiah Rushchitsky, JEREMIAH RUSHCHIT-
SKY, J.J.Rushchitsky, J.J.Rushchitsky National Academy of Scien…, Ya.Ya.Rushchitsky.
При наборе Rushchitskii система дает информацию, что в список включены публика-
ции таких авторов: Ya.Ya.Rushchitskii, Yarema Yaroslavovich Rushchitskii.
Второй традиционной особенностью традиционных и новых баз данных для уче-
ных Института механики НАН Украины является присутствие в базах одной и той же
научной публикации в виде двух, трех или больше публикаций, различающихся напи-
санием названия публикации на английском языке. Причины такой мультипликации
публикации тоже стандартные: перевод на английский может быть взят из журнала на
русском языке или из журнала на английском языке, это может быть перевод публи-
кации авторами или другими учеными, ссылающимися на эту статью.
Отрицательным следствием такой ситуации является показываемый базой данных
неполный рейтинг ученого с мультиплицированными фамилией и статьями, посколь-
ку реальное число цитирований отдельно взятой статьи будет состоять из суммы ци-
тирований ее разных вариантов (с различающимися фамилией и названием). Условно
положительным следствием является приписываемое конкретному ученому количе-
ство публикаций, превышающее реальное.
Третьей особенностью является присутствие журнала «Прикладная механика –
International Applied Mechanics» во всех базах данных, но с разными объемами при-
сутствия. К примеру, в ISI включены публикации журнала с 1961 года; в Scopus и
Academic – только с 1990 года; по всей видимости, Google Scholar объединяет масси-
вы публикаций всех остальных баз данных. Однако, на примере ученых Института
механики можно увидеть пропуски во всех базах (во всех базах какие-то публикации
автора из Института отсутствуют).
Следует отметить, что возможности основных баз данных уже сравнивались выше
при описании баз данных.
§2. О цитировании в научных публикациях.
2.1. Системы цитирования. Существуют разные мотивы включения источников
в список литературы при подготовке публикации. При установившихся взглядах и
мотивах можно указать несколько систем цитирования, которые обсуждаются в ряде
публикаций. Так, например, в [3, 4] отмечаются две системы цитирования: система
вознаграждения и система риторическая; в [9] приведены еще две системы цитиро-
вания: система максимальной информативности с учетом ограниченности объема ста-
тьи и система, показывающая новизну результатов.
Система вознаграждения. При применении этой системы автор публикации ци-
тирует книгу или статью в знак признания, что они произвели определенное влияние
на формирование подхода автора или на процесс получения результатов, изложенных
в статье автора. В этом случае приобрело популярность цитирование классиков есте-
ствознания и признанных авторитетов. В механике цитируются классики естествозна-
ния, даже если имеют весьма непрямое отношение к результатам публикации. Худ-
22
ший вариант, когда в знак благодарности за поддержку цитируются работы друзей
автора и не цитируются близкие по тематике работы ученых, не входящих в катего-
рию друзей.
Система риторическая. Эта система, как правило, реализуется, когда выдвигает-
ся цель – красивое и последовательное изложение полученных научных результатов.
В этом случае может демонстрироваться общая эрудиция автора статьи в данном на-
учном направлении и цитироваться ранее опубликованные книги и статьи, относя-
щиеся к рассматриваемому научному направлению и не имеющие прямого отношения
к результатам данной статьи. Как уже отмечалось в [8], большинство статей в цитиро-
вании придерживается риторической системы; в математике такая ситуация считается
типичной. Отметим, что научные статьи с риторической системой с интересом вос-
принимаются читателями.
Система максимальной информативности с учетом ограниченности объема
статьи. Ситуация, когда объем публикации ограничен, очень часто возникает в на-
учном мире. К примеру, такое ограничение общепринято для книг или выпусков жур-
налов, соответствующих докладам на научных конференциях; менее жесткое условие
выдвигает большинство научных журналов. Указанная выше система, как правило,
реализуется, когда ставится цель привести весьма краткий исторический очерк ста-
новления и отдельных моментов решения рассматриваемой научной проблемы, а
также конкретные научные результаты автора, относящиеся к этой проблеме. Если
ставить цель доступности статьи для широкого круга читателей, то публикуемые со-
гласно этой системе статьи сложны в подготовке, зато они становятся весьма инфор-
мативными.
Безусловно, представленные сведения и рассуждения лишь частично отражают
вопросы, существующие в проблеме цитирования в научных публикациях.
2.2. О традициях в процедуре цитирования для различных научных направ-
лений. Как уже отмечалось, в настоящее время показатели цитируемости статей и
журналов повсеместно применяются для оценки деятельности ученых и научных
журналов. Однако, в различных науках сложились определенные традиции в цитиро-
вании. Убедительные доводы неуниверсальности показателей цитируемости и подхо-
да, основанного на цитируемости, приведены в обстоятельном и пространном отчете
[1], который подготовлен тремя известными математическими организациями (Inter-
national Mathematical Union, International Council of Industrial and Applied Mathematics,
Institute of Mathematical Statistics). В [1] приведены средние значения цитирований на
одну статью для ряда наук. В частности, для наук о жизни (биология, биохимия, им-
мунология, генетика, физиология, экология и т.д.) указанная величина достигает зна-
чения более 6. Для физики такое среднее значение равно примерно 3. Для науки о
материалах (куда входит и механика, по классификации авторов доклада) среднее
значение уже меньше и равно 1,2. Для математики это число еще уменьшается и рав-
но менее 1. Показанные соотношения между различными науками применительно к
среднему цитированию за год одной статьи сохраняются и сейчас.
Примечание. Поэтому показатели цитируемости публикаций каждого ученого
являются достаточно информативной и объективной характеристикой при сравни-
тельном анализе в рамках одной науки. Показатели цитируемости публикаций от-
дельного ученого являются недостаточно информативной и объективной характери-
стикой при сравнении двух или более ученых из разных наук. В этом случае необхо-
димо учитывать хотя бы традиционно сложившиеся соотношения между разными
науками применительно к показателям цитируемости.
В заключение приведем примечание сравнительно общего характера из [9]. Оно
состоит в том, что в процедуре цитирования и его оценках наиболее узким и неразра-
ботанным моментом является обеспечение объективности цитирования и новизны
полученных результатов. Эти моменты анализировались частично в [16].
23
2.3. О понятии самоцитируемости ученых. В продолжение всего времени суще-
ствования науки и существования публикаций как неотъемлемой части процесса раз-
вития науки ученые публикуют циклы статей, относящиеся к различным аспектам
проблемы или последовательным этапам ее решения. В связи с этим, необходимо
возникает потребность цитирования предыдущих статей автора по этой проблеме. В
ряде публикаций, относящихся к библиометрическим аспектам, отмеченное выше
цитирование называют самоцитированием. Описанная ситуация свидетельствует, что
самоцитирование в ряде случаев является органически необходимым для обеспечения
максимальной информативности. Вообще-то, применительно к описанному явлению
самоцитирования представляется разумной следующая позиция – каждый автор по
своему разумению может использовать различные подходы при цитировании, в том
числе и самоцитирование (безусловно, если есть что самоцитировать), и лишь время
расставит все по местам. Однако сейчас в библиографических оценках преобладает
позиция, когда самоцитирование как бы осуждается и не приветствуется. Это огорчи-
тельная позиция относительно многих классиков науки и многих современных уче-
ных с установившейся высокой репутацией среди коллег.
2.4. О работе по изданию научных журналов и самоцитируемости журналов.
Каждый научный журнал как научный проект имеет структуру «авторы рецензен-
ты редакционная коллегия главный редактор издательство читатели (куда
входят также авторы, рецензенты, члены редакционной коллегии, главный редак-
тор)».
По нашему мнению, существует два способа организации работы научного жур-
нала.
Первый способ организации работы научного и научно-технического журнала оп-
ределяется формированием группы ведущих ученых, которая активно участвует в
издании этого журнала. Как примеры первого способа, могут быть указаны журналы
«Прикладная математика и механика» (Россия, г. Москва) и «Прикладная механика –
International Applied Mechanics» (Украина, г. Киев). Эти журналы регулярно издаются
уже значительно более полувека на основе первого способа организации работы.
Журнал «Прикладная механика – International Applied Mechanics» существует око-
ло 60 лет и за это время в его работе участвовали ученые нескольких поколений. Тем
не менее смена поколений проходила плавно, репутация журнала постепенно возрас-
тала. Во все годы вокруг журнала формировалась достаточно большая группа посто-
янных авторов. Она характерна тем, что эти авторы публикуют в журнале много сво-
их работ (главным образом, по механике материалов и элементов конструкций), хо-
рошо знают публикации других авторов из группы и часто цитируют их; по публика-
циям этой группы можно проследить достаточно сильное взаимное влияние как на
конкретные научные результаты, так и на общее понимание механики как науки од-
новременно фундаментальной и прикладной.
Журнал всегда оценивал и оценивает позитивно существование такой постоянной
и большой группы авторов, приверженных журналу и принимающих участие в его
издании.
Отметим, что ряд журналов считает делом чести и признательности указывать
фамилии ведущих ученых, принимающих участие в издании этих журналов. В каче-
стве примера можно указать известный в мире журнал «Прикладная математика и
механика», который издается в России (г. Москва) с 1936г. Журнал всегда приводит
на титульной странице список ведущих ученых, участвующих в его издании.
Второй способ определяется тем, что не формируется группа ведущих ученых,
принимающих активное участие в издании журнала. При применении этого способа,
безусловно, требуется значительно меньше затрат энергии, ответственности и творче-
ского потенциала издателей журнала, что послужило, по-видимому, причиной роста
популярности второго способа при создании новых журналов в последнее время и в
практике деятельности уже сложившихся журналов. При применении второго способа
журналы, как правило, функционируют в рамках крупнейших издательств и исполь-
зуют автоматизированные системы этих издательств для организации рецензирования
и публикации статей.
24
В любом случае, как первый, так и второй способы, очевидно, заслуживают рав-
ноположительной оценки и поддержки, поскольку при их применении решается ос-
новная и общая задача – обеспечение своевременной публикации новых научных ре-
зультатов (что было, есть и будет главным предназначением научных журналов).
В практике работы ряда международных баз данных при оценке деятельности на-
учных журналов сложилась своеобразная ситуация, которая кратко изложена ниже.
При издании журнала в соответствии с первым способом организации работы
(формируется группа ведущих ученых, принимающих активное участие в издании
журнала) естественным образом возникает цитирование публикаций ведущих ученых,
которые опубликованы в данном журнале, в публикациях других ученых в этом жур-
нале, поскольку публикации ведущих ученых определяют научное лицо журнала
(обычно не только журнала) по определенным научным направлениям.
При издании журнала в соответствии со вторым способом организации работы
(не формируется группа ведущих ученых, принимающих активное участие в издании
журнала) естественным образом может не возникать цитирование публикаций веду-
щих ученых, поскольку по ряду научных направлений такие публикации могут про-
сто отсутствовать в рассматриваемом журнале. Такая ситуация, по-видимому, приве-
ла к введению понятия самоцитирования журнала (цитирования авторами публикуе-
мых статей журнала, ранее опубликованных статей этого же журнала).
Из изложенного выше следует, что в случае первого способа организации работы
журнала самоцитирование журнала возникает естественным образом и может дости-
гать значительного уровня и в случае второго способа организации работы журнала
самоцитирование журнала может вообще и не возникать.
В ряде международных баз данных самоцитирование журнала рассматривается
как негативный показатель и тем самым очевидно нарушается равнообъективный
подход к оценке журналов, работа которых организована в соответствии с первым и
вторым способами.
По-видимому, имеет смысл рассматривать самоцитирование журнала как объек-
тивный процесс, определяемый, в основном, способом организации работы журнала,
и не придавать ему неоправданно существенного значения при оценке журнала.
§3. Критерии при библиографических оценках научных публикаций.
В этом параграфе в краткой форме рассматриваются критерии, которые применя-
ются при библиометрических оценках публикаций отдельных ученых и научных жур-
налов. К настоящему времени информация о цитируемости публикаций ученых при-
водится во всех базах данных, тогда как цитируемость публикаций научных журналов
приводится лишь в ISI и Scopus.
Отметим сначала, что в подавляющем числе публикаций под библиометрическими
оценками понимаются оценки, построенные на основе показателей анализа цити-
руемости отдельной публикации в других публикациях (в случае журнала рассматри-
вается суммарный показатель цитирований всех статей конкретного журнала). Счита-
ется, что чем больше эти числа, тем больше влияние публикации или журнала на раз-
витие науки. Во многих случаях так и есть, но далеко не всех. В этом состоит недос-
таток канонизации количества цитирований как единственного показателя влияния
публикации или журнала на прогресс в науке. С одной стороны, это внутренняя про-
блема библиометрии, что затрагивает узкий круг специалистов в области библиомет-
рии; однако, с другой стороны, это проблема объективности оценки публикации или
журнала, что затрагивает очень большой круг профессиональных ученых.
Для ученых Института механики и журнала «Прикладная механика – International
Applied Mechanics» особенность в получении информации о цитировании их публи-
каций та же, что и отмеченная ранее при анализе баз данных: одна и та же публикация
может оказаться во многих ипостасях как вследствие различных написаний фамилий
и инициалов авторов, так и вследствие различных написаний названия публикации и
страниц (кстати, ISI предупреждает пользователей о последней возможности). Базы
данных, конечно, анализируют какой-то один вариант. Хотя уже есть прогресс в Sco-
pus, когда можно объединить в один список несколько вариантов в написании фами-
лии. К примеру, для одного из авторов статьи набор фамилии в виде Rushchitsk* по-
25
зволяет получить список для Jeremiah = Yarema Rushchitsky = Rushchitskii. Однако
пользователь неавтор может и не догадаться именно так производить поиск.
Журнал может оказаться не включенным в подбазу данных для библиометриче-
ских оценок еще и вследствие того, что англоязычные базы данных анализируют
лишь цитирование публикаций журнала на английском языке.
3.1. Введенные обозначения. Применительно к количеству публикаций (publica-
tion) введем следующие обозначения: P – общее количество публикаций; P N – ко-
личество публикаций за N -ый год; ,P N M – количество публикаций за N -ый и M -
ый годы суммарно; , ,P N M L – количество публикаций за N -ый, M -ый и L -ый
годы суммарно; P N M – количество публикаций за период N M -ых годов.
Применительно к количеству цитирований (citation) введем следующие обозначе-
ния: C – общее количество цитирований всех публикаций; C N – общее количест-
во цитирований в N -ом году всех публикаций; ;C N M – количество цитирований в
N -ом году всех публикаций, опубликованных в M -ом году; ; ,C N M K – количе-
ство цитирований в N -ом году всех публикаций, опубликованных в M -ом и K -ом
годах суммарно; ; , ,C N M K L – количество цитирований в N -ом году всех публи-
каций, опубликованных в M -ом, K -ом и L -ом годах суммарно; ;C N M K – ко-
личество цитирований в N -ом году всех публикаций, опубликованных за период
M K -ых годов.
Показатели по публикациям и цитированиям относятся к отдельной публикации,
к отдельному ученому, научному журналу или научному учреждению (научно-
исследовательский институт или университет).
Приведенные обозначения предложены в [17] и будут применяться при формули-
ровке ряда критериев библиометрической оценки научных публикаций. Далее оценки
рассматриваются отдельно для отдельных ученых и отдельно для конкретного науч-
ного журнала.
3.2. Критерии при оценке научных публикаций отдельных ученых. Рассмот-
рим ниже два наиболее применяемые критерия цитируемости: h-index и g-index.
3.2.1. Число Хирша, h -индекс. Исторически первым и, по-видимому, наиболее
популярным показателем цитируемости публикаций отдельного ученого является
индекс Хирша (число Хирша, Hirsch index, h-index). Впервые индекс Хирша был вве-
ден в работе 2006 г. [19] и далее обсуждался многократно (см., например, [1, 12 – 18]).
Напомним определение индекса Хирша: ученый имеет индекс h , если h из опуб-
ликованных им в продолжение научной деятельности pN публикаций имеют, по
крайней мере, h цитирований, и остальные pN h публикаций имеют не более, чем
h цитирований каждая. Для определения числа Хирша удобно сформировать список
опубликованных работ так, что первый номер в списке занимает публикация с самым
большим числом цитирования, и далее расположены публикации по порядку убыва-
ния числа их цитирования. Именно таким образом составленный список публикаций
предлагают все базы научных данных.
Как уже отмечалось в п. 1.1, все международные базы данных при проведении
библиометрической оценки публикации применяют как бы подбазу данных, в кото-
рую включают значительно меньшее количество журналов (а следовательно, и мень-
шее количество цитирований) по сравнению с количеством журналов в базе данных.
При этом, при формировании подбазы данных используются правила, принятые в
данной базе данных. Так, базы данных ISI (п. 1.2) и SCOPUS (п. 1.3) вычисляют h -
индекс только по первому списку, в который входят только публикации первого типа
(по терминологии п. 1.1).
Применительно к ученым Института механики и к другим ученым Украины ука-
занная процедура приводит к значительному уменьшению их h -индексов, поскольку
именно у этих ученых второй список (публикации второго типа по терминологии
п.1.1) включает монографии и часть статей или докладов на конференциях, во многих
случаях высокоцитируемых.
26
Так, например, у одного из авторов (Гузь А.Н.) второй список включает 400 пуб-
ликаций (по ISI) и 962 публикаций (по Scopus), из них 15 монографий (по ISI) и 18
монографий (по Scopus) с h-index выше 20.
К особенностям Google Scholar следует отнести тот факт, что в нем список один
(однако далеко не полный).
Примечание. Как уже отмечалось в п. 1.1, в базе данных ISI при формировании
подбазы для библиометрических оценок было введено для журналов надуманное по-
нятие самоцитируемости журналов, в соответствии с которым в подбазу для библио-
метрических оценок не включен ряд журналов. Следовательно, полученные на основе
этой базы оценки отдельных ученых также не имеют объективного статистического
характера. В соответствии с Примечанием п. 1.3, при формировании подбазы данных
в SCOPUS для библиометрических оценок для журналов не вводятся столь жесткие
требования по надуманному понятию самоцитирования журналов. Следовательно,
полученные на основе этой подбазы показатели h-index отдельных ученых имеют
более объективный характер по сравнению с соответствующими показателями в ISI.
3.2.2. Число Эгге, g-индекс. Индекс Хирша имеет тот недостаток, что при срав-
нении двух ученых с одинаковым числом цитирований h (с одинаковым h -
индексом) в верхних частях (с номерами, меньшими h ) их списков публикаций могут
быть очень отличающиеся числа цитирований – от всех равных h до превышающих
h в десятки и сотни раз. Таким образом, индекс Хирша нечувствительный к количе-
ству цитирований публикаций, расположенных в верхней части списка [24, 25].
С целью учета влияния количества цитирований публикаций, расположенных в
верхней части списка, на библиометрическую оценку Эгге (Egghe) [6] предложил в
2008 году новый критерий в виде нового индекса (g-index, число Эгге, Egghe-index),
который определяется следующим образом:
пусть список опубликованных работ сформирован так же, как и для определения
h -индекса, т. е. так, что первый номер в списке занимает публикация с самым боль-
шим числом цитирования, и далее расположены статьи по порядку убывания числа их
цитирования; тогда g-index автора статей равен порядковому номеру статьи g в спи-
ске, квадрат которого 2g не меньше суммарного числа цитирования 1 gC C всех
статей с номерами g , т. е. имеем
2
1 gg C C , 2
11 gg C C , (1)
где kC равно количеству цитирований k -ой статьи в списке публикаций при k g .
Очевидно, что практически всегда g h .
Примечание. Все соображения, изложенные в Примечании в конце предыдущего
пункта применительно к h -индексу, остаются в силе и применительно к g-индексу.
Ограничимся изложенными выше сведениями при обсуждении критериев, кото-
рые применяются при библиометрических оценках научных публикаций отдельного
ученого. Отметим лишь некоторые соображения о применении h-index и g-index в
качестве критериев при оценивании научных публикаций отдельного ученого. По-
видимому, h -индекс обречен на большую популярность по сравнению с g-индексом,
если основные базы данных не будут указывать наряду с h -индексом и g-индексом.
Сейчас оба индекса показывает только база данных MSFT Academic Search.
В соответствии с Примечаниями, изложенными в заключительных частях п. 3.2.1
и п. 3.2.2, значения h-index и g-index, вычисленные в соответствии с базой данных
SCOPUS и принятых в ней правил, имеют более объективный статистический ха-
рактер по сравнению с соответствующими показателями в ISI и принятыми в ней
правилами.
3.3. Критерии при оценке научных журналов. Библиометрические оценки на-
учного журнала проводятся на основе библиометрических оценок статей, опублико-
27
ванных в этом журнале на протяжении фиксированного периода времени, который
обычно называют «окном». При таком подходе, в настоящее время применяются раз-
ные критерии библиометрических оценок научных журналов. Рассмотрим ниже наи-
более широко применяемые критерии.
3.3.1. Импакт-фактор (Impact-Factor). Наиболее популярный критерий под на-
званием Impact Factor был введен в научный обиход Гарфилдом [5] еще в 1972 году.
Учитывая обозначения п. 3.1, Impact Factor конкретного журнала за N-ый год (со-
кращенно Impact Factor N) можно определить следующим выражением:
Impact Factor N
; 1, 2
.
1, 2
C N N N
P N N
(2)
Таким образом, в соответствии с формулой (2), при определении Impact Factor ис-
пользуется период (окно) в два года.
Критерий Impact Factor и результаты его применения к журналам достаточно
полно описаны в:
http://www.thomsoreuters.com/
business_units/scientific /free/essays/journalcitationreports/impactfactor/
http:// www.thomsoreuters.com/business_units/scientific /products/jcr/
http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor
В настоящее время Impact Factor является наиболее распространенной библиомет-
рической оценкой научных журналов и данные об Impact Factor журналов из подбазы
данных ISI публикуются ежегодно в виде отдельного списка под названием Journal Cita-
tion Report (JCR). При вычислении Impact Factor, в соответствии с выражением (2), ISI
применяет свою подбазу данных для библиометрических оценок научных статей и жур-
налов. Краткие сведения о формировании этой подбазы приведены в п. 1.2. Напомним,
что подбаза ISI создана на основе принятых в ISI правил. В эти правила входят сущест-
венные ограничения на внесение конкретных журналов в подбазу данных, в том числе с
учетом надуманного показателя самоцитирования журналов.
Примечание. Учитывая изложенные выше сведения и Примечание п. 1.2, прихо-
дим к выводу, что сведения ISI по Impact Factor научных журналов не имеют объ-
ективного статистического характера.
3.3.2. Индекс SJR (SCImago Journal Rank). На основе базы данных SCOPUS ис-
следовательская группа SCImago разработала новую систему критериев или призна-
ков (indicators), среди которых выделим четыре – SCImago Journal Rank, Cites / Doc.
(2 years), Cites / Doc. (3 years), Cites / Doc. (4 years), которые далее будем сокращен-
но обозначать SJR, C2, C3, C4.
Первый индикатор SCImago Journal Rank или сокращенно SJR не имеет, по-
видимому, аналогов в других базах данных. Таким образом, согласно SJR журналы
сравниваются и может быть построен рейтинговый список журналов подобно Thom-
son Reuters/ISI.
Критерий SJR был предложен в статье за 2005 год профессором F. e Moya (Уни-
верситет Экстремадуры, Испания) первоначально как основанная на базе данных Sco-
pus процедура (формула) вычисления показателя престижности журнала, которая, как
указано выше, учитывает число цитирований журнала на разных окнах (2 – 4 года) и
разных весовых функциях при цитировании одной и той же статьи в разных журна-
лах, отличающихся важностью и престижностью.
Формула для определения SJR довольно громоздкая и требует знания многих па-
раметров по всем научным журналам мира; информацию о формуле можно получить
по адресу:
http://www.scimagojr.com/journalsearch/
28
Ниже приведем эту формулу в первоначальном виде, предложенном на указанном
выше сайте группы SCImago
1
1
0,1
20
i
i N
j
j
art
SJR
N
art
1
1 1 1
1
0,85 0,85
kN
k dnki k i
kN N N
k k dnkh kk
j
h k jk
SJR
C SJR art
SJR
C SJRC
art
C
. (3)
Здесь приняты обозначения: iSJR – SJR журнала i в определенном году; N – число
журналов, в которых цитируются статьи из журнала i (включая журнал i ); iart –
число статей, опубликованных в журнале i за три предыдущих года; jC – число всех
ссылок в журнале j за предыдущие три года; jiC – число цитирований статей из
журнала j в журнале i за предыдущие три года; dn dangling nodes – все журналы
из общего списка журналов данной области науки, статьи которых не процитированы
в других журналах общего списка.
Ответы как на общие, так и на частные вопросы, по SJR можно найти по адресу:
http://www.journalmetrics.com/ или на SCImago website.
Примечание. В силу громоздкости выражения (3) для вычисления величины SJR,
обсуждаемый критерий, по-видимому, не может быть столь же популярным как дру-
гие критерии, количественные показатели которых определяются из выражений, зна-
чительно более простой структуры. Из-за наличия в выражении (3) различных попра-
вочных коэффициентов, критерий не может иметь достаточно объективного ста-
тистического характера.
3.3.3. Число Хирша, H -индекс, индекс Хирша, Hirsch index. H-index для отде-
льного научного журнала определяется по аналогии с определением такого же индек-
са для отдельного ученого.
Для определения H-index конкретного журнала формируется список из PN статей,
опубликованных в этом журнале за все время его существования, таким образом, что
первый номер в списке занимает статья с самым большим числом цитирования и да-
лее располагаются статьи в порядке убывания числа их цитирования. Полагается, что
журнал имеет индекс H, если первые в списке H статей имеют, по крайней мере, H
цитирований, а остальные PN H статей из списка имеют не более, чем H цитирова-
ний каждая.
Как и все другие критерии при библиометрических оценках, H-индекс журнала
вычисляется на основе подбазы данных соответствующей базы данных.
Авторам настоящей статьи известны лишь два случая вычисления H -индекса
журнала, оба случая связаны с базой данных SCOPUS.
Первый случай входит составной частью при библиометрической оценке журна-
лов по критерию SJR (Scimago Journal Rank), который обсуждался выше.
Второй случай входит составной частью при библиометрической оценке журна-
лов по критерию SNIP-RIP, который будет рассмотрен в следующем пункте.
В обоих случаях для журнала «Прикладная механика – International Applied Me-
chanics» было получено значение 24H .
29
Примечание. К рассмотренному выше полностью относится изложенное в При-
мечании из заключительной части п. 3.2.1. Таким образом, полученные на основе под-
базы данных SCOPUS величины H-индекса конкретных журналов имеют более объ-
ективный статистический характер по сравнению с соответствующими оценками, по-
лученными на основе подбазы данных ISI.
3.3.4. Критерий SNIP-RIP. Критерий был предложен в публикации [21] за 2005
год профессором H.Moed из Лейденского университета (Нидерланды). Особенностью
этого критерия является то, что в нем учитывается число цитирований журнала на
окне в 3 года ( 1N , 2N и 3N годы), в то время как в Impact Factor учитывается
число цитирований журнала на окне в 2 года ( 1N и 2N годы).
Формула для вычисления SNIP (Source-Normalized Impact per Paper) для конкрет-
ного журнала имеет следующий вид:
RIP
SNIP
db dbR M
. (4)
Знаменатель в формуле (4) имеет название «относительный потенциал цитирова-
ния базы данных» (через dbR и dbM обозначены, соответственно, потенциал цитиро-
вания журналов из области, к которой принадлежит журнал, и средний потенциал
цитирования базы данных для всех областей науки в базе данных). Далее эти величи-
ны будут комментироваться.
В (4) через RIP обозначен фактически Impact Factor с окном в три года; с учетом
обозначений п. 3.1, RIP определяется по формуле
; 1, 2, 3
RIP
1, 2, 3
C N N N N
P N N N
. (5)
Вычисления по критерию SNIP-RIP, представленные в исследовании [21], прово-
дились на основе подбазы SCOPUS для библиометрических оценок, которая, как уже
неоднократно отмечалось, является наиболее обширной, поскольку она не вводит же-
сткие требования по надуманному понятию самоцитирования журналов.
По-видимому, одной из основных задач, которые ставились при формировании
критерия SNIP-RIP, являлась следующая задача: разработать критерий библиометри-
ческих оценок, который позволял бы сравнивать библиометрические оценки, полу-
ченные для журналов из различных областей науки. Дело в том, что в различных об-
ластях науки сложились различные традиции, относящиеся к процедуре цитирования
в научных публикациях. Краткая информация по этому вопросу представлена в п. 2.2.
В связи с этим, в выражении (4) для определения SNIP-RIP введено новое понятие
«потенциал цитирования» и в знаменателе присутствует поправочный коэффициент в
виде множителя.
Отметим, что RIP имеет самостоятельную ценность в рамках одной и той же об-
ласти науки, поскольку это просто импакт-фактор с окном большим, чем традицион-
ный (2).
Ответы как на общие, так и на частные вопросы по SNIP-RIP, можно найти по
адресу:
http://www.journalmetrics.com/ или на SWTS website.
Примечание. Поскольку в выражение (4), соответствующее критерию SNIP, вхо-
дит поправочный коэффициент, то критерий SNIP по своей природе не может иметь
объективного статистического характера. В выражении (5), соответствующему крите-
рию RIP, не входят поправочные коэффициенты, поэтому этот критерий может иметь
объективный статистический характер. Как уже отмечалось, количественные библио-
метрические оценки, полученные в [21] с привлечением критерия SNIP-RIP, основа-
ны на подбазе SCOPUS, которой не вводятся жесткие требования по включению
журналов в эту подбазу. Таким образом, количественные результаты по библиомет-
рическим оценкам журналов, полученные с привлечением критерия RIP (формула
30
(5)), имеют наиболее объективный статистический характер по сравнению с другими
оценками.
3.3.5. Сравнительный анализ критериев. В весьма краткой форме проведем
сравнительный анализ различных критериев библиометрических оценок научных
публикаций как отдельных ученых, так и отдельных журналов с точки зрения предос-
тавления по этим критериям информации объективного статистического характера.
Прежде всего, целесообразно отметить, что необъективность информации может
возникать, видимо, по двум причинам. Первая причина состоит в том, что в выраже-
ния для определения количественных показателей могут входить различные попра-
вочные коэффициенты. Примерами такой ситуации являются выражение (3) для кри-
терия SJR и выражение (4) для критерия SNIP. Вторая причина состоит в том, что
подбаза для библиометрических оценок научных публикаций, которая формируется
соответствующей международной базой данных, может иметь достаточно жесткие
ограничения субъективного характера для включения журналов в подбазу. Примером
такой ситуации может служить, как уже неоднократно отмечалось, база данных ISI с
ее жесткими требованиями по надуманному понятию самоцитирования журналов для
включения журналов в подбазу для библиометрических оценок.
Учитывая изложенные выше соображения, можно заключить, что по своей струк-
туре критерий h-index (п. 3.2.1) для библиометрической оценки публикаций отдельно
го ученого, а также критерий Impact Factor (п. 3.3.1, формула (2)) и критерий RIP (п.
3.3.4, формула (5)) для библиометрической оценки отдельного журнала не могут вно-
сить информацию необъективного статистического характера.
Все же, даже в указанной ситуации (при применении критериев h-index, Impact
Factor, RIP) можно получить библиометрические оценки, которые не имеют объек-
тивного статистического характера. В этом случае необъективность вносится второй
из изложенных выше причин. Примером такой ситуации являются оценки журналов
по критерию, которые публикуются международной базой данных ISI. Анализ ситуа-
ции проведен в п. 3.3.1 и вывод сформулирован в примечании к п. 3.3.1.
Примечание. Учитывая изложенное в настоящем пункте и в параграфе в целом,
можно сформулировать следующий вывод: библиометрические оценки наиболее объ-
ективного статистического характера можно получить на основе подбазы данных
для библиометрических оценок международной базы данных SCOPUS с привлечени-
ем критерия h-index (п. 3.2.1) для научных публикаций отдельного ученого и крите-
рия RIP (п. 3.3.4) для публикаций конкретного научного журнала.
4. Небиблиометрический подход при оценке научных публикаций.
4.1. Введенные обозначения. Применительно к количеству запросов (request)
введем следующие обозначения: R – общее количество запросов на все публикации;
R N – количество запросов в N -ом году на все публикации; ;R N M – количест-
во запросов в N -ом году на все публикации, опубликованные в M -ом году;
; ,R N M K – количество запросов в N -ом году на все публикации, опубликованные
в M -ом и K -ом годах; ; , ,R N M K L – количество запросов в N -ом году на все
публикации, опубликованные в M -ом, K -ом и L -ом годах; ;R N M K – количе-
ство запросов в N -ом году на все публикации, опубликованные за период M K -
ых годов.
4.2. Сведения общего характера. Достаточно существенным направлением в
деятельности международных баз данных является предоставление электронных ко-
пий отдельных научных статей, входящих в эту базу данных, на основании запросов
пользователей (при соответствующей оплате); в связи с этим сформировался термин
«Full-Text Article Requests - FTAR» (запросы статей в полном объеме текста).
Количество таких запросов для конкретной статьи (сокращенно Requests Number
статьи) может служить оценкой затребованности этой статьи со стороны мирового
научного сообщества, а количество запросов статей определенного журнала может
служить оценкой затребованности этого журнала со стороны мирового научного со-
общества. В связи с этим Requests Number для всех статей конкретного журнала мо-
жет служить дополнительной оценкой степени влияния на развитие науки. При оцен-
31
ке влияния публикаций отдельного ученого на деятельность других ученых может
оказаться весьма полезной величина, которая выражает общее количество запросов
других ученых на публикации этого конкретного ученого. Вполне очевидно, что эта
величина является одним из показателей как влияния отдельного ученого на деятель-
ность других ученых, так и популярности публикаций этого ученого. Проблемным
может оказаться наличие в базах данных сведений о Request Numbers хотя бы по
большинству публикаций отдельно взятого ученого, поскольку базы данных не пре-
доставляют информацию о поступивших запросах и их анализе. Однако, ситуация
меняется: одно из крупнейших мировых издательств научной продукции «Springer»
стало работать с базой данных Google Scholar и, начиная с 2011 года, данные о посту-
пивших запросах стали обрабатываться и анализироваться и предоставляться журна-
лам, издаваемым «Springer» (данные по журналу «Прикладная механика – Interna-
tional Applied Mechanics» представлены в документах [22, 23]).
В связи с тем, что наиболее полная информация о статьях журнала «Прикладная
механика – International Applied Mechanics», по-видимому, сосредоточена именно в
базе данных издательства «Springer», то оказалось удобным проанализировать на при-
мере этого журнала. В документах [22, 23] наряду с различной информацией также
приведены сведения о Requests Number статей журнала «Прикладная механика – In-
ternational Applied Mechanics» за 2007 – 2011 гг.
Таблица 1
В табл. 1, соответствующей стр. 4 документа [22], приведена диаграмма, показы-
вающая количество полных текстов статей, затребованных читателями в продолжение
4 лет (2007 – 2010 гг.).
Если принять во внимание, что за последние 10 лет среднее число опубликован-
ных в журнале статей в год составляет примерно 150 (в соответствии со с. 3 [22]), то
показанное число запросов весьма примечательное и демонстрирует высокий
интерес к публикациям журнала.
Итак, в журнале за 2001 – 2010 гг. ежегодно публиковалось около 150 статей. В
предыдущие годы публиковалось не менее 150 статей, так как тогда публиковались
менее объемные статьи. Поэтому можно считать, что в 1966 – 2010 гг. журнал опуб-
ликовал около 6750 статей. Из представленных сведений также следует, что в 2007 –
2011 гг. было реализовано 192023 запросов (Full-Text Article Requests) на электронные
копии англоязычных версий статей журнала, опубликованных в 1966 – 2010 гг. Таким
32
образом, лишь за пять лет (2007 – 2011) на каждую статью журнала состоялось, в
среднем, около 28 запросов.
Сведения из [22, 23] позволяют ввести новый, дополняющий критерий оценки на-
учных публикаций, не основанный на количестве цитирований. Исходная точка зре-
ния состоит в том, что количество Requests Number электронных копий конкретной
публикации является оценкой затребованности этой публикации со стороны специа-
листов.
Заметим еще раз, что оценка статьи по количеству запросов существенно отлича-
ется от оценки статьи по количеству цитирований, поскольку автор статьи, включая
конкретную статью в список литературы и увеличивая тем самым ее цитируемость,
может и не знакомиться с этой статьей, получив о ней информацию из списка литера-
туры статьи другого автора. Проявляя интерес к конкретной статье и получая ее элек-
тронную копию (увеличивая тем самым ее Requests Number), исследователь подтвер-
ждает потенциальную важность этой статьи для его научной работы, а также реализу-
ет возможность ознакомиться со статьей.
Отметим также четкую тенденцию уменьшения случаев ознакомления с полным
текстом статьи посредством бумажного варианта журнала, которая свидетельствует о
возможном скором переходе к чтению электронных вариантов журналов. К тому же,
появилась новая возможность ознакомления со статьями статуса «In Press» , еще не
включенным в определенный номер журнала.
4.3. Критерии и примеры небиблиометрических оценок.
4.3.1. Rh-index. Введем критерий Rh-index, который оценивает все публикации
конкретного ученого по информации о значениях Requests Number статей этого уче-
ного. Критерий Rh-index вводится по аналогии с величиной h-index, где h – число
Хирша, которое определяется на базе информации о цитировании статей конкретного
ученого. Для определения числа Rh по критерию Rh-index конкретного ученого сле-
дует составить список публикаций этого ученого с указанием числа R – Requests
Number каждой публикации, причем этот список составляется в порядке убывания
числа R ; при этом через n обозначается количество публикаций в указанном списке.
Тогда ученый имеет Rh-index (число Rh), если h из его n статей имеют значение
R h , а остальные n h статей имеют R h .
4.3.2. R Impact Factor (RIF). Введем величину R Impact Factor (RIF) журнала. В
этом случае для определения RIF журнала за N -ый год (по аналогии с Impact Factor
журнала за N-ый год, определяемого формулой (2)) можно предложить следующую
формулу:
; 1, 2
1, 2
R N N N
RIF N
P N N
. (6)
Величина (6) оценивает весь конкретный журнал по информации о величине
Requests Number статей этого журнала за соответствующий год. К примеру, для полу-
чения числовых значений величины RIF N для журнала «Прикладная механика – In-
ternational Applied Mechanics» за 2007 – 2011 гг. необходимо иметь сведения с указа-
нием статей, опубликованных в каждом из указанных годов.
Процедуру построения критериев для небиблиометрических оценок научных пуб-
ликаций, которые основаны на значениях чисел R – Requests Number статей, можно
продолжить по аналогии с процедурой построения критериев для библиометрических
оценок статей, которые основаны на значениях чисел C-citation и которые рассмотре-
ны выше в пп. 3.2 и 3.3. Ниже в качестве примера кратко рассмотрим еще один крите-
рий для небиблиометрических оценок научных публикаций.
4.3.3. Критерий R SNIP-RIP. Введем величину R RIP и величину R SNIP журна-
ла. В этом случае, для определения R RIP журнала за N -ый год (по аналогии с RIP
33
журнала за N -ый год, определяемого формулой (5)) можно предложить следующую
формулу (с учетом обозначений п.4.1):
; 1, 2, 3
1, 2, 3
R N N N N
R RIP N
P N N N
. (7)
При этом величина R SNIP журнала за N -ый год (по аналогии с формулой (4)) опре-
деляется следующим выражением:
db db
R RIP
R SNIP
R M
. (8)
Все же в настоящее время, даже с учетом сведений в документах [22, 23], еще не-
достаточно конкретной информации о числах R – Requests Number отдельных кон-
кретных статей и всех статей, опубликованных в отдельных журналах.
Отметим, что в п. 4.3.5 будут рассмотрены в качестве примера некоторые при-
ближенные оценки для одного из критериев по значению чисел R – Requests Number
применительно к авторам настоящей статьи, ограничиваясь информацией из [22, 23]
(только по журналу «Прикладная механика – International Applied Mechanics»).
4.3.4. Сведения по журналу «Прикладная механика – International Applied Me-
chanics». Начнем с нескольких таблиц с информацией о наиболее запрашиваемых стать-
ях журнала (Top 20 Full-Text Article Requests in 2009 and 2010; Top 10 Text Article Down-
loads in January-September 2011), представленной в [22, 23], и приведем ниже некоторые
оценки ориентировочного характера, следующие из [22, 23] и приведенных таблиц.
Таблица 2 (2009 год)
34
Таблица 3 (2010 год)
Таблица 4 (2011 год)
В качестве примера в табл. 5 приведены сведения о суммарном числе запросов на
10 наиболее запрашиваемых статей.
Как уже отмечалось в [17], привлекательность (вместе с этим и высокие показате-
ли по Requests Number) статей, являющихся рецензиями на известные монографии, в
значительной мере определяется известностью рецензируемых монографий.
Так, например, статьи 6 и 10 в табл. 5 являются рецензиями на общеизвестные
монографии и в связи с этим имеют высокие показатели по суммарному числу запро-
сов за 2009 – 2011 годы. В целом же, сведения, представленные в табл. 1 – 4, дают
возможность провести некоторые оценки по критериям, основанным на числах
Requests Number научных публикаций.
35
Таблица 5
NN пп Название статьи, год, том Авторы статей
Число запросов за
2009-2011 гг.
1
Nanomaterials:
Оn the Mechanics of Nanomateri-
als, 2003,39,11
Гузь А.Н.,
Рущицкий Я.Я.
181+135+108=424
2
Fatigue Damage in Composite Mate-
rials, 2002, 38, 2
Revuelta D.,
Miravete A.
99+82++73=254
3
Micromechanicsms and Mechanics
of Damage and Fracture in Thin
Film/Substrate Systems, 2004, 40,
2
Mishnaevsky L.L.,
Gross D.Jr.
78+94+94=246
4
Establishing Fundamentals of the
Mechanics of Nanocomposites,
2007, 43, 3
Гузь А.Н.,
Рущицкий Я.Я.,
Гузь И.А.
87+64+69=220
5
On Physical Fundamentals of the
Ultrasonic Nondestructive Stress
Analysis in Solids, 2000, 36, 9
Гузь А.Н.,
Махорт Ф.Г.
61+86+72=219
6
A course in the theory of elasticity,
1970, 6, 3
Савин Г.Н. 134+82+0=216
7
Scopus: A System for Evaluation
of Scientific Journals, 2009, 45, 4
Гузь А.Н.,
Рущицкий Я.Я.
0+83+83=166
8
On Study of Nonclassical Prob-
lems of Fracture and Failure Me-
chanics and Related Mechanisms,
2009, 45, 1
Гузь А.Н. 84+82+0=166
9
Identification of Lagrangean and
Eulerian coordinates in Continuum
Mechanics, 1998, 34, 19
Гузь А.Н. 73+85+0=158
10
Creep of Polymer
Materials, 1974, 10, 1
Савин Г.Н.,
Рущицкий Я.Я.
0+70+74=144
4.3.5. Оценки по критерию Rh-index. Рассмотрим оценки весьма приближенного
характера применительно к Rh-index авторов настоящей статьи, ориентируясь только
на информацию из [22, 23], которая относится лишь к журналу «Прикладная механика
– International Applied Mechanics» и имеет очень ограниченный характер (в ней пред-
ставлены сведения только по наиболее запрашиваемых со стороны пользователей
статьям в этом журналу за 2009 – 2011 годы).
Применим указанный выше приближенный прием для анализа сведений из табл.
5. В ней указаны суммарные данные по R-Request Number для 10 наиболее запраши-
ваемых статей журнала за 2009 – 2011 годы. В результате анализа из таблицы получа-
ем приближенные оценки для Rh-index авторов настоящей статьи: Гузь А.Н. – Rh-
index >6, Рущицкий Я.Я. – Rh-index >4.
В действительности Rh-index каждого ученого имеет существенно большее зна-
чение по сравнению с показанными выше значениями. Такой вывод следует из срав-
нения чисел R (число запросов) и С (число цитирований) одной и той же статьи.
Рассмотрим такое сравнение для совместных статей авторов настоящей статьи,
которые указаны в табл. 5 под номерами 1, 4 и 7. Статья 1 имеет 424R . В тоже вре-
мя С=50 – в Google Scholar, С=46 – в Scopus, С=31 – в ISI. Статья 4 имеет 224R и
С=56 в Google Scholar, С=52 – в Scopus, С=35 – в ISI. Статья 7 имеет 166R и С=8 –
в Google Scholar, С=6 – в Scopus, С=4 – в ISI. Приведенные сведения являются, по-
36
видимому, в большинстве случаев качественно ожидаемыми, так как в большинстве
случаев число читающих больше числа пишущих.
Изложенными выше сведениями ограничимся при весьма кратком изложении не-
библиометрического подхода при оценке научных публикаций.
§5. Информация о библиометрических оценках журналов по критерию SNIP-RIP.
Рассмотрим оценки некоторых журналов НАНУ на основе данных SCOPUS и
критерия SNIP-RIP. При этом проанализируем те же журналы, которые характеризо-
вались в 2009 г. [13] (табл. 4) по критерию SJR. А именно, ограничимся анализом ря-
да журналов пяти отделений НАНУ: математики; информатики; механики; физики и
астрономии; физико-технических проблем материаловедения. Выбор этих отделений
достаточно условный; он определяется теми соображениями, что ученые отделений
математики, информатики и механики в ряде случаев имеют общность по методам и
методологии исследований, тогда как ученые отделений механики, физики и астро-
номии и физико-технических проблем материаловедения имеют, в ряде случаев, общ-
ность по объектам исследований.
В табл. 6 приведены для ряда журналов НАНУ сведения о величине SNIP-RIP и
еще трех параметров за 1999 – 2011 гг., полученные на основе базы данных SCOPUS
по адресу:
http://www.journalindicators.com/SearchJournal.aspx.
В таблице указаны названия журналов на языке оригинала с указанием курсивом
области науки, к которой база данных относит журнал, тогда как в базе данных при-
ведены сведения об англоязычных версиях указанных журналов.
Для обеспечения соответствия между версиями названий украинских журналов
ниже приведены названия англоязычных версий с сохранением нумерации табл. 5:
1. Ukrainian Mathematical Journal. 2. Nonlinear Oscillations. 3. Cybernetics and Sys-
tem Analysis. 4. Journal of Automation and Information Sciences. 5. International Applied
Mechanics. 6. Strength of Materials. 7. Low Temperature Physics. 8. Condensed Matter
Physics. 9. Metallofizika i Noveishie Tekhnologii. 10. Avtomaticheskaya Svarka. 11. Pow-
der Metallurgy and Metal Ceramics. 12. Material Science. 13. Sverkhtverdye Materialy.
Таблица 6
Отделение,
название
журнала
Год
Число
статей
в пре-
ды-
дущ. 3
года
%
Обзо-
ров
SNIP
RIP
Относ.
потен-
циал
цити-
рования
Потенциал
цитирования
Отделение математики
1. Український
математичний
журнал
Mathematics
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
32
146
252
409
449
359
329
312
429
424
414
421
362
0,0
1,4
0,8
0,5
0,0
0,0
0,9
2,2
1,9
1,2
0,2
0,0
0,0
0,00
0,16
0,32
0,39
0,05
0,31
0,38
0,34
0,27
0,37
0,40
0,20
0,33
0,00
0,03
0,08
0,10
0,02
0,13
0,17
0,17
0,11
0,15
0,14
0,08
0,13
0,00
0,20
0,20
0,30
0,50
0,40
0,40
0,50
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,0
1,0
1,4
1,4
2,9
2,3
2,4
2,8
2,3
2,2
2,1
2,4
2,3
37
Продолжение табл. 6
2. Нелінійні
коливання
Mathematics
(miscellaneous)
2006
2007
2008
2009
2010
2011
43
85
125
125
125
96
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,00
0,20
0,03
0,18
0,14
0,18
0,00
0,04
0,03
0,06
0,10
0,14
0,00
0,20
1,20
0,30
0,80
0,70
0,0
1,0
6,7
1,9
4,6
4,4
Отделение информатики
3. Кибернетика
и системный
анализ
Computer Science (all)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
323
331
341
325
212
160
60
154
190
285
289
298
298
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,1
8,3
5,2
2,6
2,1
2,1
1,7
1,7
0,03
0,04
0,03
0,03
0,04
0,10
0,47
0,38
0,41
0,75
0,64
0,44
0,36
0,02
0,02
0,01
0,00
0,00
0,04
0,12
0,16
0,25
0,26
0,27
0,22
0,15
0,50
0,40
0,30
0,10
0,40
0,40
0,20
0,40
0,60
0,40
0,40
0,50
0,40
2,8
2,5
1,5
0,7
1,9
1,9
1,4
2,3
3,4
2,0
2,5
3,0
2,6
4. Проблемы управления
и информатики
Software
Information Systems
Control and Systems Engi-
neering
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
185
322
399
429
315
262
242
249
243
244
237
233
230
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
1,7
2,4
1,2
1,6
0,8
0,4
0,4
0,01
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,04
0,01
0,12
0,09
0,14
0,11
0,07
0,01
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,01
0,06
0,05
0,08
0,06
0,04
1,00
0,00
0,30
0,50
0,20
0,60
0,50
1,30
0,50
0,50
0,60
0,60
0,60
6,0
0,0
1,5
2,6
1,2
3,0
2,8
7,1
2,6
3,0
3,3
3,4
3,6
Отделение механики
5. Прикладная механика
Mechanics of Materials
Mechanical Engineering
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
426
455
470
452
439
443
437
451
456
2,8
1,8
2,1
2,2
3,6
4,1
5,3
8,0
5,9
0,00
0,13
1,36
1,53
1,58
1,50
2,13
1,87
1,43
0,00
0,47
0,76
0,98
1,29
1,26
1,66
1,76
1,57
0,00
3,70
0,60
0,60
0,80
0,80
0,80
0,90
1,10
0,0
22,0
3,2
3,7
4,5
4,5
4,3
5,3
6,1
38
2008
2009
2010
2011
463
439
396
339
4,1
0,0
0,3
0,3
1,75
1,78
1,37
2,45
1,73
1,49
1,01
1,57
1,00
0,80
0,70
0,60
5,6
4,9
4,4
3,8
6. Проблемы прочности
Mechanics of Materials
2006
2007
2008
2009
2010
2011
-65
140
217
256
268
276
3,1
1,4
0,9
0,0
0,0
0,4
0,31
0,47
0,29
0,37
0,42
0,34
0,08
0,20
0,15
0,22
0,27
0,21
0,20
0,40
0,50
0,60
0,60
0,60
1,4
2,4
2,9
3,5
3,8
3,7
Отделение физики и астрономии
7. Физика низких темпе-
ратур
Physics and Astronomy
(miscel
laneous)
Physics and Astronomy
(all)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
960
1040
955
938
908
982
925
933
851
912
928
971
982
1,7
1,9
2,0
2,1
2,3
2,3
2,9
5,0
10,3
10,2
7,8
2,9
3,2
0,17
0,11
0,14
0,11
0,18
0,23
0,37
0,24
0,40
0,29
0,40
0,40
0,40
0,21
0,31
0,27
0,35
0,41
0,33
0,45
0,46
0,58
0,41
0,49
0,44
0,41
1,20
2,70
1,80
3,20
2,20
1,40
1,20
1,90
1,50
1,40
1,20
1,10
1,00
7,6
16,5
10,6
18,2
12,2
7,6
6,7
10,6
8,1
8,1
7,0
6,6
6,1
8. Condensed Matter
Physics
Condensed Matter Physics
Physics and Astronomy
(miscellaneous)
2006
2007
2008
2009
2010
2011
66
135
193
187
172
155
6,1
5,9
5,2
4,3
2,3
2,6
0,35
0,29
0,32
0,48
0,60
0,68
0,64
0,48
0,47
0,50
0,72
0,81
1,80
1,60
1,50
1,00
1,20
1,20
10,2
9,1
8,4
6,0
7,2
7,1
9. Металлофизика
и новейшие технологии
Condensed Matter Physics
Electronic, Optical and
Magnetic
Materials
Mathematics (all)
Metals and Alloys
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
398
340
230
157
104
216
282
398
455
453
540
501
508
0,8
0,9
0,4
0,6
0,0
0,9
1,8
15,1
20,0
19,4
6,3
0,4
0,4
0,06
0,15
0,67
0,05
0,10
0,07
0,04
0,12
0,09
0,06
0,09
0,08
0,11
0,06
0,07
0,21
0,05
0,14
0,08
0,07
0,09
0,05
0,06
0,04
0,06
0,08
0,90
0,40
0,30
1,00
1,30
1,10
1,60
0,70
0,50
1,00
0,50
0,80
0,70
5,5
2,5
1,8
5,6
7,2
5,8
9,0
4,2
3,0
5,7
2,8
4,6
4,5
39
Продолжение табл. 6
Отделение физико-технических проблем материаловедения
10. Автоматическая
сварка
Mechanical Engineering
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
229
443
682
605
528
289
137
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,00
0,03
0,01
0,02
0,01
0,05
0,04
0,00
0,01
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
0,20
0,20
0,30
0,60
0,20
0,20
0,0
1,0
1,0
1,7
3,6
1,1
1,0
11. Порошковая
металлургия
Condensed Matter Physics
Mechanics of Materials
Ceramics and Composites
Materials Chemistry
Metals and Alloys
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
377
365
340
308
288
292
291
289
282
277
286
298
267
2,1
0,8
1,2
1,3
1,4
0,7
1,0
0,3
0,4
0,4
0,3
0,3
0,0
0,00
0,01
0,04
0,01
0,03
0,03
0,06
0,07
0,24
0,15
0,38
0,26
0,42
0,02
0,01
0,03
0,01
0,04
0,07
0,07
0,09
0,22
0,18
0,22
0,21
0,27
9,60
1,00
0,80
1,30
1,10
2,20
1,10
1,30
0,90
1,30
0,60
0,80
0,60
58,3
6,0
4,8
7,5
5,8
11,6
6,2
7,5
5,2
7,2
3,4
4,8
3,8
12. Фізико-хімічна
механіка
матеріалів
Condensed Matter Physics
Mechanics and Materials
Materials Science (all)
Mechanical Engineering
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
33
79
138
216
307
391
408
396
407
0,0
1,3
0,7
1,9
1,0
0,8
0,0
0,0
0,0
0,14
0,21
0,31
0,30
0,16
0,28
0,28
0,26
0,24
0,33
0,46
0,49
0,40
0,27
0,41
0,35
0,38
0,40
2,30
2,20
1,60
1,40
1,70
1,50
1,30
1,40
1,60
12,8
11,8
8,8
7,7
9,6
8,4
7,4
8,7
9,8
13. Сверхтвердые
материалы
Mechanical Engineering
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
205
141
158
149
217
205
197
184
126
63
8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,15
0,05
0,03
0,03
0,06
0,17
0,01
0,05
0,03
0,05
0,00
0,05
0,01
0,01
0,02
0,03
0,06
0,01
0,03
0,01
0,05
0,00
0,30
0,30
040
0,80
0,50
0,30
0,50
0,50
0,20
1,00
0,10
2,0
1,6
2,4
4,3
2,5
1,8
3,0
2,8
1,3
5,5
0,6
Необходимо отметить, что выше приведены сведения лишь о 13-ти журналах от-
делений математики, информатики, механики, физики и астрономии, физико-
40
технических проблем материаловедения; эти данные получены в результате предва-
рительного поиска в базе данных SCOPUS. Возможно, при более тщательном и по-
следовательном поиске будут обнаружены и другие журналы этих отделений НАНУ.
Для сравнения со сведениями, приведенными в табл. 6 и относящимися только к
13-ти журналам НАНУ, ниже представлены такие сведения за соответствующие годы
по популярным среди ученых-механиков 6 журналам; журналы 1 – 3 издаются на рус-
ском языке (1 и 2 – в России, 3 – в Латвии) и журналы 4 – 6 издаются на английском
языке международными издательствами.
Таблица 7
1. Journal of Applied Mathematics
and Mechanics (English translation
of Prikladnaya Matematika i Mek-
hanika-ПММ, Russia)
Mechanical Engineering Modeling
and Simulation
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
353
345
317
300
295
292
278
264
252
249
248
263
250
0,0
0,0
0,0
0,3
4,4
4,8
5,0
0,8
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,12
0,08
0,16
0,02
0,01
0,15
0,16
0,21
0,19
0,41
0,34
0,58
0,67
0,06
0,07
0,09
0,10
0,08
0,08
0,07
0,12
0,12
0,23
0,25
0,30
0,30
0,50
0,90
0,50
4,60
6,70
0,50
0,50
0,60
0,70
0,60
0,70
0,50
0,50
3,0
5,4
3,1
26,4
37,1
2,8
2,5
3,3
3,6
3,2
4,3
3,1
2,7
2. Journal of Applied Mechanics
and Technical Physics(English
trasla tion of Prikladnaya Mek-
hanika i Tekhnicheskaya Fizika-
ПМТФ, Russia)
Condensed Matter Physics Mechan-
ics of Materials
Mechanical Engineering
1999
2000
2001
2006
2007
2008
2009
2010
2011
101
101
53
113
226
341
358
366
392
0,0
0,0
0,0
0,9
0,9
0,6
0,3
0,0
0,0
0,03
0,00
0,11
0,31
0,33
0,34
0,39
0,34
0,30
0,01
0,04
0,04
0,15
0,25
0,25
0,24
0,21
0,18
0,30
71,10
0,30
0,50
0,80
0,70
0,60
0,60
0,60
2,0
426,8
2,0
2,7
4,2
4,1
3,5
3,7
3,5
3. Mechanics of Composite Materi-
als (English translation of Mek-
hanika Kompozitnykh Materialov,
Latvia)
Mechanics of Composite Materials
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
262
210
196
190
183
180
175
172
167
163
167
171
155
0,8
1,0
0,0
1,6
2,2
3,3
1,7
2,9
1,8
1,8
0,0
0,6
0,6
0,35
0,38
0,41
0,04
0,30
0,32
0,25
0,32
0,34
0,39
0,37
0,46
0,55
0,14
0,16
0,26
0,20
0,21
0,26
0,16
0,23
0,30
0,33
0,46
0,49
0,56
0,40
0,40
0,60
5,30
0,70
0,80
0,60
0,70
0,90
0,80
1,20
1,10
1,0
2,5
2,6
3,7
30,6
3,9
4,4
3,5
4,0
4,8
4,8
7,2
6,4
6,1
41
Продолжение табл. 7
4. Archive of Applied Mechanics
(Germany)
Mechanical Engineering
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
146
146
161
167
163
169
151
158
200
221
237
223
231
0,7
0,7
1,2
0,6
1,2
1,2
3,3
2,5
2,0
0,5
0,4
0,0
0,0
0,37
0,18
1,14
0,17
0,54
0,75
0,50
0,58
0,93
0,98
1,05
0,97
0,99
0,49
0,56
0,81
0,71
0,74
0,62
0,64
0,92
0,73
0,90
1,05
1,00
1,01
1,30
3,20
0,70
4,20
1,40
0,80
1,30
1,60
0,80
0,90
1,00
1,00
1,00
8,2
18,9
4,1
24,3
7,5
4,4
7,0
8,9
4,3
5,2
5,8
6,2
6,1
5. International Journal of Solids
and Structures
Mechanical Engineering Mechan-
ics of Materials
Applied Mathematics
Modeling and Simulation
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
783
778
919
1162
1221
1216
1087
1125
1160
1269
1310
1255
1178
0,3
0,0
0,4
0,3
0,3
0,0
0,3
1,2
2,2
1,7
0,8
0,0
0,0
1,26
0,75
1,26
1,27
1,41
1,95
1,61
2,22
2,26
2,34
2,33
2,26
2,36
1,22
1,11
1,21
1,30
1,51
1,67
1,56
2,02
1,89
2,06
2,16
2,08
2,08
1,00
1,50
1,00
1,00
1,10
0,90
1,00
0,90
0,80
0,90
0,90
0,90
0,90
5,9
8,9
5,5
5,9
5,9
4,6
5,3
5,1
4,6
5,0
5,4
5,5
5,3
6. Journal of Applied Mechanics,
Transactions of ASME, series E
Mechanical Engineering
Mechanics of Materials
Applied Mathematics
Modeling and Simulation
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
423
437
436
426
383
379
362
373
379
405
438
415
237
0,2
0,2
0,2
0,0
0,8
1,8
2,8
1,9
1,1
2,0
2,5
2,4
4,2
1,10
0,67
0,84
0,56
1,25
1,44
1,34
1,20
1,43
1,36
1,19
1,15
1,42
0,89
1,02
0,87
0,93
1,18
1,25
1,25
1,16
1,40
1,42
1,23
1,09
1,31
0,80
1,50
1,00
1,60
0,90
0,90
0,90
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
0,90
4,9
9,1
5,9
9,5
5,2
4,6
5,1
5,4
5,4
5,9
6,0
5,7
5,5
Для удобства читателя, ниже приведена сокращенная табл. 6*, включающая лишь
сведения о параметрах последнего года для 13-ти журналов, издаваемых НАНУ.
42
Таблица 6*
Отделение,
название
журнала
Год
Число
статей
в пре-
дыдущ.
3 года
%
обзоров
SNIP
RIP
Относ.
потенциал
цитиро-
вания
Потенци-
ал
цитиро-
вания
Отделение
математики
1. Український
математичний журнал
2011 362 0,0 0,33 0,13 0,40 2,3
2. Нелінійні коливання 2011 96 0,0 0,18 0,14 0,70 4,4
Отделение
информатики
3. Кибернетика
и системный анализ
2011 298 1,7 0,36 0,15 0,40 2,6
4. Проблемы управления
и информатики
2011 230 0,4 0,07 0,04 0,60 3,6
Отделение
механики
5. Прикладная механика 2011 339 0,3 2,45 1,57 0,60 3,8
6. Проблемы прочности 2011 276 0,4 0,34 0,21 0,60 3,7
Отделение
физики и
астрономии
7. Физика низких
температур
2011 982 3,2 0,40 0,41 1,00 6,1
8. Condensed Matter Physics 2011 155 2,6 0,68 0,81 1,20 7,1
9. Металлофизика
и новейшие технологии
2011 508 0,4 0,11 0,08 0,70 4,5
Отделение физико-
технических проблем мате-
риаловедения
10. Автоматическая сварка 2008 137 0,0 0,04 0,01 0,20 1,0
11. Порошковая
металлургия
2011 267 0,0 0,42 0,27 0,60 3,8
12. Фізико-хімічна механіка
матеріалів
2011 407 0,0 0,24 0,40 1,60 9,8
13. Сверхтвердые
материалы
2008
2009
63
8
0,0
0,0
0,05
0,00
0,05
0,00
1,00
0,10
5,5
0,6
Приведенные в табл. 6* сведения показательны и без особых комментариев – они
позволяют корректно сравнивать между собой научные журналы, относящиеся к ме-
ханике и близких (достаточно близких и не вполне близких) к ней частям естество-
знания. Если акцентировать внимание на журнале «Прикладная механика – Interna-
tional Applied Mechanics», то из таблицы следует, что этот журнал по критерию SNIP-
43
RIP сопоставим с лучшими мировыми журналами по механике и имеет наивысший
рейтинг из показанных выше украинских научных журналов.
Ниже в табл. 8 приведены данные за 2011 г. о ведущих мировых журналах, пуб-
ликующих научные статьи по механике с рейтингом по SNIP больше 1 и отнесенных
CWTS Journal Indicators к области «Mechanical Engineering».
Таблица 8
Название
журнала
Число
статей
в 2008–
2010 гг.
%
обзоров
SNIP
RIP
Относ.
потенциал
цитирова-
ния
Потенциал
цитирования
International Journal of
Plasticity
288 0,3 4,48 4,66 1,00 6,2
Journal of Composites for
Construction
170 0,0 3,38 1,72 0,50 3,1
Applied Mechanics Re-
views
62 95,2 3,29 3,39 1,00 6,2
Multibody System Dynam-
ics
128 0,0 3,23 1,88 0,60 3,5
International Journal of
Fatigue
664 0,0 3,09 2,23 0,70 4,3
Journal of Sound and Vi-
brations
1773 0,0 3,05 1,93 0,60 3,8
Computer Methods in Ap-
plied Mechanics and Engi-
neering
927 0,2 3,04 2,76 0,90 5,5
Journal of the Mechanics
and Physics of Solids
406 0,0 2,97 3,63 1,20 7,3
International Applied Me-
chanics
339 0,3 2,45 1,57 0,60 3,8
International Journal of
Solids and Structures
1178 0,0 2,36 2,08 0,90 5,3
Engineering Fracture Me-
chanics
755 0,0 2,36 2,02 0,90 5,1
Journal of Structural Engi-
neering
476 0,0 2,24 1,24 0,60 3,3
Thin-Walled Structures 383 0,0 2,23 1,53 0,70 4,1
Journal of Rheology 193 0,0 2,16 2,94 1,40 8,2
International Journal of
Mechanical Sciences
370 0,0 2,15 1,65 0,80 4,6
Archive for Rational Me-
chanics and Analysis
265 0,0 2,06 1,67 0,80 4,9
Computational Mechanics 342 0,0 1,99 2,11 1,10 6,4
Mechanics of Time-
Dependent Materials
68 0,0 1,96 1,51 0,80 4,6
Theoretical and Applied
Fracture Mechanics
142 0,0 1,94 1,60 0,80 4,9
Journal of Micromechanics
and Microengineering
1189 0,5 1,90 2,23 1,20 7,0
International Journal of
Non-Linear Mechanics
316 0,6 1,78 1,67 0,90 5,6
44
Продолжение табл. 8
Experimental Mechanics 231 1,3 1,72 1,88 1,10 6,6
Probabilistic Engineering
Mechanics
154 0,0 1,72 1,47 0,90 5,1
Nonlinear Dynamics 505 0,4 1,70 1,88 1,10 6,6
Meccanica 157 0,0 1,69 1,37 0,80 4,9
International Journal of
Damage Mechanics
80 2,5 1,64 1,86 1,10 6,8
European Journal of Me-
chanics A/Solids
254 0,0 1,59 1,63 1,00 8,2
Chinese Journal of Me-
chanical Engineering
Jixie Gongcheng Xuebao
1729 0,5 1,57 0,71 0,50 2,7
Journal of Vibration and
Control
289 0,7 1,57 1,28 0,80 4,9
Quarterly Journal of Me-
chanics and Applied
Mathematics
80 0,0 1,56 1,23 0,80 4,7
Journal of Engineering
Mechanics – ASCE
414 0,0 1,55 1,02 0,70 3,9
Chinese Journal
of Mechanical Engineer-
ing(EnglishEdition)
383 0,0 1,51 0,73 0,50 2,9
Journal of Vibration and
Acoustics Transactions
ASME
267 0,0 1,50 1,01 0,70 4,0
International Journal of
Structural Stability and
Dynamics
108 0,9 1,46 1,14 0,80 4,7
Journal of Applied Me-
chanics Transactions
ASME
237 4,2 1,42 1,31 0,90 5,5
Journal of Elasticity 129 0,0 1,35 1,21 0,90 5,4
Mechanics Research
Communications
295 0,0 1,27 1,37 1,10 6,5
Strain 124 0,8 1,24 1,21 1,00 5,8
Journal of Composite
Materials
527 0,0 1,09 1,20 1,10 6,6
Acta Mechanica 346 0,0 1,08 1,12 1,00 6.2
Archive of Applied
Mechanics
231 0,0 0,99 1,01 1,00 6,1
Эта таблица показывает многообразие отнесенных к одному научному направле-
нию «Mechanical Engineering» ведущих мировых журналов по механике материалов и
конструкций. Применительно к журналу «Прикладная механика – International Ap-
plied Mechanics» табл. 8 еще раз подтверждает на значительно большей выборке, чем
табл. 7, что журнал имеет достаточно высокий рейтинг (относится к первой десятке
журналов по выбранному разделу механики).
Примечание. В связи с результатами анализа 13 научных журналов НАНУ по
критериям SNIP-RIP, полученными на основе базы данных SCOPUS по адресу:
http://www.journalindicators.com/searchjournal.aspx,
необходимо отметить следующую ситуацию.
45
Среди всех научных журналов Украины за 1991 – 2011 гг. журнал «Прикладная
механика – International Applied Mechanics» получал максимальные показатели по
всем рейтингам:
Impact-Factor 1,740 за 2005 г., что следует из [9];
SJR 0,240 за 2006 г., что следует из [13];
RIP 1,76 за 2006 г., что следует из табл. 6 настоящей статьи;
SNIP 2,45 за 2011 г., что следует из табл. 6 настоящей статьи.
§6. Проблемные вопросы при библиометрических оценках публикаций.
При проведении библиометрических оценок научных публикаций с привлечением
подходов и критериев, кратко рассмотренных в предыдущих параграфах, возникают
проблемные вопросы, связанные как с обеспечением последовательного проведения
библиометрических оценок, так и с невозможностью провести оценку научных пуб-
ликаций для всех аспектов с привлечением лишь одного библиометрического метода.
Ниже в качестве примеров рассмотрим кратко два проблемных вопроса.
6.1. Обеспечение объективности цитирования. В настоящее время в библио-
метрических оценках научных публикаций при всех подходах и критериях анализ
проводится на основе одного количественного показателя – количества цитирований
отдельных ученых, отдельных журналов (статей в отдельном журнале) и отдельных
статей. В связи с этим, объективность библиометрических оценок достигается, в пер-
вую очередь, объективностью цитирования.
В наши дни при наличии уже сформировавшегося мирового информационного
научного пространства (в первую очередь, при наличии международных баз данных и
мощных поисковых систем), казалось бы, объективное цитирование может быть
обеспечено проведением соответствующего информационного поиска, что является
общедоступным в любом научном центре во всех странах мира. При подготовке к
печати своих результатов (а еще более рационально, при планировании исследований
в новом для конкретного исследователя научном направлении) каждый ученый может
провести такой поиск хотя бы в одной из общепризнанных международных баз дан-
ных и выяснить, прежде всего, новизну полученных результатов и список публикаций
предшественников по рассматриваемым и родственным научным проблемам. Если
полученные научные результаты оказываются новыми, то они, естественно, представ-
ляются к опубликованию и список публикаций (хотя бы основных) входит в список
литературы представляемой к публикации статьи. Целесообразно отметить, что в
«старые добрые времена» вместо информационного поиска в базах данных составлял-
ся обзор литературы, на что уходили многие месяцы напряженного труда.
Несмотря на указанные выше возможности и вполне логичную процедуру при
оформлении публикаций, все же в наши дни часто появляются публикации результа-
тов, которые получены ранее другими авторами и в списках литературы которых от-
сутствуют ранее опубликованные статьи с существенными результатами по рассмат-
риваемым научным проблемам. Анализ сложившейся ситуации с указанием конкрет-
ных примеров, свидетельствующих о нарушениях морально-этического характера,
проведен в статье [9, с. 22 – 28], где сформулированы следующие выводы: проблема
обеспечения объективности цитирования в публикациях в журналах существует и
является актуальной; в процессе становления информационного научного простран-
ства эта проблема является наиболее слабым звеном; подходы к обеспечению объек-
тивности цитирования в журналах еще не разработаны.
Для существенного продвижения в решении проблемы обеспечения объективно-
сти цитирования и новизны результатов публикуемых статей в [9] предложено ввести
в структуру статей обязательный для выполнения пункт следующего содержания (по
аналогии с Abstract, Keywords и т.п.):
НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ И ОБЪЕКТИВНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ
В ЭТОЙ СТАТЬЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ БАЗОЙ ДАННЫХ ( )
NOVELTY OF RESULTS AND OBJECTIVE CITATION
IN THIS PAPER ARE CONFIRMED BY DATABASE ( )
46
Авторы каждой публикуемой статьи помещают в круглые скобки название базы
данных, в пределах которой они производили информационный поиск. Таким обра-
зом повышается ответственность авторов публикации за новизну результатов и
объективность цитирования.
По инициативе профессора Эндрью Норриса (Mechanical and Aero-Space Engineer-
ing, Rutgers University, NJ, USA) обсуждение изложенного выше предложения было
проведено на блоге: iMechanica, Web of mechanics and mechanicians. Прежде всего,
заметим, что блог размещен по адресу:
http://imechanica.org/
Основную цель блога организаторы формулируют таким образом:
1) to use the Internet to enhance communication among mechanicians;
использовать интернет для улучшения общения между механиками;
2) to pave a way to evolve online all knowledge of mechanics.
прокладывать путь для развития науки механики в режиме онлайн.
Журнал пользуется сервером Гарвардской школы инженерных и прикладных наук
(Harvard School of Engineering and Applied Sciences). Журнал декларирует свобод-
ный доступ: механики могут свободно писать сообщения и заявлять свою позицию;
читателем может быть каждый, кто заходит на страницу.
Более полно информацию о журнале можно получить по адресу:
http://imechanica.org/about
Результаты обсуждения и выводы прокомментированы в статье авторов [12]. Об-
щий вывод можно сформулировать следующим образом: большинство участников
обсуждения считают важным выдвинутое предложение, но сомневаются в воз-
можности его реализации в силу сложности. По-видимому, этот вывод не является
неожиданным для ученых, поскольку все они с большой неохотой воспринимают
оформительские усложнения при подготовке и публикации полученных результатов.
Все же выдвинутое предложение существенно повышает ответственность авторов
публикации за новизну результатов и объективность цитирования.
Вероятно, окончательное решение предопределяется позицией международных
издательских концернов (ELSEVIER, SPRINGER и др.). Очевидно, что этот вопрос
не может быть решен усилиями одного журнала.
6.2. О признании мировым научным сообществом научных результатов от-
дельных научных коллективов и отдельных ученых. Квалифицированное рас-
смотрение сформулированной проблемы ввиду ее сложности и многогранности, ско-
рее всего, выходит за пределы возможностей только библиометрических оценок. В
настоящее время еще не сформирован достаточно согласованный критерий призна-
ния; в силу особенностей науки как социального явления такой критерий, возможно,
и не может быть сформулирован.
В публикациях авторов настоящей статьи [10, 17] был предложен вариант крите-
рия признания научным мировым сообществом научных результатов отдельных кол-
лективов и отдельных ученых.
Ниже, следуя [10, 17], рассмотрим кратко критерий и комментарии к нему.
Критерий включает две позиции. Первая позиция состоит в публикации обоб-
щающих статей, содержащих обсуждаемые результаты, по заказу ведущих англоя-
зычных журналов. Вторая позиция состоит во включении обсуждаемых научных ре-
зультатов в англоязычные издания энциклопедического характера.
Рассмотрим некоторые комментарии [10, 17] к сформулированному критерию.
1. Критерий относится к широкому кругу научных результатов, полученных отдель-
ными научными коллективами и отдельными учеными; выдающиеся же результаты, как
правило, отмечаются общеизвестными международными премиями и медалями.
2. Критерий относится к результатам, которые представлены, чаще всего, в виде
серии публикаций.
В сформулированный критерий не могут входить, по-видимому, показатели, по-
лученные библиометрическими подходами, так как количество цитирований отно-
сится только к отдельной публикации.
47
3. Безусловно, отдельные публикации, содержащие выдающиеся научные резуль-
таты, получают признание; как правило, такие публикации имеют достаточно высо-
кие показатели цитируемости.
4. К рассматриваемому критерию также не могут относиться показатели по участию
в международных научных проектах, так как участие является лишь способом полу-
чения научных результатов и не является оценкой их качества.
5. К рассматриваемому критерию также не могут относиться показатели по из-
данию монографий в англоязычных издательствах, так как в настоящее время планы
издательств в значительной мере определяются стремлением получить прибыль при
реализации тиража и не всегда свидетельствуют о высоком уровне результатов, из-
лагаемых в монографии.
6. К рассматриваемому критерию также не могут относиться показатели по участию
в международных научных конференциях, так как в настоящее время доклад на кон-
ференции в значительной мере определяется уплатой оргвзноса (в ряде случаев дос-
таточно значительных размеров), а не уровнем излагаемых в докладе результатов.
7. Бeзусловно, сформулированный критерий не является всеохватывающим и
универсальным, он может дополняться и специализироваться применительно к от-
дельным научным направлениям. Все же он является достаточно информативным
при анализе полученных и уже сформировавшихся научных результатов с точки зре-
ния признания мировым научным сообществом.
С привлечением данного критерия в публикациях [10, 17] показано, что научные
результаты по механике композитов, включая механику нанокомпозитов, и по неклас-
сическим проблемам механики разрушения, полученные сотрудниками Института ме-
ханики им. С.П.Тимошенко НАНУ, признаны мировым научным сообществом.
Итак, выше обсуждены лишь два проблемных вопроса, которые возникают при
библиометрических и других оценках научных публикаций. Авторы, конечно, пони-
мают, что перечень проблемных вопросов в таком достаточно специфическом на-
правлении научного анализа как оценка научных публикаций может быть существен-
но расширен.
Заключение.
Таким образом, в статье предложена информация об особенностях применении
библиометрических оценок научных журналов и ученых. Обсуждение представлено
на примере ученых Института механики им. С.П. Тимошенко и научного журнала
«Прикладная механика – International Applied Mechanics», который издается Институ-
том на русском языке и издательством Springer – на английском языке. Описаны и
частично прокомментированы традиционные и новые базы научных данных. Рас-
сматривается цитирование как наиболее распространенный параметр библиометриче-
ских оценок; обсуждаются индексы Хирша и Эгге, как инструменты оценивания
деятельности ученых и индексы Хирша, Impact-Factor, SJR, SNIP и RIP как инст-
рументы оценивания деятельности научных журналов, а также некоторый новый под-
ход оценивания, основанный на запросах полных текстов электронных версий науч-
ных публикаций.
Р Е ЗЮМ Е . Запропоновано інформацію про особливості застосування бібліометричних оці-
нок для наукових журналів та вчених. Обговорення проводиться на прикладі вчених Інституту меха-
ніки ім. С.П.Тимошенка і наукового журналу «Прикладная механика – International Applied
Mechanics», який видається Інститутом російською мовою і видавництвом Springer – англійською
мовою. Описано і частково прокоментовано традиційні та нові бази наукових даних. Розглянуто ци-
тування як найбільш поширений параметр бібліометричних оцінок: індекси Хірша та Егге як ін-
струменти оцінювання діяльності вчених і індекси Хірша, Impact-Factor, SJR, SNIP і RIP як ін-
струменти оцінювання діяльності наукових журналів, а також певний новий підхід до оцінювання,
оснований на запитах повних текстів електронних версій наукових публікацій. Спосеред усіх науко-
вих журналів України за 1991 – 2011 роки журнал «Прикладная механика – International Applied
Mechanics» отримував максимальні показники за всіма рейтингами: Impact-Factor 1,740 за 2005
рік, SJR 0,240 за 2006 рік, RIP 1,76 за 2006 рік, SNIP 2,45 за 2011 рік.
48
1. Adler R., Ewing J., Taylor P. Citation Statistics // Report of the Joint Committee on Quantitative Assess-
ment of Research from IMU, ICIAM and IMS. – 2008. – P. 1 – 26.
2. Batista P.D., Campiteli M.G., Kinouchi O. It is possible to compare researchers with different scientific
interests? // Scientometrics. – 2006. – 68, N 1. – P. 179 – 189.
3. Brooks T. Evidence of complex citer motivations // J. Amer. Soc. Inform. Sci. – 1986. – 37, N 1. –
P. 34 – 36.
4. Carey A., Cowling M.G., Taylor P.G. Assessing research in the mathematical sciences // Gazette of the
Austral. Math. Soc. – 2007. – 34, N 2. – P. 84 – 89.
5. Cozzens S.E. What do citations count? The rhetoric-first model // Scientometrics. – 1989. – 15, N 5 – 6. –
P. 437 – 447.
6. Egghe, L. Theory and practise of the g-index // Scientometrics. – 2006. – 69, N 1. – Р. 131 – 152.
7. Falagas M.E., Pitsouni E.I., Malietzis G.A., Pappas G. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science,
and Google Scholar: strengths and weakenesses // The FASEB Journal. – 2008. – 22. – P. 338 – 342.
8. Garfield E. Citation Analysis as a tool in journal evaluation // Science. – 1972. – 178. – P. 471 – 479.
9. Guz A.N. On the Evolution of the Scientific Information Environment // Int. Appl. Mech. – 2006. – 42,
N 11. – P. 1203 – 1222.
10. Guz A.N. On Activity of the S.P.Timoshenko Institute of Mechanics in 1991 – 2011 // Int. Appl. Mech. –
2011. – 47, N 6. – P. 607 – 626.
11. Guz A.N., Rushchitsky J.J. Presentation of the Monographs of the S.P.Timoshenko Institute of Mechan-
ics to the Scientific Community // Int. Appl. Mech. – 2006. – 42, N 3. – P. 247 – 290.
12. Guz A.N., Rushchitsky J.J. On the Problem of Evaluation of Scientific Journals // Int. Appl. Mech. –
2009. – 45, N 3. – P. 233 – 244.
13. Guz A.N., Rushchitsky J.J. Scopus: A System for Evaluation of Scientific Journals // Int. Appl. Mech. –
2009. – 45, N 4. – P.351 – 362.
14. Guz A.N., Rushchitsky J.J. Citation Analysis of Publications of NASU Mechanicians in the Database of
the Thomson Reuters Institute for Scientific Information // Int. Appl. Mech. – 2009. – 45, N 7. –
P. 699 – 707.
15. Guz A.N., Rushchitsky J.J. On Level of Coverage and Citation of Publications by Mechanicians of the
National Academy of Sciences of Ukraine in the Scopus Database // Int. Appl. Mech. – 2009. – 45,
N 11. – P. 1153 – 1161.
16. Guz A.N., Rushchitsky J.J., Chernyshenko I.S. On a Modern Philosophy of Evaluating Scientific Publica-
tions // Int. Appl. Mech. – 2005. – 41, N 10. – P. 1085 – 1091.
17. Guz A.N., Rushchitsky J.J., Chernyshenko I.S. Integration of the Journal Prikladnaya Mekhanika (Inter-
national Applied Mechanics) into the World’s Scientific Community // Int. Appl. Mech. – 2012. – 48,
N 2. – P. 119 – 130.
18. Harzing A.W., van der Wal R. A Google Scholar H-index for Journals: A Better Metric to Measure Jour-
nal Impact in Economics & Business? // Proc. 2008 Academy of Management Annual Meeting, August
8 – 13, 2008, Anaheim, CA, USA, p. 101 – 134.
19. Hirsch J.E. An index to quantify an individual's scientific research output // Proc. Nation. Acad. Sci.
USA. – 2006. – 102, N 46. – P. 16569 – 16573.
20. Martin B., Irvin J. Assessing basic research // Research Policy. – 1983. – 12. – P.61 – 90.
21. Moed H.F. Citation Analysis in Research Evaluation. – Dordrecht: Springer, 2005. – 346 p.
22. Springer. the language of science. International Applied Mechanics. Publisher’s Report. 2011. – 23 p.
23. Springer. the language of science. International Applied Mechanics. Publisher’s Report. 2012. – 35 p.
24. Tol R.S.J. A rational, successive g-index applied to economics departments in Ireland // Journal of
Informetrics. – 2008. – 2. – P. 149 – 155.
25. Woeginger G.J. An axiomatic analysis of Egghe’s g-index // Journal of Informetrics. – 2008. – 2. –
P. 364 – 368.
Поступила 05.07.2012 Утверджена в печать 22.11.2012
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-87759 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0032-8243 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:44:06Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут механіки ім. С.П. Тимошенка НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гузь, А.Н. Рущицкий, Я.Я. 2015-10-24T19:38:23Z 2015-10-24T19:38:23Z 2013 Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых / А.Н. Гузь, Я.Я. Рущицкий // Прикладная механика. — 2013. — Т. 49, № 3. — С. 15-48. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 0032-8243 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87759 Запропоновано інформацію про особливості застосування бібліометричних оцінок для наукових журналів та вчених. Обговорення проведено на прикладі вчених Інституту механіки ім. С. П. Тимошенка і наукового журналу "Прикладная механика - International Applied Mechanics", який видається Інститутом російською мовою і видавництвом Springer - англійською мовою. Описано і частково прокоментовано традиційні та нові бази наукових даних. Розглянуто цитування як найбільш поширений параметр бібліометричних оцінок: індекси Хірша та Егге як інструменти оцінювання діяльності вчених і індекси Хірша, Impact-Factor, SJR, SNIP і RIP як інструменти оцінювання діяльності наукових журналів, а також певний новий підхід до оцінювання, оснований на запитах повних текстів електронних версій наукових публікацій. Спосеред усіх наукових журналів України за 1991 - 2011 роки журнал "Прикладная механика - International Applied Mechanics" одержував максимальні показники за всіма рейтингами: Impact-Factor = 1,740 за 2005 рік, SJR = 0,240 за 2006 рік, RIP = 1,76 за 2006 рік, SNIP = 2,45 за 2011 рік. An information is proposed on the features of application of bibliometric estimates of scientific journals and scientists. The discussion is presented taking into account, as an example, the scientific journal «Prikladnaya Mekhanika – International Applied Mechanics », which is published by the institute in Russian and by the Springer in English, and the scientists of the SP Timoshenko Institute of Mechanics. The traditional and new scientific databases are described and partially commented. The citation is considered as the most spread parameter for bibliometric estimates; the Hirsch and Egghe indexes are shown as tools for the scholar activity assessments, and the Hirsch index, Impact-Factor, SJR, SNIP and RIP as tools for the scientific journals activity assessment as well as some new approach to assessment based on the publications full-text requests. Among all the scientific journals of Ukraine, the journal «Prikladnaya Mekhanika – International Applied Mechanics » had in 1991 – 2011 the maximal figures in all the ratings: Impact-Factor = 1,740 in 2005, SJR = 0,240 in 2006, RIP = 1,76 in 2006, SNIP = 2,45 in 2011. ru Інститут механіки ім. С.П. Тимошенка НАН України Прикладная механика Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых Analysis of different variants of bibliometric estimates for scientific journals and scientists Article published earlier |
| spellingShingle | Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых Гузь, А.Н. Рущицкий, Я.Я. |
| title | Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых |
| title_alt | Analysis of different variants of bibliometric estimates for scientific journals and scientists |
| title_full | Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых |
| title_fullStr | Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых |
| title_full_unstemmed | Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых |
| title_short | Анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых |
| title_sort | анализ различных вариантов библиометрических оценок научных журналов и ученых |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87759 |
| work_keys_str_mv | AT guzʹan analizrazličnyhvariantovbibliometričeskihocenoknaučnyhžurnaloviučenyh AT ruŝickiiââ analizrazličnyhvariantovbibliometričeskihocenoknaučnyhžurnaloviučenyh AT guzʹan analysisofdifferentvariantsofbibliometricestimatesforscientificjournalsandscientists AT ruŝickiiââ analysisofdifferentvariantsofbibliometricestimatesforscientificjournalsandscientists |