Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия

Обоснована необходимость оценки капитализации угледобывающих предприятий. Предложено использовать капитал в угольной отрасли, как совокупную стоимость всех видов капитала (природного, производственного и человеческого). Раскрыты особенности формирования и функции природного капитала. Предложена мето...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Економічний вісник Донбасу
Date:	2015
Main Authors:	Булеев, И.П., Рассуждай, Э.Я.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут економіки промисловості НАН України 2015
Subjects:	Соціально-економічні проблеми Донбасу
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87848
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия / И.П. Булеев, Э.Я. Рассуждай // Економічний вісник Донбасу. — 2015. — № 2 (40). — С. 4-16. — Бібліогр.: 33 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860247996026847232
author	Булеев, И.П. Рассуждай, Э.Я.
author_facet	Булеев, И.П. Рассуждай, Э.Я.
citation_txt	Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия / И.П. Булеев, Э.Я. Рассуждай // Економічний вісник Донбасу. — 2015. — № 2 (40). — С. 4-16. — Бібліогр.: 33 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Економічний вісник Донбасу
description	Обоснована необходимость оценки капитализации угледобывающих предприятий. Предложено использовать капитал в угольной отрасли, как совокупную стоимость всех видов капитала (природного, производственного и человеческого). Раскрыты особенности формирования и функции природного капитала. Предложена методика оценки природного капитала для угледобывающих предприятий. Обґрунтовано необхідність оцінки капіталізації вугледобувних підприємств. Запропоновано використовувати капітал у вугільній галузі, як сукупну вартість усіх видів капіталу (природного, виробничого та людського). Розкрито особливості формування та функції природного капіталу. Запропоновано методику оцінки природного капіталу для вугледобувних підприємств. The necessity of evaluation capitalization of coal mines. Proposed to use the capital in the coal industry, as the total cost of all types of capital (natural, industrial and human). The features of the formation and function of natural capital. The method of valuation of natural capital for coal mines.
first_indexed	2025-12-07T18:39:18Z
format	Article
fulltext	И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 4 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 НАУКОВІ СТАТТІ УДК 330.356.2:622.012 И. П. Булеев, доктор экономических наук, Э. Я. Рассуждай, Институт экономики промышленности НАН Украины, г. Киев МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ В условиях современной рыночной экономики одной из важнейших задач для угледобывающих предприятий является оценка их капитализации, что позволяет выявить проблемы развития отрасли, воз- можные ошибки государственной экономической политики и др. При этом проблемным моментом вы- ступает адекватность получаемой оценки. Для возможной оценки капитализации угледо- бывающих предприятий можно использовать два подхода: в узком смысле рассматривать капитализа- цию как совокупную рыночную стоимость всех ма- териальных и нематериальных активов предприя- тия; в широком – капитализация измеряется сово- купной рыночной стоимостью всех видов капитала (природного, производственного и человеческого). Оценить капитализацию для многих отечественных предприятий по первому методу не является слож- ным, поскольку методология оценки детально ис- следована и обстоятельно разработана. К этим мето- дам можно отнести: метод стоимости активов, ме- тод рыночной стоимости акций; метод отраслевых коэффициентов; метод оценки прибыльности биз- неса [1]. Стоимость чистых активов рассчитывается на основании данных бухгалтерского баланса и по- казывает, что остается в собственности предприятия после погашения всех его обязательств. Отрица- тельная величина чистых активов (что часто наблю- дается на угледобывающих предприятиях) свиде- тельствует о том, что размер долгов превышает сто- имость всего имущества предприятия. Это можно расценивать как недостаточность имущества или ка- питала. Этот метод позволяет дать оценку шахты как материального актива, но в тоже время он не учитывает такие параметры, как человеческий капи- тал, природный капитал, нематериальные активы. Поэтому метод чистых активов используется, если доходы не поддаются точному прогнозу и предпри- ятие имеет значительные материальные активы [2]. Метод капитализации дохода (оценки стоимо- сти бизнеса) не оценивает основные средства (ма- шины, оборудование и др.), а учитывает в большей степени нематериальные активы. В связи с тем, что угледобывающие предприя- тия имеют небольшие нематериальные активы, так как стоимостная оценка запасов полезных ископае- мых не находит отражения в бухгалтерской отчет- ности, этот метод также не совсем объективно мо- жет отражать капитализацию в угольной промыш- ленности [3]. Оценка по показанию прибыли сфокусирована на потоке дисконтированных денежных средств, и величина стоимости капитала основывается на его способности генерировать денежные потоки. Од- нако, учитывая то обстоятельство, что многие пред- приятия угольной промышленности имеют отрица- тельную прибыльность, этот метод также не совсем подходит для оценки капитализации угледобываю- щих предприятий [4, 5]. Исходя из концепции горного капитала, нацио- нальных и международных стандартов оценки вве- дено понятие «угольный капитал», который высту- пает конечным результатом производственной де- ятельности, регулирует экономические отношения в угледобыче и состоит из природного, производ- ственного, человеческого капиталов. Оценка дан- ных видов капитала необходима для поиска эффек- тивных альтернативных вариантов инвестирования, расчета реальных издержек производства, прогнози- рование доходности авансированного и функциони- рующего капитала. Следует отметить, что до настоящего времени для угледобывающих предприятий не раскрыты особенности формирования отдельных видов капи- тала. Несовершенство методики оценки совокупного капитала, а для угольной промышленности – это угольный капитал, а также его составляющих, обу- словлено тем, что вопросы методологии являются противоречивыми и недостаточно разработанными, так как разные виды капитала не поддаются оценке по единой методике. На основе синтеза классической теории, кото- рая рассматривает современную экономику с пози- ции производства, и неоклассической теории, для Соціально-економічні проблеми Донбасу И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 5 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 которой объектом управления является не произ- водство стоимости, а рыночное формирование и распределение доходов, предлагается по-иному взглянуть на категорию «угольный капитал» [6]. Ис- ходя из предложенной концепции, стоимость капи- тала и соответственно цена факторов угледобываю- щего производства определяются не только факти- ческими затратами на их производство, но должны учитываться потребности государства в этих факто- рах производства, а именно: исходить из важности угля для энергетической безопасности государства, которая обеспечивает эффективность функциониро- вания металлургии, энергетики, коммунального хо- зяйства и железнодорожного транспорта. На основе этих постулатов стоимость всех ви- дов капитала в угольной промышленности будет определяться соотношением общественных потреб- ностей и производственных возможностей, что, в конечном счете, будет проявляться в соотношении спроса и предложения на угольную продукцию. Поэтому при разработке конкретной методики, оценке угольного капитала и его структурных эле- ментов не следует ориентироваться только на его от- раслевые затраты и производственные возможно- сти. Необходимо учитывать потребности общества, то есть при оценке стоимости капитала следует учи- тывать как затраты на его производство, так и пре- дельную его полезность. Исходя из указанных тео- ретических позиций, угольный капитал будем рас- сматривать в широком смысле, как специфический капитал (природный, производственный и человече- ский), который представляет собой денежное выра- жение суммарно используемых факторов производ- ства. Для угольной отрасли первостепенное значе- ние имеет природный капитал, так как в отличие от обрабатывающих производств угледобывающие предприятия не могут существовать без недр: нет за- пасов полезного ископаемого – нет шахт. Сама тео- рия природного капитала появилась в экономике не так давно, но термин «природный капитал» в эконо- мической литературе используется многие годы и интерпретировался как «совокупность природных ресурсов, которые используются в производстве то- варов» [8, с.131]. Цель статьи – разработка методических под- ходов к оценке природного капитала в угольной промышленности. В основу современной концепции природного капитала положена работа Х. Дейли и Р. Костанзы: «Природный капитал и устойчивое развитие», где это понятие было существенно расширено [9]. «Природный капитал» они понимали как запас, ко- торый является источником потока природных услуг и природных ресурсов. В этом случае природ- ный капитал не приравнивается только к отдельным компонентам природной среды (природных ресур- сов). Он определяется на экосистемном уровне, на котором учитываются все взаимосвязи природной среды [10]. В настоящее время теория природного капи- тала находится еще на начальных стадиях своего развития, поэтому она не получила должного вни- мания и в угольной отрасли. В научной литературе природный капитал рассматривается не только, как источник природного сырья для производства, но и так называемых, экосистемных услуг [11]. При этом под экологическими услугами понимается ассими- ляция отходов и промышленных выбросов, регули- рование водостоков. В целях дальнейшего уточнения понятия при- родного капитала для угольной промышленности рассмотрим составляющие его компоненты: при- родная среда, природный объект, природные ре- сурсы, природный капитал (табл. 1). Таблица 1 Иерархия компонентов природного капитала Понятия Компоненты Природная среда Все компоненты окружающей среды, естественного происхож- дения, в совокупности составляю- щие основу жизнедеятельности человека Природный потенциал Потенциальные (доступные и не- доступные на данный момент раз- вития науки) для использования элементы и силы природы Природные ресурсы Доступные на данный момент времени для использования и во- влечения в хозяйственный оборот элементы природы Природный капитал Вовлеченные в хозяйственный оборот и приносящие доход соб- ственнику элементы и силы при- роды Исходя из табл. 1 видно, что иерархия этих по- нятий представлена в порядке сужения их содержа- ния: природная среда → природный потенциал → природные ресурсы → природный капитал. Граница природного капитала в динамике имеет тенденцию к расширению до границ природных ресурсов, а за- тем и до природного потенциала. Это дает возможность ставить проблему о воз- можной недооценке природного капитала в нашей стране и в угольной отрасли в частности, а следова- тельно, и неправильного управления природным ка- питалом. Это влечет за собой значительные затраты для предприятий угольной отрасли и общества в це- лом. Так к природной среде относятся все компо- ненты естественной части окружающей природы, И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 6 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 которые в совокупности определяют основу жизне- деятельности человека (вода, природные ископае- мые, почва, воздух и т.п.). Под «природным потен- циалом» следует понимать часть окружающей при- родной среды, то есть он включает как доступные для использования элементы природы, так и недо- ступные в настоящее время [11, с. 202]. Из этого следует то, что природный капитал – это только часть природных ресурсов, фактически вовлеченных в хозяйственный оборот и является экономическим активом предприятия в процессе об- щественного его воспроизводства. В тоже время природные ресурсы становятся природным капита- лом только в случае вовлечения их в хозяйственный оборот [12, с. 30]. Поэтому в экономическом аспекте природно-ресурсный потенциал предприятия сле- дует понимать намного шире, чем природный капи- тал. Он характеризует, с одной стороны, возможно- сти экосистемы, а с другой – развитие конкретного предприятия [13]. Следует считать природный капи- тал основой для развития другой формы капитала, которые вместе составляют производственный ка- питал. В современной экономике содержание природ- ного капитала становится шире по сравнению с тра- диционной его трактовкой. Он является не только фактором экономического роста, но и составляю- щим элементом национального капитала и нацио- нального богатства. Под последним А. Неверов и И. Деревяго понимают совокупность (запас) матери- альных, интеллектуальных и природных ценностей, которые определяют приращение богатства и со- здают дополнительные экономические, социальные и экологические аспекты развития [14, с. 121]. Следует заметить, что впервые природный ка- питал был включен в состав национального богат- ства специалистами Всемирного банка в конце ХХ века. Несмотря на предпринятую попытку оценки национального богатства с учетом природ- ного капитала, официальная статистика по-преж- нему ведет учет его составляющих по узкому кругу экономических активов (основных фондов и обо- ротных средств), что затрудняет практическое при- менение в добывающей промышленности. На этот аспект обращает внимание Ш. Байбусинов: «При- родные ресурсы – природный капитал – учитыва- ется лишь в натуральном выражении, методика оценки которого до сих пор отсутствует» [15, с. 7]. Проблематику природного капитала и отраже- ние его в составе национального богатства затраги- вают и украинские ученые: И.В. Зимула, В.П. Ру- денко и др. Так И.В. Зимула считает, что природный капитал следует рассматривать как совокупность природно-ресурсного потенциала, который прино- сит выгоды посредством использования его в де- ятельности субъектов хозяйствования и ассимиля- ционного потенциала, приносящего выгоды с помо- щью саморегулирующей, самовосстанавливающей функции окружающей природной среды и необхо- димо включить в состав национального богатства страны [16]. Поэтому природный капитал необхо- димо измерять, оценивать и контролировать с помо- щью инструментов бухгалтерского учета. Своеобразный подход к определению природ- ного капитала имеет представитель украинской школы М. Руденко. Он опирается на парадигму о наращивании органического вещества, как перво- основы добавленной стоимости, которая может про- изводиться только в добывающих отраслях про- мышленности [17]. По его мнению, природный капитал является абсолютной добавленной стоимостью за вычетом из нее относительной стоимости и государствен- ных расходов. Отечественная исследовательница Л. Грынив относит к природному капиталу при- родно-ресурсный потенциал наземной экосистемы, что обеспечивает поток экономических и экологиче- ских благ, поскольку в отличие от других видов ка- питала, природный капитал выполняет двойную функцию: участвует в выполнении экономикой про- изводственной функции; обеспечивает воспроизве- дение природы через обменные процессы энергии и вещества [18]. Она указывает на формирование в процессе природопользования качественно нового кругооборота вещества и энергии, в котором прини- мают участие природный и человеческий виды ка- питала. По мнению Л. Мельник и О. Веклич, природ- ный капитал целесообразно отождествлять с поня- тием «природно-ресурсный капитал» и считать его активом, который способен приносить доход. В связи с этим, природу можно рассматривать как ка- питал, поскольку она способна приносить доход тем, кто ее использует [19; 20]. Природный капитал создает естественный доход, состоящий из природ- ных услуг и природных ресурсов. Природный капи- тал не создан человеком, но в значительной степени отличается от естественного состояния в результате вмешательства человека. Его можно разложить на капитал, созданный человеком и собственно при- родный капитал. Поэтому угольный природный ка- питал основывается на широком понимании капи- тала. Он охватывает наряду с традиционными фак- торами производства и запасы, из которых форми- руются потоки первичных ресурсов (уголь), кото- рые наравне с другими активами принимают уже непосредственное участие в производстве. Таким образом, природный капитал, по сути, является пер- вичным капитальным активом, который участвует в создании жизненных благ. На протяжении многих лет в экономической теории совокупность природных ресурсов опреде- И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 7 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 лялась термином «земля», при этом земля рассмат- ривалась в качестве самостоятельного источника дохода, отличного от капитала. Это было связно с тем, что природные блага считались исходно полу- ченными извне и для их использования в качестве производства не нужно было заниматься накопле- нием финансовых средств. Вместе с тем, многие экономисты рассматривают понятие капитала при- менительно и к земле. На современном этапе эконо- мического развития наблюдается ограниченность природных ресурсов, и в связи с чем, возникает необходимость вкладывать средства в их сохране- ние и воспроизводство. Это дает основание считать, что природные ресурсы, а для угольной промыш- ленности – это запасы угля, приобретают свойства капитала [21]. При этом следует заметить, что теория природ- ного капитала опирается и на концепцию устойчи- вого развития, которая акцентирует внимание на том, что увеличивающиеся масштабы вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот значи- тельно сокращают возможности развития для буду- щих поколений. В данном контексте природный ка- питал рассматривается как элемент национального богатства согласно расширенной концепции нацио- нального богатства, но сырьевая направленность экономики Украины приводит к его сокращению. Однако в действительности в нашей стране устой- чивое развитие представляет собой в большей сте- пени научную концепцию, чем реальную сферу во- площения в деятельность предприятия [22]. По мнению И.П. Деревяго устойчивое развитие возможно только в том случае, если будет обеспе- чена стабильность природно-ресурсной и социаль- ной основы для природного капитала [23]. Воспро- изводственные отношения устойчивого развития предполагают сбалансированный рост националь- ного богатства. Это подразумевает необходимость перераспределения части созданной стоимости на воспроизводство природного капитала. В обобщен- ном виде схема воспроизводственных отношений для природного капитала представлена на рис. 1. Потребление природных ресурсов Этап I Использование природного капитала для обеспечения экономического роста Экологический ущерб Потребность в материальных ресурсах Этап II Система устойчивого воспроизводства природного капитала Экологическая составляющая природного капитала Природоохранная деятельность Этап III Инвестиции в воспроизводство природного капитала Инвестиции Рис. 1. Схема воспроизводства природного капитала в системе устойчивого развития Исходя из рис. 1, видно, что первая стадия – это подсистема потребления, ее функциональное пред- назначение связано с обеспечением экономического роста предприятия за счет усиления эксплуатации природных ресурсов. При этом необходимо обеспе- чить соотношение: фК ПКΔ ≥ Δ , где фКΔ – величина прироста производственного капитала; ПКΔ – величина истощения природного капи- тала. Вторая стадия (этап II) – подсистема перерас- пределения. Она обеспечивает переход к экологи- чески устойчивому развитию. Основу данной под- системы составляют административные и экономи- ческие методы перераспределения средств, включая налогообложение, страхование и др. Третья стадия – подсистема воспроизводства, которая обеспечивает восстановление и повышение продуктивности природного капитала путем науч- ной и инновационной деятельности. Учитывая особенности угледобывающих пред- приятий, устойчивое их развитие может быть обес- печено за счет улучшения использования природ- ных ресурсов и охраны окружающей среды. Устой- чивое развитие угольной отрасли является альтерна- тивой техногенному развитию и предусматривает И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 8 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 повышение экономической эффективности капита- лизации производства за счет инновационно-инве- стиционного и социального развития. Украинские ученые С. Гребенкин, В. Павлыш и С. Тончий счи- тают, что комплексное использование недр является определяющим фактором не только для дальней- шего развития отрасли, но и вообще существования угледобывающих предприятий и шахтерских регио- нов [24, с. 26]. Внедрение инновационных технологий по глу- бокой переработке угля, утилизации отходов в кон- тексте инновационного устойчивого развития поз- волит решить экологические, экономические и со- циальные вопросы перестройки организационно- экономического развития хозяйственного меха- низма угольной отрасли. В частности положительным моментом такого подхода будет увеличение добычи угля, улучшение его качества, рост капитализации и конкурентоспо- собности угледобывающих предприятий, снижение их убыточности, повышение рентабельности и ин- вестиционной привлекательности. Иными словами, угольная отрасль должна превратиться из монопро- дуктивной в полипродуктивную, и основой такого перехода будут являться именно природные ре- сурсы, т.е. уголь и попутные продукты его перера- ботки. Исходя из теории природного капитала, основ- ные его функции для угольной промышленности бу- дут состоять в генерировании различных ресурсов и оказании экосистемных услуг. В тоже время, в ходе производственной деятельности угледобывающих предприятий происходит сокращение природного капитала, что суживает возможности для дальней- шего их развития. Однако, если будет возрастать спрос на уголь, то роль природного капитала также будет возрастать. Таким образом, с позиций горно- добывающего производства природная среда рас- сматривается как источник необходимых ресурсов. С другой стороны, в угольной промышленности природный капитал представляет собой новую кате- горию, и основная проблема в данном случае будет заключаться в разработке методики его оценки. Придерживаясь точки зрения многих ученых на важность оценки природного капитала в хозяй- ственной деятельности предприятий для угледобы- вающих предприятий, можно выделить следующие его особенности: использование категории «природного капи- тала» указывает на важность и значимость его функ- ций (ресурсную, экосистемную, обеспечивающую), выполняемых им в современной экономической си- стеме; природный капитал в угольной отрасли озна- чает, что природные ресурсы – это не бесплатное благо природы, и они приносят определенный капи- тализированный доход, поэтому требует бережного отношения к ним; природный капитал указывает на взаимосвязь входящих в него ресурсов и требуют комплексной их оценки. В качестве методологических принципов оценки природного капитала можно выделить: принцип комплексности (учет всех природных ре- сурсов при оценке); принцип количественного и ка- чественного воспроизводства невозобновляемых природных ресурсов; принцип оптимизации эконо- мической оценки; принцип сопоставимости и согла- сованности показателей оценки [25]. Базовым элементом природно-ресурсного ком- плекса, где происходит формирование природного капитала на принципах устойчивого развития и выше приведенных принципов выступают именно угледобывающие предприятия (шахты), что пред- ставлено на рис. 2. Природно-промышленный комплекс Угледобывающее предприятие – шахта Природный капитал Производственный капитал Человеческий капитал Природный комплекс Производственный комплекс Социальный капитал Природные ресурсы Материальные ресурсы Трудовые ресурсы Рис. 2. Угледобывающее предприятие как структура природного капитала И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 9 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 Разработка концепции формирования природ- ного капитала в угольной промышленности с пози- ций системного подхода позволяет сфокусировать в единое целое экономический, социальный и эколо- гический аспекты развития угледобывающих пред- приятий. Для эффективного управления природным ка- питалом необходимо определить ценность отдельно взятого природного объекта (шахты). Существую- щие методики с точки зрения составляющих при- родных ресурсов в составе природного капитала об- ладают рядом недостатков, а именно: учитывается только ресурсный вариант исполь- зования природных объектов, причем ресурсы по- нимаются в узком смысле, т.е. только как количе- ство полезных ископаемых для добычи; не рассматривается комплекс возможных спо- собов использования природного объекта (шахты) и ее ценности для разных других субъектов; определяется только экономическая составля- ющая ценности природного субъекта. Следует заметить, что ориентация экономики только на рост традиционных показателей развития угледобывающих предприятий, без учета природ- ного капитала ведет к недооценке экологического ущерба, занижению негативных внешних издержек. Для адекватного отражения природного капитала в капитализации предприятий Д.А. Дербалова пред- лагает осуществлять его учет, который должен за- ключаться в корректировке традиционных экономи- ческих показателей на величину использованного его природного капитала [25, с.12]. Величина при- родного капитала показывает природную компо- ненту в стоимости любых товаров и услуг (в данном случае в стоимости угля). Природный капитал, как один из факторов про- изводства, должен иметь определенный уровень ка- питализированной стоимости, то есть приносить до- ход. Однако, большая часть природного капитала не только не приносит прибыль (экономические вы- годы), но и не включает в расчет природоохранные мероприятия. Поэтому экономические выгоды, свя- занные с использованием природного капитала должны быть следующими: потенциальные выгоды, связанные с использо- ванием природных активов в будущем, поэтому их нельзя потерять, а требуется комплексное использо- вание; экосистемные выгоды, связанные с выполне- нием природными активами экосистемных функ- ций; выгоды от использования права собственности на природный капитал; Природные активы или природные ресурсы в составе природного капитала требуют оценки, при этом необходимо учитывать, что на современном уровне развития экономики, они проходят сложный путь трансформации финансовых и трудовых за- трат. В угольной промышленности полезные иско- паемые, которые находятся в недрах, оцениваются как «промышленные запасы». Сущность экономической оценки природного капитала заключается в оценке доходности от осво- ения промышленных запасов как инвестиционного проекта [27, с. 44], то есть доходность зависит не только от предпринимательской способности, но и от объема инвестиций. Исходя из теории природ- ного капитала, предлагается следующий алгоритм экономической его оценки (рис. 3). Экономическая оценка природного капитала для угледобывающих предприятий будет склады- ваться из следующих составляющих: ПКц = Зп.и – Сл – Ззак – Зп.м, тыс. грн, где Зп.и – оценки стоимости запасов угля, тыс. грн; Сл – стоимость лицензии за право разработки месторождений, тыс. грн; Ззак – экономические убытки из-за закрытия шахты, тыс. грн; Зп.м – затраты на реализацию природоохранных мероприятий. В структуре природного капитала наибольший удельный вес занимает стоимостная оценка запасов угля. В условиях недостаточности и неопределенно- сти информации важно определить предварительно оценку запасов угля. При этом следует заметить, что, исходя из мировой практики, минерально-сырь- евые ресурсы являются реальным активом, который определяет доход инвестора от этого актива [28]. Функции и роль стоимостной оценки недр во мно- гих странах, в том числе таких как: Австралия, США, Канада, ЮАР, Великобритания, Россия опре- деляются необходимостью защиты прав всех субъ- ектов имущественных отношений применительно к участкам недр. Наиболее известным международ- ным стандартом стоимостной оценки участка недр является «Кодекс и руководство по технико-эконо- мическому изучению и стоимостной оценке мине- ральных и сырьевых активов или ценных бумаг гор- ных компаний для составления отчета независимым экспертом» (VALMIN) [29], разработанный Австра- лазийским институтом горного дела и металлургии. Согласно этого кодекса, объект оценки определя- ется как минеральный актив / mineral asset / или ми- неральным имуществом (mineral property). Под ми- неральным имуществом понимается совокупность всех имущественных прав, полная или частичная собственность, возникающая в связи с геологиче- ским изучением, освоением, добычей или перера- боткой полезных ископаемых, которые могут нахо- диться на поверхности, под нею или в недрах, в единстве со зданиями и сооружениями, машинами и оборудованием, объектами инфраструктуры [30]. И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 10 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 Этапы формирования экономической оценки природного капитала Экономическая оценка ресурсных объектов (природ- ных запасов) Организация и ве- дение эксплуатаци- онных работ по до- быче угля Ликвидация уголь- ного предприятия Природоохранные мероприятия Методы экономической оценки запасов и ресурсов Специальное нало- говое регулирова- ние, адаптирован- ное к добыче угля Определение эко- номических убыт- ков при закрытии шахты Использование шахтного Экономические критерии обосно- вания кондиций Природно-ресурс- ные платежи и рентное регулиро- вание Фонд ликвидации угледобывающих предприятий Наиболее полное использование природы Установление цены продажи спе- циальных разреше- ний на пользова- ние недрами Стимулирование полноты и ком- плексности ис- пользования уголь- ных ресурсов Фонд рекультива- ции территорий Очистка и использование шахтных вод Стоимость геоло- гической информа- ции Инвестиционное регулирование Экологическое страхование Использование выработанного пространства Рис. 3. Экономические инструменты регулирования недропользования на всех стадиях угледобывающего производства При этом следует отметить, что ценность минераль- ного имущества определяется ценностью запасов и ресурсов полезных ископаемых, реально или потен- циально содержащихся в участках недр. В Украине проблема экономической оценки за- пасов полезных ископаемых (угля) на сегодняшний день не является актуальной. Это связано с тем, что угольные ресурсы продолжают рассматриваться как бесплатный дар природы, а отражение их стоимости увеличивает стоимость объекта, как имуществен- ного комплекса, что не всегда выгодно при привати- зации низкорентабельных или убыточных угледо- бывающих предприятий. Однако без включения стоимости запасов угля в систему хозяйственных связей в сфере угольного бизнеса, невозможно обос- нование важности природного капитала в развитии предприятия, проведение акционирования угледо- бывающих предприятий, осуществление эффектив- ной лицензионной политики. Кроме того, в этой оценке заинтересован инвестор, который намерен вкладывать средства в добычу угля. Разработка ме- тодического аппарата оценки стоимости полезных ископаемых необходима для роста капитализации. Анализ существующих методов оценки запасов по- лезных ископаемых представлен в табл. 2. Оценку стоимости полезных ископаемых (угля) необходимо делать по всем выше приведенным ме- тодикам. В дальнейшем инвестиционный проект- ный анализ разработки месторождения должен строиться исходя из нескольких сценариев развития шахты, начиная с пессимистического, который бу- дет связан с оценкой на базе издержек производства. При этом следует заметить, что оценку запасов по- лезных ископаемых следует осуществлять с учетом всех факторов производства, с использованием стандартизированных подходов (рис. 2, 3), учиты- вать специфику угольного бизнеса, степень изучен- ности недр, стадию жизненного цикла развития предприятия, уровень специфического риска, кото- рый находит отражение в ставке дисконтирования. Горный риск для угледобывающего предприя- тия можно разделить на следующие специфические риски: горно-геологические, они учитывают точность извлечения запасов; правовые, которые связаны с регулирующими и административными органами управления, нару- шением действующих лицензионных соглашений; И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 11 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 Таблица 2 Анализ методических подходов и оценки стоимости запасов угля для угледобывающего предприятия Методика оценки Формулы, используемые для обоснования Область применения 1 Аукционная оценка Аукцион рассматривается, как метод оценки стоимости п.и. В качестве объекта оценки выступает месторождение п.и., которое выставля- ется на аукцион и приобретается угле- добывающим предприятием 2 Геолого- экономическая оценка (натуральный подход) C=P • Q, где C – стоимость запасов угольных ресур- сов; P – мировая цена угля (или внутренняя цена); Q – объем запасов угля Этот метод очень часто используется в практике. Строится на допущении, что стоимость месторождения можно по- лучить перемножением средних или потенциальных ресурсов на мировую (или внутреннюю) цену 1 т угля 3 Технико-экономи- ческая оценка 1 1 (1 ) (1 ) T T t t t 0 t 0 NPV (Ц-Зп Аt) kt E E= = = + − + +  , где Ц – стоимость реализованной продук- ции в t-м году; Зп=Зt+Нф+Нп – полные затраты произ- водимые в t-м году; Аt – амортизационные отчисления в t-м году; Т – расчетный период; Нп – налог на прибыль; Кt – капитальные вложения в t-м году Прогнозирование денежных потоков должно проводиться на весь срок жизни предприятия. Для упрощения процедуры дисконтирования срок жизни предприятия разделяется на 2 периода: детальный и остаточный. В остаточном периоде производится по упрощенным расчетам. 4 Затратная оценка V=(C1+C2+C3+Ct)Ki , где V – стоимость месторождения; C1 – затраты на регистрацию; C2 – затраты на подбор персонала; C3 – затраты на приобретение лицен- зии; Ki – коэффициент для учета прибыли инвестора K=1, 2 Может применяться в качестве основ- ного при невозможности применения других методов. Затратный подход ба- зируется на балансовой стоимости предприятия, которая при оценке явля- ется исходной. В этих условиях опре- деляется восстановительная стоимость 5 Рентная оценка (1 ) T t t 0 Rt Vt e= + , где Vt – капитализированная стоимость п.и.; Rt – рента, приносимая природным объектом в t-м году; T – период эксплуатации месторожде- ния; е – коэффициент дисконтирования; 1Rt Bп Ио к= − , где Bп – валовая прибыль; 1Иок – потребление износ основного капитала Определение ренты за весь период эксплу- атации 1 .... 1 1 1R e Re Rп R e e+ = + + + , е – коэффициент дисконтирования, принимают равным банковском проценту Расчет стоимости по рентному методу представляет собой прогнозируемое эконометрическое построение, базиру- ющееся на предположениях о размере будущих поступлений. Алгоритм оценки: объем ресурсной ренты пред- положительного периода, в течение которого актив генерирует прибыль; схема поступления ресурсной ренты; норма дисконта. Метод ограничен, но предпочтителен И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 12 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 инвестиционные, которые зависят от правиль- ной оценки необходимых инвестиционных затрат; экономические, связанные с возможным дости- жением экономических параметров (объема до- бычи, себестоимости, прибыли, капитализации) при разработке месторождения. Учет горного риска определяется путем фак- торного анализа отдельных компонентов специфи- ческих видов рисков. Итоговое значения по всем группам рисков будет составлять общий уровень риска по шахте. Чем выше риск, тем менее привле- кательным будет считаться лицензированный объ- ект. Механизм оценки запасов полезных ископае- мых для оценки природного капитала представлен на рис. 4. Исходя из проведенного анализа, можно сфор- мулировать этапы проведения оценки запасов по- лезных ископаемых для определения природного капитала: этап 1 – анализ макроэкономических фак- торов, оказывающих влияние на стоимостную оценку запасов угледобывающего предприятия; этап 2 – анализ микроэкономических, т.е. факторов на уровне предприятия; этап 3 – систематизация за- пасов угля; этап 4 – учет горно-геологических пара- метров и установление кондиций по добыче угля; этап 5 – расчет комплексной оценки рисков; этапы 6 и 7 – сопоставление отраслевых, региональных и международных методик оценки запасов; принятие объективных управленческих решений по включе- нию стоимостной оценки в природный капитал (ка- питализация природных ресурсов). Рис. 4. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых при определении природного капитала Сложность оценки и управление природным капиталом возрастает при переходе управления от одного природного ресурса (угля) к необходимости управления комплексом ресурсов. В угольной про- мышленности традиционное планирование и приня- тие решений в настоящее время нацелено на макси- мизацию получения дохода от одного ресурса. Ин- теграция управления многими ресурсами, то есть попутными полезными ископаемыми, требует осо- знания сложности таких систем, а также разработки определенной методологии. Для угольных месторождений характерны сле- дующие виды попутных полезных ископаемых: твердые полезные ископаемые (торф, глина, пе- сок, порода и песчаники), пригодные для использо- вания в производстве строительных материалов; Определение целостной оценки Анализ микроэкономических факторов 2 Анализ макроэкономических факторов 1 Комплексная оценка риска 5 Анализ горно-геологических параметров 4 Экономическая оценка запасов полезных ископаемых 6 Подсчет ресурсов запасов 3 Учет стоимостной оценки запасов в природном капитале 7 И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 13 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 подземные воды. Они могут быть использо- ваны непосредственно после их очистки для питье- вого или технического водоснабжения; метан, коптирумый дегазационными скважи- нами, пригодный для использования в качестве энергетического топлива. Рыночная потребность в каждом виде попут- ных твердых полезных ископаемых устанавлива- ется на основе маркетинговых исследований. В соответствии с теоретическими представле- ниями угледобывающее производство, как считает российский ученый Л.В. Рыбак, является тем ин- струментом общества, который позволяет извлекать природные запасы угля, газа, и другие природные ресурсы, то есть результат работы предприятий угольной отрасли можно рассматривать не только с точки зрения эффективности производства, но и сте- пени освоения природного капитала [31, с. 282]. Та- кой подход позволяет снизить рост технической нагрузки на окружающую природную среду. Освое- ние остаточных запасов угля может быть реализо- вано на основе технологии подземной газификации угля (ПГУ), термической переработки угля (ТПГ) и т.п. Добыча по ресурсосберегающей технологии и комплексное использование месторождения откры- вает доступ к использованию одного из нетрадици- онных источников энергетических ресурсов, а именно метана угольных месторождений, что осо- бенно важно для Украины. За последние годы Укра- ина столкнулась с последствиями интенсивного со- кращения добычи угля, с беспрецедентным закры- тием шахт и списанием больших запасов угля. По- этому в условиях опасений, связанных с энергетиче- ской безопасностью нужны действия, которые мо- гут привести в будущем к тому, что угольная про- мышленность будет более выгодной для страны. Основные экологические и социальные послед- ствия, связанные с угольными отвалами заключа- ются в следующем: образование пыли; выбросы токсических веществ; стоки, попадающие в поверх- ностные воды и почву и др. Но многие природные отвалы имеют и экономическую ценность. Во-пер- вых, это возврат земель, которые заняты под отва- лами. Во-вторых, при их переработке можно полу- чить прибыль при использовании их для производ- ства строительных материалов. Для этого нужна за- интересованность и применение инновационных технологий. В связи с большим влиянием угольной про- мышленности на состояние окружающей среды, требуется разработка природоохранных мероприя- тий и их отражение в структуре природного капи- тала. Е.В. Стоянова разделяет эти мероприятия на ресурсосберегающие, предотвращающие, компен- сирующие [32, с. 268]. Использование ресурсосбере- гающих технологий в угледобыче позволяет рацио- нально использовать ресурсный потенциал и умень- шить степень воздействия на окружающую среду. Для этого на каждом предприятии предлагается раз- рабатывать программу природоохранных мероприя- тий, которые не только снижают экологический ущерб, но и экономят денежные средства и ресурсы. На основе обобщения проведенных исследова- ний по снижению негативного воздействия на ОПС, разработан механизм формирования комплексной программы природоохранных мероприятий на шах- тах (рис. 5). Разработанный механизм позволяет сформиро- вать наиболее эффективную комплексную про- грамму по снижению негативного воздействия угле- добывающих предприятий на ОПС и определить об- щую сумму денежных средств для реализации дан- ной программы. Для формирования комплексной программы возможно использовать наиболее раци- ональные мероприятия, а именно в рамках ресурсо- сберегающего направления: утилизацию метана; оборотное водоснабжение; утилизацию отходов угольных шлаков. В рамках предотвращающего направления: отстаивание шахтных вод. В рамках компенсирующего направления: рекультивацию по- родных отвалов. По мере отработки запасов полезных ископае- мых происходит исчерпание природного капитала. Одним из источников сохранения природного капи- тала должны стать инвестиционные возможности угледобывающих предприятий. Для этого необхо- димо рассматривать взаимоотношение природного капитала и инвестиционного капитала предприятия. Для повышения эффективности природного капи- тала, необходима согласованность экономических интересов государственных угледобывающих пред- приятий, потребителей его продукции и собственни- ков недр (государства). Для этого необходимо раз- работать механизм регулирования недропользова- ния в угольной промышленности, который будет со- ответствовать современным принципам рыночной украинской экономики. Анализ научных исследова- ний, изучение опыта формирования и отношений недропользования [33, с. 132], дает возможность предложить метод, основанный на сбалансирован- ности интересов в системе «производитель уголь- ной продукции и общество в целом». Данный метод позволит обеспечить удовлетворение потребности общества, как совокупного потребителя ресурсов и эффективной работы производителей этих ресурсов (шахт) на основе согласования взаимоприемлемой цены на уголь и угольную продукцию. При этом сбалансированной будет цена, которая допустима с точки зрения экономических интересов, как потре- бителей, так и производителей угольной продукции, И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 14 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 Рис. 5. Механизм формирования комплексной программы природоохранных мероприятий по угледобывающему предприятию Общая характеристика деятельности предприятия 2 Выявление и определение степени влияния предприятия на ОПС Анализ негативного воздействия угледобывающего предприятия на ОПС 1 Анализ производственно-экономической деятельности 1 3 На основе экспертной оценки определение приоритетности природоохранных мероприятий (ресурсосберегающих, природоохранных, компенсирующих) 4 Систематизация факторов, влияющих на формирование программы по снижению негативного воздействия на ОПС 5 Определение весомых коэффициентов значимости показателей экономического ущерба и инвестиций, необходимых для реализации природоохранных мероприятий 6 Формирование вариантов комплексной программы по снижению воздействия на ОПС 8 Выбор наиболее эффективного варианта программы природоохранных мероприятий по предприятию, компании, отрасли Разработка экономико-математической модели реализа- ции программы мероприятий и выполнение ограничений 7 н е т д а И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 15 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 и которая обеспечит угледобывающим предприя- тиям необходимые средства для создания мини- мального уровня капитализации предприятия обес- печит расширенный процесс воспроизводства. В то же время, необходимо найти такую величину пол- ных издержек угледобывающего производства, ко- торая может быть возмещена предприятию. На пер- вом этапе минимальный уровень капитализации на государственных шахтах должен быть обеспечен государством, за счет средств государственной под- держки. Выводы. Для оценки капитализации угледобы- вающих предприятий используют два подхода: как совокупную стоимость всех материальных и нема- териальных активов предприятия, и как совокупную стоимость всех видов капила (производственного, природного и человеческого). Теория природного капитала находится на начальных стадиях своего развития, поэтому не получила должного внимания в отрасли. Природный капитал в отрасли недооце- нен и отсутствует механизм управления. Опреде- лены особенности оценки природного капитала: важность и значимость его функции; он приносит определенный капитализированный доход, требует комплексности его оценки. Концепция формирова- ния природного капитала исходит из позиций си- стемного подхода и фокусирует экономический, со- циальный и экологические аспекты развития угле- добывающих предприятий. Литература 1. Щербаков В.А. Оценка стоимости предпри- ятия (бизнеса) / В.А. Щербаков, Н.А. Щербакова. – М.: Омега-Л, 2006. – 288 с. 2. Ларченко А.П. Оценка бизнеса. Подходы и методы / А.П. Ларченко. – СПб.: RT Team, 2008. – 60 с. 3. Хахонова Н.Н. Определение рыночной стоимости фирмы методом капитализации дохода / Н.Н. Хахонова // Современ- ные наукоемкие технологии. – 2005. – № 5. – С. 81– 83. 4. Ревуцкий Л.Д. Еще раз о неприменимости ме- тода дисконтирования денежных потоков для опре- деления стоимости доходоприносящих товаров [Электронный ресурс] / Л.Д. Ревуцкий. – Режим до- ступа: http://www.ocenchik. ru/docsc/1731-neprimen- imosti-diskontirovanija-potokov-sto-mosti-tovarov. html. – Название с экрана. 5. Афанасьева М.П. Оценка горного бизнеса в современных условиях / М.П. Афанасьева, Е.С. Мелехин // Научный вестник Московского горного университета. – 2013. – № 12. – С. 8–11. 6. Гайсин Р.С. Стоимость и ценность: пути синтеза классической и неоклассической тео- рий [Электронный ресурс] / Р.С. Гайсин, Н.М. Свет- лов. – Режим доступа: http://www.interpolitee.ru/ arti- cle.html. – Название с экрана. 7. Гнатус В. Богатство украинских недр – принц и нищий [Электронный ре- сурс] / В. Гнатус. – Режим доступа: http://inpress.ua/ economics/15217-bestsennoe-ne-zolo to-bogatcvo- ukrainskikh-nedr. – Название с экрана. 8. Петухова У.М. «Природный капитал» как часть составляю- щего природных ресурсов / У.М. Петухова // Фунда- ментальные исследования. – 2008. – № 2. – С. 130– 132. 9. Costanza R. Natural capital and sustainable de- velopment / R. Costanza, H. Daly // Conservation Biol- ogy. – 1993. – Vol. 6. – No. 1. – P. 37–46. 10. Глаза- рина И.П. Природный капитал в экономике пере- ходного периода / И.П. Глазарина. – М.: НИА-При- рода, РЭФИА, 2001. – 204 с. 11. Байбусинов Ш.Ш. Проблемы капитализации природного капитала ре- гиона [Электронный ресурс] / Ш.Ш. Байбусинов, Г.Т. Шкиперова. – Режим доступа: http://www.kre. karelia.ru/ doc_downloan.php?d=312. – Название с экрана. 12. Дарбалаева Д.А. Природный капитал в устойчивом развитии эколого-экономической си- стемы / Д.А. Дарбалаева, Т.Г. Романова, В.Б. Яко- влева. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – 134 с. 13. Невская М.А. Современные научные подходы к исследованию природно-ресурсного потенциала [Электронный ресурс] / М.А. Невская, В.Л. Трушев- ский. – Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/ 021210/94.html. – Название с экрана. 14. Неверов А.В. Природный капитал в системе устойчивого раз- вития / А.В. Неверов, И.П. Деревяго // Белорусский экономический журнал. – 2005. – № 1. – С. 121–126. 15. Байбусинов Ш.Ш. Природные ресурсы как эле- мент национального богатства: проблемы экономи- ческой оценки / Ш.Ш. Байбусинов // Вопросы стати- стики. – 2003. – № 10. – С. 7–12. 16. Замула И.В. Бухгалтерский учет природного капитала: опыт Украины [Электронный ресурс] / И.В. Замула // Международный бухгалтерский учет. – 2010. – № 12. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/ bux/3529. – Название с экрана. 17. Руденко М. Энер- гия прогресса / М. Руденко. – К.: Молодь, 1998. – 528 с. 18. Грынив Л.С. Экономические функции природного капитала / Л.С. Грынив // Вестник Львовской коммерческой академии. – Сер. Эконо- мическая. – 2000. – Вып. 7. – С. 227–232. 19. Веклич О.А. Формирование экономического механизма устойчивого развития Украины / О.А. Веклич // Вес- ник НАН Украины. – 2000. – № 2. – С. 11–14. 20. Мельник Л.Г. Экономические проблемы вос- производства природной среды / Л.Г. Мельник. – М.: Высшая школа, 1988. – 160 с. 21. Пакина А.А. К критике теории «природного капитала» / А.А. Па- кина // Известия Самарского научного центра Рос- сийской академии наук. – 2010. – № 1 (5). – Т. 12. – С. 1434–1436. 22. Яремченко М.С. Природный ка- питал как фактор устойчивого развития [Электрон- ный ресурс] / М.С. Яремченко // Отраслевая эконо- мика. – 2011. – № 11. – Режим доступа: http://www.uecs.ru/otraslevaya-ekonomika/item1772- 2011-11-10-05-48-10. – Название с экрана. 23. Дере- вяго И.П. Анализ воспроизводственных процессов И. П. Булеев, Э. Я. Рассуждай 16 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 в системе устойчивого развития [Электронный ре- сурс] / И.П. Деревяго // Проблемы современной эко- номики. – 2008. – № 2 (26). – Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtid=1934. – Название с экрана. 24. Гребенкин С.С. Основные направления и перспективы эколого-экономиче- ского развития угольной отрасли / С.С. Гребенкин, В.Н. Павлыш, С.Е. Топчий // Проблемы горного дела и экологии горного производства: материалы докладов VI междунар. науч.-практ. конф. (Антра- цит, 13–14 мая 2011 г.). – Антрацит: Б.и., 2011. – С. 25–32. 25. Невская М.А. Экономическая оценка природных ресурсов: методологический аспект [Электронный ресурс] / М.А. Невская, Н.А. Лоба- нов. – Режим доступа: http://www.koet.seg.ktsu.ru/ vestnik/2011/2011/ 3/8/8/htm. – Название с экрана. 26. Дарбалаева Д.А. Проблема отражения потреб- ления природного капитала в макроэкономических показателях / Д.А. Дарбалаева // Известия ИГЭА. – 2007. – № 6 (56). – С. 11–13. 27. Иватанова Н.П. Рентабельность природного капитала как показа- тель эффективности природопользования / Н.П. Иватанова, И.А. Стоянова // Известия Тульского государственного университета. Наука о земле. – 2010. – № 1. – С. 238–243. 28. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ис- копаемых в ведущих зарубежных горнодобываю- щих странах [Электронный ресурс]. – Режим до- ступа: http://www.geol.irk.ru/nedra/analit/m7-121. htm. – Название с экрана. 29. Code Guidelines for Technical Assessment and Valuation of Mineral and Pe- troleum Accepts and Mineral and Petroleum Securities of Independent Expert Reports (VALMIN Code), 1998 edition, The Canada, 2002, 28 p. 30. Draft Standards and Guidelines for Valuation of Mineral Properties. Special Committee of The Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum Special on Valuation of Min- eral Properties, Toronto, Canada, 2002, 28 p. 31. Рыбак Л.В. Анализ использования природно-техногенного потенциала угледобывающих предприятий России [Электронный ресурс] / Л.В. Рыбак. – Режим до- ступа: http://www.giab-online.ru/files/ Data2012.12. Rybak. – Название с экрана. 32. Стоянова Е.В. Вы- бор направлений природоохранных мероприятий комплексной программы по снижению негативного воздействия на окружающую природную среды / Е.В. Стоянова // Горный информационно-аналити- ческий бюллетень. – 2011. – № 9. – С. 207–218. 33. Черкесова Э.Ю. Особенности менеджмента инве- стиционных преобразований на горных предприя- тиях / Э.Ю. Черкесова, В.В. Скоблинов // Вестник ЮРГТУ (НПИ). – 2010. – № 2. – С. 132–136. Булєєв І. П., Рассуждай Е. Я. Методичні під- ходи до оцінки природного капіталу вугледобув- ного підприємства Обґрунтовано необхідність оцінки капіталізації вугледобувних підприємств. Запропоновано вико- ристовувати капітал у вугільній галузі, як сукупну вартість усіх видів капіталу (природного, виробни- чого та людського). Розкрито особливості форму- вання та функції природного капіталу. Запропоно- вано методику оцінки природного капіталу для вуг- ледобувних підприємств. Ключові слова: метод; підхід, вугілля, капітал, підприємство. Булеев И. П., Рассуждай Э. Я. Методические подходы к оценке природного капитала угледо- бывающего предприятия Обоснована необходимость оценки капитали- зации угледобывающих предприятий. Предложено использовать капитал в угольной отрасли, как сово- купную стоимость всех видов капитала (природ- ного, производственного и человеческого). Рас- крыты особенности формирования и функции при- родного капитала. Предложена методика оценки природного капитала для угледобывающих пред- приятий. Ключевые слова: метод; подход, уголь, капитал, предприятие. Buleev I. P., Rassujday E. Ya. The Меthodical Approaches to the Marking of Nature Capital of Mines The necessity of evaluation capitalization of coal mines. Proposed to use the capital in the coal industry, as the total cost of all types of capital (natural, industrial and human). The features of the formation and function of natural capital. The method of valuation of natural capital for coal mines. Кeywords: method; approach, coal, capital, enter- prise. Стаття надійшла до редакції 06.03.2015 Прийнято до друку 07.07.2015
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-87848
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1817-3772
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T18:39:18Z
publishDate	2015
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
record_format	dspace
spelling	Булеев, И.П. Рассуждай, Э.Я. 2015-10-28T15:39:44Z 2015-10-28T15:39:44Z 2015 Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия / И.П. Булеев, Э.Я. Рассуждай // Економічний вісник Донбасу. — 2015. — № 2 (40). — С. 4-16. — Бібліогр.: 33 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87848 330.356.2:622.012 Обоснована необходимость оценки капитализации угледобывающих предприятий. Предложено использовать капитал в угольной отрасли, как совокупную стоимость всех видов капитала (природного, производственного и человеческого). Раскрыты особенности формирования и функции природного капитала. Предложена методика оценки природного капитала для угледобывающих предприятий. Обґрунтовано необхідність оцінки капіталізації вугледобувних підприємств. Запропоновано використовувати капітал у вугільній галузі, як сукупну вартість усіх видів капіталу (природного, виробничого та людського). Розкрито особливості формування та функції природного капіталу. Запропоновано методику оцінки природного капіталу для вугледобувних підприємств. The necessity of evaluation capitalization of coal mines. Proposed to use the capital in the coal industry, as the total cost of all types of capital (natural, industrial and human). The features of the formation and function of natural capital. The method of valuation of natural capital for coal mines. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Соціально-економічні проблеми Донбасу Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия Методичні підходи до оцінки природного капіталу вугледобувного підприємства The Methodical Approaches to the Marking of Nature Capital of Mines Article published earlier
spellingShingle	Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия Булеев, И.П. Рассуждай, Э.Я. Соціально-економічні проблеми Донбасу
title	Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия
title_alt	Методичні підходи до оцінки природного капіталу вугледобувного підприємства The Methodical Approaches to the Marking of Nature Capital of Mines
title_full	Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия
title_fullStr	Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия
title_full_unstemmed	Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия
title_short	Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия
title_sort	методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия
topic	Соціально-економічні проблеми Донбасу
topic_facet	Соціально-економічні проблеми Донбасу
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/87848
work_keys_str_mv	AT buleevip metodičeskiepodhodykocenkeprirodnogokapitalaugledobyvaûŝegopredpriâtiâ AT rassuždaiéâ metodičeskiepodhodykocenkeprirodnogokapitalaugledobyvaûŝegopredpriâtiâ AT buleevip metodičnípídhodidoocínkiprirodnogokapítaluvugledobuvnogopídpriêmstva AT rassuždaiéâ metodičnípídhodidoocínkiprirodnogokapítaluvugledobuvnogopídpriêmstva AT buleevip themethodicalapproachestothemarkingofnaturecapitalofmines AT rassuždaiéâ themethodicalapproachestothemarkingofnaturecapitalofmines

Методические подходы к оценке природного капитала угледобывающего предприятия

Institution

Similar Items