Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов
Показано, что уровень конкурентоспособности, как совокупный показатель продукции, определяет коммерческий успех предприятия в условиях развивающегося рынка космических услуг. Приведены методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции. Разработана шкала показателей качества ракетно-косми...
Saved in:
| Published in: | Техническая механика |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут технічної механіки НАН України і НКА України
2012
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88290 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов / А.В. Дегтярев, А.Э. Кашанов // Техническая механика. — 2012. — № 1. — С. 63-71. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-88290 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Дегтярев, А.В. Кашанов, А.Э. 2015-11-11T17:58:35Z 2015-11-11T17:58:35Z 2012 Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов / А.В. Дегтярев, А.Э. Кашанов // Техническая механика. — 2012. — № 1. — С. 63-71. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1561-9184 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88290 339.137:629.76 Показано, что уровень конкурентоспособности, как совокупный показатель продукции, определяет коммерческий успех предприятия в условиях развивающегося рынка космических услуг. Приведены методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции. Разработана шкала показателей качества ракетно-космического комплекса и их весовых коэффициентов, которые могут использоваться при оценке среднеинтегрального показателя конкурентоспособности. Показано, що рівень конкурентоспроможнoсті, як сукупний показник продукції, визначає комерційний успіх підприємства в умовах ринку космічних послуг, що розвивається. Приведені методичні підходи до оцінки конкурентоспроможності продукції. Розроблена шкала показників якості ракетно-космічного комплексу та їх вагових коефіцієнтів, які можуть використовуватися при оцінці середньоінтегрального показника конкурентоспроможності. It is shown that the competiveness level as a combined index of production dictates a commercial success of an enterprise under conditions of the developing market of space services. The methodic approaches to estimation of the production competitiveness are reported. The scale of the quality indexes for a rocket-space complex and their weight coefficients which can be used to estimate a medium-integral index of competitiveness is developed. ru Інститут технічної механіки НАН України і НКА України Техническая механика Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов |
| spellingShingle |
Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов Дегтярев, А.В. Кашанов, А.Э. |
| title_short |
Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов |
| title_full |
Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов |
| title_fullStr |
Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов |
| title_full_unstemmed |
Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов |
| title_sort |
методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов |
| author |
Дегтярев, А.В. Кашанов, А.Э. |
| author_facet |
Дегтярев, А.В. Кашанов, А.Э. |
| publishDate |
2012 |
| language |
Russian |
| container_title |
Техническая механика |
| publisher |
Інститут технічної механіки НАН України і НКА України |
| format |
Article |
| description |
Показано, что уровень конкурентоспособности, как совокупный показатель продукции, определяет коммерческий успех предприятия в условиях развивающегося рынка космических услуг. Приведены методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции. Разработана шкала показателей качества ракетно-космического комплекса и их весовых коэффициентов, которые могут использоваться при оценке среднеинтегрального показателя конкурентоспособности.
Показано, що рівень конкурентоспроможнoсті, як сукупний показник продукції, визначає комерційний успіх підприємства в умовах ринку космічних послуг, що розвивається. Приведені методичні підходи до оцінки конкурентоспроможності продукції. Розроблена шкала показників якості ракетно-космічного комплексу та їх вагових коефіцієнтів, які можуть використовуватися при оцінці середньоінтегрального показника конкурентоспроможності.
It is shown that the competiveness level as a combined index of production dictates a commercial success of an enterprise under conditions of the developing market of space services. The methodic approaches to estimation of the production competitiveness are reported. The scale of the quality indexes for a rocket-space complex and their weight coefficients which can be used to estimate a medium-integral index of competitiveness is developed.
|
| issn |
1561-9184 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88290 |
| citation_txt |
Методический подход к оценке конкурентноспособности ракетно-космических комплексов / А.В. Дегтярев, А.Э. Кашанов // Техническая механика. — 2012. — № 1. — С. 63-71. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT degtârevav metodičeskiipodhodkocenkekonkurentnosposobnostiraketnokosmičeskihkompleksov AT kašanovaé metodičeskiipodhodkocenkekonkurentnosposobnostiraketnokosmičeskihkompleksov |
| first_indexed |
2025-11-24T15:58:41Z |
| last_indexed |
2025-11-24T15:58:41Z |
| _version_ |
1850850201611272192 |
| fulltext |
УДК 339.137:629.76
А.В. ДЕГТЯРЕВ, А.Э. КАШАНОВ
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ
РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИХ КОМЛЕКСОВ
Показано, что уровень конкурентоспособности, как совокупный показатель продукции, определяет
коммерческий успех предприятия в условиях развивающегося рынка космических услуг. Приведены мето-
дические подходы к оценке конкурентоспособности продукции. Разработана шкала показателей качества
ракетно-космического комплекса и их весовых коэффициентов, которые могут использоваться при оценке
среднеинтегрального показателя конкурентоспособности.
Показано, що рівень конкурентоспроможнoсті, як сукупний показник продукції, визначає комерцій-
ний успіх підприємства в умовах ринку космічних послуг, що розвивається. Приведені методичні підходи
до оцінки конкурентоспроможності продукції. Розроблена шкала показників якості ракетно-космічного
комплексу та їх вагових коефіцієнтів, які можуть використовуватися при оцінці середньоінтегрального
показника конкурентоспроможності.
It is shown that the competiveness level as a combined index of production dictates a commercial success of
an enterprise under conditions of the developing market of space services. The methodic approaches to estimation
of the production competitiveness are reported. The scale of the quality indexes for a rocket-space complex and
their weight coefficients which can be used to estimate a medium-integral index of competitiveness is developed.
Решающим фактором коммерческого успеха предприятия или продукта
является конкурентоспособность. Конкурентное преимущество соотносится с
характеристиками или свойствами товара, обеспечивающими предприятию
превосходство над ближайшими конкурентами. Любое превосходство отно-
сительно, оно устанавливается путем сравнения с лучшим из конкурентов на
данном товарном рынке или в данном сегменте. Относительное превосходст-
во может быть результатом различных факторов. В общем случае эти факто-
ры можно подразделить на три группы в соответствии с природой конку-
рентного преимущества, которое они обеспечивают.
1. Конкурентное преимущество, основанное на качестве. В основе
данного вида конкурентного преимущества лежат отличительные качества
товара, которые представляют повышенную ценность для покупателя либо за
счет снижения связанных с эксплуатацией товара затрат, либо за счет увели-
чения его эффективности. Внешнее конкурентное преимущество обеспечива-
ет фирму высоким местом на рынке продукции.
2. Конкурентное преимущество, основанное на издержках. Конку-
рентное преимущество, основанное на издержках, обусловлено превосходст-
вом предприятия в вопросах контроля над уровнем цен и издержек, а также
администрирования и управления товаром. Это особенно ценно для произво-
дителя, поскольку себестоимость товара становится более низкой, чем у при-
оритетного конкурента.
Внутреннее конкурентное преимущество является результатом повы-
шенной производительности.
3. Конкурентное преимущество, основанное на ключевых компетен-
циях. Ключевая компетенция – это особый навык или технология, создающая
уникальную ценность для потребителя. Специальные навыки предприятия в
значительной степени выражены в коллективном знании ее сотрудников и
процедурах, определяющих характер их взаимодействия. Данные ключевые
компетенции можно рассматривать как первопричину конкурентного пре-
имущества фирмы.
А.В. Дегтярев, А.Э. Кашанов, 2012
Техн. механика. – 2012. – № 1.
63
Важной, но и чрезвычайно сложной задачей является достижение устой-
чивого конкурентного преимущества предприятия или отрасли на рынке вы-
сокотехнологичной продукции, к которому относится рынок ракетно-
космической техники и космических услуг. Следует особо отметить, что в
данном случае предложение товара (ракетный комплекс, ракета-носитель,
космический аппарат) всегда сопровождается предоставлением обязательных
и дополнительных услуг.
Конкурентоспособность ракетно-космической техники – это многоас-
пектное понятие, означающее соответствие продукции установившимся ус-
ловиям рынка, конкретным требованиям заказчиков не только по техниче-
ским и экономическим характеристикам, но и по коммерческим условиям
реализации (срокам разработки и поставки, техническому обслуживанию,
срокам эксплуатации и т.д.).
Перед началом разработки новых образцов ракетно-космической техники
(ракет-носителей, космических аппаратов, наземного вспомогательного обо-
рудования, испытательных и измерительных приборов, транспортных средств
и т. п.) их технический уровень, то есть совокупность показателей техниче-
ских и эксплуатационных свойств устанавливается и фиксируется в техниче-
ском задании на разработку, выдаваемым заказчиком. Если в процессе разра-
ботки происходит превышение характеристик системы, то это не только не
повышает конкурентоспособность, но и нередко снижает ее, поскольку ведет
к росту цены, не увеличивая с точки зрения заказчика потребительной ценно-
сти. Поэтому на первый план, с точки зрения обеспечения высокой конкурен-
тоспособности, выдвигается определение собственных ключевых компетен-
ций разработчика и изготовителя (часто это одно и то же предприятие) и их
реализация, хотя не следует забывать и о достижении внешнего (качество) и
внутреннего (издержки) конкурентного преимущества.
В процессе оценки конкурентоспособности продукции необходимо учи-
тывать интересы обоих субъектов рыночных отношений (потребителей и
производителей), целевые ориентиры которых взаимосвязаны и противопо-
ложны: для производителя важны параметры, которые влияют на уровень
затрат, а для потребителя — параметры, влияющие на потребительские свой-
ства продукции. В связи с этим отношения потребителя и производителя
можно выразить матрицей противоположности целей и средств в процессе
товарно-денежного обмена между субъектами рыночных отношений [1].
В основе традиционного метода определения конкурентоспособности
продукции лежит расчет единичных и групповых показателей, на базе кото-
рых определяется интегральный показатель конкурентоспособности.
Всю совокупность факторов, влияющих на общие характеристики пред-
приятия (уровень применяемых технологий, кадровый потенциал, структуру
и т.д.) и тем самым на их конкурентоспособность, можно разделить на три
группы [ 2 ]:
- цели, которые ставит перед собой предприятие;
- ресурсы, которыми располагает предприятие;
- факторы внешней среды прямого и косвенного воздействия на
предприятие.
В общем случае влияние этих трех групп факторов на конкурентоспо-
собность предприятия сложное и вряд ли сводится к их линейной комбина-
ции. Поэтому интегральную конкурентоспособность предприятия можно
представить в виде функции трех групп переменных
64
К = К({qri, i = 1, ..., Nr}, {ai, i = 1, ..., Nr}, {Фi, i = 1, ..., Nф}), (1)
где К – показатель интегральной конкурентоспособности предприятия; qri –
конкурентоспособность отдельных ресурсов предприятия; ai – весовые ко-
эффициенты факторов; Фi – множество параметров факторов внешней среды.
В ракетно-космической отрасли уровни качества изделий и услуг (обяза-
тельных и дополнительных) вместе составляют основу конкурентоспособно-
сти и не могут рассматриваться обособленно. Чрезвычайно важно использо-
вать системный подход к обеспечению качества, включающий две основные
подсистемы – техническое качество (отражает производственный аспект, па-
раметры товара, которые можно измерить количественно и сравнить с соот-
ветствующими стандартами) и функциональное качество (связано с воспри-
ятием товара потребителями с позиций сравнения ними своих ожиданий от
товара и уровнем выполнения этих ожиданий).
Определение уровня качества системы, определяемого на основе абсо-
лютных значений характеристик, является недостаточным, поскольку сами по
себе абсолютные значения показателей качества не отражают меры его соот-
ветствия требованиям. Поэтому необходимо определять относительный уро-
вень качества ракетно-космической системы, сравнивая ее показатели с абсо-
лютными их значениями по наилучшим отечественным и зарубежным анало-
гам. При этом следует учитывать характеристики изделий, по которым они
могут быть выделены среди аналогичных (индивидуальные характеристики)
или объеденены (групповые характеристики). И в первом, и во втором случае
этими характеристиками могут быть назначение, конструктивные особенно-
сти, технологии изготовления и обслуживания, комплектация, эксплуатаци-
онные возможности, сроки эксплуатации, экологические показатели, стои-
мость пуска и другие. Но именно эти характеристики определяют показатели
качества ракетно-космической системы.
Все показатели качества ракетно-космической системы можно разделить
на две основные группы: первая группа – дифференцированные (единичные)
показатели и вторая группа – комплексные показатели качества. Основными
параметрами, подлежащими оценке, являются:
технические параметры (максимальный полезный вес, выводи-
мый на ГСО, возможность группового выведения космических
аппаратов (КА) одним пуском ракеты-носителя (РН), габариты
отсека полезного груза и др.);
нормативные параметры (надежность, безопасность и долговеч-
ность);
экономические параметры (стоимость выведения 1 кг на задан-
ную орбиту, затраты на разработку и подготовку производства,
стоимость пуска).
Тогда оценка конкурентоспособности может быть проведена в соответст-
вии с рис. 1, где дана схема оценки конкурентоспособности с учетом диффе-
ренцированных и комплексных показателей качества.
65
Исследование суще-
ствующего рынка с
Сбор данных о конку-
рентах с
Изучение потенциаль-
ных потребителей с
учетом прогноза учетом прогноза учетом прогноза
Определение требований к изделиям и услугам
Определение параметров, подлежащих оценке
Нормативные пара-
метры
Технические парамет-
ры
Экономические пара-
метры
Определение единич-
ных показателей по
техническим пара-
метрам
Определение единич-
ных показателей по
нормативным пара-
метрам
Определение единич-
ных показателей по
экономическим пара-
метрам
Определение групповых показателей конкурентоспособно-
сти по соответствующим параметрам
Расчет интегрального показателя конкурентоспособности
Разработка предложений по повышению конкурентоспособ-
ности и оптимизации с учетом затрат
Рис. 1
66
Комплексный метод состоит в определении обобщающего показателя ка-
чества оцениваемого изделия. Учитывая изложенное выше, для однопарамет-
рической, например экономической, оценки конкурентоспособности ракетно-
космического комплекса можно использовать выражение:
Кс = (Эо.п. / Эп.к.) U1U2…Un , (2)
где Кс – конкурентоспособность продукции на конкретном рынке; Эо.п, Эп.к –
эффективность соответственно оцениваемой продукции и продукции-
конкурента, ед. полезного эффекта/ед. валюты; U1, U2 ,…Un – корректирую-
щие коэффициенты, учитывающие конкурентные преимущества.
Эффективность продукции Эо.п определяется путем сравнения ее полез-
ного эффекта за нормативный срок службы (Эп.н.с) с совокупными затратами в
течение жизненного цикла (Зс.ж.ц), то есть:
Эо.п = Эп.н.с / Зс.ж.ц. (3)
Полезный эффект за Т лет эксплуатации можно определить из:
Эп.н.с = П Ф К1 К2…Кn , (4)
где П – годовое количество пусков ракет (плановое); Ф – годовой фонд вре-
мени работы оборудования; К1...Кп – коэффициенты, характеризующие несо-
ответствие показателей качества оборудования требованиям потребителей.
Совокупные затраты в течение жизненного цикла ракетно-космического
комплекса можно определить по формуле:
Зс.ж.ц. = С1 / N1 + С2 / N2 + С3 + С4 + С5 + С6 , (5)
где Зс.ж.ц. – совокупные затраты за жизненный цикл комплекса; С1 – сметная
стоимость маркетинговых исследований, научно-исследовательских и опыт-
но- конструкторских работ; С2 – сметная стоимость организационно- техно-
логической подготовки производства новых ракет; N1 – количество ракет,
которое предусмотрено изготовить по данной конструкторской и техноло-
гической документации; N1 – количество новых ракет, которое предусмот-
рено изготовить на предприятии; С3 – затраты на производство ракет и еди-
ниц оборудования наземного комплекса; С4 – затраты на обеспечение базиро-
вания ракетного комплекса, включающие транспортные затраты и стоимость
строительно-монтажных работ; C5 – затраты на эксплуатацию, техническое
обслуживание и ремонт ракетного комплекса; С6 – затраты на демонтаж и
ликвидацию ракетного комплекса.
Дифференцированный метод оценки уровня качества предусматривает
сравнение единичных показателей продукции с базовыми показателями тех-
нических условий на разработку продукции. Единичные показатели качества,
определяющие технический уровень ракетно-космической техники, можно
систематизировать и представить в следующих группах (табл. 1).
67
Таблица 1. Показатели качества ракетно-космического комплекса
Группы Показатели
1 Возможности ракеты-
носителя
- максимальный полезный вес, выводи-
мый на ГСО;
- габариты отсека полезного груза;
- наличие стандартных адаптеров полез-
ного груза;
- возможность группового выведения КА
одним пуском РН;
- возможность выведения группы КА на
разные орбиты одним пуском РН;
- модульность построения РН;
2 Надежность, безопас-
ность и долговечность
- надежность комплекса;
- безопасность эксплуатации и пуска;
- степень экспериментальной отработки и
статистика пусков
3 Экологические
токсичность компонентов топлива
4 Эксплуатационные - время подготовки к пуску;
- автоматизация пусковых операций;
- уровень унификации и стандартизации
узлов и агрегатов
5 Экономические - стоимость выведения 1 кг на заданную
орбиту;
- затраты на разработку и подготовку
производства;
- стоимость пуска
6 Технологически - уровень унификации систем ракеты и
наземного оборудования;
- наличие сертификата разработчика и
изготовителя
7 Показатели новизны - признаки новизны;
- уровень новизны;
- сроки новизны;
- юридическая защищенность новизны
Поскольку большинство показателей качества, приведенных в таблице 1,
не могут выражаться численно, то расчет среднеинтегрального показателя
конкурентоспособности должен быть проведен с использованием балльно-
факторного метода [ 3, 4 ]:
К = Σ (γi Ki ) / N, (6)
где К – среднеинтегральный показатель конкурентоспособности технической
системы; Кi – показатель качества каждого фактора конкурентоспособности
в баллах; γi – весовой коэффициент каждого фактора, характеризующий его
относительную важность среди других факторов; N – количество показате-
лей, взятых для расчета.
Предлагаемая шкала относительной важности приведена в таблице 2.
68
Таблица 2. Шкала относительной важности
Интенсивность относительной
важности
Определение
1 Равная важность
3 Умеренное превосходство
5 Существенное превосходство
7 Значительное превосходство
9 Очень сильное превосходство
2, 4, 6, 8, 10 Промежуточные значения
Авторами разработана десятибалльная шкала показателей качества ра-
кетно-космического комплекса и их весовых коэффициентов, которые могут
использоваться при оценке среднеинтегрального показателя конкурентоспо-
собности. При этом показатели качества рассматриваются без разделения на
группы общим массивом.
Приведенные показатели качества ракетно-космического комплекса при-
ведены в таблице 3 в приоритетном порядке.
Следует отметить, что сумма всех весовых коэффициентов (γ1 – γ16) факто-
ров конкурентоспособности должна быть равна единице. Значения весовых
коэффициентов и важность показателя в баллах определяются исходя из
групповой экспертной оценки. Группы экспертов могут состоять из специа-
листов предприятия-разработчика, заказчика, либо из независимых экспер-
тов.
Использование модели интегрированных групп (и ее модификации) по-
зволяет еще на стадии разработки изделия или комплекса, подготовки и соз-
дания производства вовлекать в данный процесс не только технических спе-
циалистов предприятия-разработчика, но и маркетологов, финансистов, логи-
стов, а также специалистов предприятий-изготовителей и, что чрезвычайно
важно, потребителей продукции и услуг.
Постоянное и тесное взаимодействие разработчиков, изготовителей и по-
требителей обеспечит резкое снижение затрат на разработку и организацию
производства, сокращение сроков разработки и подготовки производства но-
вой продукции. Вовлечение специалистов заказчика на всех стадиях разра-
ботки изделия приведет к более полной реализации его требований, возраста-
нию доверия потребителя к предлагаемой продукции, созданию ему допол-
нительных удобств, например в виде обучения его персонала.
69
Таблица 3. Шкала баллов приведенных показателей качества
Показатель качества Признак показателя Весовой
коэф-т γi
Важность
показателя
в баллах
1 2 3 4
1. Максимальный
полезный вес для
класса РН, выводи-
мый на ПГСО
Выше мировых аналогов
Отвечает мировому уровню
Ниже мирового уровня
γ1
10
6 – 8
2
2. Стоимость выве-
дения 1 кг полезно-
го груза на задан-
ную орбиту
Ниже мировых аналогов
Отвечает мировому уровню
Выше мирового уровня
γ2
10
5 – 6
2
3. Надежность ком-
плекса
Выше мировых аналогов
Отвечает мировому уровню
Ниже мирового уровня
γ3
10
6 – 8
2
4. Степень экспери-
ментальной отра-
ботки и статистика
пусков
Выше международных
норм
В пределах международных
норм
Ниже международных норм
γ4
10
8
2
5. Возможность
группового выведе-
ния КА одним пус-
ком РН
Есть возможность
Нет возможности
γ5
6
2
6. Габариты отсека
полезного груза
Выше мировых аналогов
Отвечают мировому уров-
ню
Ниже мирового уровня
γ6
5
2 – 3
1
7. Безопасность
эксплуатации и пус-
ка
Выше мировых аналогов
Отвечает мировому уровню
Ниже мирового уровня
γ7
8
5 – 6
2
8. Токсичность
компонентов топли-
ва
Нетоксичные
Токсичные
γ8
8
2
9. Наличие стан-
дартных адаптеров
полезного груза
Есть стандартные адаптеры
Нет стандартных адаптеров
γ9
4
1
10. Возможность
выведения группы
КА на разные орби-
ты одним пуском
РН
Есть возможность
Нет возможности
γ10
6
2
11. Модульность
построения РН
Есть модульность РН
Нет модульности РН
γ11 4
2
12. Время подготов-
ки к пуску
Меньше мирового уровня
Отвечает мировому уровню
Выше мировых аналогов
γ12 8
5 – 6
2
13. Затраты на раз- Ниже мировых аналогов 8
70
71
Показатель качества Признак показателя Весовой
коэф-т γi
Важность
показателя
в баллах
1 2 3 4
работку и подготов-
ку производства
Отвечает мировому уровню
Выше мирового уровня
γ13 4 – 5
1
14. Уровень унифи-
кации
Системы унифицированы
Системы унифицированы
частично
Системы не унифицирова-
ны
γ14
6
3 – 4
1
15. Автоматизация
пусковых операций
Пуск автоматизирован
Пуск автоматизирован час-
тично
Проведение пуска ручное
γ15
8
5 – 6
2
16. Наличие серти-
фиката разработчи-
ка и изготовителя
Сертификат есть
Сертификата нет
γ16
6
1
Выводы
Комплексная оценка конкурентоспособности ракетно-космической тех-
ники как многоаспектного понятия, означающего соответствие продукции
условиям рынка и конкретным требованиям заказчиков, в достаточной степе-
ни затруднена. Авторами систематизированы и представлены в семи группах
единичные показатели качества, определяющие технический уровень ракет-
но-космической техники. Разработанная шкала показателей качества и их ве-
совые коэффициенты могут использоваться при оценке среднеинтегрального
показателя конкурентоспособности ракетно-космического комплекса. Данная
оценка позволит обеспечить оптимальные технико-экономические характери-
стики комплекса уже на проектной стадии разработки.
1. Лобанов М. М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции / М. М. Лобанов,
Ю. М. Осипов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – №6.
2. Зулькарнаев И. У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и
финансовых предприятий / И. У. Зулькарнаев, Л. Р. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. –
2001. – №4.
3. Математическая модель для оценки конкурентоспособности транспoртно-космических систем /
Ю. М. Гольдштейн, В. К. Дорошкевич, Б. А. Ковалев, В. И. Кузнецов // Техническая механика. – 1999. –
Вып. 1. – С. 63 – 68.
4. Мащенко А. Н. Основные этапы проектирования ракет-носителей по экономическому критерию /
А. Н. Мащенко, А. И. Федякин // Техническая механика. – 2001. – Вып. 2. – С. 134 – 138.
5. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : Учебник. – 6-е изд., испр. и доп. / Р. А. Фатхутди-
нов. – М., С-Пб. : Питер, 2010. – 448 с.
Государственное предприятие – Получено 26.01.12,
Конструкторское бюро «Южное» им. М.К. Янгеля, в окончательном варианте 09.02.12
Днепропетровск
http://www.dis.ru/market/
Группы
Показатели
Экологические
Показатели новизны
Таблица 2. Шкала относительной важности
Нетоксичные
|