О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор

Статья посвящена актуальной проблеме анализа литературных источников, рассматривающих связи потребленияпервичных энергетических ресурсов и экономического роста национальных экономик. Проанализированы количественные и характерологические различия в научных трудах украинских, российских исследователей...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Економіка промисловості
Datum:	2015
Hauptverfasser:	Череватский, Д.Ю., Чекина, В.Д.
Format:	Artikel
Sprache:	Russisch
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2015
Schlagworte:	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88603
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор / Д.Ю. Череватский, В.Д. Чекина // Економіка промисловості. — 2015. — № 3 (71). — С. 21-30. — Бібліогр.: 47 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860099879171260416
author	Череватский, Д.Ю. Чекина, В.Д.
author_facet	Череватский, Д.Ю. Чекина, В.Д.
citation_txt	О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор / Д.Ю. Череватский, В.Д. Чекина // Економіка промисловості. — 2015. — № 3 (71). — С. 21-30. — Бібліогр.: 47 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Економіка промисловості
description	Статья посвящена актуальной проблеме анализа литературных источников, рассматривающих связи потребленияпервичных энергетических ресурсов и экономического роста национальных экономик. Проанализированы количественные и характерологические различия в научных трудах украинских, российских исследователей и ученых из дальнего зарубежья. Доказана ущербность подхода, основанного на использовании существующих методов математической статистики, целесообразность отраслевой декомпозиции наблюдений и учет активности теневой деятельности в разных отраслях национальной экономики. Стаття присвячена актуальній проблемі аналізу літературних джерел, у яких розглядаються зв'язки споживанняпервинних енергетичних ресурсів та економічного зростання національних економік. Проаналізовано кількісні та характерологічні відмінності в наукових працях українських, російських дослідників і вчених із далекого зарубіжжя. Доведено ущербність підходу, заснованого на використанні існуючих методів математичної статистики, доцільність галузевої декомпозиції спостережень й урахування активності тіньової діяльності в різних галузях національної економіки. The modern civilization represents a compromise of three "E"-economy, environment and energy. Given that, the economical and environmental components are a direct function of the consumption of primary energy resources (PER), this factor is crucial. The emergence of a new scientific discipline - an economic energetics, the publication of a number of specialized magazines, several thousands related publications - gives evidence of the importance of energetic ensuring of economic growth of national economies and sustainable human development. In this context a relatively small number of themed publications in the former Soviet Union and the countries of the former communist block seem paradoxical. Besides that, the scientific researches of Ukrainian and Russian experts are different: they are mostly devoted to the energetic component and much less affect its relationship with economic growth. These disproportions have induced the researchers to perform a general review of articles of national and foreign authors. In the process of literary sources studying it was found that the main subject of research abroad is the test of four hypotheses about connection between two variables: EC (Energy Consumption) and GDP (Gross Domestic Product) - the variables don‟t correlate; the growth of energy consumption causes the economic growth; the economic growth stimulates the energy consumption; mutual development exists. For test of these hypotheses foreign analysts use the complex mathematical tool. In domestic practice such statistical methods in the evaluation of the economic and energetic connections are rarely used. Despite the long-term and significant efforts to identify the links between economic growth and primary energy resources consumption, research results are very contradictory. In general, since the 1990s, the debate on the issue has degenerated into a debate about the legality of the metamathematical statistics methods. Recently many scientists tend to the shift problem solving strategy to the expanse of attention to the institutional factors influence, particularly to the accounting on the informal sector activity. Discussion points are present among Russian scientists as well. Some of them are of the opinion based on the dependence of energetic consumption in Russia on the geographic rather than economic factors, others defend the economic motivation of energy consumption, and the uncertainty of results obtained is explained by insufficient development of the country's market-based mechanisms. In Ukrainian analytics the approach to the practical requirements generation of PER is prevalent on the assumption of existing reality. Neither Russian nor Ukrainian studies do not connect consumption of PER with the influence on the informal sector. The conclusion concerning the reasonability of consideration of economic and energetic problem was made by sectoral decomposition of economic processes and accounting of distinctions in terms of informal activities.
first_indexed	2025-12-07T17:28:00Z
format	Article
fulltext	–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) 21 УДК 330.34:620.91+658.26 Даниил Юрьевич Череватский, канд. техн. наук, Виктория Денисовна Чекина, канд. экон. наук Институт экономики промышленности НАН Украины, Киев О СВЯЗЯХ МЕЖДУ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ И ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР Нынешняя цивилизация является компромиссом трѐх "Э": экономики, эко- логии и энергии. А поскольку состояние национальной экономики окружающей среды непосредственно зависит от объѐ- мов потребления топливно-энергетичес- ких ресурсов, третья составляющая в со- временном мире стала ключевым факто- ром развития. Появление энергетической экономики как научной дисциплины служит тому подтверждением. Еѐ уже ряд лет преподают в ведущих универси- тетах мира – Кембриджском, Амстердам- ском и Массачусетском технологическом институте; посвящѐнные ей специализи- рованные журналы, например Energy Economics и Energy Policy, имеют ста- бильно высокие рейтинги цитирования; библиография научных трудов, связан- ных с потреблением первичных энерге- тических ресурсов 1 , исчисляется тысяча- ми единиц. Важность для общества вопросов экономического роста и обеспечения ус- тойчивого развития предопределяет ак- туальность изучения связей переменных ЕС и GDP 2 . Интенсивность исследова- 1 Первичные энергетические ресурсы (ПЭР) – уголь, нефть, природный газ, электро- энергия, выработанная на гидроэлектростанциях и атомных электростанциях, энергия возобнов- ляемых источников. 2 "ЕС-GDP" ("Energy Consumption – Gross Domestic Product") – система переменных "По- требление энергии" и "Валовой внутренний про- дукт". ний проявляется в количестве цитирова- ний: публикация J. Asafu-Adjaye 2000 г. о связях между расходованием ПЭР, их ценами и экономическим ростом в разре- зе развивающихся стран Азии [1] была упомянута 865 раз, статья U. Soytas и S. Ramazan 2003 г. об энергопотреблении в странах "Большой семерки" [2] – в 727 работах, публикация Ch.-Ch. Lee 2005 г. об энергопотреблении в развивающихся странах [3] – в 608, статья W. Oh, K. Lee 2004 г., основаная на данных Коре и пе- риода 1970-1999 гг.[4], – в 426 работах и т.д. Характер цитирования подобен са- моразвитию цепных реакций. Если упомянутые статьи J. Asafu-Adjaye и Ch.-Ch. Lee принять в качестве первого и второго поколения публикаций, то статья [5], реплицированная в 529 научных тру- дах, является третьим коленом, работа [6], цитированная 168 раз, – четвертым, статья [7] (183 цитаты) – пятым, и, нако- нец, [8] – 37 ссылок – шестым. Таким образом, только в пределах выбранной цепочки из шести звеньев количество работ, связанных одной темой, составля- ет 2390 единиц. На этом фоне парадоксально малым выглядит объем тематических публика- ций на постсоветском пространстве – в Украине, России и других странах быв- шего социалистического лагеря. В Ук- раине исследования проблем националь- ного энергоресурсного обеспечения про- водит Институт экономики и прогнози- © Д.Ю. Череватский, В.Д. Чекина, 2015 http://ru.knowledgr.com/00211809/VrijeUniversiteit http://ru.knowledgr.com/00211809/VrijeUniversiteit –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 22 ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) рования НАН Украины [9-13] и Институт экономики промышленности НАН Ук- раины [14; 15, с. 45-57]. Среди профиль- ных статей российских учѐных внимание привлекают работы В. Волконского и А. Кузовкина [16-18], М. Алибегова и Л. Григорьева [19], И. Башмакова [20-22]. Статьи отечественных и российских ученых отличаются от «мэйнстрима» не только количественно, но и своим акцен- туированным характером. Они настолько посвящены энергетике, что порой с тру- дом вписываются в дисциплину энерге- тической экономики. В качестве примера можно привести статью И. Башмакова [20]. Несмотря на то, что понятие ВВП указано в самом ее названии, энергетиче- ская основа является превалирующей. Большая часть публикаций подобна ра- боте А.П. Окариченко [23] и имеет явно описательный характер. Указанные диспропорции побудили авторов данной статьи к проведению специального анализа на основе обзора работ отечественных и зарубежных ис- следователей. Западные исследователи при изуче- нии причинно-следственных связей в системе переменных ЕС-GDP в основном уделяют внимание проверке четырѐх ги- потез: 1) "нейтральной" – не существует причинно-следственной связи между экономическим ростом и энергопотреб- лением, поэтому ни консервативная, ни экспансивная политика в отношении рас- ходования энергоресурсов на экономиче- ский рост влияния не оказывает; 2) одно- направленной гипотезы "сохранения" (от GDP к EC) – экономический подъем вы- зывает увеличение энергопотребления, но ограничения энергопотребления на темпах экономического роста отрица- тельно не сказываются (неэнергоѐмкие экономики); 3) однонаправленной гипо- тезы "роста" (от EC к GDP) – увеличение энергопотребления способствует увели- чению темпов экономического роста, а подавление энергопотребления их (тем- пы) уменьшает, что свидетельствует о роли энергетического фактора, сопоста- вимой в развитии производства с влияни- ем факторов труда и капитала; 4) гипоте- зы двунаправленной связи ("обратной связи") [5]. Проверка упомянутых гипотез опи- рается на использование сложных мето- дов математической статистики, напри- мер, теста Grangercausality ("причинности по Грэнджеру") [24], являющегося про- цедурой выявления связей между вре- менными рядами, а также других мето- дов, которые в практике отечественных и российских исследований почти не при- меняются. Так, Kraft и Kraft [25] в 1978 г. на основании обработки данных США за почти тридцатилетний период (с 1947 по 1974 г.) с использованием теста Грэнд- жера доказали факт воздействия эконо- мического развития на подъем энергопо- требления. Akarca и Long в 1980 г. на основании тех же данных (США, 1950- 1970 гг.), но подвергнутых тестированию методом Sim's technique, оспорили выво- ды предшественников и пришли к за- ключению, что причинно-следственных связей между ВВП и расходом ПЭР не существует [26]. Это подтвердили Yu и Hwang в 1984 г., используя данные США 1947-1979 гг. и тот же метод Sim's technique [27]. Abosedra и Baghestani в 1989 г., применив комбинацию методов коинтеграции и Грэнджера (Co-integra- tion и Granger causality), реабилитировали гипотезу о связанности в США экономи- ческих и энергетических процессов. За этим последовала череда взаимоисклю- чающих результатов, полученных с ис- пользованием различных методов обра- ботки данных наблюдений: Yu и Jin (1992) – методы Co-integration и Granger causality – связи между переменными GDP и EC нет [28], Stern (1993) – Multi- variate VAR model – наличие связи ста- –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) 23 тистически достоверно [29], Cheng (1995) – Co-integration и Granger causali- ty – связь отсутствует [30], Stern (2000) – Co-integration и Granger causality – эко- номико-энергетическое взаимодействие существует [31]. Трудно не согласиться с мнением, высказанным в работе [32]: дискуссия о взаимосвязи ВВП и энергопотребления выродилась в спор об эконометрических методах. И этот спор не завершен – J. Chentanavat c соавторами уже в 2008 г., проанализировав показатели 30 стран ОЭСР и 78 стран нечленов ОЭСР, при- шли к заключению о том, что связи, идущие от энергопотребления к ВВП, характерны для высокоразвитых стран (входящих в ОЭСР) и не свойственны развивающимся экономикам [33]. Группа же специалистов из Международного валютного фонда во главе с Томасом Хелблингом придерживается противопо- ложного мнения. В странах ОЭСР, ут- верждают они, экономический рост мо- жет поддерживаться без привлечения дополнительных энергетических ресур- сов (удельный расход ПЭР в течение дос- таточно долгого периода времени сохра- няется практически неизменным), а в странах, не являющихся членах ОЭСР, эластичность роста энергопотребления близка к единице – на каждый процент увеличения ВВП на душу населения они отвечают одним процентом душевого роста расходов ПЭР [34]. На фоне столь явной неопределен- ности мнений I. Ozturk – один из наибо- лее осведомленных в проблеме ученых – призвал к новым подходам вместо при- вычных методов, основанных на наборе общих переменных для разных стран и разных интервалов времени [5, c. 340]. И если этот тезис больше служит общим руководством к действию, то F. Karanfil прямо указывает на необходимость при- влечения внимания к институциональ- ным аспектам, в частности учѐту актив- ности теневого сектора [35]. Такого же мнения и S.-T. Chen с соавторами: по- стичь реальные процессы формирования национальной топливно-энергетической базы, считают они, сложно, а то и невоз- можно, без понимания местных принци- пов энергоснабжения, политической, эко- номической и национально-культуроло- гической подоплѐки [36]. Дискуссии о факторах, влияющих на энергопотребление, пусть не столь ожесточенные, ведутся и среди ученых на постсоветском пространстве. Так, рос- сийские специалисты М.М. Алибегов и Л.М. Григорьев выдвинули версию о ста- тистически значимом влиянии на по- требление ПЭР тарифов на электроэнер- гию [19]. Основой этого положения стала гипотеза о том, что произведение тарифа на электроэнергию и общего удельного энергопотребления есть величина посто- янная. Поэтому чем выше тарифы на электроэнергию в стране, тем ниже нор- ма расхода ПЭР на единицу валового внутреннего продукта. Высокие цены на энергоресурсы служат стимулами для субъектов хозяйственной деятельности в пользу внедрения более совершенных технологий, энергосбережения. Отклоне- ния параметров энергопотребления от полученных закономерностей во многих странах с переходной экономикой авторы идеи трактуют как подтверждение своей научной позиции и высказывают предпо- ложение, что с развитием рыночных ме- ханизмов в экономиках такого типа раз- личия будут устранены. Идеология Алибегова-Григорьева была категорически оспорена В.А. Вол- конским и А.И. Кузовкиным. Их статья в порядке ведения дискуссии была поме- щена в том же номере журнала [17]. Вы- явленная зависимость, по их мнению, отражает скорее финансово-ценовое по- ложение страны в международной тор- говле (конкретнее, отношение курсов национальных валют к доллару), чем эф- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 24 ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) фективность использования имеющихся энергоресурсов с точки зрения собствен- ных экономических интересов этих стран [17, с. 72]. Критики настаивают на том, что подушное энергопотребление демон- стрирует не только существенную, а оп- ределяющую зависимость от среднегодо- вой температуры и от размеров террито- рии. Причем в наиболее богатых странах, подчеркивают они, этот показатель дос- тиг насыщения, о чем свидетельствует его стабильность на протяжении послед- них 20-25 лет. Однако в более бедных странах экономические факторы сильнее влияют на уровень энергопотребления. "Регрессионная связь между указанными показателями {между высокой энергоем- костью ВВП по валютному курсу и низ- кими тарифами по валютному курсу} действительно существует, но она объяс- няется действием на них общего факто- ра – отрывом (превышением в несколько раз) обменного курса доллара от его по- купательной способности в бедных стра- нах" [17, с. 80]. Таким образом, главным фактором расхождения сторон стал климат: Алибе- гов и Григорьев не считают его превали- рующим, а Волконский и Кузовкин при- знают таковым. В принципе, «географи- ческая» компонента (климат, ландшафт, островное положение и размеры терри- тории) в экономическом развитии явно присутствует у А.П. Паршева [37, с. 38], Г.П. Литвинцевой [38] и многих других. Известны попытки связать расход ПЭР с индексом "усредненного зимнего обогре- ва" [39], показателем, представляющим собой произведение величины 18 о С ми- нус среднесуточная температура, (если эта разность положительна) на число дней в году с такой температурой. Чем холоднее климат, тем больше значение индекса и, как логично предположить, потребление энергоресурсов. Поправка на климат оправдана тем, что подушевые характеристики энергопотребления по значениям очень различны, даже для стран, находящихся на близких уровнях экономического развития [40], а тот же кластер скандинавских стран – Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия 1 – по потреблению электроэнергии разительно отличается от всех других экономик [41]. Но Алибегов и Григорьев доказывают, что теснота статистических связей тем- пературного индекса и расхода ПЭР не- достаточна; в жарких развитых странах на охлаждение домов тоже затрачивается большое количество энергии, но в таких хозяйствах технологическая эффектив- ность высокая, и это смещает оценки климатического влияния. Против концепции влияния эконо- мического роста свидетельствуют расче- ты А.И. Кузовкина: в России расход ПЭР, сопряжѐнный с экономическими измене- ниями, не превышает 22% общего энер- гопотребления [42], что может быть при- знаком не только слабости экономико- энергетических связей, но и существова- ния иных значимо влияющих факторов. В Институте экономики НАН Ук- раины высказано предположение, что таковыми служат эффективность преоб- разования по национальной экономике энергетических ресурсов, степень инерт- ности экономики и не столько размеры ВВП, сколько темпы развития нацио- нального хозяйства [15]. Использованные методы исследований оригинальны, но излишне механистичны и требуют более строгой увязки с экономической теорией [14]. При том, что работы сотрудников Института экономики и прогнозирования НАН Украины [9-13], ДонНТУ – А.П. Ока- риченко [23], того же И. Башмакова [20- 22], близки к практике, они не затраги- вают институциональных моментов, на 1 С 1860-х годов к Скандинавии по поли- тическим и культурным признакам стали отно- сить и Финляндию. –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) 25 важности которых настаивал F. Karanfil [35]. Та же модель Института экономики и прогнозирования НАН Украины «Times-Україна» [11] представляет собой целостную систему анализа, моделирова- ния и прогнозирования развития энерге- тики, но она не предполагает использо- вания знаний о динамике энерго-эконо- мических процессов и развитости тене- вой экономики. Хотя масштабы теневой деятельности в Украине весьма велики и она пронизывает все сферы хозяйствен- ной жизни. Игнорирование этого фактора способно дать искаженное представление о реальных движущих силах, динамике и структуре хозяйственных процессов в стране, в том числе об энергоѐмкости национального производства и эффек- тивности использования энергетических ресурсов. В пользу необходимости учета те- невой, а точнее, непосредственно нена- блюдаемой экономики (ННЭ), говорит то, что отраслевая структура экономики Украины под воздействием различных обстоятельств, в том числе геополитиче- ских и геоэкономических, быстро меня- ется, а разные отрасли по-разному энер- гозависимы и по-разному "затенены". Для правильного понимания хозяйствен- ных процессов в стране одной общей (не структурированной) макроэкономической оценки EC-GDP недостаточно. Потреб- ление ПЭР теневой экономикой способно существенно исказить общую картину за- кономерностей, так как основная масса статистических методов исследования проблемы традиционно построена на ис- пользовании удельных показателей – ВВП на душу населения (тыс. дол. США/чел.), душевого энергопотребления (кг н.э./чел.) и энергоѐмкости ВВП (т н.э./тыс. дол. США). Все это подводит к целесообразно- сти рассмотрения экономических и энер- гетических связей через призму отдель- ных отраслей 1 и степени активности при- сущих им теневых секторов. С учетом возможности замещения в Украине од- них видов ПЭР другими, например, при- родного газа углем, отраслевой срез спо- собен выявить не только мезо-, но и мак- роэкономические эффекты. Как введение в непосредственно ненаблюдаемую экономику использова- ны статьи Е. и Д. Соколовских [43-45]. В соответствии с методологическим подходом Экономической комиссии ООН для Европы (ЕЭК ООН – UNECE) непосредственно ненаблюдаемая эконо- мика – это любая производственная дея- тельность, не получившая отражения в национальных счетах, –теневое произ- водство (Underground Production), неза- конное производство (Illegal Production), производство в неформальном секторе (Informal Sector Production) и производст- во домашних хозяйств с целью собствен- ного конечного потребления (Household Production for Own Final Use). Такое раз- деление принято и в Системе националь- ных счетов 1993 г. (далее СНС-1993), признанной в качестве основной МВФ, Всемирным банком, ОЭСР и ЕС. Теневая деятельность по СНС-1993 является в экономическом смысле вполне законной, но при этом субъекты, занятые производством, прибегают к полному или частичному сокрытию дохода от декларирования путѐм уклонения от уп- латы налогов и взносов на социальное страхование, неучастия в статистической отчѐтности и т.д. Для разграничения теневой и неза- конной деятельности существует прави- ло: к первой относится то, что не соот- ветствует административным нормам, ко второй – то, что представляет собой уго- ловное преступление. Неформальный сектор является важной частью экономики и рынка труда 1 В дальнейшем термины "отрасль" и ВЭД используются как синонимы. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 26 ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) во многих странах мира, особенно в раз- вивающихся странах и странах с транзи- тивной экономикой. Неформальный сек- тор представляет собой совокупность единиц, занятых производством товаров и услуг с основной целью обеспечения занятости. Эти единицы обычно имеют низкую организацию, слабо выраженное разделение труда и капитала как факто- ров производства. Трудовые отношения, если они существуют, как правило, осно- ваны на нерегулярной занятости, личных связях и партнѐрских отношениях. Большинство видов деятельности в неформальном секторе также вполне ле- гальны. Этим они отличаются от неза- конного производства. Разница между неформальным сектором и теневыми ви- дами деятельности состоит в том, что деятельность в первом необязательно осуществляется с намеренным уклонени- ем от уплаты налогов и взносов на соци- альное страхование, нарушением трудо- вого законодательства или иных норм права. Что касается сектора домохозяйств, то продукция, выпускаемая такими пред- приятиями исключительно для собствен- ного конечного использования, не явля- ется частью неформального сектора и поэтому рассматривается как самостоя- тельная проблемная сфера ННЭ. Обычно это растениеводство и животноводство, производство других товаров для собст- венного конечного использования, стро- ительство собственных домов и прочие накопления основного капитала. В связи с относительно небольши- ми масштабами деятельности домохо- зяйств, СНС-1993 предлагает включать их продукцию в оценку только в том случае, если объѐмы производства со- ставляют весомую часть совокупного предложения в стране. Очевидно, что для оценки влияния ННЭ на энергопотребление акцент целе- сообразно сделать именно на теневой экономике. В принципе, теневая экономика не имеет собственной энергетической базы: "тень" распространяется на результаты всей производственной деятельности, но не на ресурсы. Это положение неявно узаконено практикой косвенной оценки размеров теневого секторафизическими методами, в частности по потреблению электричества (Physical input method: electricity consumption). Считать "тень" "от энергетики" – довольно известный приѐм. Впервые для транзитивных эко- номик он был использован A. Kaliberda & D. Kaufmann ещѐ в 1996 г. – для оценки теневой экономики в Украине и в неко- торых других странах [46]. Для выполнения анализа зависимо- стей EC-GDP с учѐтом фактора теневой экономики в сфере энергопотребления можно воспользоваться основными по- ложениями проекта по оценке размера теневого сектора в регионах страны, вы- полненного в Институте экономики про- мышленности НАН Украины [47]. Использованный в работе метод мо- делирования позволяет представить те- невую экономику региона как ненаблю- даемый фактор в динамике – в качестве латентной переменной, проявляемой че- рез наблюдаемые институциональные индикаторы. Этот подход, связывающий размеры теневой экономики с качеством институтов, может быть использован и для аналитических оценок динамических связей EC-GDP, но для этого он требует дальнейшего развития в направлении учѐта специфики отдельных видов эко- номической деятельности, обладающих своими особенностями потребления ПЭР. Важным допущением является ко- личественное восприятие реального ВВП как суммы показателей официального и теневого секторов. Официальная эконо- мика страны – это сумма официальных ВВП ее отраслевых элементов (ВЭД), а теневая экономика страны – это сумма теневых экономик по отраслям (ВЭД). С учѐтом вышеуказанного, в том числе отечественного и зарубежного –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) 27 опыта, можно предложить следующие принципы построения динамической мо- дели оценки связи между потреблением ПЭР и развитием реальной (включающей теневую) экономики страны: 1) национальная экономика в своѐм составе имеет официальный и теневой секторы, базирующиеся на единой энер- гетической платформе, причѐм теневой сектор "имеет значение", в том смысле, что оказывает существенное влияние на движущие силы, динамику и структуру хозяйственных процессов, в том числе – на потребление ПЭР; 2) теневой сектор экономики отра- жает специфику исторически сложив- шихся в стране институтов, которые раз- нятся в отдельных регионах мира и от- дельных странах, и сам зависит от осо- бенностей и динамики развития этих ин- ститутов в пространстве и времени; 3) официальные данные о развито- сти теневой деятельности в данной стра- не (Украине), которые публикуют органы власти, достаточно объективны и в целом соответствуют действительности; 4) существуют объективные воз- можности отраслевой (по видам эконо- мической деятельности, ВЭД) декомпо- зиции общего размера теневой деятель- ности; 5) соотношения размеров офици- ального и теневого секторов, как и по- требление ПЭР, различаются по отдель- ным отраслям; 6) конъюнктура продуктовых рын- ков (внутренних и внешних) оказывает влияниена направление и темпы развития как официального, так и теневого секто- ров соответствующих отраслей; 7) развитие теневого сектора в от- раслях зависит от институциональной среды мезо- (отрасль, ВЭД) и макроуров- ня; 8) существует возможность по- строения отраслевых производственных функций, однозначно связывающих объ- ѐмы выработки реального ВВП (с учѐтом теневого сектора), по крайней мере для некоторых наиболее важных отраслей экономики, с потреблением ими ПЭР; 9) знание соответствующих отрас- левых производственных функций даѐт возможность достоверного прогнозиро- вания потребности в ПЭР, в зависимости от состояния соответствующих рынков, институциональной среды и отраслевого уровня развития техники и технологии (научно-технического прогресса) в сфере энергосбережения; 10) ретроспективные натуральные и стоимостные данные, характеризующие объѐмы выпуска продукции в соответст- вующей отрасли(официальный сектор) и показатели относительного размера при- сущего ей теневого сектора, а также на- туральные показатели энергетических затрат (по видам энергоресурсов), поне- сѐнных в процессе экономической дея- тельности за соответствующие периоды, достаточны для достоверного установле- ния параметров производственной функ- ции; 11) знание закономерностей фор- мирования отраслевых потребностей в энергоресурсах достаточно для получе- ния достоверного представления о сум- марных потребностях ПЭР национальной экономики в целом. Таким образом, выполненное об- зорное исследование позволило устано- вить следующее. В мире существует большой инте- рес к проблеме энергетического обеспе- чения экономического роста. Это под- тверждает появление специальной науч- ной дисциплины "Экономическая энерге- тика", преподавание которой осуществ- ляется в ведущих университетах мира, для изложения научных положений кото- рой открыты специальные журналы, имеющие высокие рейтинги цитирова- ния. Несмотря на количество публика- ций по теме, исчисляемое тысячами еди- ниц, до настоящего времени не сущест- вует устоявшегося мнения о закономер- ностях развития энергопотребления в –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 28 ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) контексте экономического роста. Дис- куссии о предмете исследований с сере- дины 1990-х годов переросли в споры о статистических методах исследования. С определѐнной степенью уверен- ности можно лишь утверждать, что еди- ных для всех стран и народов закономер- ностей в связях EC-GDP не существует. Разным этапам развития, разнымпо сте- пени совершенства видам техники и тех- нологий, разным климатическим услови- ям и социокультурной среде соответст- вуют свои закономерности. Поэтому в среде аналитиков растѐт понимание недостаточности технократи- ческих подходов и необходимости учѐта более широкого социокультурного кон- текста, в частности института теневой экономики, которая в ряде стран дейст- вительно "имеет значение". Применительно к этому требует изменения общая стратегия исследова- ний. Необходим новый научно-методи- ческий подход, предусматривающий де- композицию общего энергопотребления национальной экономики с учѐтом спе- цифики потребления ПЭР и теневой дея- тельности по ВЭД, технико-технологи- ческих и институциональных факторов, определяющих динамику хозяйственных процессов в конкретной стране. Литература 1. Asafu-Adjaye J. The relationship between energy consumption, energy prices and economic growth: time series evidence from Asian developing countries / J. Asafu- Adjaye // Energy Economics. – 2000. – V. 22 (6). – P. 615-625. 2. Soytas U. Energy consumption and GDP: causality relationship in G-7 countries and emerging markets / U. Soytas, S. Ra- mazan // Energy Economics. – 2003. – V. 25(1). – P. 33-37. 3. Lee Ch.-Ch. Energy consumption and GDP in developing countries: A cointe- grated panel analysis / Ch.-Ch. Lee // Energy Economics. – 2005. – V. 27(3). – P. 415-427. 4. Oh W. The causality relationship between energy consumption and GDP revisited: the case of Korea 1970-1999 / W. Oh, K. Lee // Energy Economics. – 2004. – V. 26(1). – P. 51-59. 5. Ozturk I. A literature survey on Energy-growth nexus / I. Ozturk // Energy Policy. – 2010. – V. 38(1). – P. 340-349. 6. Belke A. Energy consumption and economic growth: New insights into the co- integration relationship / A. Belke, F. Dob- nik, C. Dreger // Energy Economics. – 2011. – V.33(5). – P. 782-789. 7. Suganthi L. Energy models for de- mand forecasting – A reviews / L. Suganthi, A.A. Samuel // Renewable and sustainable Energy Reviews. – 2012. – V. 16(2). – P. 1223-1240. 8. Pirlogea C. Econometric perspec- tive of the energy consumption and eco- nomic growth relation in European Union / C. Pirlogea, C. Cicea // Renewable and sustainable Energy Reviews. – 2012. – V. 16(8). – P. 5718-5726. 9. Подолець Р.З. Енергетичне мо- делювання: іноземний досвід і напрями перспективних досліджень в Україні / Р.З. Подолець // Економіка і прогнозу- вання. – 2006. – № 1. – С. 126-140. 10. Точилін В.О. Прикладна еко- номіко-математична модель «Times- Україна» для оптимізації енергетичних потоків та прогнозування енергетичного балансу України / В.О. Точилін, Р.З. Подо- лець, О.А. Дячук, Ю.А. Олександренко // Наука та інновації. – 2010. – Т. 6. – № 2. – С. 48-66. 11. Подолець Р.З. Стратегічне пла- нування у паливно-енергетичному ком- плексі на базі моделі "TIMES-Україна" : наук. доп. / Р.З. Подолець, О.А. Дячук // НАН України, Ін-т екон. і прогнозув. – К., 2011. – 150 с. 12. Ефективність і екологічність використання енергетичних ресурсів у світі та Україні / О.А. Дячук, Р.З. Подо- лець, Б.С. Серебренніков, Т.А. Зеленюк // Економічний аналіз: зб. наук. праць / Тернопільський національний економіч- –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) 29 ний університет. – Тернопіль: Видавни- чо-поліграфічний центр Тернопільського національного економічного університе- ту «Економічна думка», 2014. – Том 15. – № 1. – С. 59-75. 13. Дячук А.А. Политика энергоэф- фективности в Украине: VeritasMomen- tum / А.А. Дячук, Р.З. Подолец, Б.С. Се- ребренников, М.Г. Чепелев // Экономика Украины. – 2015. – № 3. – С. 58-69. 14. Котляренко Д.В. Действующие силы развития национальных экономик / Д.В. Котляренко // Економіка промисло- вості. – 2009. – № 4. – С. 115-120. 15. Формування та реалізація дер- жавної політики стосовно вугільної про- мисловості з урахуванням інтеграції Ук- раїни у світову економіку / О.І. Амоша, Л.Л. Стариченко, Д.Ю. Череватський та ін. – Донецьк: ІЕП НАН України, 2013. – 196 с. 16. Волконский В.А. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энерге- тического комплекса / В.А. Волконский, А.И. Кузовкин // Проблемы прогнозиро- вания. – 2000. – № 1. – С. 77-94. 17. Волконский В.А. Об энергоем- кости национальной экономики и опре- деляющих ее факторах / В.А. Волкон- ский, А.И. Кузовкин // Экономика и ма- тематические методы. – 2003. – Том 39. – № 4. – С. 72-81. 18. Волконский В.А. Анализ и про- гноз энергоемкости экономики России / В.А. Волконский, А.И. Кузовкин // Проб- лемы прогнозирования. – 2006. – № 1. – С. 53-61. 19. Алибегов М.М. Энергопотреб- ление и тарифы на электроэнергию / М.М. Алибегов, Л.М. Григорьев // Эко- номика и математические методы. – 2003. – Том 39. – № 4. – С. 59-71 . 20. Башмаков И. Ненефтегазовый ВВП как индикатор динамики российс- кой экономики / И. Башмаков // Вопросы экономики. – 2006. – № 5. – С. 78-86. 21. Башмаков И. Российский ре- сурс энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды / И. Башмаков // Во- просы экономики.– 2009.– № 2.– С. 71- 89. 22. Башмаков И. Низкоуглеродная Россия: перспективы после кризиса / И. Башмаков // Вопросы экономики. – 2009. – № 10. – С. 107-120. 23. Okaryachenko A.P. Energycon- sumptioninUkraine / A.P. Okaryachenko // Економічний вісник Донбасу. – 2013. – № 3 (34). – С. 176-180. 24. Эконометрия / В.И. Суслов, Н.М. Ибрагимов, Л.П. Талышева, А.А. Цы- плаков. – Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. – 126 с. 25. Kraft J. On the relationship be- tween energy and GNP / J. Kraft, A. Kraft // Journal of Energy and Development. – 1978. – No. 3. – P. 401-403. 26. Akarca A.T. On the relationship between energy and GNP: a reexamination / A.T. Akarca, T.V. Long // Journal of Energy Development. – 1980. – No. 5. – P. 326- 331. 27. Yu E.S.H. The relationship be- tween energy and GNP: further results / E.S.H. Yu, B.K. Hwang // Energy Econo- mics. – 1984. – No. 6. – P. 186-190. 28. Abosedra S. New evidence on the causal relationship between United States energy consumption and gross national pro- duct / S. Abosedra, H. Baghestani // Journal of Energy Development. – 1989. – No. 14. – P. 285-292. 29. Yu E.S.H. Co-integration tests of energy consumption, income, and employ- ment / E.S.H. Yu, J.C. Jin // Resources and Energy. – 1992. – No. 14. – P. 259-266. 30. Stern D.I. Energy and economic growth in the USA. A multivariate approach / D.I. Stern // Energy Economics. – 1993. – No. 15. – P. 137-150. 31. Stern D.I. A multivariate co- integration analysis of the role of energy in the US macroeconomy // D.I. Stern // Ener- gy Economics. – 2000. – No. 22. – P. 267- 283. 32. Григорьев Л.М. Экономический рост и спрос на энергию / Л.М. Гри- горьев, А.А. Кудрин // Экономический –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 30 ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71) журнал ВШЭ. – 2013. – № 3. – С. 390- 406. 33. Chentanavat J. Does energy con- sumption cause economic grows?: Evidence from a systematic study of over more 100 countries / J. Chentanavat, L.C. Hunt, R. Pierce // Journal of policy modeling. – 2008. – V. 30. – P. 209-220. 34. Хелбинг Т. Дефицит нефти, рост глобального дисбаланса / Томас Хелбинг, Джун Шик Кан, Майкл Кумхор и др. // Перспективы развития мировой экономики. – Вашингтон: Международ- ный валютный фонд, 2011. – С. 95-133. 35. Karanfil F. How many times again will we examine the energy-income nexus using a limited range of traditional econometric tools? / F. Karanfil // Energy Policy. – 2009. – V. 37 (4). – P. 1191-1194. 36. Chen S.-T. The relationship be- tween GDP and electricity consumption in 10 Asian Countries / S.-T. Chen, H.-I. Kuo, C.-C. Chen // Energy Policy.– 2007.– V. 35 (3).– P. 2611–2621. 37. Паршев А.П. Почему Россия не Америка / А.П. Паршев. – М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. – 416 с. 38. Литвинцева Г.П. Кризис инве- стиций как результат несоответствия структурно-технологических характери- стик экономики ее институциональному устройству / Г.П. Литвинцева // Пробле- мы прогнозирования. – 2006. – № 6. – С. 23-40. 39. Shipper I. The Energy Indicators Effort. Increasing the understanding the Energy / I. Shipper, F. Unander, C. Marie- Lilliu. – IEA-AIE[Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.iea.org. 40. Кононов Ю.Д. Динамика энер- гоемкости и душевое энергопотребление России на фоне мировых тенденций / Ю.Д. Кононов, Е.В. Гальперова, О.В. Ма- зурова, В.В. Посекалин // Теплоэнергети- ка. – 2002. – № 1. – С. 9-13. 41. Амоша О.І. Енергетичні моделі ХХІ століття / О.І. Амоша, Д.Ю. Чере- ватський // Економічні проблеми ХХІ століття: міжнародний та український виміри: моногр. / За ред. С.І. Юрія, Є.В. Савельєва. – К.: Знання, 2007. – С. 221-241. 42. Кузовкин А.И. Прогноз энерго- емкости ВВП России и развитых стран на 2020 г. / А.И. Кузовкин // Проблемы прогнозирования. – 2010. – № 3. – С. 144- 148. 43. Соколовская Е. Оценка разме- ров теневой экономики на региональном уровне как предпосылка регулирования налоговых поступлений / Е. Соколовская, Д. Соколовский // Известия Иркутской государственной экономической акаде- мии. – 2015. – Т. 25. – № 3. – С. 480-484. 44. Соколовський Д. Механізм по- залегальності у стосунках типу «прин- ципал – агент» в реґіональному аспекті / Д. Соколовський // Социально-экономи- ческие аспекты промышленной полити- ки. Современные проблемы социально- экономического развития регионов Ук- раины. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 2002. – Том 2. – С. 68-74. 45. Соколовський Д. Чинники ви- никнення позалегальності в системі вну- трішньофірмових відносин / Д. Соколов- ський // Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономическая. – 2003. – Вып. 55. – С. 100-105. 46. Kaufmann D. Integrating the Un- official Economy into the Dynamics of Post Socialist Economies: A Frame work of Ana- lyses and Evidence / D. Kaufmann, A. Kali- berda // Policy research working paper. – № 1691. – Washington, D.C.: The World bank, 1996. – 52 p. 47. Половян А.В. Оценка размера теневой экономики промышленного ре- гиона / А.В. Половян // Економіка про- мисловості. – 2015. – № 1. – С. 53-64. Представлена в редакцию 19.08.2015 г.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-88603
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1562-109Х
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T17:28:00Z
publishDate	2015
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
record_format	dspace
spelling	Череватский, Д.Ю. Чекина, В.Д. 2015-11-18T10:27:36Z 2015-11-18T10:27:36Z 2015 О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор / Д.Ю. Череватский, В.Д. Чекина // Економіка промисловості. — 2015. — № 3 (71). — С. 21-30. — Бібліогр.: 47 назв. — рос. 1562-109Х https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88603 330.34:620.91+658.26 Статья посвящена актуальной проблеме анализа литературных источников, рассматривающих связи потребленияпервичных энергетических ресурсов и экономического роста национальных экономик. Проанализированы количественные и характерологические различия в научных трудах украинских, российских исследователей и ученых из дальнего зарубежья. Доказана ущербность подхода, основанного на использовании существующих методов математической статистики, целесообразность отраслевой декомпозиции наблюдений и учет активности теневой деятельности в разных отраслях национальной экономики. Стаття присвячена актуальній проблемі аналізу літературних джерел, у яких розглядаються зв'язки споживанняпервинних енергетичних ресурсів та економічного зростання національних економік. Проаналізовано кількісні та характерологічні відмінності в наукових працях українських, російських дослідників і вчених із далекого зарубіжжя. Доведено ущербність підходу, заснованого на використанні існуючих методів математичної статистики, доцільність галузевої декомпозиції спостережень й урахування активності тіньової діяльності в різних галузях національної економіки. The modern civilization represents a compromise of three "E"-economy, environment and energy. Given that, the economical and environmental components are a direct function of the consumption of primary energy resources (PER), this factor is crucial. The emergence of a new scientific discipline - an economic energetics, the publication of a number of specialized magazines, several thousands related publications - gives evidence of the importance of energetic ensuring of economic growth of national economies and sustainable human development. In this context a relatively small number of themed publications in the former Soviet Union and the countries of the former communist block seem paradoxical. Besides that, the scientific researches of Ukrainian and Russian experts are different: they are mostly devoted to the energetic component and much less affect its relationship with economic growth. These disproportions have induced the researchers to perform a general review of articles of national and foreign authors. In the process of literary sources studying it was found that the main subject of research abroad is the test of four hypotheses about connection between two variables: EC (Energy Consumption) and GDP (Gross Domestic Product) - the variables don‟t correlate; the growth of energy consumption causes the economic growth; the economic growth stimulates the energy consumption; mutual development exists. For test of these hypotheses foreign analysts use the complex mathematical tool. In domestic practice such statistical methods in the evaluation of the economic and energetic connections are rarely used. Despite the long-term and significant efforts to identify the links between economic growth and primary energy resources consumption, research results are very contradictory. In general, since the 1990s, the debate on the issue has degenerated into a debate about the legality of the metamathematical statistics methods. Recently many scientists tend to the shift problem solving strategy to the expanse of attention to the institutional factors influence, particularly to the accounting on the informal sector activity. Discussion points are present among Russian scientists as well. Some of them are of the opinion based on the dependence of energetic consumption in Russia on the geographic rather than economic factors, others defend the economic motivation of energy consumption, and the uncertainty of results obtained is explained by insufficient development of the country's market-based mechanisms. In Ukrainian analytics the approach to the practical requirements generation of PER is prevalent on the assumption of existing reality. Neither Russian nor Ukrainian studies do not connect consumption of PER with the influence on the informal sector. The conclusion concerning the reasonability of consideration of economic and energetic problem was made by sectoral decomposition of economic processes and accounting of distinctions in terms of informal activities. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економіка промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор Про зв'язки між енергоспоживанням і економічним зростанням: аналітичний огляд On correlations between energy consumption and economic growth: analytical review Article published earlier
spellingShingle	О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор Череватский, Д.Ю. Чекина, В.Д. Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
title	О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор
title_alt	Про зв'язки між енергоспоживанням і економічним зростанням: аналітичний огляд On correlations between energy consumption and economic growth: analytical review
title_full	О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор
title_fullStr	О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор
title_full_unstemmed	О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор
title_short	О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор
title_sort	о связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор
topic	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
topic_facet	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88603
work_keys_str_mv	AT čerevatskiidû osvâzâhmežduénergopotrebleniemiékonomičeskimrostomanalitičeskiiobzor AT čekinavd osvâzâhmežduénergopotrebleniemiékonomičeskimrostomanalitičeskiiobzor AT čerevatskiidû prozvâzkimíženergospoživannâmíekonomíčnimzrostannâmanalítičniioglâd AT čekinavd prozvâzkimíženergospoživannâmíekonomíčnimzrostannâmanalítičniioglâd AT čerevatskiidû oncorrelationsbetweenenergyconsumptionandeconomicgrowthanalyticalreview AT čekinavd oncorrelationsbetweenenergyconsumptionandeconomicgrowthanalyticalreview

О связях между энергопотреблением и экономическим ростом: аналитический обзор

Institution

Ähnliche Einträge