Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях
Решена задача формализации процессов формирования целей в организационной структуре предприятия. Предложенныеподходы к описанию процессов формирования целей и связанных с ними информационных потоков могут быть положены в основу создания системы управления целеполаганием промышленного предприятия. Ви...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Управління економікою: теорія та практика |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88932 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях / А.В. Гайдатов // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2013. — С. 49-59. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859668866429353984 |
|---|---|
| author | Гайдатов, А.В. |
| author_facet | Гайдатов, А.В. |
| citation_txt | Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях / А.В. Гайдатов // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2013. — С. 49-59. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Управління економікою: теорія та практика |
| description | Решена задача формализации процессов формирования целей в организационной структуре предприятия. Предложенныеподходы к описанию процессов формирования целей и связанных с ними информационных потоков могут быть положены в основу создания системы управления целеполаганием промышленного предприятия.
Вирішено завдання формалізації процесів формування цілей в організаційній структурі підприємства. Запропоновані підходи до опису процесів формування цілей і пов'язаних із ними інформаційних потоків можуть бути покладені в основу створення системи управління цілепокладанням промислового підприємства.
This article tries to solve the problem of formalizing the processes of formation of goals in the organizational structure of the enterprise. The approaches are offered to describe the formation of goals and associated with them information flows which can be the basis for the management system of goal setting at the industrial enterprise.
|
| first_indexed | 2025-11-30T12:39:22Z |
| format | Article |
| fulltext |
А.В. Гайдатов, к.э.н.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СИНТЕЗА
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ
НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Теорией и практикой менеджмента многих стран мира давно
признана необходимость рассматривать целеполагание в качестве
одного из важнейших компонентов системы управления предпри-
ятием. Начиная с пионерской работы Г. Эмерсона «Двенадцать
принципов производительности» [1], изданной в 1911 г., где были
высказаны основные принципы управления по целям, теория це-
леполагания непрерывно развивается, насчитывая в настоящее
время множество методов и работ, представляющих различные
школы.
Вместе с тем следует отметить, что методы целеполагания в
большинстве работ предлагаются в описательном виде и рассчита-
ны на воспитание соответствующих навыков у руководящего сос-
тава предприятий, что ограничивает зону эффективного целепола-
гания высшими эшелонами управления. В то же время практика
работы отечественных предприятий показывает, что эффектив-
ность целеполагания быстро снижается в процессе нисхождения
по уровням организационной структуры. То есть для получения
эффективной отдачи система организации целеполагания должна
охватывать все уровни иерархии управления.
Учитывая большие издержки на организацию целеполагания
существующими методами, задача создания такой системы может
быть решена только при условии автоматизации процессов, свя-
занных с управлением целеполаганием. Для этого, в свою очередь,
необходимо решить задачу формализации процессов формирова-
ния целей в организационной структуре предприятия.
Рассмотрим подходы к дефиниции понятия «цель». Различ-
ные источники по-разному трактуют это понятие, в зависимости
от описываемой предметной области. Так, в психологии «цель»
определяется как «направление ориентации поведения» [2], как
«Психосоциальное качество, вытекающее из чувства инициативы,
А.В. Гайдатов, 2013
49
благодаря которому у ребенка постепенно возрастает способность
к целенаправленному поведению» [3], как «направленность мыш-
ления и поведения человека на достижение объекта его влечений,
желаний, фантазий» [4].
В социальных науках цель – это «желаемый результат; что-
то, чего человек желает достичь или сделать» [5], «осознанное
представление о том результате, который должен быть достигнут
путем направленных усилий личности в ходе ее взаимодействия и
общения» [6], «осознанный образ предвосхищаемого результата,
на достижение которого направлено действие человека» [7].
В военном деле целью называют объект применения какого-
либо оружия, который должен быть в результате разрушен или
поврежден.
В технических дисциплинах (в широком понимании этого
слова, охватывающем предметные области, где результат может
быть выражен в численном выражении) целью обычно является
улучшение состояния каких-либо показателей. Также могут вы-
двигаться цели стабилизации, ограничения либо поддержания по-
казателей в экстремальном состоянии [8].
Анализ представленных определений дает возможность вы-
явить цель как желаемое состояние определенного набора показа-
телей (v), достижение которого ограничено временем (t) и другими
ресурсами (r). Следовательно, базовую структуру цели можно
представить как множество g={v,t,r}.
В целом предложенная структура соответствует концепции
«управления по целям» и разработанному в её рамках принципу
SMART, в соответствии с которым цель должна быть:
Specific – конкретная, определённая;
Measurable – измеримая;
Achievable – достижимая;
Relevant – соответствующая контексту;
Timed/Time-bounded – привязанная к точке/интервалу време-
ни.
Выполнение принципов SMART в настоящее время считает-
ся обязательным для любой эффективной системы целеполагания
[9].
Ряд современных ученых предлагают дополнить принципы
SMART свойствами связности, чтобы обеспечить возможность
построения дерева целей предприятия [10]. Кроме того, в условиях
50
децентрализации управления возникают ситуации с постановкой
одному подразделению противоречивых целей либо целей, явно
превышающих его возможности. В этом случае необходимо обес-
печивать учет приоритетов различных целей.
Таким образом, базовая структура цели может быть расши-
рена за счет дополнительных параметров.
Для каждой цели может быть задан определенный ранг при-
оритета (gr).
В структуру могут быть включены параметры, описываю-
щие её связь с целями и ценностями более высоких уровней (l).
Это позволит давать не только ответ на вопрос «что сделать?», но
и на вопрос «зачем?».
Таким образом, расширенная структура цели представляет
собой множество g={v,t,r,gr,l }.
При формулировании цели руководителем дополнительные
параметры могут быть опущены либо заданы нечетко. В этом слу-
чае управляемое подразделение может самостоятельно восстано-
вить недостающую информацию в соответствии со своими пред-
ставлениями. От точности восстановления зависит точность орга-
низации дальнейшего процесса целеполагания.
Подсистемами системы целеполагания являются руководи-
тели всех уровней иерархии, которые в литературе по управлению
системами традиционно рассматриваются как лица, принимающие
решения (ЛПР). Модель информационных потоков ЛПР и соответ-
ствующей подсистемы можно представить следующим образом
(рис. 1).
Входными потоками подсистемы i являются цели, получен-
ные от верхнего уровня руководства GI(i)={gii1.. giij}, что исключа-
ет её применение для высшего руководства предприятий, которое
осуществляет генерирование стратегических целей. При этом
предполагается, что каждая цель имеет указанную выше структуру
g={v,t,r,gr,l }.
Выходные информационные потоки (исходящие цели)
GO(i)={goi1 .. goik} – это цели, адресуемые нижестоящим уровням
управления, а также одноуровневым структурам. Именно адекват-
ное формирование этих целей является сущностью целеполага-
тельной деятельности ЛПР. Можно выделить три основных разно-
видности исходящих целей:
51
Рис. 1. Элемент системы целеполагания
(i)GOα – цели, достижение которых непосредственно необ-
ходимо для достижения целей из GI(i);
(i)GOβ – цели, достижение которых необходимо для обеспе-
чения нормального функционирования подразделения i;
(i)GO γ – прочие цели подразделения i.
Кроме входной информации на формирование выходных це-
лей влияют также:
цели одноуровневых подсистем GL={{gl1} .. {gln}}. В линей-
ной иерархической системе одноуровневые подсистемы не имеют
налаженного горизонтального взаимодействия. Однако такие
структуры характерны лишь для небольших предприятий, где ЛПР
имеет возможность держать под контролем весь процесс исполне-
ния решений. На более крупных предприятиях действуют структу-
ры управления с развитыми горизонтальными связями. Так, ли-
нейно-функциональная структура подразумевает целеполагание
как по вертикали (линейные руководители), так и по горизонтали
(функциональные руководители).
52
Следует отметить, что ,..,n)i,-,..,iGO(GL(i) 110 +⊂ , то есть в
рамках одного уровня управления выходные цели одних подразде-
лений могут являться входными одноуровневыми целями других.
Ввиду потенциально большого количества целей одноуровневых
подсистем на практике всегда существует механизм, позволяющий
подразделению фильтровать то, что непосредственно связано с его
деятельностью. При этом от эффективности данного механизма во
многом зависит эффективность целеполагания в целом. При необ-
ходимости выделять цели, получаемые от одноуровневых подраз-
делений, и цели, транслируемые одноуровневым подразделениям,
будем обозначать соответственно (i)GLin и (i)GLout ;
ресурсы, имеющиеся в распоряжении ЛПР R(i)={ri1..rir}. Со-
вокупность ресурсов всех типов, имеющихся в распоряжении
ЛПР, либо подконтрольных ему. Очевидно, что ресурсы, которые
может использовать ЛПР, можно определить как часть общих ре-
сурсов предприятия: R)i(R ∈ . При этом в большинстве случаев
R)i(R ⊂ . Необходимость учета информации о ресурсах обуслов-
лена тем, что одной из причин возникновения конфликта целей
является нехватка ресурсов для выполнения всех поставленных
задач, вследствие чего ЛПР вынуждено перераспределять ресурсы
в соответствии со своими представлениями о приоритетности це-
лей;
факторы внешней среды F(i)={fi}. Совокупность внешних,
по отношению к подразделению i, факторов, которые влияют на
исполнение целей. Очевидно, что множество F(i) является под-
множеством совокупности факторов, влияющих на работу пред-
приятия F)i(F ⊂ ;
давление внешней среды P(i)={pi}. Информационный поток,
который можно интерпретировать как степень принуждения ЛПР
к принятию того или иного решения. То есть термин «внешний»
следует рассматривать по отношению к ЛПР, а не по отношению к
предприятию.
Следует акцентировать внимание на существенном различии
между факторами внешней среды и давлением внешней среды.
Первые являются объективными проявлениями экономического и
правового поля, в котором работает предприятие. В отличие от
них давление внешней среды воспринимается ЛПР субъективно,
53
то есть степень его восприятия и ответная реакция ЛПР во многом
определяются его личными качествами – воспитанием, социаль-
ным статусом и т.п. При этом, исходя из данного выше уточнения
понятия «внешней среды», источники давления могут находиться
не только за пределами предприятия, но и внутри него;
интенция IN(i)={ini} – склонность ЛПР к выбору определен-
ного решения либо определенному характеру действий. Является
особенным свойством каждого человека, развивающимся на осно-
вании его темперамента, воспитания, жизненного опыта, интел-
лекта и других врожденных либо приобретенных качеств.
Действие последних двух потоков – давления внешней сре-
ды и интенции – на поведение субъекта и принятие им решений
обоснованы в рамках теории рефлексивного управления. Оба фак-
тора являются субъективными, то есть их влияние будет индиви-
дуальным для каждого ЛПР. По сути, именно они определяют то,
что в одних и тех же условиях и при наличии одинаковой инфор-
мации разные руководители могут принимать разные решения.
Как интенция ЛПР, так и его реакция на давление внешней среды
не могут быть формализованы и учтены. Тем не менее в некото-
рых пределах можно оказывать влияние на эти информационные
потоки, что будет рассмотрено ниже.
С учетом вышеизложенного можно заключить, что совокуп-
ность исходящих целей системы является результатом анализа и
обработки входящих потоков информации с учетом давления вне-
шней среды и интенции ЛПР:
)i(GO)i(IN),i(P),i(F),i(R),i(GL),i(GI ⇒ .
Рассмотрим подходы к оценке исходящих целей подразде-
ления. Для этого, прежде всего, введем функцию множества ожи-
даемых результатов достижения целей, обозначив её )(e • . Поско-
льку реальные результаты выполнения целеуказаний могут отли-
чаться от ожидаемых, для фактически полученных результатов в
дальнейшем будем использовать обозначение )(e •′ . Очевидно, что
значительное расхождение )(e • и )(e •′ является индикатором не-
компетентности руководства.
Перейдем теперь к рассмотрению возможных целей работы
подразделения. Очевидно, что основной группой должны являться
цели (i)GOα – те, для которых можно проследить непосредствен-
54
ную причинно-следственную взаимосвязь с достижением входя-
щих целей GI(i). Справедливо выражение ))i(GI(e)(i)GO(e ⊂α .
Графически это можно проиллюстрировать при помощи рис. 2.
Рис.2. Графическая иллюстрация отношения входящих
и α-исходящих целей
К примерам α-исходящих целей можно отнести, например,
повышение производительности труда для обеспечения целевых
показателей по выработке продукции. Эти цели должны относить-
ся к категории измеримых.
Группа β-исходящих целей непосредственно не связана с ис-
ходными целями, но их достижение способствует комфортной ра-
боте подразделения i, что в конечном итоге способствует достиже-
нию и входящих целей, что отражено на рис. 3.
Рис. 3. Графическая иллюстрация отношения входящих
и β-исходящих целей
55
К этой группе относятся преимущественно неизмеримые це-
ли, например такая, как создание слаженного коллектива, способ-
ного эффективно решать поставленные задачи. Результаты дости-
жения этой цели будут относиться как к множеству ))i(GI(e (на-
пример, повышение производительности труда), так и к множеству
результатов локальной ценности (уменьшение текучести кадров,
улучшение социально-бытовых условий).
Группа прочих или γ-исходящих целей включает цели, для
которых проследить причинно-следственную взаимосвязь с вхо-
дящими не представляется возможным, либо такая связь очень
слаба (рис. 4).
Рис. 4. Графическая иллюстрация отношения входящих
и γ-исходящих целей
К этой группе относятся цели, являющиеся следствием не-
компетентности руководства либо его озабоченности в увеличении
личного благосостояния.
Следует отметить, что во многих случаях одно и то же дей-
ствие может быть выполнено по-разному, в зависимости от исход-
ных целевых посылок. Например, при выборе поставщика товара
руководитель может:
выбрать поставщика 1, предлагающего товар с оптимальным
сочетанием цена/качество (α - цель);
выбрать поставщика 2, с которым имеется опыт успешной
работы, чтобы минимизировать возможные проблемы подразделе-
ния с ведением заказа и соответственно высвободить временные и
человеческие ресурсы подразделения (β - цель);
56
выбрать поставщика 3, предлагающего самый большой «от-
кат» (γ - цель).
Принадлежность целей подразделения к одной из этих групп
(α, β или γ) может рассматриваться как качественная характерис-
тика цели. При этом потенциально не исключены ситуации, когда
выбор между принадлежностью цели к одной из групп не является
однозначным, что приводит к необходимости использования аппа-
рата нечеткой логики.
В качестве количественной характеристики введем понятие
«мощность цели», которое определим через ресурсы, затрачива-
емые на её достижение. Мощность цели непосредственно опреде-
ляет степень принадлежности цели к группам α, β или γ в терми-
нах нечеткой логики.
Рассмотрим снова приведенный выше пример с выбором по-
ставщика товара, расширив входные данные информацией о стои-
мости контракта. При этом, абстрагируясь от сравнения характе-
ристик, сделаем допущение, что все три поставщика предлагают
совершенно одинаковый товар одного и того же производителя и в
одинаковом количестве.
Предположим, что поставщик 1 предлагает товар по цене
650 у.е., поставщик 2 – по цене 700 у.е., поставщик 3 – по цене
1000 у.е.
Для записи нечеткого множества необходимо определить
степень принадлежности μ каждого варианта к группам исходя-
щих целей.
Очевидно, что в данном случае меньшая цена соответствует
реальной стоимости товара и может быть принята в качестве пока-
зателя мощности α-цели, то есть 11 =αµ )( . Поскольку значения
степени принадлежности должны лежать в интервале [0..1], при
выборе первого поставщика нечеткое множество будут иметь сле-
дующий вид:
γβα
= 001
1 ;;M ,
Поскольку второй поставщик предлагает товар по цене на
50 у.е. больше, чем первый, то можно предположить, что эта сум-
ма соответствует мощности β-цели. Пропорционально масштаби-
руя значения мощности целей в интервал [0..1], получим значения
57
9302 .)( =αµ , 0702 .)( =βµ . Соответственно при выборе второго по-
ставщика нечеткое множество запишется так:
γβα
= 0070930
2 ;,;.M .
Третий поставщик предлагает товар по цене на 350 у.е. бо-
льше, чем первый. При этом по условию задачи нельзя опреде-
лить, насколько хорошо удовлетворяется β-цель подразделения.
Если она предусматривается на уровне второго поставщика, то
нечеткое множество будет иметь вид
γβα
= 30050650
3
,;,;,M .
Если же β-цель подразделения при работе с третьим постав-
щиком не предусматривается, то нечеткое множество запишется
так:
γβα
= 3500650
3
,;;,M .
Разумеется, вместо пропорционального распределения при-
надлежности может быть выбран любой другой принцип распре-
деления, адекватный политике предприятия.
Предложенные в статье подходы к описанию процессов
формирования целей и связанных с ними информационных пото-
ков могут быть положены в основу создания системы управления
целеполаганием промышленного предприятия. Построение такой
системы должно стать целью дальнейших исследований.
Литература
1. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности /
Г. Эмерсон. – М.: Экономика, 1992. – 224 с.
2. Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии /
В.А. Жмуров. – 2-е изд. – Элиста: Джангар, 2012. – 864 с.
3. Хьелл Л. Глоссарий к «Теории личности» / Л. Хьелл,
Д. Зиглер. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – 608 с.
4. Лейбин В. Словарь-справочник по психоанализу / В. Лей-
бин. – М.:АСТ, 2010. – 145 с.
58
5. Чалдини Р. Социальная психология: глоссарий к книге /
Р. Чалдини, Д. Кенрик, С. Нейберг. – СПб.: Прайм-Еврознак,
2002. – 256 с.
6. Кондратьев М.Ю. Азбука социального психолога-
практика / М.Ю. Кондратьев, В.А. Ильин. – М.: ПЕР СЭ, 2007. –
464 с.
7. Анцупов А.Я. Словарь конфликтолога / А.Я. Анцупов,
А.И. Шипилов. – 3-е изд. – М.: ЭКСМО, 2010. – 656 с.
8. Цель. Материалы Свободной энциклопедии / [Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Цель.
9. Боссиди Л. Исполнение. Система достижения целей /
Л. Боссиди, Р. Чаран. – М.: Альпина Паблишер, 2012. – 328 с.
10. Панов М. М. Оценка деятельности и система управления
компанией на основе KPI. – М.: Инфра-М, 2013. – 255 с.
Представлена в редакцию 12.03.2013 г.
Р.В. Кузьменко, к.е.н.
ФОРМУВАННЯ СТРУКТУРНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ
У ПРОЦЕСАХ ПРОМИСЛОВОГО ЗРОСТАННЯ
ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ
Ефективна взаємодія виробничо-економічних, системно-
універсальних, логістичних чи когнітивно-інформаційних систем у
межах реального сектору національної економіки при вирішенні
проблем збалансованості та надійності її функціонування стає мо-
жливою лише на основі використання комплексного підходу до
визначення її пріоритетів і структурно-динамічних вимірювань у
контексті генерування ознак сталого соціально-економічного роз-
витку держави в цілому. Отже, для підвищення ефективності
управління розвитком національного господарства необхідно ви-
користовувати результати наукових розробок, у яких наведено
комплексні підходи до визначення вагомості впливу структурних
зрушень, ієрархії та промислової структури, а також результатив-
ності управління реальним сектором економіки. Характер можли-
Р.В. Кузьменко, 2013
59
А5-Ляшенко-2013_49
А5-Ляшенко-2013_50
А5-Ляшенко-2013_51
А5-Ляшенко-2013_52
А5-Ляшенко-2013_53
А5-Ляшенко-2013_54
А5-Ляшенко-2013_55
А5-Ляшенко-2013_56
А5-Ляшенко-2013_57
А5-Ляшенко-2013_58
А5-Ляшенко-2013_59
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-88932 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2221-1187 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T12:39:22Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гайдатов, А.В. 2015-11-27T19:27:16Z 2015-11-27T19:27:16Z 2013 Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях / А.В. Гайдатов // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2013. — С. 49-59. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 2221-1187 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88932 Решена задача формализации процессов формирования целей в организационной структуре предприятия. Предложенныеподходы к описанию процессов формирования целей и связанных с ними информационных потоков могут быть положены в основу создания системы управления целеполаганием промышленного предприятия. Вирішено завдання формалізації процесів формування цілей в організаційній структурі підприємства. Запропоновані підходи до опису процесів формування цілей і пов'язаних із ними інформаційних потоків можуть бути покладені в основу створення системи управління цілепокладанням промислового підприємства. This article tries to solve the problem of formalizing the processes of formation of goals in the organizational structure of the enterprise. The approaches are offered to describe the formation of goals and associated with them information flows which can be the basis for the management system of goal setting at the industrial enterprise. ru Інститут економіки промисловості НАН України Управління економікою: теорія та практика Управління економікою Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях Інформаційні основи синтезу системи управління цілепокладанням на промислових підприємствах Information bases for synthesis of control system by goal-setting at industrial enterprises Article published earlier |
| spellingShingle | Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях Гайдатов, А.В. Управління економікою |
| title | Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях |
| title_alt | Інформаційні основи синтезу системи управління цілепокладанням на промислових підприємствах Information bases for synthesis of control system by goal-setting at industrial enterprises |
| title_full | Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях |
| title_fullStr | Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях |
| title_full_unstemmed | Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях |
| title_short | Информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях |
| title_sort | информационные основы синтеза системы управления целеполаганием на промышленных предприятиях |
| topic | Управління економікою |
| topic_facet | Управління економікою |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88932 |
| work_keys_str_mv | AT gaidatovav informacionnyeosnovysintezasistemyupravleniâcelepolaganiemnapromyšlennyhpredpriâtiâh AT gaidatovav ínformacíiníosnovisintezusistemiupravlínnâcílepokladannâmnapromislovihpídpriêmstvah AT gaidatovav informationbasesforsynthesisofcontrolsystembygoalsettingatindustrialenterprises |