Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем
Здійснено аналіз тенденцій і умов розвитку суб'єктів малого підприємництва в Україні й за кордоном. На основі результатів анкетного обстеження виявлено основні проблеми у взаєминах влади і бізнесу, проведено аналіз адміністративних бар'єрів при здійсненні підприємницької діяльності у старо...
Saved in:
| Published in: | Управління економікою: теорія та практика |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88946 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем / Г.Ф. Толмачова, О.С. Квілінський // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2013. — С. 131-148. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859638556013625344 |
|---|---|
| author | Толмачова, Г.Ф. Квілінський, О.С. |
| author_facet | Толмачова, Г.Ф. Квілінський, О.С. |
| citation_txt | Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем / Г.Ф. Толмачова, О.С. Квілінський // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2013. — С. 131-148. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Управління економікою: теорія та практика |
| description | Здійснено аналіз тенденцій і умов розвитку суб'єктів малого підприємництва в Україні й за кордоном. На основі результатів анкетного обстеження виявлено основні проблеми у взаєминах влади і бізнесу, проведено аналіз адміністративних бар'єрів при здійсненні підприємницької діяльності у старопромислових регіонах.
Осуществлен анализ тенденций и условий развития субъектов малого предпринимательства в Украине и за рубежом. На основе результатов анкетного обследования выявлены основные проблемы во взаимоотношениях власти и бизнеса, проведен анализ административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности в старопромышленных регионах.
The paper analyzes tendencies and conditions for the development of small business entities in Ukraine and abroad . Based on the results of questionnaire inspection, basic problems of mutual relations between powers and business are identified, and the administrative barriers to business activity in old industrial regions are analyzed.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:19:18Z |
| format | Article |
| fulltext |
Г.Ф. Толмачова, к.е.н.,
О.С. Квілінський
МАЛЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО УКРАЇНИ В УМОВАХ
КРИЗИ: АНАЛІЗ РОЗВИТКУ ТА ПРОБЛЕМ
За умов нестабільного стану економіки суб'єкти малого під-
приємництва, які не потребують великих стартових інвестицій,
мають швидкий обіг ресурсів, спроможні при певній підтримці
найбільш швидко й економічно доцільно вирішувати проблеми
демонополізації, стимулювати розвиток конкуренції, ділову акти-
вність, просування інновацій у господарчу практику, поліпшувати
соціальні показники з точки зору зайнятості та рівня доходів насе-
лення. Сектор малого підприємництва є одним із найважливіших
дієвих факторів економічного розвитку суспільства, яке спираєть-
ся на ринкові методи господарювання. Його важливою функцією є
сприяння соціально-політичній стабільності суспільства, тобто він
відкриває простір вільному вибору шляхів і методів роботи на ко-
ристь суспільства та забезпечення власного добробуту.
Показники національної економіки констатують тенденції
деякого зростання валового внутрішнього продукту, однак стійкі
ознаки поліпшення діяльності суб’єктів господарювання ще не
сформувалися. Таке становище є наслідком відсутності цілісності
та комплексності дії економічної системи, гнучкості її функцій, а
також превалювання в окремих випадках тимчасових інтересів над
довгостроковими. В економічній системі держави необхідно сфо-
рмувати таку сукупність суб’єктів господарювання, які за кількіс-
тю, масштабами, сферами й ефективністю діяльності в разі їх су-
місного функціонування надавали максимальну користь державі та
суспільству. У цьому сенсі доцільно визначити найбільш важливі
напрямки діяльності на рівні держави, окремих регіонів та галузей,
щоб у рамках цих пріоритетних напрямів та необхідних обсягів
виробництва визначити орієнтири для підприємств усіх форм вла-
сності та масштабів діяльності.
В орієнтирах для суб’єктів великого та середнього підприє-
мництва доцільно визначити місце прикладання потенціалу
Г.Ф. Толмачова,
О.С. Квілінський, 2013
131
суб’єктів малого підприємництва, що можуть виконувати окремі
функції, як елементи загальної системи чи окремої системи галузі,
регіону чи конкретного великого або середнього підприємства.
Крім того, мале підприємництво має вирішити завдання свого ма-
сштабу, де суб’єктам великого та середнього підприємництва пра-
цювати недоцільно. Таким чином, саме мале підприємництво без-
посередньо без зайвих ланок опосередкування виявляє інтереси
власників та співробітників, орієнтується виключно на потреби
населення, зокрема у сфері торгівлі, ремонту автомобілів, побуто-
вих товарів та предметів особистого вжитку.
Сектор малого підприємництва як об'єкт аналізу характери-
зується великою кількістю вхідних змінних і потребує застосуван-
ня системного підходу, тобто розглядати об'єкт дослідження як
систему взаємозв'язаних характеристик об'єкта й зовнішнього се-
редовища відповідно до його цілей і завдань. Оцінка тенденцій
розвитку суб'єктів малого підприємництва дозволяє прослідкувати,
як змінився вплив різних чинників на динаміку цього процесу. Про
значення малого бізнесу як інтегруючого структурного елемента
системи сучасної ринкової економіки свідчать показники, що ха-
рактеризують стан сектору малих і середніх підприємств (МСП) у
деяких країнах світу (табл. 1).
Таблиця 1
Основні показники сектору МСП: Україна, Російська Федерація і
країни Європейського Союзу1, 2011 р.
Країна
Кількість
МСП,
млн од.
Кількість
МСП
на 1000
населення,
од.
Зайнято
в МСП,
млн
чол.
Частка МСП
у загальній
чисельності
зайнятих, %
Виручка сектору
МСП,
трлн євро
Виручка
сектору
МСП
на душу
населення,
тис. євро
Німеччина 1,9 23,2 13,6 35,1 2,2 26,9
Франція 2,6 39,8 8,8 34,2 1,9 29,1
Італія 3,8 62,5 12,3 53,4 1,9 31,2
Великобританія 1,7 27,1 9,8 33,9 2,2 35,1
Польща 1,6 41,5 5,9 37,2 0,5 13,0
Нідерланди 0,6 35,8 3,6 41,9 0,8 47,8
Естонія 0,05 38,6 0,3 50,3 0,02 15,4
Росія 3,2 22,3 19,0 27,2 30,8 трлн руб. екві-
валент 0,8 трлн євро
5,6
Україна 1,7 37,3 6,8 33,4 2,2 трлн грн. еквіва-
лент 0,2 трлн євро
4,4
1Джерело даних: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/ facts-figures-analysis/performance-
review/index_en.htm#h2-3.
132
Як свідчать вищенаведені дані, за кількістю МСП на тисячу
населення лідером є Італія (62,5 од). Серед країн пострадянського
простору, наведених у таблиці, даний показник найвищий у Есто-
нії (38,6). Приблизно таке же значення цього показника в України
(37,3).
Пороговою величиною, що свідчить про те, що у країні здій-
снилася критична кількість ринкових перетворень, створені сприя-
тливі умови для бізнесу, ефективного використання інвестицій, на
думку експертів Всесвітнього банку, є стан економіки, коли частка
малого і середнього бізнесу досягає приблизно 40% від загальної
чисельності зайнятих. Так, частка малого і середнього бізнесу в
загальній чисельності зайнятих становить близько половини
(53,4%) в Італії та Естонії (50,3%). В Україні даний показник та-
кож високий (33,4%), що перебуває майже на одному рівні з роз-
винутими країнами ЄС – Німеччиною (35,1%), Францією (34,2) і
Великобританією (33,9%).
За обсягом виручки сектору МСП на душу населення ліди-
рують Нідерланди (47,8 тис. євро). В Україні значення цього пока-
зника поки що дуже низьке (4,4 тис. євро) (табл. 1).
Якщо розглядати світовий досвід, то можна відзначити, що
малі підприємства відіграють важливу роль в економіці всіх країн
світу. У США, країнах Західної Європи, Японії, інших країнах ма-
лий бізнес представлений великою кількістю малих і середніх під-
приємств. Основну питому вагу в них становлять дрібні підприєм-
ства з чисельністю зайнятих не більше 20 осіб. Малі підприємства
забезпечують 2/3 приросту кількості нових робочих місць, що до-
зволяє скоротити безробіття в цих країнах. Так, у Німеччині, яку
визначають як оптимальну країну для ведення бізнесу, підвалини
економіки складають саме дрібні та середні підприємства (не бі-
льше ніж 100 робітників), лише коло 2% складають великі фірми,
що налічують більше 1000 співробітників. Тому в цій країні одним
із пріоритетних завдань для уряду є створення максимально спри-
ятливих умов для малого та середнього бізнесу [1, с. 17].
Малі підприємства ефективні не тільки у споживчій сфері,
але і як виробники необхідних для виготовлення кінцевої продук-
ції окремих вузлів і малих механізмів, напівфабрикатів та інших
елементів, випуск яких невигідний великим підприємствам. Усе це
обґрунтовує необхідність комплексного підходу до визначення
133
місця та ролі малих підприємств в економіці. Наприклад, малі та
середні фірми США виробляють 40% валового національного про-
дукту та половину валового продукту приватного сектору, у тому
числі: в обробній промисловості – 21%, будівництві – 80, оптовій
торгівлі – 86, у сфері обслуговування – 81%. На цих підприємствах
зосереджена половина всіх зайнятих у приватному секторі. Вони
забезпечують створення й упровадження майже половини всіх
нововведень в економіці США, що належать до сфери на-
уково-технічного прогресу. При цьому в середньому на один долар
витрат вони впроваджують нововведень у 17 разів більше, ніж
великі підприємства.
Останніми роками прискорилися концентрація та централі-
зація капіталу у країнах Європи, наприклад, у сталевій промисло-
вості Бельгії, нафтових концернах Іспанії, в АПК Нідерландів, а
також у концернах сталевої, фармацевтичної, деревообробної про-
мисловості Швеції, у годинниковій промисловості Швейцарії, в
автомобільній промисловості Німеччини. Важливіша риса конце-
нтрації та централізації капіталу полягає в тому, що руйнація бага-
тьох дрібних і середніх фірм не призвела до зникнення малого біз-
несу. Він проявив стійкість, здатність до відтворювання й одноча-
сно привернув до себе інтерес великих підприємств.
Характерною ознакою часу стало те, що дрібні та середні
фірми відшукують спеціалізовані сфери діяльності, де стають суб-
підрядниками концернів у великосерійному виробництві. У Захід-
ній Європі близько половини продукції промисловості, що зайнята
обробкою, виробляється на дрібних підприємствах. Ці підприємст-
ва свої зусилля спрямовують на пристосування до внутрішніх
умов виробництва та збуту. Транснаціональні корпорації надають
їм можливість першими апробувати нову продукцію, для того,
щоб потім самим перейти до масового її виробництва. Місце зба-
нкрутілих дрібних фірм займають нові, тобто здійснюється їх відт-
ворення в цілому. У кризові роки зайнятість у дрібному бізнесі
практично не скорочувалася.
Слід зазначити, що розвиток будь-якої форми підприємниц-
тва залежить в основному від двох умов: внутрішнього економіч-
ного стану у країні в цілому й регіонах, а також у здатності конк-
ретного підприємця використовувати надані йому законодавством
права для реалізації своїх господарських цілей. Саме ці чинники
134
впливають на розвиток малої економіки, яка найбільш чутлива до
конкретних умов господарської кон’юнктури і для якої особисті
риси та здібності конкретного керівника підприємства у більшості
випадків забезпечують кінцевий результат та ефективність при-
йнятих господарчих чи управлінських рішень.
Зараз у літературі та статистиці віддається перевага показ-
нику – кількість суб’єктів малого підприємництва на 10 тис. осіб
наявного населення, оскільки він дозволяє достатньо точно оціни-
ти стан національної економіки, а також позбавлений ряду недолі-
ків, властивих іншим показникам. Станом на 01.01.2012 р. загаль-
на кількість суб’єктів малого підприємництва на 10 тис. осіб наяв-
ного населення України становить 360 од., що на 22,4% менше ніж
за звітний період попереднього року. Зазначений показник змен-
шився порівняно з аналогічним показником звітного періоду ми-
нулого року у зв’язку зі зменшенням кількості фізичних осіб-
підприємців з 394 до 290 од. у розрахунку на 10 тис. осіб наявного
населення України. Показник кількості малих підприємств протя-
гом 2010-2012 рр. майже залишався незмінним – 70 од. у розраху-
нку на 10 тис. осіб наявного населення України. При цьому у
2009 р. цей показник становив 82 од. (табл. 2).
Кількість зайнятих працівників на діючих суб’єктах малого
підприємництва України у 2011 р. становила 4442,2 тис. осіб, що
на 10,4% менше ніж за відповідний період минулого року, на ма-
лих підприємствах – 2070,8, що на 3,5% менше ніж за відповідний
період минулого року, у фізичних осіб-підприємців – 2371,4 тис.
осіб, що на 15,8% менше ніж за відповідний період минулого ро-
ку.
За даними Держкомстату України, станом на 01.01.2012 р.
загальний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг) суб’єктами
підприємницької діяльності за видами економічної діяльності ста-
новив 2 157 269,4 млн грн. Частка обсягу реалізованої продукції
(товарів, робіт, послуг) суб’єктами малого підприємництва-
юридичними особами становила 12,5%, фізичними особами-
підприємцями – 5,0%.
Дані державної статистичної звітності свідчать, що в Україні
превалюють за кількістю саме малі підприємства, які становлять за
даними 2011 р. 93,7% у загальній кількості підприємств, а середні
та великі підприємства – відповідно 5,7 та 0,6% (див. рисунок) [7].
135
Таблиця 2
Основні показники діяльності суб’єктів малого підприємництва
у 2007-2011 рр.1
Показники 2007 2008 2009 2010 2011
Кількість суб’єктів малого
підприємництва на 10 тис.
осіб наявного населення, од. 561 609 661 464 360
У % до попереднього року - 108,6 108,5 70,2 77,6
у т.ч. малих підприємств,
од. 84 79 82 70 70
У % до попереднього року - 94,0 103,8 85,4 100
фізичних осіб-підприємців,
од. 477 530 579 394 290
У % до попереднього року - 111,1 109,2 68,0 73,6
Кількість зайнятих праців-
ників на суб’єктах
малого підприємництва,
тис. осіб 6003,7 6308 6450,9 4960,2 4442,2
У % до попереднього року - 105,1 102,3 76,9 89,6
у т.ч. на малих під-
приємствах, тис. осіб 2324,7 2319,0 2227,4 2145,7 2070,8
У % до попереднього року - 99,8 96,1 96,3 96,5
у фізичних осіб-
підприємців, тис. осіб 3679,0 3989,0 4223,5 2814,5 2371,4
У % до попереднього року - 108,4 105,9 66,6 84,2
Обсяг реалізованої продук-
ції суб’єктів малого підпри-
ємництва (робіт, послуг),
млн грн 593030,6 701634,6 657643,6 714811,7 734854
У % до попереднього року - 118,3 93,7 108,7 102,8
У т.ч. малих підприємств,
млн грн 440011,0 496683,0 461691,1 484393,5 523638,2
У % до попереднього року - 112,9 92,9 104,9 108,1
фізичних осіб-підприємців,
млн грн 153019,6 204951,6 195952,5 230418,2 211215,8
У % до попереднього року - 133,9 95,6 117,7 91,6
1Розраховано за даними Держстату України [2-6].
136
Рисунок. Кількість підприємств за їх розмірами у відсотках
до загальної кількості підприємств у 2011 р.
Малі підприємства домінують практично в багатьох видах
економічної діяльності за кількістю підприємств, однак результати
їх діяльності не мають достатньої вагомості. Так, в Україні частка
реалізації продукції, яка була вироблена малими підприємствами,
у загальному обсязі реалізованої продукції коливалася від 5,3% у
2004 р. до 18,8% у 2006 р. (табл. 3).
Результати діяльності малих підприємств не є позитивними,
бо за досліджуваний період переважна їх більшість працювала
збитково. По малих підприємствах, що мали позитивні результати
діяльності, частка прибутку від звичайної діяльності до оподатку-
вання до загального прибутку коливалася від 7,9% у 2005 р. до
23,4% у 2010 р.
Частка продукції, реалізованої суб’єктами малого і серед-
нього підприємництва у відсотках до загального обсягу реалізова-
ної продукції (товарів, робіт, послуг) станом на 01.01.2012 р. ста-
новила – 51,3%. Частка обсягу реалізованої продукції (товарів, ро-
біт, послуг) суб’єктами малого підприємництва-юридичними осо-
бами становила 12,5%, фізичними особами-підприємцями – 5,0;
суб’єктами середнього підприємництва-юридичними особами –
33,8%.
Великі підприємства
Середні підприємства
Малі підприємства
93,7%
0,6% 5,7%
137
Таблиця 3
Основні показники розвитку малих підприємств1
Рік
Кіль-
кість
підпри-
ємств у
розра-
хунку
на
10 тис.
осіб
наявно-
го насе-
лення,
од.
Кіль-
кість
зайнятих
праців-
ників
(штатні,
поза-
штатні
та не-
оплачу-
вані
праців-
ники),
тис. осіб
Кількість
найманих
праців-
ників
(штатні
та поза-
штатні
праців-
ники),
тис. осіб
Частка
найма-
них пра-
цівників
на малих
підпри-
ємствах
до їх
загальної
кількос-
ті, %
Частка
обсягу
реалізо-
ваної
продук-
ції малих
підпри-
ємств до
загаль-
ного
обсягу
реаліза-
ції, %
Частка
прибутку
від звичай-
ної діяль-
ності до
оподатку-
вання ма-
лих підп-
риємств до
загального
обсягу
прибутку,
%
Частка
збитків
від зви-
чайної
діяльно-
сті до
оподат-
кування
малих
підпри-
ємств до
загаль-
ного
обсягу
збитків,
%
Частка
підпри-
ємств,
що
одержа-
ли збит-
ки, до
загаль-
ної
кількос-
ті малих
підпри-
ємств,
%
2000 44 1730,4 1709,8 15,1 8,1 12,9 16,3 36,6
2001 48 1818,7 1807,6 17,1 7,1 9,1 17,6 38,1
2002 53 1932,1 1918,5 18,9 6,7 9,3 18,8 38,2
2003 57 2052,2 2034,2 20,9 6,6 9,1 20,6 37,1
2004 60 1978,8 1928,0 20,2 5,3 8,2 25,4 35,5
2005 63 1890,4 1834,2 19,6 5,5 7,9 30,6 35,2
2006 72 2232,3 2158,5 23,5 18,8 17,2 40,2 33,7
2007 76 2231,5 2154,3 23,7 18,1 14,0 42,2 32,8
2008 72 2237,4 2156,8 24,3 16,3 16,5 37,6 37,3
2009 75 2152,0 2067,8 25,3 16,7 22,9 29,0 39,9
2010 63 2073,6 1992,5 25,5 14,2 23,4 30,8 41,4
1Дані наведено без урахування результатів діяльності банків, фермерських госпо-
дарств та бюджетних установ. За 2006-2010 рр. дані розраховано відповідно до Господарсь-
кого кодексу України в редакції від 18.09.2008 р.
Економічна політика, що проводиться в Україні, не могла не
позначитися на певній деформації галузевої структури малого під-
приємництва. Так, якщо в перші роки становлення малого підпри-
ємництва в загальних показниках за питомою вагою лідирували
малі підприємства промисловості й будівництва, то в даний час
спостерігається тенденція лідерства підприємств оптової і роздрі-
бної торгівлі (26% зайнятих у загальній чисельності зайнятих у
малих підприємствах) (табл. 4).
Питома вага суб’єктів малого і середнього підприємництва
торгівлі та сфери послуг від загального обсягу реалізованої проду-
кції (товарів, робіт, послуг) сумарно становить 64%. Значно мен-
шими є показники промисловості (9,7%), сільського господарства
(8,8%), будівництва (7%) [7].
138
Таблиця 4
Динаміка питомої ваги чисельності зайнятих працівників у малих
підприємствах за галузями народного господарства в загальній
чисельності у 2000-2011 рр., %
Галузь 2001 2003 2005 2007 2009 2011
Промисловість 21,5 22,0 20,3 18,3 17,7 17,1
Сільське господар-
ство, мисливство,
лісове господарство 7,2 8,0 8,8 7,0 6,9 9,3
Будівництво 15,0 11,4 11,4 12,2 12,1 10,4
Торгівля; ремонт ав-
томобілів, побутових
виробів і предметів
особистого споживан-
ня 29,2 23,3 20,5 26,1 25,7 25,6
Діяльність готелів і
ресторанів 4,0 3,8 3,9 3,3 3,3 3,2
Діяльність транспорту
і зв'язку 4,9 5,4 5,6 5,7 5,9 6,0
Операції з нерухомим
майном, оренда інжи-
ніринг і надання пос-
луг підприємцям 12,6 17,2 19,9 20,2 21,1 21,0
Освіта 1,3 1,4 1,5 0,7 0,7 0,7
Охорона здоров'я і
надання соціальної
допомоги 1,2 1,3 1,6 1,5 1,6 1,9
Надання комунальних
і індивідуальних пос-
луг; діяльність у сфері
культури і спорту 5,0 5,2 5,2 3,7 3,5 3,3
Розраховано за даними джерел: [8, 9].
Найяскравіше помітна деформованість галузевої структури
малого підприємництва України порівняно з державами, що мають
розвинений сектор малого бізнесу, – Францією і Великобританією,
які до того ж володіють такими самими, як і в Україні, чисельніс-
тю населення та структурою великої промисловості (табл. 5).
139
Таблиця 5
Частка малих підприємств окремих галузей у структурі
малого бізнесу України, Великобританії та Франції у 2011 р., %
Галузь
За кількістю
зайнятих За обсягом реалізації
Україна Франція* Україна Великобританія*
Промисловість 17,1 23,2 35,9 8,5
Сільське
господарство 9,3 3,4 3,2 9,9
Транспорт 6,0 4,9 5,9 5,1
Будівництво 10,4 17,3 2,8 18,1
Торгівля 25,6 23,1 40,1 22,8
Сфера послуг 30,1 12,8 12,2 12,8
Інші 1,5 15,3 - 22,8
*Розраховано за даними джерела [10].
Як видно з вищенаведених даних, в Україні частка зайнятих
у сільському господарстві, транспорті, торгівлі, сфері послуг пере-
вищує аналогічний показник малого бізнесу Франції 80-х років
XX ст. Недостатня чисельність зайнятих у малому підприємництві
в таких галузях, як промисловість, будівництво.
Одним із показників ефективності діяльності малих підпри-
ємств може служити обсяг реалізованої продукції (послуг). За да-
ним показником малі підприємства України значно відстають від
малих фірм Великобританії (сільськогосподарські, будівельні). А
значне випередження за даним показником спостерігається у про-
мисловості й торгівлі.
Переважання малих підприємств, що спостерігається в Укра-
їні, у сфері торгівлі пояснюється певними причинами. По-перше, у
зв'язку з відсутністю сприятливого податкового режиму щодо дія-
льності суб'єктів малого підприємництва і в умовах загрози стрім-
кої девальвації гривні перевагу отримують ті господарюючі су-
б'єкти, які можуть забезпечувати швидкий і відносно безпечний
обіг авансованого капіталу. По-друге, можливість наявного оборо-
ту. По-третє, приплив великої кількості дешевих імпортних това-
рів, які не мають аналогів у нашому виробництві. По-четверте, за-
гроза інфляції та нестабільності національної грошової одиниці,
що змушує підприємців не нагромаджувати кошти, а перетворю-
140
вати їх на товар. Усі зазначені й інші чинники дали могутній по-
штовх для переливу капіталів у торгівлю. Відповідно багато малих
фірм перетворилися на середні або великі, виникли концерни, кор-
порації, об'єднуючі безліч дрібних підприємств.
Між тим такий ринок, як сфера науково-технічних новацій і
інформації, не освоюється. Це обумовлено, з одного боку, недоста-
тньою увагою до даних проблем з боку державних структур
управління, відсутністю правових актів, що забезпечують розвиток
малого бізнесу, орієнтованого на впровадження досягнень науко-
во-технічного прогресу, а з іншого – монополією державних на-
уково-технічних структур, що зосередили всі обсяги фінансування
наукової сфери. У результаті це призвело до монополізму держав-
ного сектору в науці, відсутність структур, що впроваджують ін-
новації в матеріальній сфері, теж не сприяє просуванню інновацій
до споживачів.
Таким чином, деформованість галузевої структури малого
підприємництва України значною мірою пояснюється відсутністю
найважливіших компонентів ринкового господарства, що забезпе-
чують успішне функціонування суб'єктів малого підприємництва:
прогресивна правова база підтримки малого підприємництва, сис-
тема і механізми поєднання інтересів підприємців і держави; регі-
ональні схеми і механізми самоорганізації суб'єктів малого під-
приємництва; пільгове кредитування і посильний податковий ре-
жим для новостворюваних підприємств; розвинена інфраструктура
підприємництва.
Слід відзначити, що основною причиною низького рівня
розвитку малого підприємництва в Україні є відсутність стратегії
розвитку країни, стратегічного планування по окремих галузях і в
цілому по економіці, визначення сфер найбільш доцільної активі-
зації малого підприємництва, а також належної правової підтрим-
ки малого та середнього підприємництва на рівні держави.
Крім того, в Україні протягом останніх 20 років, як показу-
ють опитування підприємців, розвиток малого і середнього під-
приємництва гальмується надмірною регуляцією з боку органів
влади всіх рівнів і органів місцевого самоврядування. У результаті
цього виникають адміністративні бар'єри, які збільшують витрати
на створення і функціонування бізнесу, ведуть до зниження рівня
конкуренції і відповідно загальної ефективності економіки. Осно-
141
вними чинниками, що заважають розвитку малого підприємництва
виявляються бар'єри в дозвільній системі, ліцензуванні, сертифі-
кації, контрольно-наглядових заходах уповноважених інстанцій.
Проте за останнім Індексом легкості ведення бізнесу 2012
Україна з результатом 0,66 балу посіла 137 місце з 185 країн, що
на 15 позицій вище, ніж минулого року (152 місце і 0,66 балу). Та-
кий значний підйом України в Індексі був досягнутий в основному
завдяки ухваленню важливих реформ за такими трьома напряма-
ми: реєстрація підприємств, оподаткування і реєстрація власності.
Позитивна динаміка України не залишилася непоміченою, і за під-
сумками оцінки 2012 р. укладачі рейтингу включили країну до
топ-10 економік, що значно поліпшили свої позиції більш ніж по
трьох групах показників. Крім України, у десятці також Польща,
Греція, Сербія і Казахстан [11].
Таким чином, малий бізнес є невід'ємною рисою будь-якої
ринкової господарської системи, без чого така економіка і суспіль-
ство в цілому не може не тільки розвиватися, але навіть й існувати.
Великі суб’єкти господарювання визначають рівень науково-
технічного прогресу та виробничого потенціалу, але вагому частку
в розвитку країн із ринковою системою господарювання склада-
ють малі підприємства як найбільш масова, динамічна та гнучка
форма ділової активності та ефективного функціонування бізнесу.
Для пришвидшення й підвищення ефективності процесів розвитку
підприємницької активності малого бізнесу необхідно розглянути
шляхи розвитку такого суб’єкта господарювання в рамках страте-
гії та здійснення відповідних заходів стратегічного менеджменту
для максимального просування шляхом прогресу.
Як показують опитування підприємців, в Україні протягом
останніх 20 років, розвиток малого підприємництва гальмується
надмірною регуляцією з боку органів влади всіх рівнів і органів
місцевого самоврядування. У результаті виникають адміністратив-
ні бар'єри, які збільшують витрати на створення і функціонування
суб'єкта підприємництва, ведуть до зниження рівня конкуренції та
відповідно загальній ефективності економіки. Особливо це вияв-
ляється на місцевому рівні, де створюються і функціонують су-
б'єкти малого підприємництва.
Для вивчення впливу місцевого регуляторного середовища
на діяльність суб'єктів малого підприємництва у 2011-2012 рр. бу-
142
ло проведено анкетне опитування. Об'єктом його були думки
представників малого підприємництва у старопромислових регіо-
нах (Донецькій і Луганській областях) про стан регуляторного се-
редовища в Україні. Предметом – співвідношення між потребами у
сприятливих правових і організаційно-економічних умовах і ста-
ном регуляторного середовища.
Територіальна локалізація об'єкта пов'язана з тим, що наяв-
ний економічний потенціал і високий рівень промислового розви-
тку старопромислових регіонів у цілому не тільки не змогли захи-
стити від проблем у період кризи суб'єктів малого підприємницт-
ва, але навіть стали свого роду каталізатором через стрімке падін-
ня саме промислового виробництва і наступної за ним негативної
реакції.
Результати опитування свідчать, що більше половини опита-
них підприємців (71%) вважають, що підприємницький клімат для
розвитку малого підприємництва в країні несприятливий. Для по-
рівняння – у 2008 р. цей показник становив 60%, що на 11 процен-
тних пунктів нижче, ніж у 2011 р. Переважна більшість респонде-
нтів заявили, що прибуток і доходи, відповідно (75 і 81%), могли б
бути вище, якби загальні умови для ведення бізнесу були би спри-
ятливими.
Серед найбільших адміністративних бар'єрів у підприємни-
цькій діяльності опитані назвали оподаткування й адміністрування
податків (47%), видачу дозволів або ліцензій (23%), державний
контроль (25%). Вартість дотримання податкового законодавства в
Україні істотно впливає на ділове середовище і є однією з пере-
шкод на шляху розвитку бізнесу, особливо малих підприємств і
приватних підприємців. Причому малі підприємства набагато бі-
льше страждають від витрат на ведення податкового обліку. Так,
77% респондентів заявили, що від 1 до 50% річного доходу бізне-
су вони витрачають на оплату процедур адміністрування податків.
Вартість дотримання податкового законодавства складається в ос-
новному з витрат підприємств на оплату робочого часу працівни-
ків бухгалтерської служби, що витрачається на ведення податково-
го обліку і пов'язаних з оподаткуванням процедур. Система адмі-
ністрування податків перешкоджає залученню інвестицій і ство-
ренню нових малих підприємств.
143
Система видачі дозвільних документів, незважаючи на зако-
нодавчі нововведення, оперує широким переліком дозволів, хара-
ктеризується нормативними суперечностями і відсутністю ефекти-
вно функціонуючого організаційно-правового механізму видачі
документів дозвільного характеру, непрозорістю і складністю до-
звільних процедур, що створює підоснову для корупційних дій
чиновників. Результати проведеного опитування свідчать, що
більше половини респондентів (57%) вважають, що дозвільна
система перешкоджає нормальній господарській діяльності су-
б'єктів малого підприємництва.
Дані проведеного опитування свідчать, що найбільша кіль-
кість респондентів (62%) у процесі отримання дозволів зіткнулася
з такою проблемою, як підготовка надмірної кількості документів і
бюрократична тяганина, пов'язана з їх отриманням (табл. 6).
Таблиця 6
Проблеми, з якими довелося зіткнутися підприємцям у процесі
отримання дозволів (передбачалося більше однієї відповіді)
Відповіді
% від зага-
льної кіль-
кості рес-
пондентів
Підготовка надмірної кількості документів і бюрокра-
тична тяганина, пов'язана з їх отриманням 62
Неофіційні платежі, які часто супроводжують процес
отримання дозволів 35
Зловживання з боку дозвільних органів у процесі
отримання дозволів 33
Застарілі й важкоздійснювані вимоги до підприємців 24
Висока вартість отримання дозволів 22
Низький професійний рівень чиновників 25
Важко відповісти 18
Як показали результати дослідження, часто необхідні доку-
менти не мають прямого відношення до отримуваного дозволу.
Наприклад, деякі органи місцевого самоврядування, видаючи до-
зволи на розміщення об'єкта торгівлі, вимагають надання статуту
підприємства, ліцензій, договору на вивіз сміття, свідоцтва права
власності на землю (підприємця або його орендодавця) тощо.
144
Дані проведених досліджень свідчать, що вартість отриман-
ня дозволів для українських підприємців часто буває непідйомною
і обтяжує їх бюджет. Проблема високих витрат створюється не
стільки кожним окремим дозволом, скільки загальною вартістю
всіх документів, необхідних для ведення бізнесу на законних під-
ставах. За оцінками респондентів частка доходу підприємства, яка
втрачається за рахунок витрат, пов'язаних з отриманням дозволів,
становить від 1 до 6%, а в окремих випадках до 50-60%.
Невиправдана дорожнеча виконання обов'язкових вимог або
просто неможливість їх виконання призводять до того, що біль-
шість дозволів видається підприємцям на нетривалий термін. Під-
приємці вимушені відкуповуватися, щоб скоріше почати свій біз-
нес. При цьому регуляторні органи чинять тиск на підприємців,
вимагаючи виконання своїх вказівок. Так, за даними соціологіч-
ного опитування найбільший тиск у зв'язку з видачею дозволів (лі-
цензій) респонденти відчували з боку Державної податкової адмі-
ністрації і органів місцевого самоврядування, відповідно 33 і 30%
тих, хто відповіли (табл. 7).
Таблиця 7
Оцінка респондентами тиску з боку державних органів
у зв'язку з видачею дозволів (ліцензій)
Державні органи
% від загальної
кількості
опитаних
Державна податкова адміністрація 33
Органи місцевого самоврядування 30
Комунальні монополісти 23
Державна санітарно-епідеміологічна служба 19
Державний пожежний нагляд 19
Облдержадміністрація 12
Державний нагляд по охороні праці 12
Немає тиску 2
Важко відповісти 23
Подібний суб'єктивізм у видачі дозволів безпосередньо при-
зводить до зловживань і корупції, яка у свою чергу посилюється й
послаблює конкуренцію серед підприємств, перешкоджаючи під-
вищенню ефективності їх діяльності.
145
Дані опитування свідчать, що 50% респондентів, дозволів,
що безпосередньо займаються отриманням сертифікатів, ліцензій
розраховувалися неофіційними платежами за отримання дозвіль-
них документів. Причому, якщо порівняти з аналогічним показни-
ком 2008 р., то потрібно відзначити, що даний показник зріс на
десять процентних пунктів (табл. 8).
Таблиця 8
Розподіл відповідей на питання: «Чи доводилося Вам
розраховуватися неофіційними платежами за отримання
дозволів (сертифікатів, ліцензій)?»
Відповіді
% від загальної
кількості опитаних
2008 р. 2011 р.
Так 40 50
Ні 34 28
Важко відповісти 26 22
Значною перешкодою для підприємницької діяльності є без-
посередньо практика надання адміністративних послуг. Це підтве-
рджується даними багатьох спеціальних досліджень. Зокрема, об-
слуговуванням в органах влади і наданими послугами в 2009 р.
була незадоволена більшість населення (54% опитаних – переваж-
но або повністю незадоволені й лише 40% переважно або повністю
задоволені).
Актуальною є проблема так званого “територіального моно-
полізму”. Зокрема, більшість послуг для фізичних осіб-
підприємців надаються лише за місцем офіційної реєстрації. В
умовах України, де ця система реєстрації (“прописки”) фактично є
дозвільною і достатньо багато підприємців ведуть свій бізнес поза
місцем реєстрації, такий “монополізм” призводить до істотних
втрат часу й інших ресурсів споживачами послуг.
Також до вагомих проблем належать питання оплати адміні-
стративних послуг. З одного боку, у споживачів бракує інформації
про розміри і порядок оплати послуг. Часто їх також змушують
платити незрозумілі “добродійні” і інші “добровільні” платежі. З
іншого боку, незручним є сам порядок оплати, коли для цього пот-
146
рібно додатково відвідувати банківські установи поза приміщен-
ням адміністративного органу.
У цілому потрібно відзначити, що сектор малого підприєм-
ництва істотно не впливає на регіональну економіку й не розвива-
ється достатньо енергійно, щоб забезпечити динамічне зростання
свого потенціалу. Разом із тим динаміка зростання показників су-
б'єктів малого підприємництва в регіонах свідчить про достатній
внутрішній його потенціал, бажання і можливості широких верств
населення забезпечити власними силами свою економічну самос-
тійність.
Результати дослідження показали, що процес становлення
малого підприємництва залежить від багатьох чинників, але най-
важливішу роль відіграють регіональні чинники. Тобто створення і
діяльність суб'єктів малого підприємництва безумовно пов'язане з:
зростанням економічного потенціалу регіону, раціональним вико-
ристанням наявних ресурсів, удосконаленням господарської стру-
ктури, удосконаленням регуляторної політики відносно суб'єктів
малого підприємництва в регіоні тощо. Безумовно ці й інші чин-
ники слід ураховувати при розробці й упровадженні стратегій су-
б'єктів малого підприємництва, а також здійсненні територіальної
політики щодо підтримки малого підприємництва.
Проаналізувавши вітчизняний і зарубіжний досвід розвитку
суб'єктів малого підприємництва, можна констатувати, що в даний
час розвиток малого підприємництва в Україні створює сприятливі
умови для оздоровлення економіки: розвивається конкурентне се-
редовище; створюються додаткові робочі місця; активно йде пере-
будова структури національної економіки в напрямі більшого на-
ближення до споживача; розширюється споживчий сектор. У
структурі суб’єктів господарювання за кількістю домінують
суб’єкти малого підприємництва, але результати їх діяльності не
дають підстав говорити про малий бізнес, як про двигун розвитку
національної економіки, бо коло 80% обсягів реалізованої продук-
ції вироблено суб’єктами великого та середнього підприємництва.
Малий бізнес ще не посів належного місця, яке має визначатися
не тільки виконанням робіт та послуг у сфері надання послуг, як
це є зараз, а поступово переміщуватися в ті галузі та сфери вироб-
147
ництва, де найбільшу вагу мають різноманітні інновації: технічні,
технологічні, організаційні, управлінські тощо.
Література
1. Фон Люксбург Н. Все о бизнесе в Германии / Н.Фон Люк-
сбург, Ю. Порядочнов. – СПб.: Питер, 2007. – 256 с.
2. Діяльність малих підприємств / Статистичний збірник,
2007. – К.: Держкомстат України, 2008. – 250 с.
3. Діяльність малих підприємств / Статистичний збірник,
2008 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:
//www.ukrstat.gov.ua/.
4. Діяльність суб’єктів малого підприємництва / Статистич-
ний збірник, 2009 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
5. Діяльність суб’єктів малого підприємництва / Статистич-
ний збірник, 2010 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
6. Діяльність суб’єктів малого підприємництва / Статистич-
ний збірник, 2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
7. Аналітичний звіт про стан і перспективи розвитку мало-
го та середнього підприємництва в Україні / Державна служба
України з питань регуляторної політики та розвитку підприєм-
ництва [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:
//www.dkrp.gov.ua/info/1220.
8. Статистичний щорічник за 2006 рік / Державна служба
статистики України [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
9. Статистичний щорічник за 2011 рік / Державна служба
статистики України [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.ukrstat.gov.ua/.
10. Small business in Europe / Ed. By P.Burns and J. Duvhurst. –
G., 1986. – 211 p.
11. Украина в мире. Обзор международных индексов, 2013
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.feg.org.ua/
docs/ukraine_inthe_world_2013_rus_web.pdf.
Надійшла до редакції 10.12.2013 р.
148
http://www.dkrp.gov.ua/info/1220
http://www.dkrp.gov.ua/info/1220
А5-Ляшенко-2013_131
А5-Ляшенко-2013_132
А5-Ляшенко-2013_133
А5-Ляшенко-2013_134
А5-Ляшенко-2013_135
А5-Ляшенко-2013_136
А5-Ляшенко-2013_137
А5-Ляшенко-2013_138
А5-Ляшенко-2013_139
А5-Ляшенко-2013_140
А5-Ляшенко-2013_141
А5-Ляшенко-2013_142
А5-Ляшенко-2013_143
А5-Ляшенко-2013_144
А5-Ляшенко-2013_145
А5-Ляшенко-2013_146
А5-Ляшенко-2013_147
А5-Ляшенко-2013_148
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-88946 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2221-1187 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:19:18Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Толмачова, Г.Ф. Квілінський, О.С. 2015-11-27T19:37:34Z 2015-11-27T19:37:34Z 2013 Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем / Г.Ф. Толмачова, О.С. Квілінський // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2013. — С. 131-148. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. 2221-1187 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88946 Здійснено аналіз тенденцій і умов розвитку суб'єктів малого підприємництва в Україні й за кордоном. На основі результатів анкетного обстеження виявлено основні проблеми у взаєминах влади і бізнесу, проведено аналіз адміністративних бар'єрів при здійсненні підприємницької діяльності у старопромислових регіонах. Осуществлен анализ тенденций и условий развития субъектов малого предпринимательства в Украине и за рубежом. На основе результатов анкетного обследования выявлены основные проблемы во взаимоотношениях власти и бизнеса, проведен анализ административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности в старопромышленных регионах. The paper analyzes tendencies and conditions for the development of small business entities in Ukraine and abroad . Based on the results of questionnaire inspection, basic problems of mutual relations between powers and business are identified, and the administrative barriers to business activity in old industrial regions are analyzed. uk Інститут економіки промисловості НАН України Управління економікою: теорія та практика Управління економікою Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем Малое предпринимательство Украины в условиях кризиса: анализ развития и проблем Small business of Ukraine in the conditions of crisis: analysis of development and problems Article published earlier |
| spellingShingle | Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем Толмачова, Г.Ф. Квілінський, О.С. Управління економікою |
| title | Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем |
| title_alt | Малое предпринимательство Украины в условиях кризиса: анализ развития и проблем Small business of Ukraine in the conditions of crisis: analysis of development and problems |
| title_full | Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем |
| title_fullStr | Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем |
| title_full_unstemmed | Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем |
| title_short | Мале підприємництво України в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем |
| title_sort | мале підприємництво україни в умовах кризи: аналіз розвитку і проблем |
| topic | Управління економікою |
| topic_facet | Управління економікою |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88946 |
| work_keys_str_mv | AT tolmačovagf malepídpriêmnictvoukraínivumovahkrizianalízrozvitkuíproblem AT kvílínsʹkiios malepídpriêmnictvoukraínivumovahkrizianalízrozvitkuíproblem AT tolmačovagf maloepredprinimatelʹstvoukrainyvusloviâhkrizisaanalizrazvitiâiproblem AT kvílínsʹkiios maloepredprinimatelʹstvoukrainyvusloviâhkrizisaanalizrazvitiâiproblem AT tolmačovagf smallbusinessofukraineintheconditionsofcrisisanalysisofdevelopmentandproblems AT kvílínsʹkiios smallbusinessofukraineintheconditionsofcrisisanalysisofdevelopmentandproblems |