Институциональный анализ налоговых отношений в Украине
Проведен анализ налоговых отношений в Украине, связанных с формированием налоговой политики и налогового законодательства, текущим управлением деятельностью налоговых органов со стороны представителей высших эшелонов государственной власти и процессом налогового администрирования. Установлено, что н...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89185 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Институциональный анализ налоговых отношений в Украине / А. Веткин // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 25–28. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860259628643778560 |
|---|---|
| author | Веткин, А. |
| author_facet | Веткин, А. |
| citation_txt | Институциональный анализ налоговых отношений в Украине / А. Веткин // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 25–28. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Проведен анализ налоговых отношений в Украине, связанных с формированием налоговой политики и налогового законодательства, текущим управлением деятельностью налоговых органов со стороны представителей высших эшелонов государственной власти и процессом налогового администрирования. Установлено, что налоговые отношения в Украине регулируются в основном не законодательством, а системой устойчивых неформальних правил, или институтов. Эти правила стимулируют широкое распространение ухода от налогов хозяйствующих субъектов и иерархической коррупции в налоговых отношениях. Изложено содержание данных неформальних правил и механизмов принуждения к их исполнению. Показано, почему всем участникам налоговых отношений более выгодно соблюдать их, а не законодательство. Предложены меры, которые могли бы способствовать изменению данных правил и повышению за счет этого эффективности системы налогообложения в Украине.
Проведено аналіз податкових відносин в Україні, пов'язаних з формуванням податкової політики та податкового законодавства, поточним управлінням діяльністю податкових органів з боку представників вищих ешелонів державної влади, та процесом податкового адміністрування. Встановлено, що податкові відносини в Україні регулюються в основному не законодавством, а системою стійких неформальних правил, або інститутів. Ці правила стимулюють широке поширення відходу від податків господарюючих суб'єктів та ієрархічної корупції в податкових відносинах. Викладено зміст даних неформальних правил і механізмів примусу до їх виконання. Показано, чому всім учасникам податкових відносин більш вигідно дотримуватися їх, а не законодавства. Запропоновано заходи, які могли б сприяти зміні даних правил і підвищенню за рахунок цього ефективності системи оподаткування в Україні.
The analysis of tax relations in Ukraine, connected with the formation of tax policy and tax legislation, the current management of activity of tax bodies from the representatives of the higher echelons of state power and the process of tax administration. The tax relations in Ukraine are regulated mostly not by legislation, but by sustainable informal rules or institutions. These rules encourage widespread tax evasion economic entities and hierarchical corruption in tax relations. Set out the content of data rules and mechanisms for its enforcement. It is shown why all participants of tax relations is more profitable to keep them, and not legislation. Proposed measures that could help to change these rules and improve the efficiency of the system of taxation in Ukraine.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:53:37Z |
| format | Article |
| fulltext |
А. ВЕТКИН
2013/№2 25
9. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное раз-
витие: Очерки по социологии научной организации труда
и управления / Н.А. Витке. – М.: Изд-во НК РКИ СССР,
1925. – 206 с.
10. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации /
Ф.Р. Дунаевский // Труды Всеукраинского института тру-
да. – Харьков, 1928. – Вып. 2. – С. 3-92.
11. Файоль А. Общее и промышленное управление /
А. Файоль ; науч. ред. Е.А. Кочергина. – М.: Контроллинг,
1992. – 112 с.
12. Weber M. The Theory of Social and Economic Organizati-
ons / M. Weber ; еd. A.M. Henderson and T. Parsons. – N.Y. :
Free Press, 1947. – 436 p.
13. Mayo E. The Human Problems of an Industrial
Civization / E. Mayo. – Boston : Graduate School Administra-
tion, Harvard University, 1946. – 318 p.
14. Maslow A.A Theory of Human Motivation / A. Maslow //
Psychological Review. – 1943. – № 50. – рр.370-396.
15. McGregor D. The Human Side of Enterprise / D. McGregor. –
N.Y.: McGraw-Hill, 1960. – 256 р.
16. Оучи У. Методы организации производства : японский
и американский подходы / У. Оучи ; сокр. пер. с англ. –
М. : Экономика, 1984 – 184 с.
17. Drucker P.F. Management : Tasks, Responsibilities, Practice-
s / P.F. Drucker. – N.Y. Harper and Raw, 1973. – 398 p.
18. Минцберг Г. Школы стратегий / Г. Минцберг,
Б. Альстренд, Д. Лэмпел. – СПб : Питер, 2001. – 336 с.
19. Норт Д. Институты, институциональные изменения и фу-
нкционирование экономики / Д. Норт, под ред.
Б.З. Мильнера. – М. :Фонд экономич. книги «Начала»,
1997. – 180 с.
20. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими
ресурсами / М. Армстронг. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 328 с.
21. Fombrun C.J. Strategic Human Resource
Management / C.J. Fombrun, N.M. Tichy, M.A. Devanna. –
N.Y. : Wiley & Sons Ltd, 1984.
22. Beer M. Managing Human Assets / M. Beer, B. Spector,
P. R. Lawrence, D.Q. Mills, R.E. Walton. – N.Y: The Free
Press, 1984. – 209 p.
23. Управление персоналом : Учебник для вузов / Под ред.
Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина ; 2-е изд., перераб. и доп. –
М : ЮНИТИ, 2002. – 560 с.
А. Веткин
г. Донецк
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ
В Украине к началу 2000-х годов основном сфор-
мировалась ныне действующая налоговая система, ос-
новными особенностями которой является следующее.
(1) Высокий уровень ухода от налогов экономиче-
ских субъектов, о чем свидетельствуют, например, данные
исследований масштабов теневой экономики в различных
странах, регулярно проводимые международными экспер-
тами. Согласно им теневой сектор экономики Украины
составляет от 35% до 47% от официального [1]. Этот по-
казатель является одним из наиболее высоких даже в
сравнении с другими странами с переходными экономи-
ками. Причем, приведенные оценки достаточно умерен-
ные Некоторые специалисты считают, что теневой сектор
в Украине составляет около 80% от официального.
(2) Большие масштабы коррупции в налоговых от-
ношениях. Согласно данным всех международных рей-
тингов Украина постоянно занимает одно из первых
мест в мире по уровню коррупции [2]. Опросы граждан
Украины и представителей украинских предприятий
свидетельствуют о том, что одной из наиболее коррум-
пированных государственных организаций является
налоговая служба. По оценкам субъектов хозяйствова-
ния, участвующих в коррупции в налоговой сфере, уп-
лачиваемый ими «коррупционный налог» составляет
около 3% годового объема продаж [3; 4, с. 69].
Поскольку субъекты хозяйствования платят взятки
не только представителям налоговых органов, общий объ-
ем «коррупционных налогов», уплачиваемых ими, видимо
сопоставим с официальным налоговым бременем, изме-
ряемым отношением суммарных официальных платежей
в общественные фонды хозяйствующих субъектов к дек-
ларируемым ими чистым доходам до налогообложения.
В процессе исследования проблем ухода от нало-
гов и коррупции в налоговых отношениях в Украине
было установлено следующее [5; 6, с. 34; 7].
Во-первых, проблемы ухода от налогов в Украине
тесно связаны с коррупцией в налоговых органах, без
которой наблюдаемые масштабы и многие широко рас-
пространенные способы ухода от налогов невозможны.
Во-вторых, коррупция в налоговой сфере носит ие-
рархический характер, поддерживается представителями
высших эшелонов власти и встроена в общую систему
коррупционных отношений в стране, является ее частью.
Эти особенности украинской налоговой системы
приводят к ряду негативних явлений, таких как: недоста-
точное финансирование производства общественных то-
варов; затруднительность решения проблем перераспре-
деления доходов через общественные фонды; постоянный
дефицит бюджета, пенсионного фонда и т.д.; неэффектив-
ное использование ресурсов хозяйствующими субъектами
в результате их расходования на поиск ренты вместо про-
дуктивной деятельности; низкий уровень рентабельности
многих предприятий, обусловленный высоким суммар-
ным размером формальних и неформальних платежей
властям; рост рисков хозяйственной деятельности, свя-
занных с коррупцией и неисполнением законодательства;
отсутствие доверия граждан к государству и т.д.
Именно эти факторы, а не высокий уровень ставок
отдельных налогов или отсутствие в налоговом законода-
телстве инвестиционных и инновационных льгот, как счи-
тают некоторые украинские специалисты и политики, соз-
дают неблагоприятный инвестиционный климат в стране и
препятствуют ее социально-экономическому развитию.
Вместе с тем комплексному исследованию про-
блем ухода от налогов и коррупции в налоговых отно-
шениях в Украине на сегоднящний день посвящено не-
значительное количество работ [5; 6; 7; 8; 9].
В большинстве работ украинских специалистов по
рассматриваемым проблемам о коррупции в лучшем
случае упоминается. Основные публикации посвящены
вопросам уклонения от налогов и избежания налогов на-
логоплаельшиками без учета фактора коррупции. А
предложения, направленные на снижение их масштабов,
обычно сводятся к снижению общего уровня налогового
бремени, изменению процедур налогового контроля,
предоставлению налоговым органам дополнительных
полномочий и возможностей применения санкций к на-
логоплательщикам, устранению отдельных лазеек в на-
логовом законодательстве. Эти рекомендации в основ-
ном и реализуются на практике, что не приводит к види-
мым результатам, а зачастую и ухудшает положение дел.
Такая ситуация вызвана тем, что проблемы ухода
от налогов и коррупции в условиях Украины не могут
исследоваться изолированно друг от друга. Если кор-
рупция в налоговых органах широко распространена, а,
тем более, встроена в общую иерархическую систему
коррупционных отношений в стране, то расширение
полномочий налоговых органов и ужесточение санкций
за правонарушения налогоплательщиков, рекомендкуе-
мые украинскими специалистами, обычно приводят
А. ВЕТКИН
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 26
только к росту ее масштабов. Очевидно, что для разра-
ботки обоснованных рекомендаций, которые позволят
повысить эффективность налогообложения в Украине
нужно исследовать причины коррупции, причем не
только в налоговых органах, а и в высших эшелонах
власти и управления. Т.е. необходимо анализировать
политический процесс, отношения политиков с пред-
ставителями налоговых органов, поведение представи-
телей других правоохранительных и судебных органов
в налоговых отношениях и т.д., с целью выяснить, по-
чему те, кто должен бороться с коррупцией, делают это
неэффективно и даже сами принимают в ней участие.
Необходимо также установить причины того, что на-
логоплательщики в Украине, в отличие от налогопла-
тельщиков во многих развитых странах, обычно предпо-
читают совершать налоговые правонарушения и участво-
вать в коррупции и при этом могут платить достаточно
высокие в сумме формальные и неформальные платежи
органам власти, а не исполнять налоговое законодательст-
во. Такого рода анализ предполагает не только исследова-
ние административных отношений налогоплательщиков с
предствителями налоговых органов, но и влияния реше-
ний относительно ухода от налогов и коррупции на эф-
фективность экономической деятельности в целом.
Изложение основного материала. Для выявления
всего комплекса причин ухода от налогов и коррупции
в Украине требуется использование институциональной
экономической теории, что предполагает исследование
реального поведения субъектов налоговых отношений в
широком их понимании (представителей высших эше-
лонов власти, налоговых администраций, различных
категорий налогоплательщиков, собственников и ра-
ботников предприятий и т.д.).
Ряд специалистов отмечает, что в настоящее время
законодательство в странах постсоветского пространства
в целом и налоговое законодательство, в частности, под-
менено системой неформальних институтов, которые в
действительности регулируют специфические трансак-
ции, связанные с уплатой налогов. Фактически речь идет о
сложившемся плохом институциональном равновесии, в
условиях которого все участники налоговых отношений
предпочитают не исполнять законы, а следовать нефор-
мальным правилам поведения, существенно отличаю-
щимся от тех, которые предписываются законодательст-
вом, поскольку это позволяет увеличить их полезность.
Соответственно, чтобы выявить всю совокупность
причин ухода от налогов и коррупции в налоговой сфере,
необходим анализ содержания этих правил и механизмов
принуждения к их исполнению. Это позволяет устано-
вить, почему они являются более эффективными для
субъектов налоговых отношений в условиях Украины, а
следовательно и разработать обоснованные рекоменда-
ции, направленные на изменение данных институтов.
Анализ институтов, регулирующих политические
отношения в Украине, далеко выходит за рамки на-
стоящей работы. Вместе с тем в контексте исследуемых
проблем необходимо отметить следующее.
В условиях слабых ограничений, связанных с та-
кими особенностями политического процесса в Украи-
не, как неразвитость демократии, низкая политическая
культура и высокая терпимость избирателей к невы-
полнению предвыборных обещаний, нарушениям за-
конодательства и т.д., рациональное поведение полити-
ков
1
предполагает действия в основном не в интересах
широких слоев избирателей, а в собственных интере-
1 Под термином «политики» понимаются группы, состоящие из
лиц, избираемых в высшие органы государственной власти, а
также назначаемых ими на ключевые посты в государстве.
Предполагается, что это группа лиц с общими интересами,
стремящаяся к увеличению собственной полезности. Данное уп-
рощение существенно не сказывается на результатах анализа.
сах, что означает: а) тесное неформальное сотрудниче-
ство с крупным бизнесом, а также с чиновниками, ока-
зывающими им политическую поддержку (финансиро-
вание политической деятельности, «административный
ресурс» и т.д.); б) увеличение личного благосостояния
за счет доходов от собсвенного бизнеса и коррупции.
Применительно к налоговым отношениям такое
поведение политиков предполагает следующее.
1) При принятии и изменениях налогового законо-
дательства политики стремятся, во-первых, переложить
налоговое бремя в основном на широкие слои населе-
ния (лиц, работающих по найму, мелкий и средний
бизнес и т.д.) и предоставить различные льготы и пре-
ференции налогоплательщикам, «близким к власти».
Это обеспечивается за счет льгот крупному бизнесу,
фактически пропорционального налогообложения ин-
дивидуальных доходов, регресивного характера соци-
альных платежей, освобождения от налогообложения
определенных объектов (например, процентов по депо-
зитам), низкого уровня социальных льгот и т.д.
Во-вторых, налоговое законодательство Украины
характеризуется высокой сложностью и затратами, свя-
занными с налоговым администрированием. нечеткостью,
неоднозначностью многих норм, включая механизмы
контроля и принуждения к их исполнению, Так, напри-
мер, согласно данным международных экспертов по
сложности уплаты налогов Украина занимает 181, по их
количеству – 183, а по времени, затрачиваемому на вы-
полнение требований налогового законодательства – 174
место в мире [10]. Кроме того, в налоговом законодатель-
стве на протяжении ряда лет сохраняются некоторые ла-
зейки, обеспечивающие возможность относительно без-
рискового ухода от налогов для крупного бизнеса (напри-
мер, связанные с использованием оффшоров, «конверта-
ционных» центров). Наряду с этим предусматриваются
достаточно жесткие санкции за нарушения налогового за-
конодательства налогоплательщиками и налоговыми ин-
спекторами
2
. Дискреционный характер налогового и
смежного законодательства (административного, хозяйст-
венного, гражданского, трудового, уголовного и т.д.) соз-
дает условия для принятия самими политиками, а также
налоговыми и иными правоохранительными и судебными
органами многих решений на свое усмотрение и возмож-
ность за счет этого влиять на поведение как налогопла-
тельщиков, так и налоговых инспекторов своих интересах.
В процессе изменений налогового законодательст-
ва некоторые льготы могут отменяться, определенные
лазейки ликвидироваться, а дискреционные полномо-
чия чиновников и политиков сокращаться. Однако это
делается в основном с целью снизить недовольство из-
бирателей и возможности для критики со стороны по-
литических оппонентов и международных организаций,
а не реально изменить положение дел. Достаточно бы-
стро взамен отмененных появляются новые нормы та-
кого же характера, принимаются ведомственные нор-
мативные акты, противоречащие законам, и т.д. В ре-
зультате возможности принятия политиками и чинов-
никами решений на свое усмотрение в налоговых от-
ношениях не снижаются, а скорее растут.
2) Отношения налоговых инспектров с политиками
представляют собой принципал-агентские отношения, в
которых политики сами устанавливают правила, их регу-
лирующие, выделяют налоговым органам ресурсы, ставят
определенные задачи, контролируют их выполнение и т.д.
Вышеназванные институциональные особенности
политического процесса и дискреционный характер зако-
2 В дальнейшем налоговая администрация рассматривается
как единый субъект социально экономических отношений –
«налоговый инспектор», действующий в собственных инте-
ресах с целью увеличить свою полезность. На результатах
анализа это упрощение также существенно не сказывается.
А. ВЕТКИН
2013/№2 27
нодательства, регулирующего налоговые отношения, по-
зволяет политикам обычно не соблюдать законодательст-
во и не требовать этого от налоговых инспекторов, а уста-
навливать определенные неформальные правила, регули-
рующие их отношения и добиваться их выполнения.
Эти неформальные правила предписывают нало-
говым инспекторам собирать налоги не в соответствии
с законом, а в соответствии с текущими потребностями
политиков, которые определяются рядом факторов (см.
ниже). Об этом, косвенно свидетельствует тот факт, что
налоговое законодательство с 2003 г. по 2010 г. практи-
чески не менялось, а объем налоговых поступлений в
процентах к ВВП менялся в широком диапазоне.
Кроме того, перед налоговыми инспекторами ста-
вится задача сбора с налогоплательщиков неформальных
платежей, необходимых для финансирования политиче-
ской деятельности и удовлетворения личных потребно-
стей политиков, находящихся у власти. Этот факт призна-
ется практически всеми учеными и специалистами, зани-
мающимися проблемами коррупции в Украине [4; 5; 7].
Потребности политиков в поступлениях формаль-
них и неформальних платежей, сбор которых осущест-
вляется налоговыми органами, зависят от ряда обстоя-
тельств: состояния экономики (рост или падение ВВП);
стадии политического цикла и необходимости финан-
сирования общественного сектора на уровне, достаточ-
ном, чтобы в избежать роста протестных настроений
избирателей; решений отностительно объемов финан-
сирования из бюджета программ, обеспечивающих пе-
рераспеределение средств в пользу самих политиков и
близких к ним бизнес-групп и т.д.
Задачи сбора налогов и неформальних платежей
должны решаться в основном за счет широких слоев
населения и бизнесменов, не входящих в группы спе-
циальных интерсов, находящиеся у власти, а не за счет
компаний, принадлежащих самим политикам и сотруд-
ничающим с ними представителям крупного бизнеса.
Последним в процессе налогового администрирования,
как и в законодательном процессе, представляются раз-
личные относительно законные и незаконнные налого-
вые префереции. К ним относятся возможности ухода
от налогов путем использования льгот, лазеек и прямих
нарушений налогового законодательства, первоочеред-
ное, в т.ч. незаконное возмещение НДС, оторочки и
рассрочки налоговых платежей, списания и реструкту-
ризации налоговой задолженности и т.д.
И, наконец, налоговые органы могут использовать-
ся политиками для борьбы с экономическими и полити-
ческими конкурентами, «недовольными» гражданами, а
иногда и для присвоения активов, находящихся в част-
ной собственности (компаний, недвижимости и т.д.).
В святи с вышеизложенным очевидно, что поли-
тики, прежде всего не заинтересованы в том, чтобы на-
логи обирались в соответствии с законом, каким бы он
ни был, поскольку это ограничивает их влияние на по-
литический процесс и личные доходы.
Политики в отношениях с налоговыми инспекто-
рами имеют достаточно возможностей принудить их
действать в соотвествии с изложенными правилами, а
налоговые инспектора заинтерсованы их соблюдать в
связи со следующим.
Политики, как отмечалось выше, являются прин-
ципалами налоговых инспекторов, т.е. обеспечивают их
ресурсами, устанавливают размер вознаграждений за их
деятельность, могут назначать их, снимать с должно-
сти, осуществлять руководство, контролировать, при-
менять различные санкции и т.д.
В обмен на соблюдение данных правил и выплне-
ние поставленных задач политики обеспечивают нало-
говым инспекторам продвижение по службе, возмож-
ность присваивать себе часть коррупционнных возна-
граждений и совершать некоторые нарушения налого-
вого законодательства в своих интересах (предостав-
лять преференции «своему» бизнесу, выполнять преду-
смотренные законом функции неэффективно с целью
минмизировать связанные с этим издержки, расходо-
вать выделяемые им бюджетные средства на свое ус-
мотрение и т.д.), а также защиту от применения санк-
ций за совершаемые ими правонарушения.
И наоборот, при невыполнении данных нефор-
мальних правил и текущих распоряжений, политики,
учитывая дискреционный характер налогового и смеж-
ного законодательства, а также то, что налоговые ин-
спекторы в действительности совершают многочислен-
ные правонарушения, когут в любой момент применить
к ним жесткие формальные санкции (снять с занимае-
мой должности, привлечь к уголовной ответственности,
используя для этой цели другие правоохранительные и
судебные органы, которые также коррумпированы и
заинтересованы выполнять указания политиков).
О том, что реальная борьба с коррупцией в налого-
вых органах (как и в других органах государственной вла-
сти и управления в Украине) практически не ведется, сви-
детельствуют, например, следующие данные. За первое
полугодие 2010 г. был выявлен 21 факт взяточничества
среди сотрудников налоговых органов, общая числен-
ность которых составляет около 67000 [4, с. 50]. Причем
выявление фактов коррупции далеко не всегда означает,
что виновные понесут за это суровое наказание.
3) В том, что в налоговых отношениях действуют
вышеназванные неформальные правила, заинтересова-
ны, прежде всего, налогоплательщики, входящие в
группы специальных интересов, связанные с властью.
За счет многочисленых законных и незаконных налого-
вых преференций они получают дополнительные дохо-
ды и значительные конкурентные преимущества.
Однако данные неформальные правила оказыва-
ются вынуждены или заинтересованы соблюдать и дру-
гие категории налогоплательщиков.
Во-первых, дискреционный характер налогового
законодательства дает налоговым инспекторам возмож-
ность принудить их платить налоги не в соответствии с
законом (авансом, в процентах от валового дохода, не
показывать убытки и отрицательное сальдо по НДС, не
требовать бюджетных возмещений в установленные за-
коном сроки и т.д.), а также платить относительно не-
большие взятки за то, чтобы снизить трансакционные
издержки, связанные с выполнением налогового законо-
дательства. Это позволяет налогоплательщикам избе-
жать доплнитеельных проверок, обращений в выше-
стоящие налоговые органы, суды и т.д. с целью защитить
свои права, и не подвергнуться санкциям за ошибки, в
спорных ситуациях или за мнимые правонарушения.
Во-вторых, рядовые налогоплательщики обычно
вынуждены нарушать налоговое законодательство,
чтобы иметь возможность конкурировать с «близкими
к власти» хозяйствующими субъектами, которые кроме
налоговых, имеют и другие преференции коррупцион-
ного характера, например, возможности снизить из-
держки государственного регулирования, преимущест-
венный доступ к госзакупкам, ресурсам, распределяе-
мым государством, различные эксклюзивные права.
Существуют и другие причины ухода от налогов ря-
довых налогоплательщиков: следование общепринятым
правилам; осознание несправедливости налоговой систе-
мы; иллюзия, что можно воспользоваться существующи-
ми лазейками и относительно безопасно нарушить нало-
говое законодательство и т.д. Но они, по-видимому, не
столь существенно влияют на соответствующие решения.
То, что данные категории налогоплательщиков в
действительности нарушают налоговое законодатель-
ство позволяет налоговым инспекторам «добирать» с
них требуемые формальные и неформальные платежи в
процессе плановых и неплановых проверок. Практиче-
А. ВЕТКИН
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 28
ски каждый налогоплательщик, ведущий регулярную
хозяйственную деятельность, подвергается им, мини-
мум, один раз в течение срока исковой давности и
практически у всех удается обнаружить нарушения на-
логового законодательства. Далее налогоплательщик
ставится перед выбором: заплатить недоимку в полном
объеме или меньшую сумму недоимки и взятку. Конеч-
ный размер этих платежей определяется в процессе
торга и зависит от простоты доказательства фактов
правонарушений, квалификации налогового инспектора
и бухгалтера, возможности наступления уголовной от-
ветственности и т.д. Вместе с тем он обычно меньше,
чем та сумма недоимки, которая должна быть начисле-
на по закону. Поэтому налогоплательщики обычно со-
гласны на коррупционную сделку.
В конечном счете рядовые налогоплательщики
обычно остаются неконкурентоспособны в сравнении с
«близким к власти» хозяйствующими субъектами, а мно-
гие из них даже платят налогов и взяток в сумме больше,
чем размер налоговых платежей, предусмотренных зако-
нодательством. Однако самостоятельно изменить ситуа-
цию они не в состоянии и продолжают действовать по
тем же правилам в надежде, что в следующий раз суме-
ют избежать санкций, договориться на лучших условиях,
найдут «высоких покровителей» и т.д., либо вынуждены
прекращать хозяйственную деятельность.
Выводы и практические рекомендации. Для сниже-
ния масштабов ухода от налогов и коррупции в налоговых
отношениях в Украине необходимо, прежде всего создать
у политиков реальные стимулы к проведению налоговой
политики в интересах широких слоѐв избирателей и без-
условному соблюдению законов. Меры, которые могли
бы способствоать решению данных проблем, достаточно
хорошо известны из политологии и экономической теории
политического процесса, но их быстрая реализация на
практике при нынешнем состоянии украинского общества
и менталитете избирателей проблематична.
Следует изменить законодательство с целью сни-
зить влияние политиков на деятельность налоговых ор-
ганов, чему может способствовать назначение их руко-
водства парламентом, усиление контроля за их дея-
тельностью со стороны оппозиции и представителей
гражданского общества, законодательные гарантии со-
хранения сотрудниками налоговых органов должностей
и продвижения по службе при отсутствии с их стороны
правонарушений и т.д.
Увеличить стимулы к соблюдению законодатель-
ства представителями налоговых органов также может
повышение уровня оплаты их труда и социальных га-
рантий (пенсии, жилье и т.д.). Наряду с этим должны
быть предусмотрены более жесткие санкции за совер-
шение ими правонарушений коррупционного характера
и нарушения прав налогоплательщиков, включая лише-
ние вышеназванных социальных льгот.
Необходимы также изменения налогового законо-
дательства, основной целью которых является: сниже-
ние уровня дискреционных полномочий налоговых ор-
ганов: четкая регламентация прав и обязанностей сто-
рон; размера санкцій за налоговые правонарушения и
порядка их применения; отмена всех льгот крупному
бизнесу; существенное повышение справедливости на-
логовой системы, что может способствовать повыше-
нию уровня налогового согласия.
Важным направлением борьбы с корупцией может
быть также реорганизация налоговой службы в соответст-
вии с принципами полуавтономии [11; 12]. Это позволяет
уменшить влияние на ее деятельность политиков, урав-
нять правовое положение налогоплательщиков и предста-
вителей налоговых органов, создать материальные стиму-
лы к соблюдению последними законодательства, обеспе-
чить более справедливое решение налоговых споров.
Список источников
1. Ivanova A. The Russian flat tax reform / A. Ivanova, M. Keen,
A. Кlemm // IMF Working paper. – 2005. WP/05/16. – 48 p.
2. The 2010 Corruption Perceptions Index [Електронний ресурс]
// Transparency International, 2011. – Реж. доступу:
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/c
pi/2010/results .
3. Аналітичний звіт Київського міжнародного інституту
соціології за результатами дослідження «Корупція та на-
дання послуг у судовій системі України» [Електронний ре-
сурс]. –Київ, 2006. – 47 с. – Режим доступу:
http://old.acrc.org.ua/index.php?page=library&id=57.
4. Istanbul Anti-Corruption Plan: Monitoring Report. Ukraine //
OECD Anti-Corruption Network for Eastern Europe and Cen-
tral Asia. – 2010. – 71 p.
5. Вишневский В.П. Уход от уплаты налогов: теория и прак-
тика: моногр. / В.П. Вишневский, А.С. Веткин; НАН Ук-
раины, Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2003. – 228 с.
6. National Integrity System: Ukraine 2011 [Електр. ресурс] // Trans-
parency International, 2011. – 205 с. – Реж. доступу: http://www.
transparency.org/news_room/in_focus/2011/ukraine_nis_2011.
7. Барсукова С.Ю. Теневые правила взаимоотношений полити-
ков и предпринимателей / С.Ю. Барсукова // Журнал институ-
циональных исследований. – 2011. – Т. 3, №3. – С. 40-56.
8. Веткин А. «Конвертационные центры»: институциональ-
ные особенности и роль в теневой экономике / А. Веткин //
Экономика Украины. – 2005. – №8. – С. 12-19.
9. Бавин В.В. Анализ корруции системе налоговых отноше-
ний в Украине / В.В. Бавин // Економіка промисловості. –
2011. – № 3 – С. 34-44.
10. Doing business 2012: Doing business in a more transparent
world. – The World bank and the International finance
corporation, 20011. – 200 p.
11. Manasan R. Tax Administration Reform: Semi-Autonomous
Revenue Authority, Anyone? / R. Manasan // Philippine Jour-
nal of Development. – 2003. – Vol. XXX, №2. – P. 173-193;
12. Mann A. Are semi-autonomous revenue authorities the answer
to tax administration problems in developing countries? A
practical guide / A. Mann / Research paper for the project: Fis-
cal Reform in Support of Trade Liberalization, 2004. – 106 p.
М. Дейч
м. Донецьк
В. Компанієць
м. Харків
ЧИННИКИ ФОРМУВАННЯ ТА СТИМУЛЮВАННЯ СОЦІАЛЬНО ВІДПОВІДАЛЬНОЇ
ПОВЕДІНКИ ОСОБИСТОСТІ, БІЗНЕСУ, СУСПІЛЬСТВА, ДЕРЖАВИ В УКРАЇНІ
(за результатами експертного опитування)
Останнє десятиріччя характеризується стійким зрос-
танням уваги наукового співтовариства управлінців та
бізнесменів до феномена соціальної відповідальності. Це
пов’язано із багатьма причинами. По-перше, вітчизняна
спільнота все більше усвідомлює те, що негативні проце-
си, які відбуваються у нашому суспільстві, у т.ч. його еко-
номічній складовій, багато у чому обумовлені саме систе-
мною та всеохоплюючою безвідповідальністю: особисто-
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results
http://old.acrc.org.ua/index.php?page=library&id=57
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89185 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:53:37Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Веткин, А. 2015-12-03T17:34:30Z 2015-12-03T17:34:30Z 2013 Институциональный анализ налоговых отношений в Украине / А. Веткин // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 25–28. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89185 Проведен анализ налоговых отношений в Украине, связанных с формированием налоговой политики и налогового законодательства, текущим управлением деятельностью налоговых органов со стороны представителей высших эшелонов государственной власти и процессом налогового администрирования. Установлено, что налоговые отношения в Украине регулируются в основном не законодательством, а системой устойчивых неформальних правил, или институтов. Эти правила стимулируют широкое распространение ухода от налогов хозяйствующих субъектов и иерархической коррупции в налоговых отношениях. Изложено содержание данных неформальних правил и механизмов принуждения к их исполнению. Показано, почему всем участникам налоговых отношений более выгодно соблюдать их, а не законодательство. Предложены меры, которые могли бы способствовать изменению данных правил и повышению за счет этого эффективности системы налогообложения в Украине. Проведено аналіз податкових відносин в Україні, пов'язаних з формуванням податкової політики та податкового законодавства, поточним управлінням діяльністю податкових органів з боку представників вищих ешелонів державної влади, та процесом податкового адміністрування. Встановлено, що податкові відносини в Україні регулюються в основному не законодавством, а системою стійких неформальних правил, або інститутів. Ці правила стимулюють широке поширення відходу від податків господарюючих суб'єктів та ієрархічної корупції в податкових відносинах. Викладено зміст даних неформальних правил і механізмів примусу до їх виконання. Показано, чому всім учасникам податкових відносин більш вигідно дотримуватися їх, а не законодавства. Запропоновано заходи, які могли б сприяти зміні даних правил і підвищенню за рахунок цього ефективності системи оподаткування в Україні. The analysis of tax relations in Ukraine, connected with the formation of tax policy and tax legislation, the current management of activity of tax bodies from the representatives of the higher echelons of state power and the process of tax administration. The tax relations in Ukraine are regulated mostly not by legislation, but by sustainable informal rules or institutions. These rules encourage widespread tax evasion economic entities and hierarchical corruption in tax relations. Set out the content of data rules and mechanisms for its enforcement. It is shown why all participants of tax relations is more profitable to keep them, and not legislation. Proposed measures that could help to change these rules and improve the efficiency of the system of taxation in Ukraine. ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Институциональный анализ налоговых отношений в Украине Інституційний аналіз податкових відносин в Україні Institutional analysis of the tax relations in Ukraine Article published earlier |
| spellingShingle | Институциональный анализ налоговых отношений в Украине Веткин, А. Наукові статті |
| title | Институциональный анализ налоговых отношений в Украине |
| title_alt | Інституційний аналіз податкових відносин в Україні Institutional analysis of the tax relations in Ukraine |
| title_full | Институциональный анализ налоговых отношений в Украине |
| title_fullStr | Институциональный анализ налоговых отношений в Украине |
| title_full_unstemmed | Институциональный анализ налоговых отношений в Украине |
| title_short | Институциональный анализ налоговых отношений в Украине |
| title_sort | институциональный анализ налоговых отношений в украине |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89185 |
| work_keys_str_mv | AT vetkina institucionalʹnyianaliznalogovyhotnošeniivukraine AT vetkina ínstitucíiniianalízpodatkovihvídnosinvukraíní AT vetkina institutionalanalysisofthetaxrelationsinukraine |