Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине
Раскрыт новый методологический подход к количественной оценке меры выражения общественных распределительных отношений в Украине в современный период, которые подчинены требованиям объективного экономического закона оплаты труда. Розкрито новий методологічний підхід до кількісної оцінки міри вираженн...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89194 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине / В. Ковалев, Е. Атаева // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 62–65. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859644762006487040 |
|---|---|
| author | Ковалев, В. Атаева, Е. |
| author_facet | Ковалев, В. Атаева, Е. |
| citation_txt | Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине / В. Ковалев, Е. Атаева // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 62–65. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Раскрыт новый методологический подход к количественной оценке меры выражения общественных распределительных отношений в Украине в современный период, которые подчинены требованиям объективного экономического закона оплаты труда.
Розкрито новий методологічний підхід до кількісної оцінки міри вираження суспільних розподільних відносин в Україні в сучасний період, що підпорядковані вимогам об'єктивного економічного закону оплати праці.
The new methodological approach to the quantitative assessment measures has been discovered, that determine public distributive relations in Ukraine in the current period, which are subject to the requirements of objective economic law of the payment for labor.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:26:46Z |
| format | Article |
| fulltext |
В. КОВАЛЕВ, Е. АТАЕВА
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 62
кова: авт.. – упоряд. В.В. Іваненко, Н.П. Олійник. – Д.: Вид-
во ДНУ, 2011. – 264 с.
2. Кливец П.Г. Проблемы подготовки персонала управления.
Вопросы теории и практики. – Днепропетровск, «Систем-
ные технологии», 2000 – 240 с.
3. Проблеми формування ринкової економіки: Спец. вип.
Трансформація курсу «Економічний аналіз діяльності
підприємства». – К.: КНЕУ. 2002 – 587 с.
В. Ковалев
академик АЭН Украины
Е. Атаева
г. Харьков
ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА ОПЛАТЫ ТРУДА
В ФОРМИРОВАНИИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ
В переходный период формирования рыночных от-
ношений в Украине зарождаются специфические клас-
сово определенные общественные отношения между на-
емным и собственническим трудом. Эти отношения
имеют свою меру и количественное выражение. В этом
аспекте перед экономической наукой стоит задача разви-
тия концепции общественных отношений на принципах
распределения вновь созданной ценности, обеспечи-
вающих достойное качество жизни занятого населения.
В современной экономической науке и практике
Украины распределительные отношения рассматривают-
ся в основном в порядке постановки вопроса. Методы ко-
личественной оценки уровня средней заработной платы,
который бы соответствовал требованиям объективного
экономического закона оплаты труда, не разработаны.
Сам закон не раскрыт и не сформулирован, а принятый
Верховным Советом Украины в 1995 г. Закон «Об оплате
труда» имеет статус юридического закона и отражает
практику, которая не вполне соответствует требованиям
объективного экономического закона оплаты труда.
Вопросу о сущности, методах оценки уровня и
стимулирования труда в Украине в постсоветский пе-
риод посвящено много ценных научных работ. Их ав-
торами являются такие отечественные ученые, как
А.М. Колот, Д.П. Богиня, А.Л. Еськов, Н.Д. Лукьянченко,
А.В. Калина, Е.А. Гришнова, В.Ф. Андриенко, А.С. Афо-
нин и др., а также российские ученые: Р.П. Колосова,
Н.А. Волгин, Р.А. Яковлев, Ю.П. Кокин, А.Л. Мазин,
Б.Г. Мазманова, А.А. Волосский и др. В работах этих
ученых рассматриваются преимущественно направле-
ния развития социально-трудовых отношений или ме-
тоды стимулирования труда в производстве. Методы
количественного выражения социально-трудовых отно-
шений не разрабатываются. Зависимость оплаты труда и
социальных распределительных отношений пока остает-
ся за пределами интересов экономической науки.
Наиболее близко к решению проблемы распредели-
тельных отношений в современных условиях подошел
известный российский ученый – профессор Б.М. Генкин
[1, с. 307-353]. Предложенная им схема заслуживает
внимания и осмысления. Согласно его взглядам, основу
формирования уровня оплаты труда наемного работника
составляет не стоимость рабочей силы, как об этом пи-
сал К. Маркс, а уровень трудового потенциала, что с оп-
ределенными оговорками можно признать как научное
положение, наиболее соответствующее современной
экономической ситуации в Украине.
Следует, однако, уточнить, что трудовой потенциал
Б.М. Генкин представляет как потенциал личностных ка-
честв работающего (знания, опыт, умение, навыки, здоро-
вье и др.) без соединения их в процессе труда со средст-
вами производства, а это, по существу, выражает не тру-
довой потенциал совокупности работающих, а человече-
ский (личностный) потенциал трудовых ресурсов. Такой
потенциал, выраженный в стоимостной форме, прояв-
ляющийся в определенных общественных (производст-
венных) отношениях между наемным работником и соб-
ственником средств труда по поводу создания, реализа-
ции, распределения, присвоения и потребления вновь соз-
данной ценности, представляет уже человеческим капита-
лом. Поэтому, в нашем представлении, категория челове-
ческого капитала должна раскрываться как наличие ком-
плекса сформированных и развитых в процессе жизнедея-
тельности человека полезных его качеств: биофизическо-
го состояния организма (здоровья), умственных и физиче-
ских способностей, общих и профессиональных знаний,
опыта и мотивов, выраженных в стоимостной форме и
пригодных для его трудовой деятельности, неотделимых
от человека, собственником и носителем которых он явля-
ется и которые приносят ему и обществу доход. Накоп-
ленные на протяжении жизни затраты на эти качества че-
ловека превращаются в капитал лишь со временем по фа-
зам их капитализации. Тогда сущность категории трудо-
вого потенциала может рассматриваться как потенциаль-
ная или реальная величина ресурса труда, способного
обеспечивать необходимый производственный и социаль-
ный результат на разных уровнях управления экономикой
в определенных общественных и технологических усло-
виях, стоимостный эквивалент которого составляют за-
траты на формирование жизненного цикла человеческого
капитала, средств производства и энергетических ресур-
сов на технологические нужды.
В этом аспекте в ряде публикаций нами сделана
попытка разработать методологию стоимостной оценки
человеческого капитала, трудового потенциала, соот-
ветствующего им уровня оплаты труда в сложившихся
экономических условиях, сформулировать сущность
экономического закона оплаты труда [2; 3; 4].
В работе [2] сущность экономического закона оп-
латы труда применительно к современному этапу ры-
ночных преобразований экономики Украины нами рас-
крыта как равновесие между экономическим потенциа-
лом хозяйствующего субъекта и порогом социальной
ощутимости уровня оплаты труда наемных работников
(принцип весов), центром которого или точкой опоры
является стоимость человеческого капитала.
В тоже время известно, что в экономической тео-
рии не определены критерии оценки уровня оплаты
труда, который бы соответствовал указанным требова-
ниям, кроме известной установки на необходимость со-
блюдения преимущественных темпов роста производи-
тельности труда по сравнению с темпами роста номи-
нальной заработной платы, но не определено каким
должно быть это соотношение.
Отсюда, целью данной работы является разработка
методологического подхода к количественной оценке воз-
можного повышения среднего уровня оплаты труда наем-
ных работников в зависимости от экономических возмож-
В. КОВАЛЕВ, Е. АТАЕВА
2013/№2 63
ностей хозяйствующих субъектов в сложившихся соци-
альных общественных (распределительных) отношениях.
Исходя из цели данной работы с учетом высказан-
ных выше положений, нами ранее был разработан ме-
тод оценки эталонного (нормативного) соотношения
темпов роста заработной платы на один процент роста
производительности труда (Испз), который предложено
рассчитывать по следующей формуле:
,
100
ПТ
1И
1100/ИИИ/И
И
пт
фдзндзпцнз
спз
(1)
где Инз – индекс, выражающий изменение уровня но-
минальной заработной платы;
Ипц – индекс потребительских цен;
Индз – эталонная величина доли заработной платы
во внутреннем валовом продукте (устанавливается на
основе принципа равновесия между экономическим по-
тенциалом и порогом социальной ощутимости уровня
оплаты труда, т.е. на уровне 50 процентной ставки);
Ифдз – фактическая доля заработной платы во внут-
реннем валовом продукте, %;
Ипт – индекс фактически достигнутого уровня про-
изводительности труда по сравнению с предшествую-
щим периодом;
ΔПТ – возможный прирост производительности
труда за счет использования выявленных резервов, %.
В практике использования эталонного соотношения
выявлено, как и в случае с экономическим законом опла-
ты труда, три состояния анализируемого показателя:
а) равенство фактического и эталонного темпов
роста зарплаты и производительности труда. В этом слу-
чае пересмотр заработной платы не целесообразен;
б) превышение эталонного уровня над фактическим.
В этом случае образуется перерасход фонда оплаты труда
и повышение средней зарплаты не производится;
в) превышение фактического темпа роста над эта-
лонным. В этом случае допускается максимально воз-
можный темп роста средней заработной платы.
Методологический подход предусматривает при
расчетах нового уровня средней заработной платы рабо-
тающих (Зп.ср.н.) применение следующих предлагаемых
нами формул, разработанных совместно с
В.А. Фроловым:
Для случая (в):
,100/RЗЗЗ пз.ср.п.ср.п.н.ср.п
(2)
где Зп.ср. – сложившийся на предприятии среднемесяч-
ный уровень зарплаты, грн.;
Rпз – резерв возможного повышения зарплаты в ре-
зультате превышения фактического темпа еѐ роста на
1% роста производительности труда (Фспз) над эталон-
ным уровнем анализируемого показателя (Испз), %:
,100100И/ФR спзспзпз
(3)
Для случая (б) формула 2 будет иметь вид:
100/RЗЗЗ пз.ср.п.ср.п.н.ср.п
(4)
При определении среднего уровня заработной пла-
ты работающих в народном хозяйстве Украины, кото-
рый бы отвечал требованиям объективного экономиче-
ского закона оплаты труда, использованы данные Гос-
статистики Украины за 2009-2011 гг. (табл. 1).
Исходя из представленных данных расчетный уро-
вень эталонного соотношения темпов роста реальной за-
работной платы на 1% роста производительности труда в
народном хозяйстве Украины в 2011 г. составлял:
.658,0
100
5
1217,1
1100/5,205008,1/176,1
Испз
Таблица 1
Основные показатели деятельности субъектов
хозяйствования в народном хозяйстве
Украины в 2010-2011 гг.*
Показатели
Ед.
изм.
Уровень показателей
по годам
2011
к 2010,
% 2010 2011
Исходные показатели:
1. Количество заня-
тых
тыс.
чел.
20300,000 20200,00 99,5
2. Фонд оплаты
труда
млн.
грн.
540651,000 628111,00 116,2
3. Среднемесячная
заработная плата
грн. 2239,000 2633,00 117,6
4. Валовый внут-
ренний продукт
млн.
грн.
2516699,000
3064567,0
0
121,8
5. Индекс потреби-
тельских цен
1,094 1,08 98,7
Расчетные показатели:
6. Производительно
сть труда
(стр. 4/стр. 1)
тыс.грн./
чел.
124,000 150,90 121,7
7. Доля зарплаты в
валовом внутреннем
продукте:
7.1. Эталонный уро-
вень
7.2. Фактический
уровень
(стр.2/стр.4×100)
%
%
50,000
21,500
50,00
20,50
100,0
95,3
8. Фактические
темпы роста зарпла-
ты на 1% роста про-
изводительности
труда
(стр.3гр.5/стр.6гр.5)
% х х 0,966
* разр. авторами по показателям [6, с. 22, 26, 191, 242].
Резерв возможного повышения реальной заработ-
ной платы в результате превышения эталонного над
фактическим уровнем анализируемого показателя (Rпз)
составил:
%.81,46100100658,0/966,0Rпз
Расчетный уровень возможной средней реальной
заработной платы работающего в народном хозяйстве
Украины в 2011 г. составляет:
.грн5,3865100/81,4626332633З .н.ср.п
Таким образом, возможное повышение уровня
среднемесячной реальной заработной платы работаю-
щих в народном хозяйстве Украины, отвечающее тре-
бованиям объективного экономического закона оплаты
труда при существующем уровне экономического по-
тенциала (∆Зп.ср.н.), может составить ∆Зп.ср.н. = (3865,5 –
2633) = 1232,5 грн.
Следовательно, сумма дополнительного фонда оп-
латы труда в народном хозяйстве Украины (∆ФОПдоп.)
при численности занятого населения в 20,2 млн. чел.
может составить:
2987582,20125,1232ФОТ .доп млн. грн.
Из анализа становится очевидным, что вопрос об ис-
точниках увеличения фонда оплаты труда в государстве
должен решаться не в рамках госбюджета, а путем упоря-
дочения распределительных отношений на всех уровнях
управления экономикой. Для этого нами предлагаются
методы, позволяющие выявлять в качестве источника по-
вышения средней заработной платы перераспределяемую
часть вновь созданной ценности между собственниками
трудового потенциала соразмерно его структуре.
В. КОВАЛЕВ, Е. АТАЕВА
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 64
В результате исследований установлено, что
структуру трудового потенциала должны составлять
следующие его элементы: человеческий капитал, как
собственность наемных работников, элементы физиче-
ского капитала (средства труда и технологическая энер-
гия), как собственность работодателей.
Экономическая и биофизическая сущность чело-
веческого капитала и его структура раскрыта в нашей
работе [4].
Затраты на человеческий капитал по стадиям его
формирования: допроизводственная, воспроизводст-
венная и инновационная становятся элементами струк-
туры человеческого капитала и трудового потенциала.
Остальную часть структуры трудового потенциала
представляют элементы физического капитала, в соста-
ве которого стоимость средств производства выражает-
ся через показатель амортизационных отчислений.
Отсюда стоимостная оценка трудового потенциала
в среднегодовом исчислении (ΣЗтп) может быть уста-
новлена по следующей, предложенной нами формуле:
,ЗЗЗ
И
З
Т
З
З эропф.ачкп
пц
чкпдпф
тп
(5)
где Здпф – затраты на допроизводственное форми-
рование человеческого капитала (в расчет принимается
наличный доход на одного жителя страны), тыс. грн.;
Т – среднее число лет допроизводственного фор-
мирования человеческого капитала;
Зчкп – среднегодовые воспроизводственные затраты
на человеческий капитал (принимается на уровне сред-
негодовой зарплаты одного работающего), тыс. грн.;
Ипц – индекс потребительских цен;
∆Зчкп – среднегодовые инвестиции в человеческий
капитал на инновационном этапе его развития, осуще-
ствляемые самим работником или работодателем на
профессиональное обучение, тыс.грн.;
ΣЗа.опф – среднегодовые удельные амортизацион-
ные отчисления за основные производственные фонды,
приходящиеся на одного работающего, грн./чел.;
ΣЗэр – среднегодовые удельные затраты на энерге-
тические ресурсы для технологических целей, грн./чел.
На основе указанных выше научных положений и
проведенных исследований определен уровень и струк-
тура трудового потенциала в среднем по Украине за
2011 г., которая может быть использована для расчетов
части добавленной ценности, принадлежащей наемно-
му труду и предпринимательскому капиталу (табл. 2).
Таблица 2
Предполагаемое распределение добавленной цен-
ности (стоимости) пропорционально структуре
трудового потенциала в народном хозяйстве
Украины (по данным за 2011 г.)*
Показатели
Единица
измерения
Уровень
показателей
1. Добавленная ценность млн. грн. 1316600,00
2. Фонд оплаты труда с социаль-
ными отчислениями (37,5%)
млн. грн. 863652,6
3. Валовая прибыль предприятий
(Пвал)
млн. грн. 502422,00
4. Доля человеческого капитала в
структуре трудового потенциала
% 82,84
5. Доля элементов физического
капитала в структуре трудового
потенциала
% 17,16
6. Средняя зарплата грн./мес. 2633,00
7. Численность занятого населе-
ния
млн. чел. 20,2
* разработано авторами по показателям статистического
сборника: Україна у цифрах 2011. – К.: Державна служба
статистики України, 2012. – 243 с.
Показатели таблицы 2 свидетельствуют о том, что
основную и доминирующую часть структуры трудово-
го потенциала составляет человеческий капитал (в
2011 г. она составила 82,84%). В ней главную роль иг-
рает воспроизводственный уровень человеческого ка-
питала. Элементы физического капитала в структуре
трудового потенциала составили лишь 17,16% и выра-
жают часть стоимости трудового потенциала, принад-
лежащую работодателю.
Следует, однако, иметь ввиду, что при количест-
венной оценке доли распределяемой добавленной цен-
ности на социальные нужды должно быть учтено также
производственное распределение прибыли, принадле-
жащей работодателям.
Тогда расчет доли добавленной ценности, принад-
лежащей собственникам трудового потенциала (Учс),
может быть произведен по следующей предлагаемой
нами формуле:
,100/ИДУ дсцчс (6)
где Дц – добавленная ценность, млн. грн.;
Идс – доля собственников в трудовом потенциале, %.
Отсюда:
доля наемных работников (Учсн) составит:
Учсн = 1316600×82,84 / 100 = 1090671,44 млн. грн.;
доля работодателей:
Учср = 1316600×17,16 / 100 = 225928,56 млн. грн.
Расчет дополнительного фонда оплаты труда
(ΔФОТ) мы предлагаем производить по следующей
формуле:
ΔФОТ = Учсн – ФОТф, (7)
где ФОТф – фактический фонд оплаты труда в 2011 г.,
млн. грн.
ΔФОТ = 1090671,44 – 863652,6 = 227018,84 млн. грн.
Расчет доли валовой прибыли, как собственности
работодателей, используемой для производственного
распределения (ΔУппр) может быть проведен по сле-
дующей предлагаемой нами формуле:
ΔУппр = Пвал – Учср, (8)
ΔУппр = 502422 – 225928,56 = 276493,44 млн. грн.
Сумма 276,5 млрд. грн. предназначена для произ-
водственного распределения вновь созданного продукта
и используется для выплаты налогов, образования инно-
вационного фонда и других каналов распределения.
Тогда сумма 225928,56 млн. грн. может быть ис-
пользована для социального распределения между пер-
соналом предприятия и работодателями по собственно-
сти в виде дивидендов, опционов, премий.
В тоже время основной проблемой в оплате труда и
распределении личных доходов в Украине остается несо-
вершенство и неотрегулированность общественных рас-
пределительных отношений, вызывающих значительную
полярность в уровне доходов (концентрация богатств у
олигархов и обнищание основной массы населения), на-
растание социальной напряженности, отсутствие дейст-
венного механизма управления оплатой труда.
В этом аспекте возникает необходимость регули-
ровать не капитал и недвижимость путем его налогооб-
ложения (сообщество уже получило «эффект Депардье»
и «Кипра»), а путем законодательного регламентирова-
ния диапазона различий в уровне оплаты труда и дохо-
дов предпринимателей на личные потребности. Схемы
бывают разные и их надо обосновывать. Например,
В.И. Ленин предлагал диапазон уровня оплаты труда 1-
5, в СССР существовал диапазон 1-25, сейчас верхний
предел не ограничивается. Наше представление о моде-
В. КОВАЛЕВ, Е. АТАЕВА
2013/№2 65
ли регламентирования уровня оплаты труда и доходов
бизнеса на личное потребление основывается на прин-
ципах эквивалентности доходов и уровня трудового
вклада субъектов в совокупные результаты производст-
ва. В частности, предлагаемая нами модель формирова-
ния шкалы предельных уровней оплаты труда в Украи-
не по группам и категориям работающих и уровням их
доходов раскрыта в работе [5]. Она основывается на
следующих классификационных признаках:
1. Уровень управления экономикой:
локальный (предпринимательский);
мезоэкономический: районный, отраслевой, ре-
гиональный;
макроэкономический (государственный).
2. Социальные группы работающих, различаемые
по уровням управления экономикой:
а) для локального уровня – это рабочие с мини-
мальной оплатой; рабочие высшей квалификации; спе-
циалисты и руководители подразделений; высшие ру-
ководители предприятий (топ-менеджеры); собствен-
ники средств производства;
б) для районного уровня – это высшие руководи-
тели соответствующего уровня;
в) для остальных уровней управления экономикой
– это также высшие руководители на соответствующих
уровнях управления экономикой.
3. Диапазон различий уровня оплаты труда (1-20).
4. Виды регламентированных доходов по шкале диа-
пазонов (тарифные ставки и разряды, дифференцированные
по условиям труда, видам оплаты). Доплаты, надбавки,
премии, тарифные коэффициенты, должностные оклады.
5. Виды регламентированных доходов по собст-
венности соответственно уровню экономического по-
тенциала (дивиденды, опционы и др.).
Вполне понятно, что для обоснования коэффициен-
та верхнего предела уровня оплаты труда чиновников
государственного ранга должны быть выбраны весомые
критерии и методы оценки. Известный метод экспери-
ментных оценок для этого мало пригоден также, как и
критерий предельной производительности или эффек-
тивности, которые не дают возможности оценивать си-
нергетический эффект от эффективности деятельности
высших чиновников в государстве. Поэтому наиболее
приемлемым является метод ранжирования диапазона
различий в оплате труда высших чиновников на различ-
ных уровнях управления экономикой по критерию «цен-
ность человеческого капитала» на стартовом периоде
применения шкалы предельных уровней оплаты труда
по группам, категориям работающих и уровням их дохо-
дов, что подтверждается нашими исследованиями [4].
Предложенный методологический подход к коли-
чественной оценке резервов возможного повышения
средней заработной платы с учетом структуры трудово-
го потенциала и собственности на его элементы позво-
ляет осуществлять и регулировать социально-
экономическую политику государства на научной ос-
нове. Для этого необходимо принятие на государствен-
ном законодательном уровне решений и программы
развития народного хозяйства, в котором должно быть
отведено место приведению уровня оплаты труда в со-
ответствие с требованиями объективного экономиче-
ского закона. Этому будет способствовать также созда-
ние при Правительстве Украины структуры, которая бы
отслеживала изменения стоимости человеческого капи-
тала и определяла политику государства в сфере опла-
ты труда соответственно требованиям экономического
закона оплаты труда. Желательно также для решения
научных проблем и создания механизма управления
оплатой труда в Украине объединение усилий Мини-
стерства социальной политики, Министерства образо-
вания и науки, а также Академии наук Украины.
Наше видение направленности создания такого
механизма выражено в его принципиальной модели,
которая раскрыта также в работе [5].
Список источников
1. Генкин М.Б. Экономика и социология труда / Б.М. Генкин.
– М.: Норма, 2009. – 464 с.
2. Ковальов В.М. Економічний закон оплати праці і його ви-
користання у господарській практиці України /
В.М. Ковальов // Формування ринкових відносин в Украї-
ні. – Зб. наукових праць науково-дослідного економічного
інституту, №9 (136), 2012. – С. 174-182.
3. Ковалев В.Н. Измерение человеческого капитала (аспекты
теории и практики) / В.Н. Ковалев, Е.А. Атаева // Труд в
XXI веке: Сб. материалов международной научно-
практической конференции (20-22 апреля 2011 г.,
г. Москва). Том 1. – Тверь: СФК-офис, 2011. – С. 88-94.
4. Ковалев В.Н. Методы комплексного исследования челове-
ческого капитала в структуре трудового потенциала /
В.Н. Ковалев, Е.А. Атаева // Формування ринкової еконо-
міки: Зб. наук. пр. – Спец. вип. Праця в XXI столітті: нові-
тні тенденції, соціальний вимір, інноваційний розвиток: у 2
т. – Т. 1. – К.:КНЕУ, 2012. – С. 536-545.
5. Ковальов В.М. Передумови формування механізму управ-
ління оплатою праці в Україні / В.М. Ковальов, О.А. Атаєва
// Формування ринкових відносин в Україні: Зб. наук. праць.
– Вип. 5(144). – К.: НДЕІ, 2013. – С. 209-217.
6. Україна у цифрах 2011. Статистичний збірник. Державна
служба статистики України. – Київ: 2012. – 250 с.
7. Бюджетний огляд / Informed decision in public finance. – Ре-
жим доступа: http://www.fisco-id.com/
Ю. Костин
академик АЭН Украины
А. Пустовой
г. Харьков
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ
КОМПЛЕКСЕ УКРАИНЫ В КОНТЕКСТЕ ЕЕ ИНТЕГРАЦИИ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ
Формированию энергетического подхода к оценке
экономической деятельности общества положил начало
украинский ученый С.А. Подолинский (1850-1891). В
своих трудах он стремился объединить физическое учение
об энергии с экономической теорией, а человеческий труд
рассматривать с точки зрения сохранения, накопления и
расходования энергии. Два совсем непохожих подхода
Ф. Кене и С. Подолинского – основоположников теории
энергетической стоимости, монетарный и энергетический,
с разницей около ста лет подводят к абсолютно одинако-
вым выводам. В работе С. Подолинского «Человеческий
труд и единство силы» отмечается, что полезным считает-
ся только тот труд, который связан с фотосинтезом сол-
нечной энергии, так как задерживает ее на планете [1].
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89194 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:26:46Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ковалев, В. Атаева, Е. 2015-12-03T17:49:25Z 2015-12-03T17:49:25Z 2013 Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине / В. Ковалев, Е. Атаева // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 62–65. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89194 Раскрыт новый методологический подход к количественной оценке меры выражения общественных распределительных отношений в Украине в современный период, которые подчинены требованиям объективного экономического закона оплаты труда. Розкрито новий методологічний підхід до кількісної оцінки міри вираження суспільних розподільних відносин в Україні в сучасний період, що підпорядковані вимогам об'єктивного економічного закону оплати праці. The new methodological approach to the quantitative assessment measures has been discovered, that determine public distributive relations in Ukraine in the current period, which are subject to the requirements of objective economic law of the payment for labor. ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине Визначальна роль економічного закону оплати праці у формуванні розподільних відносин в Україні The crucial role of the economic law of wages in the formation of distributive relations in Ukraine. Article published earlier |
| spellingShingle | Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине Ковалев, В. Атаева, Е. Наукові статті |
| title | Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине |
| title_alt | Визначальна роль економічного закону оплати праці у формуванні розподільних відносин в Україні The crucial role of the economic law of wages in the formation of distributive relations in Ukraine. |
| title_full | Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине |
| title_fullStr | Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине |
| title_full_unstemmed | Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине |
| title_short | Определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в Украине |
| title_sort | определяющая роль экономического закона оплаты труда в формировании распределительных отношений в украине |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89194 |
| work_keys_str_mv | AT kovalevv opredelâûŝaârolʹékonomičeskogozakonaoplatytrudavformirovaniiraspredelitelʹnyhotnošeniivukraine AT ataevae opredelâûŝaârolʹékonomičeskogozakonaoplatytrudavformirovaniiraspredelitelʹnyhotnošeniivukraine AT kovalevv viznačalʹnarolʹekonomíčnogozakonuoplatipracíuformuvannírozpodílʹnihvídnosinvukraíní AT ataevae viznačalʹnarolʹekonomíčnogozakonuoplatipracíuformuvannírozpodílʹnihvídnosinvukraíní AT kovalevv thecrucialroleoftheeconomiclawofwagesintheformationofdistributiverelationsinukraine AT ataevae thecrucialroleoftheeconomiclawofwagesintheformationofdistributiverelationsinukraine |