Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий

В статье анализируются вопросы о возможности использования основных положений важнейших теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных социально-экономических взаимодействий....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2013
1. Verfasser:	Павлов, К.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2013
Schriftenreihe:	Вісник економічної науки України
Schlagworte:	Наукові статті
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89290
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий / К.Павлов // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 112–120. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89290
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-892902025-02-09T17:12:40Z Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий Використання теорій міжнародних економічних відносин при вивченні міжрегіональних взаємодій Use of theories of the international economic relations when studying interregional interactions Павлов, К. Наукові статті В статье анализируются вопросы о возможности использования основных положений важнейших теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных социально-экономических взаимодействий. У статті аналізуються питання про можливість використання основних положень найважливіших теорій міжнародних економічних відносин при вивченні міжрегіональних соціально-економічних взаємодій. In article questions of possibility of use of basic provisions of the major theories of the international economic relations are analyzed when studying interregional social and economic interactions. 2013 Article Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий / К.Павлов // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 112–120. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89290 ru Вісник економічної науки України application/pdf Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Павлов, К. Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий Вісник економічної науки України
description	В статье анализируются вопросы о возможности использования основных положений важнейших теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных социально-экономических взаимодействий.
format	Article
author	Павлов, К.
author_facet	Павлов, К.
author_sort	Павлов, К.
title	Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий
title_short	Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий
title_full	Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий
title_fullStr	Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий
title_full_unstemmed	Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий
title_sort	использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2013
topic_facet	Наукові статті
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89290
citation_txt	Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий / К.Павлов // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 112–120. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
series	Вісник економічної науки України
work_keys_str_mv	AT pavlovk ispolʹzovanieteorijmeždunarodnyhékonomičeskihotnošenijpriizučeniimežregionalʹnyhvzaimodejstvij AT pavlovk vikoristannâteoríjmížnarodnihekonomíčnihvídnosinprivivčennímížregíonalʹnihvzaêmodíj AT pavlovk useoftheoriesoftheinternationaleconomicrelationswhenstudyinginterregionalinteractions
first_indexed	2025-11-28T11:55:43Z
last_indexed	2025-11-28T11:55:43Z
_version_	1850035091288358912
fulltext	К. ПАВЛОВ ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 112 М.П. Мальська, О.Ю. Бордун // К.: Центр учбової літера- тури. – 2012. – 248 с. 13. Правик Ю.М. Маркетинг туризму: підручник / Ю.М. Правик // К.: Знання, 2008. – 303 с. 14. Стеценко І.Т. Конкурентні стратегії підприємств у сфері надання послуг / І.Т. Стеценко. – Вісник ДІТБ. – 2011. – № 15. – С. 330-335. 15. Туристична діяльність в Україні у 2011 році: статистичний бюлетень Державної служби статистики України [Елект- ронний ресурс]. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua. К. Павлов г. Ижевск, Россия ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ Изучение межрегиональных взаимодействий явля- ется одним из наиболее важных и в то же время одним из наименее исследованных разделов теории регио- нальной экономики. Иначе говоря, в настоящее время нет глубокой теории межрегиональных экономических взаимодействий [1;7]. В то же время теория междуна- родных экономических отношений, т. е. теория соци- ально-экономических взаимосвязей между различными странами, уже давно и продуктивно разрабатывается, и здесь получены очень интересные и глубокие результа- ты[2, 9]. Достаточно вспомнить, что вопросами теории международной торговли занимались такие великие экономисты, как А. Смит, Д. Рикардо, лауреаты Нобе- левской премии Б. Олин, В. Леонтьев, П. Самуэльсон и другие. Однако между международными экономиче- скими отношениями и межрегиональными хозяй- ственными отношениями есть не только различия, но и много общего, а объясняется это наличием некоторых схожих черт между регионом как объектом хозяйство- вания и страной как объектом хозяйствования. Действительно, отдельные страны в принципе мож- но рассматривать как различные регионы мировой эко- номики, и поэтому социально-экономические взаимосвя- зи между разными странами вполне разумно рассматри- вать как отношения между различными регионами все- мирного хозяйства. В этой связи можно добавить, что и в теории международных экономических отношений как одно из возможных направлений классификации всей совокупности государств мировой цивилизации выделя- ется разделение их на региональные интеграционные группировки и региональные союзы (например, страны АСЕАН, страны ЛАИ, СААРК и т.п.). Это вовсе не означает, что можно ставить знак ра- венства между теорией международных экономических отношений и теорией межрегиональных взаимодействий. Очевидно, что экономические отношения между суверен- ными и независимыми государствами – не то же самое, что экономические отношения между разными региона- ми, являющимися составными частями какой-то одной страны. При изучении международных экономических отношений неизбежно возникает необходимость решения проблем валютных взаиморасчетов, таможенного регули- рования и других актуальных проблем, которых не суще- ствует при анализе межрегиональных взаимодействий, этим обусловлены существенные различия между объек- тами исследования теории международных экономиче- ских отношений и теории межрегиональных экономиче- ских отношений. Однако общих элементов между, ними, на наш взгляд, гораздо больше, чем различий. Именно, этим обстоятельством обусловлено то, что понятие «регион» широко используется не только в тео- рии межрегиональных взаимодействий, но и в теории международных экономических отношений (здесь оно в основном применяется при анализе функционирования интеграционных группировок и союзов между несколь- кими странами). На тот факт, что общего в объектах ис- следования обеих теорий гораздо больше, чем различий, указывает и следующее: хотя таможенное регулирование и таможенные отношения являются необходимым эле- ментом хозяйственных взаимосвязей между разными странами, в некоторых интеграционных группировках (например, в европейском союзе) таможенное регулиро- вание между странами, в них входящими, как элемент международных экономических отношений отсутствует (т.е. в этом случае хозяйственные отношения между странами все более напоминают хозяйственные отноше- ния между разными регионами внутри одной страны). Можно привести и обратный пример: истории известны ситуации, когда в хозяйственных отношениях между ре- гионами одной страны возникают искусственные барье- ры и препоны, затрудняющие межтерриториальный то- варообмен – такое широко практиковалось в средние ве- ка, однако не только тогда. Если вспомнить период кон- ца 80-х – начала 90-х годов в современной России, то нельзя не упомянуть о таком характерном явлении тех лет, как региональный изоляционизм, когда вводились запреты на вывоз за пределы региона многих видов про- изводимой в нем продукции, когда запрещалась продажа определенных видов товаров для лиц, не проживающих постоянно в том или ином регионе и т. п. Все это – не что иное, как модифицированные элементы таможенно- го регулирования, квотирования, лицензирования и т. п. Интересно, что и в отношении валютного регули- рования и валютных отношений, являющихся необходи- мым элементом международных экономических связей, в определенных условиях можно говорить и как об эле- менте межрегиональных взаимодействий. Иначе говоря, валютные отношения как один из элементов межсубъ- ектных экономических отношений, при определенных условиях были и элементом межрегиональных взаимо- действий – по крайней мере, истории известны такие случаи, хотя они крайне редки, когда в разных регионах одной страны использовалась различная валюта, и по- этому в межтерриториальных хозяйственных отношени- ях как элемент, как это ни парадоксально звучит, фигу- рировал и фактор валютного регулирования; подобные ситуации встречались и в российской истории, напри- мер, в позапрошлом веке, когда в ряде регионов Россий- ской Империи (Финляндии, Польше, которые в нее тогда входили) наряду с рублем использовалась и иная валюта, традиционно функционирующая в этих регионах. Здесь следует заметить, что рассуждения об общем и особенном в объектах исследования теории междуна- родных экономических отношений и теории межрегио- нальных экономических отношений имеют отнюдь не только чисто академический интерес. Дело в следую- щем. Как уже отмечалось, теория международных эко- номических отношений в настоящее время является все- сторонне разработанной теорией, содержащей достаточ- но много глубоких результатов теоретического и при- кладного характера. В то же время теория межрегио- нальных экономических отношений (т. е. теория межре- гиональных взаимодействий), несмотря на высокую ак- туальность рассматриваемых в ней проблем, является http://ukrstat.gov.ua/ К. ПАВЛОВ 2013/№2 113 одним из наименее исследованных разделов теории ре- гиональной экономики. Учитывая, что в объектах иссле- дования теории международных экономических отно- шений и теории межрегиональных взаимодействий, как мы уже успели выяснить, гораздо больше общих элемен- тов и черт, чем различий, имеет смысл, на наш взгляд, при анализе проблем межтерриториальных экономиче- ских взаимосвязей использовать определенные результа- ты теории международных экономических отношений. Правда, следует иметь в виду, что, поскольку междуна- родные экономические отношения и межрегиональные экономические отношения, несмотря на наличие многих общих черт, отнюдь не тождественны, речь здесь может идти об использовании лишь некоторых выводов и ре- зультатов теории международных экономических отно- шений при изучении проблем межрегиональных соци- ально-экономических взаимодействий. Что же это за выводы и результаты? Учитывая многоаспектность и обширность предмета исследова- ний теории международных экономических отноше- ний, в данной работе мы, разумеется, не сможем рас- смотреть всю совокупность результатов этой теорий, которые можно использовать при анализе межтеррито- риальных хозяйственных отношений. Доскональное рассмотрение такого рода вопросов – дело специальных научных исследований. Однако уже сейчас можно отметить, что выводы и результаты теории международных экономических от- ношений с точки зрения возможности их использования при анализе межрегиональных хозяйственных взаимо- действий можно разбить на несколько различных групп. Прежде всего, следует выделить такую группу выводов и результатов теории международных экономических от- ношений, которые без всяких изменений могут быть ис- пользованы и при исследовании межтерриториальных экономических отношений. Здесь речь, прежде всего, идет о тех случаях, когда при получении того или иного результата теории международных экономических от- ношений не было необходимости использовать эле- менты таможенного регулирования, валютных отноше- ний, миграции труда и капитала и т. п. (а значит, в этих случаях социально-экономические отношения между разными странами ничем принципиально не отличаются от хозяйственных отношений между различными регио- нами). Следующая группа включает выводы и результа- ты теории международных экономических отношений, которые при анализе межтерриториальных взаимодейст- вий могут быть использованы лишь при условии их су- щественной корректировки. И, наконец, последняя груп- па включает те выводы и результаты теории междуна- родных экономических отношений, которые в принципе не могут быть использованы при анализе меж- территориальных социально-экономических отношений. Далее рассмотрим некоторые результаты теории международных экономических отношений, которые без каких-либо существенных изменений могут быть ис- пользованы и при анализе межтерриториальных со- циально-экономических отношений. Как известно, меж- дународная торговля является древнейшей формой меж- дународных экономических отношений, и хотя в по- следнее время все большее значение приобретают иные формы международных экономических отношений, как- то: движение капиталов, миграция рабочей силы, меж- страновая кооперация производства, обмен в области науки и техники, валютно-кредитные отношения, меж- дународная торговля товарами и услугами по-прежнему остается важнейшей формой мировых экономических отношений – об этом свидетельствует, например, тот факт, что международная торговля растет темпами, опе- режающими темпы роста мирового производства, при- чем даже в периоды экономических спадов. Таким образом, объем мировой торговли по темпам роста намного превосходит все остальные виды мирохо- зяйственных связей, наиболее полно отражая интернацио- нальный характер воспроизводственных процессов в ми- ровой экономике. Аналогично и в экономике отдельной страны межрегиональная торговля как форма межтерри- ториальных экономических отношений является, как пра- вило, важнейшей по сравнению с другими формами. По- этому сначала рассмотрим теоретические основы функ- ционирования именно этой формы межрегиональных взаимодействий, а точнее, в соответствии с предложен- ным нами подходом вспомним, каким образом в теории международных экономических отношений находит объ- яснение необходимость существования международной торговли. Многие результаты и выводы этой теории в данной области исследований практически без каких-либо существенных изменений могут быть использованы и при анализе межрегиональных взаимодействий. Учитывая, что международная торговля является древнейшей формой международных экономических от- ношений, теоретические разработки, касающиеся изучения такого рода отношений, как свидетельствует история эко- номической мысли, первоначально относились к анализу преимущественно именно этой формы международных экономических отношений. Теории международной тор- говли, ведущие начало от английской классической полит- экономии, прошли в своем развитии ряд этапов. Система- тические исследования в этой области стали появляться в эпоху меркантилизма (приблизительно XVI-XVIII вв.) в Европе и представляли собой общие рассуждения на тему о том, как должна быть устроена внешняя торговля. Меркан- тилизм как экономическая идеология выражал интересы торговых слоев общества и представлял собой попытку теоретического обоснования отстаиваемой ими экономиче- ской политики. Меркантилизм характеризуется двумя чер- тами: богатство отождествляется с деньгами (государство считается тем богаче, чем больше денег оно имеет) и пред- полагается, что накопление денежного богатства может быть достигнуто с помощью государственной власти. Меркантилизм как первая известная школа политиче- ской экономии на протяжении нескольких веков своего существования претерпел известную эволюцию[3]. Ранний меркантилизм возник до великих географических открытий и изжил себя к середине XVI в. Центральным пунктом сис- темы взглядов раннего меркантилизма является теория «денежного баланса», в которой отстаивается политика, на- правленная на увеличение денежного богатства чисто зако- нодательным путем. В целях удержания денег в стране за- прещался их вывоз за границу, создавались «складочные места» для торговли иностранными товарами, для привле- чения денег из-за границы правительство занималось пор- чей монеты (считая, что в результате обесценения денег иностранцы за то же количество национальной монеты смогут приобрести больше; товаров и поэтому будут заин- тересованы в обмене денег). Поздний меркантилизм, более развитая меркантилистская система, возник во второй по- ловине XVI в. и достиг расцвета в середине XVII в. Цен- тральным пунктом позднего меркантилизма являлась «сис- тема торгового баланса», в соответствии, с которым счита- лось, что государство становится тем богаче, чем больше разница между суммой стоимости вывезенных и ввезенных товаров (активный торговый баланс). Эту разницу стреми- лись обеспечить двумя способами: во-первых за счет выво- за готовых изделий своей страны и запрещения ввоза пред- метов роскоши; во-вторых (и это было главным), при по- мощи посреднической торговли, в связи с чем разрешался вывоз денег за границу (при этом выдвигали принцип: по- купать дешевле в одной стране и продавать дороже в дру- гой). Таким образом, меркантилисты главное внимание уделяли сфере обращения, причем для обеспечения актив- ного торгового баланса и захвата внешних рынков поздние меркантилисты отстаивали политику протекционизма, ко- торая предусматривала обложение высокими пошлинами иностранных товаров и поощрение вывоза. Интересно, что экономическая политика меркантилизма (и, прежде всего, К. ПАВЛОВ ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 114 ее важнейшее звено – протекционизм) содействовала про- цессу первоначального накопления капитала, ускоряя тем самым переход от феодальной общественно-экономичес- кой формации к капиталистической. Как можно видеть, проблемами международной тор- говли исследователи занимаются уже на протяжении не- скольких столетий, причем первые систематические ис- следования в этой области стали появляться в Европе в эпоху меркантилизма и представляли общие рассуждения на тему о том, как должна быть устроена внешняя торгов- ля (полагалось, что в интересах каждой нации способст- вовать увеличению своего экспорта в другие страны и ог- раничивать импорт оттуда). К концу XVIII в. меркантили- стский подход уступил место фритредерству, утверждав- шему, что в интересах, как отдельной нации, так и всех стран вместе допустить полную свободу торговли – про- сто позволить людям торговать так, как они считают нуж- ным. Таким образом, если концепция меркантилизма ос- новывалась на идее государственного регулирования внешне торговой деятельности, то фритредерство по су- ществу отказывается от всякого, протекционизма со сто- роны государства. Необходимость смены приоритетов во внешнеторговой политике обусловливалась рядом обстоя- тельств. Первоначально протекционизм, являющийся ос- новой экономической политики меркантилизма играл прогрессивную роль в развитии передовых в то время го- сударств, так как содействовал первоначальному накоп- лению капитала. Однако уже к концу XVIII – началу XIX вв. перед развитыми странами (прежде всего, перед Вели- кобританией) четко вырисовывалась перспектива завоева- ния? позиций на мировом рынке и поэтому протекциони- стская политика меркантилизма стала тормозить процесс развития Международных хозяйственных связей. Дейст- вительно, к этому времени торговля была опутана разно- образными налогами и запретами, регламентирующими как импорт, так и экспорт. Не менее изощренными были и доводы меркантилистов, оправдывающие необходимость этих ограничений» Обложение импорта налогом обычно рассматривалось как средство, ведущее к созданию рабо- чих мест и увеличению дохода внутри страны. Важно и то, что в случае войны снабжение импортируемыми това- рами могло и вовсе прекратиться. В полемику со взглядами меркантилистов класси- ки политической экономии А. Смит и Д. Рикардо обосновали противоположный протекционистскому подход к оценке выгод международной торговли – это так называемая концепция свободной торговли, или фритредерство. Однако, несмотря на очевидные прин- ципиальные различия, разные теории международной торговли имеют и немало общего. Общность эта за- ключается, прежде всего, в том, что какразличные кон- цепции международной торговли прошлых веков, так и современные, теории международной торговли по су- ществу отвечают на, одни и те же вопросы. Их цен- тральными вопросами были и остаются следующие: 1) что лежит в основе развития международного разделения труда? 2) какая международная специализация является наиболее эффективной для отдельных стран и регионов и приносит им наибольшие выгоды? 3) какими критериями должны руководствоваться фирмы, включаясь в международный обмен? Очевидно, что решение этих и других вопросов теории международной торговли, в конечном счете, сводится к решению двух важнейших проблем: 1) как действительно устроена международная торговля? 2) как она должна быть устроена? При изучении экономических отношений между раз- личными регионами в рамках государства отвечать прихо- дится на те же самые вопросы, а именно: как действитель- но устроена система межрегиональной торговли и как она должна быть устроена? Причем вполне правомерно сде- лать обобщение, ибо эти же вопросы являются ключевыми при исследовании не только системы региональной тор- говли, но и вообще любого типа межтерриториальных хо- зяйственных отношений, но пока мы ограничимся рас- смотрением проблем, связанных с анализом функциониро- вания системы межтерриториальной торговли. Все вышеперечисленные проблемы, касающиеся эффективности международной торговли, в полной ме- ре относятся и к эффективности межрегиональной тор- говли. Как мы уже видели, анализируя эффективность международной торговли, исследователи решали фун- даментальную проблему – должно или нет государство ограничивать внешнюю торговлю, и хотя решали они эту проблему нередко различным образом, эта пробле- ма являлась ключевой в изучении международной тор- говли. Аналогично, анализируя эффективность функ- ционирования системы межрегиональной торговли, не- обходимо также первоначально решить ключевую про- блему – следует или нет ограничивать торговлю какого- то региона с другими регионами страны. Ответ на этот вопрос – изучаем ли мы эффектив- ность международной или межрегиональной торговли – поначалу может показаться очевидным: торговля ве- дется любым способом, лишь бы она была прибыльной. Однако, далеко не ясно, кто, в конечном счете, получа- ет прибыль, Выигрыш от торговли с другими субъекта- ми (будь то страна или регион) – все ли субъекты, а ес- ли не все и кому-то наносит ущерб, то, как нам опреде- лить, что выигрыш одних перевешивает ущерб, причи- ненный другим? Иначе говоря, если некая страна (или регион) получает выигрыш, то несут ли при этом убыт- ки, торгующие с этой страной (или регионом) другие страны (регионы) и если да, то не следует ли вводить какие-либо торговые ограничения? Все эти вопросы показывают, как тесно связаны между собой обе клю- чевых проблемы и теории международной торговли, и теории межрегиональной торговли, а именно, пробле- мы о реальном и оптимальном устройстве межсубъект- ной торговли. Причем, как мы уже видели, решение этих проблем имеет отнюдь не только чисто академи- ческий интерес и в практической плоскости выражается в выборе того или иного варианта экономической поли- тики: политики, основанной на концепции протекцио- низма или концепции фритредерства. Результаты и выводы теории международной тор- говли в этой области исследований в полной мере при- менимый при изучении функционирования системы межрегиональной торговли, ибо и здесь выбор протек- ционистской или фритредерской политики в отноше- нии взаимосвязи с другими регионами (в том числе и в сфере торговли) определяется теми же факторами, ко- торые являются определяющими в формировании тор- говых структур и в международной сфере. Поэтому для решения вопроса о том, какой вариант экономической политики выгоден для конкретного региона – экономи- ческая политика, основанная на концепции протекцио- низма или экономическая политика, основанная на концепции фритредерства – опять же имеет смысл об- ратиться к выводам и результатам теории международ- ных экономических отношений. Эти два принципиально разных подхода к выбору модели экономической политики – протекционизм или фритредерство – в конечном счете, находят свое идеоло- гическое обоснование в двух прямо противоположных парадигмах, одна из которых теоретически обосновывает целесообразность автаркии (изоляционизма), другая – объективность взаимозависимости в социально- экономических отношениях между государствами. Как свидетельствует история, неоднократно принимавшиеся в прошлом попытки жить независимо от мирового со- общества (например, в условиях тоталитарных режимов) к успеху не приводили. На определенных этапах истори- ческого развития (докапиталистические общественно- К. ПАВЛОВ 2013/№2 115 экономические формации) изоляционизм существовал на региональном уровне, однако вследствие интеграцион- ных процессов и региональная автаркия перестала быть значимым феноменом экономической жизни отдельного государства (хотя в отдельных слаборазвитых странах автаркия на региональном уровне как экономическое яв- ление существует и нередко играет весьма существен- ную роль в жизнедеятельности государства). Таким об- разом, в условиях НТР преобладает тенденция усиления взаимозависимости как между разными странами, так и между различными регионами внутри отдельного госу- дарства. И хотя эта тенденция не носит абсолютного ха- рактера и в отдельные периоды времени имеют место проявления национального или регионального изоляцио- низма, тем не менее, как показывает опыт, в современ- ных условиях невозможно эффективное функциониро- вание экономики в условиях автаркии – в эпоху НТР тенденции к изоляционизму, к национальной или ре- гиональной автаркии бесперспективны. Однако, как уже отмечалось, достаточно длитель- ное время – на протяжении нескольких столетий в эко- номической теории господствовали идеи меркантилиз- ма, являющегося теоретической основой протек- ционистской (а значит, в определенном смысле и изо- ляционистской) экономической политики. И хотя аргу- менты в пользу свободной торговли известны с давних пор, лишь со второй половины XVIII в. появляются систематические глубокие исследования, в которых обосновываются принципы экономической политики фритредерства. Вызов господствовавшей в то время меркантилистской идеологии бросили ряд выдающихся экономистов, что нашло свое завершение в классиче- ских работах Д. Рикардо. Однако Рикардо не был пер- вым, кто пошатнул устои меркантилизма. Уже в 1776 г. Адам Смит в своем великом труде «Богатство народов» высмеивал боязнь внешней тор- говли, сравнивая нации с семейными хозяйствами. В этой связи он писал, что основное правило каждого здравомыслящего главы семьи – никогда не пытаться сделать дома то, что дешевле купить, нежели произве- сти самому. По мнению Смита, портной не пытается шить себе обувь, а покупает ее у сапожника. Сапожник не пытается сшить себе одежду, а нанимает портного. Фермер не пытается сделать ни то, ни другое, а пользу- ется услугами этих ремесленников. Каждый из них на- ходит выгодным для себя использовать свое собствен- ное производство таким образом, при котором он обла- дает некоторыми преимуществами перед соседями, и покупать на часть своего продукта или; что то же са- мое, за цену, составляющую часть этого продукта, все, что бы ему ни понадобилось. То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас ка- ким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственно- го промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом[5]. Данное рассуждение ничуть не в меньшей степени может служить обоснованием целесообразности тор- говли и между разными регионами одной страны. Од- нако заслуга А. Смита в теоретическом обосновании концепции фритредерства на этом не заканчивается. А. Смит подробно проанализировал ситуацию абсолютно- го преимущества и обосновал тезис, в соответствии с которым основой развития международной торговли служит различие абсолютных издержек. Он считал, что следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, из- держки, на производство которых ниже у экспортеров. Причем, при обосновании своей позиции А. Смит исходил из весьма спорного гипотетического предпо- ложения о том, что каждая нация в достаточной мере обладает абсолютными преимуществами над своими торговыми партнерами, чтобы поставлять на экспорт столько же товаров, сколько закупается за границей, если только торговля будет свободна от ограничений и регламентации. Иначе говоря, он считал, что в каждой стране есть такой товар, которого на единицу затрат она может производить больше, чем другие страны. Как можно видеть, доводы Смита во многих отно- шениях были несовершенными – так, его концепция ока- зывается в тупике, как только выясняется, что какая-то страна не располагает абсолютным преимуществом. Захо- тят ли в этом случае другие страны торговать с ней, а если захотят, не следует ли опасаться того, что в конце концов закупать у своих более производительных соседей она станет гораздо больше, чем сможет им продать? Не при- ведет ли образовавшийся торговый дефицит к оттоку де- нег за границу? Где гарантии, что свободная Торговля разрешит все эти проблемы, да еще таким образом, что страна в итоге останется в выигрыше? На эти очевидные вопросы, связанные с его концепцией абсолютных пре- имуществ, которые поднимались его предшественниками и современниками, А. Смит так и не дал ответа. К тому же ему не удалось опровергнуть известное утверждение о том, что якобы ограничение импорта ведет в созданию новых рабочих мест; более того, он не только не противо- стоял ко и caw поддерживал необходимость, из сооб- ражений национальной безопасности у ограничивать внешнюю торговлю с потенциальным противником. От- ветить на эти вопросы и укрепить доводы р пользу сво- бодной торговли» освободив их от прежних слишком жестоких предпосылок, удалось другому великому эко- номисту Д. Рикардо. Он привел ряд численных примеров, показывающих выгодность внешней торговли для любой нации, даже если она ни в чем не располагает преимуще- ствами или, наоборот, имеет преимущества перед ино- странцами в производстве абсолютно всех товаров. Однако указанные недостатки концепции А. Сми- та ни в коей мере не умаляют его заслуг в теоретиче- ском обосновании политики фритредерства. Напомним, что именно Смитом 1 во второй половине XVIII в. впер- вые был поставлен вопрос о рациональном, наилучшем международном разделении труда. Вопреки господ- ствовавшим до него взглядам меркантилистов, согласно которым государство должно продавать на внешнем рынке как можно больше любых товаров, а покупать как можно меньше, А. Смит предположил, что для го- сударства выгодной может быть не только продажа, но и покупка товаров на внешнем рынке, причем он также попытался ответить на вопрос, какие именно товары выгоднее экспортировать, а какие импортировать. Разработанная им теория международного разделе- ния труда в литературе получила название теории (или мо- дели) абсолютных преимуществ. Причем очевидно, что концепция А. Смита в полной' мере применима и для ана- лиза функционирования системы межрегиональной тор- говли. Однако и в этом случае, подобно тому как это имело место при анализе международных экономических отно- шений, модель абсолютных преимуществ не в состоянии объяснить многих важных аспектов функционирования системы межрегиональной торговли. Учитывая недостатки теории Смита, его последователи приложили значитель- ные усилия по их устранению и дальнейшей разработке позитивных аспектов модели абсолютных преимуществ. Наиболее значимый вклад в дальнейшее развитие и обоснование концепции фритредерства внес, как уже указывалось, один из крупнейших экономистов XIX в. Д. Рикардо. Он разработал теорию сравнительных из- держек[8]. Отказавшись от идеи Смита об абсолютных преимуществах как условии внешней торговли, Рикар- до сформулировал более общий принцип взаимовыгод- ной торговли и международной специализации, вклю- чающий в качестве частного случая гипотезу Смита. К. ПАВЛОВ ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 116 Таким образом, смитовская модель абсолютных пре- имуществ является частным, точнее, предельным слу- чаем модели сравнительных преимуществ, разработан- ной Д. Рикардо. Иначе говоря, он показал, что даже в случае, когда страна по отношению к другой ни в чем не располагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих сторон. В основе теории Рикардо лежит открытый им за- кон сравнительного преимущества. Суть его такова: каждая страна располагает сравнительным преимуще- ством в производстве какого-то товара и получает вы- игрыш, торгуя им в обмен на остальные. Таким обра- зом, необходимым условием существования междуна- родной торговли выступает производство в различных странах одних и тех же товаров с разными издержками. Каждой стране целесообразно, согласно взглядам Д. Рикардо, специализироваться на производстве таких товаров, по которым она имеет сравнительно более низкие затраты труда и капитала. Поэтому до тех пор, пока в отсутствии торговли в соотношениях цен между странами сохраняются хоть малейшие различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимущест- вом, т. е. у нее всегда найдется такой товар, производ- ство которого будет более выгодным при существую- щем соотношении издержек (если брать за точку отсче- та установление торговых отношений), чем производ- ство остальных и именно этот товар она и должна экс- портировать в обмен на другие. По этой причине Ри- кардо и считал возможной взаимовыгодную торговлю и при наличии абсолютных преимуществ одной страны перед другой при производстве всех товаров, Таким образом при свободной торговле специали- зация страны должна идти в соответствии с критерием экономии трудовых затрат и затрат капитала, причем развитие торговли в соответствии с концепцией срав- нительных преимуществ должно вскоре привести к вы- равниванию относительных цен в разных странах. Очевидно, что, как и в случае со смитовской моде- лью абсолютных преимуществ, результаты и выводы теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо также можно использовать и при анализе межрегиональной торговли. В связи с этим принцип сравнительных пре- имуществ, в современной формулировке звучащий сле- дующим образом: совокупный объем выпуска продук- ции будет наибольшим тогда, когда каждый товар бу- дет производиться три страной, в которой ниже вме- ненные издержки, может быть обобщен и применим и в случае межрегиональной торговли. То же самое спра- ведливо и в отношении принципа абсолютных преиму- ществ. Сформулируем обобщенные принципы. В соответствии с обобщенным принципом специа- лизация, основанная на использовании принципа сравни- тельных преимуществ, способствует более эффективному размещению ресурсов и увеличению производства и в отдельной стране, и в мире в целом. Таким образом, ра- циональное ведение хозяйства (т. е. использование опре- деленного количества ограниченных ресурсов для полу- чения наибольшего совокупного объема производства), требует, чтобы любой конкретный товар производился в той стране или в том регионе, в которых ниже вмененные издержки, или, другими словами, которые располагают сравнительными преимуществами.Принцип абсолютных преимуществ также можно обобщить на случай межре- гиональной торговли, и тогда он (т. е. обобщенный прин- цип) будет звучать следующим образом: следует импор- тировать товары из страны или региона, где издержки аб- солютно меньше, а экспортировать те товары, издержки которых ниже у экспортеров (но при этом еще раз на- помним, что и обобщенный принцип абсолютных пре- имуществ является частным, точнее, отдельным случаем обобщенного принципа сравнительных преимуществ). Заметим также, что оба этих принципа можно "заузить" исключительно на региональном аспекте (т. е. из их фор- мулировок исключить понятия, относящиеся к теории международных экономических отношений). В этом слу- чае они будут являться объектом анализа исключительно теории межрегиональных взаимодействий. Иначе говоря, из двух обобщенных принципов можно сделать четыре: это уже два известных, классических принципа теории международной торговли – принцип сравнительных пре- имуществ и принцип абсолютных преимуществ; к ним добавятся еще два принципа – аналога вышеуказанных двух классических принципов, но уже в сфере межрегио- нальной торговли. Сформулируем два последних принципа. Принцип сравнительных преимуществ в сфере межрегиональной торговли будет звучать следующим образом: совокуп- ный объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться в том регионе, в котором ниже вмененные издержки. Аналогично, принцип абсолютных преимуществ можно сформулиро- вать следующим образом: следует завозить товары из того региона, где издержки абсолютно меньше, а выво- зить те товары, издержки которых ниже у экспортеров. Как и в предыдущих случаях, второй принцип является частным, предельным случаем первого принципа. Использование указанных выше результатов и вы- водов теории международной экономики (точнее ее раз- дела, посвященного исследованию международной тор- говли) возможно и при анализе межрегиональной тор- говли в связи с тем, что при получении этих результатов и выводов не использовались понятия валютного регу- лирования, таможенного регулирования и пр., т. в; те по- нятия, которые отличают страну как объект хозяйство- вания от региона как объекта хозяйствования. Иначе го- воря, возможность использования вышеуказанных ре- зультатов и выводов теории международной торговли практически без изменений и при анализе межрегио- нальной торговли обусловлено тем обстоятельством; что и страну, и регион как объекты хозяйственной деятель- ности при проведении анализа и формулировании выво- дов можно рассматривать как идентичные объекты. Несмотря на определенную объективную ценность и значимость полученных А. Смитом и Д. Рикардо ре- зультатов и модель абсолютных преимуществ, и модель сравнительных преимуществ тем не менее не в состоя- нии объяснить многие явления международной торгов- ли. Во времена Смита и Рикардо еще не было достаточно ясно, что не все экономические структуры и не всякая специализация равноценны – есть такие, которые обре- кают на зависимость (например, монокультурная сырье- вая специализация), и такие, которые позволяют экс- плуатировать другие страны. Так, несмотря на то, что ведущие английские экономисты теоретически обосно- вывают фритредерство как основу экономической поли- тики, уже к началу XIX в. Англия проводит политику, препятствующую вывозу промышленного оборудования за границу, чтобы закрепить выгодное положение «мас- терской мира». В XX же веке проблема экономической зависимости встала гораздо более масштабно. Таким образом, хотя Д. Рикардо создал глубокую теорию сравнительных преимуществ, принципиально обосновывающую фритредерство и позволяющую в от- личие от модели абсолютных преимуществ объяснить, почему торговля между странами выгодна и тогда, ко- гда страны производят одинаковый ассортимент това- ров, и, более того, когда одна страна все эти товары производит с меньшими издержками, чем другая (т. е. обладает во всех отраслях абсолютно большей эффек- тивностью), многие явления международной торговли, особенно в XX веке, не поддаются объяснению в рам- ках модели сравнительных преимуществ. В результате в первой трети XX века известные шведские ученые Эли Хекшер и его ученик, будущий Нобелевский лау- реат Бертиль Олин, разработали основы современных К. ПАВЛОВ 2013/№2 117 представлений о том, чем определяются направление и структура международных торговых потоков. В модели Хекшера-Олина факторы международ- ной специализации не связываются с природными раз- личиями отдельных стран, эта модель призвана в пер- вую очередь объяснить причины внешней торговли то- варами обрабатывающей промышленности[6]. Таким образом, модель Хекшера-Олина позволяет объяснить те значительные изменения в системе международного разделения труда и в международной торговле, которые произошли в мировой экономике к началу XX века. К этому времени по сравнению с эпохой А. Смита и Д. Рикардо заметно снизилась роль естественно- природных различий как фактора международной спе- циализации, в результате в экспорте развитых стран на- чали преобладать промышленные товары. В соответствии с теорией Хекшера-Олина источни- ком различия сравнительных издержек является соотно- шение факторов производства, причем страны экспорти- руют продукты интенсивного использования избыточ- ных факторов и импортируют продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов. Отсюда следует закон пропорциональности факторов; в откры- той экономике каждая страна стремится специализиро- ваться в производстве товара требующего больше фак- торов, которыми страна относительно лучше наделена. Говоря о факторах, необходимо определить, что понимается под избытком факторов производства и ин- тенсивностью их использования. Так, например, страна считается в избытке наделенной рабочей силой, если соотношение между ее количеством и остальными фак- торами в ней выше, чем в остальном мире. Соответст- венно, продукт считается трудоемким, если доля затрат на рабочую силу в его стоимости выше, чем в стоимо- сти других продуктов. Аналогично определяются капи- талоемкие, землеемкие товары и пр. Причем в соответ- ствии с моделью Хекшера-Олина впроцессе междуна- родной торговли происходит выравнивание цен факто- ров производства. В отличие от смитовской модели абсолютных пре- имуществ и рикардианской модели сравнительных пре- имуществ, которые, как уже выше указывалось* практи- чески без каких-либо существенных изменений могут применяться и при анализе системы межрегиональной торговли, модель Хекшера-Олина может использоваться в теории межрегиональной торговли, на наш взгляд, лишь при определенных допущениях. Это связано с тем, что в модели Хекшера-Олина, в отличие от смитовской и ри- кардианской моделей, существенное значение имеет ис- пользование понятия "мобильность ресурсов и факторов", а, как известно, мобильность ресурсов и факторов между странами существенно ниже, чем между разными регио- нами внутри одной страны. Так, например, рабочая сила внутри страны без каких-либо существенных ограничений может перемещаться из одного региона в другой, в то время как переезд на работу в другую страну, как правило, связан со значительными (порой непреодолимыми) труд- ностями. Это же положение справедливо и в отношении других факторов (например, капитала). Именно различиями в степени мобильности ресур- сов и факторов между странами и между регионами од- ной и той же страны и объясняется то обстоятельство, что модель Хекшера-Олина не может в полной мере (т. е. без каких-либо существенных изменений) использо- ваться и в теории межрегиональной торговли. Хотя для более детального анализа необходимой корректировки модели Хекшера-Олина в процессе применения ее для изучения межрегиональной торговли нужны дальней- шие исследования, однако и в теории международных экономических отношений в последнее время теория Хекшера-Олина все более подвергается критике. Это прежде всего связано с новыми явлениями в мировой торговле. Так, если до 70-х годов в междуна- родном товарообмене преобладала торговля промыш- ленной продукцией, с одной стороны, а сырьем – с дру- гой, то сейчас все более утверждается обмен сложной наукоемкой продукцией и промышленными изделиями (электроника, информационная техника, технологиче- ские системы и целые заводские комплексы, не говоря уже о комплектующих к машинам, узлам и т. д.) глав- ным образом между промышленно развитыми странами и так называемыми новыми индустриальными страна- ми. Одновременно произошло снижение в мировом то- варообороте доли продовольственных товаров. Изменения в структуре международной торговли, произошедшие в последнее время и указывавшие на сближение развитых в промышленном отношении и недавно вставших на путь промышленного развития стран, свидетельствуют об ограниченности теории Хекшера-Олина. Некоторые другие явления в экономи- ке послевоенного периода также заставляют усомнить- ся в истинности этой теорий. В этойсвязи прежде всего следует выделить два явления. Во-первых, это значи- тельный и постоянно растущий удельный вес торговли между странами с одинаково высоким уровнем дохо- дов, что происходит вопреки основным постулатам Хекшера-Олина, ибо торговля концентрируется в стра- нах не с разными, а с одинаковыми пропорциями в обеспеченности факторами производства. Во-вторых, это высокий и все возрастающий удельный вес в миро- вой торговле встречных поставок сходных промыш- ленных товаров, что также противоречит основным по- стулатам классической теории Хекшера-Олина. Для того чтобы получить удовлетворительное объ- яснение развитию новых структур в международной тор- говле, предпринимаются попытки обновить или вообще заменить основные постулаты теории Хекшера-Олина. В этой связи следует заметить, что еще в 1947 г. выдающий- ся экономист В. Леонтьев, исследуя структуру экспорта и импорта США, обнаружил, что вопреки теории Хекшера- Олина в экспорте США преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте – капиталоемкие. Этот результат стал известен как парадокс Леонтьева[4]. Одна- ко дальнейшие исследования показали, что противоречие, обнаруженное В. Леонтьевым, может быть устранено, ес- ли при анализе структуры торговли учитывать более двух факторов производства. В частности, была разработана модель, учитывающая квалификацию рабочей силы, в со- ответствии с которой в производстве участвуют не два фактора (труд и капитал), а три: квалифицированный труд, неквалифицированный труд и капитал. В дальнейшем была разработана модель, в которой учитывалось уже пять факторов: финансовый капитал, квалифицированный труд, неквалифицированный труд, пригодные для сельскохозяйственного производства земельные угодья, другие естественные ресурсы. Таким образом, одно из возможных направлений теоретиче- ского объяснения новых явлений в структуре междуна- родной торговли заключается в расширении теории Хекшера-Олина, т. е. в признании нереалистичности сведения всей совокупности факторов производства только к капиталу, земле и нескольким типам труда и в утверждении, что существует масса их разновидностей (более того, в соответствии с новым подходом есть факторы, присущие только отдельным подотраслям или даже отдельным фирмам). Однако существует и другая точка зрения, согласно которой теория Хекшера-Олина нуждается не в доработке, а в полной замене, причем это мнение приобретает все больше сторонников. Отправной точкой отсчета этого подхода является заявление, что соотношение факторов почти ничего не объясняет, поскольку страны либо наделены основны- ми факторами в сходных пропорциях, либо различные отрасли в действительности не столь уж различны в ис- пользовании этих факторов. В самом деле, в последние десятилетия однородность действительно все в боль- К. ПАВЛОВ ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 118 шей степени характеризует взаимную торговлю разви- тых стран. Важно и то, что в последние десятилетия существенное и все более усиливающееся влияние на развитие международной торговли оказывает НТР. Поэтому возникла необходимость учесть это влия- ние в моделях и теориях международной торговли и меж- дународного разделения труда. Модели неотехнологиче- ского направления более адекватно отражают реальные процессы современного развития международного разде- ления труда, в частности, все более интенсивно расши- ряющийся в 70-90-е годы внутриотраслевой обмен между отдельными государствами. Сторонники неотехнологиче- ского направления структуру международного разделения труда, его характер пытаются объяснить технологически- ми факторами. Если основными переменными современ- ных неоклассических моделей являются, как у Хекшера- Олина, наделенность факторами и интенсивность затрат факторов, то основные переменные при неотехноло- гическом подходе – это затраты на исследования и разра- ботки, (в процентах от стоимости продаж), процент ква- лифицированной рабочей силы. В соответствии с моделью Хекшера-Олина, сравни- тельные преимущества возникают вследствие минимиза- ции издержек при преимущественных затратах изобиль- ного фактора, неотехнологическая же школа связывает основные преимущества с монопольной позицией фирмы (и страны) – новатора. Отсюда и новая оптимальная стра- тегия для отдельных фирм: выпускать не то, что относи- тельно дешевле, а то, что необходимо всем или многим, но что пока никто выпускать не может. Кстати, такаястра- тегия вполне применима не только, для фирм, располо- женных, в разных странах, но и для фирм, расположенных в различных регионах одной и той же страны. Одной из наиболее известных неотехнологических моделей между- народной торговли является модель технологического разрыва. Согласно концепции М. Познера, автора этой модели, торговля между странами может быть вызвана технологическими изменениями, возникающими в какой- то одной отрасли в одной из торгующих стран. Из-за того, что технические новшества первона- чально появляются в одной стране, эта страна приобре- тает сравнительные преимущества: новая технология по- зволяет производить товары с меньшими издержками. Если же новшества заключаются в производстве нового продукта, то предприниматель в стране-новаторе в тече- ние определенного времени получает добавочную при- быль, экспортируя новый товар. В результате техниче- ских новшеств образовался технологический разрыв ме- жду странами, обладающими ими, и странами» их не имеющими. Этот разрыв постепенно будет преодоле- ваться, так как другие страны начнут копировать ново- введение страны-новатора. Однако, пока разрыв не пре- одолен, внешняя торговля новым товаром или товаров, производимым по новой технологии, будет продолжать- ся. Модель технологического разрыва предполагает, что после того, как нововведение скопировано, причин для внешней торговли рассматриваемым товаром больше нет. Для объяснения постоянно существующей торговли М. Познер, автор этой модели, привлекает понятие «по- тока нововведений», со временем возникающего в раз- ных странах и отраслях. Модель М. Познера предусмат- ривает, что обе торгующие страны выигрывают от ново- введения в одной, передовой в технологическом отно- шении, стране [2]. Более того, по мере распространения новой технологии за пределами страны-новатора менее развитая страна продолжает выигрывать, а более разви- тая страна теряет свои преимущества. В отличие от теории Хекшера-Олина, модель техно- логического разрыва, таким образом, предполагает, что международная торговля осуществляется даже при одина- ковой наделенности стран факторами производства. Таким образом, неотехнологические теории международной тор- говли и, в частности, модель технологического разрыва яв- ляют собой пример такого развития теории международной экономики, когда она осуществляется не путем совершен- ствования, классической теории Хекшера-Олина прежде всего на основе большего числа менее крупных факторов, а на основе принципиально новых подходов. Неотехноло- гические теории наиболее приемлемы для анализа между- народной торговли наукоемкими товарами, в том числе внутриотраслевой торговли различными товарами. Корпо- рации и фирмы, активно использующие технологические нововведения, создают новые специализации, а страны, в экономике которых существенные позиции занимают такие предприятия, могут подорвать сравнительные преимущест- ва, некогда приобретенные другими развитыми странами. Согласно неотехнологическому подходу, научно- технический обмен между промышленно развитыми стра- нами ведет к сближению уровней их научно-технического развития, а это, в свою очередь, создает предпосылки для дальнейшего пропорционального роста интенсивности вза- имного технологического обмена. Неотехнологические теории и модели, на наш взгляд, могут найти широкое применение не только для анализа международной торговли, но и при изучении межрегиональных хозяйственных связей, особенно в промышленно развитых странах. Действительно, в эпо- ху НТР торговля наукоемкими товарами приобретает все большее значение не только в торговле между раз- ными странами, но и в торговле между различными ре- гионами в рамках одного государства. Именно поэтому неотехнологические модели весьма продуктивно могут использоваться при анализе структуры и динамики межрегиональной торговли. Особенно это правомерно в отношении регионов, в отраслевой структуре экономики которых значительную часть составляют отрасли, занимающиеся производством наукоемкой продукции. Неотехнологические модели как раз и позволяют объяснить характер взаимоотношений такого рода регионов с другими региональными образо- ваниями, в том числе и в сфере торговли. В частности, такого рода модели позволяют объяснить процесс рас- пространения новой технологии за пределы региона- новатора и его социально-экономические последствия, прежде всего касающиеся выравнивания уровней техно- логического развития разных регионов вследствие про- цесса межтерриториального распространения новой тех- нологий. Возможность Широкого использования неотех- нологических моделей и в теории межрегиональной тор- говли в значительной мере объясняется тем, что в этих моделях, подобно тому как это имело место в модели аб- солютных преимуществ и в модели сравнительных пре- имуществ, страна и регион могут рассматриваться как идентичные объекты хозяйствования, ибо в этих моделях при анализе международной торговли не использовались ни элементы валютного регулирования, ни элементы та- моженного регулирования, ни какие-либо иные элемен- ты, отличающие страну как объект хозяйствования от ре- гиона как объекта хозяйствования. Но, разумеется, не- отехнологические модели и в теории межрегиональных взаимодействий прежде всего предназначены для изуче- ния межрегиональной торговли наукоемкими товарами. Возвращаясь к рассмотрению проблем теории меж- дународных экономических отношений можно таким образом констатировать, что проблемы, возникшие в по- следние десятилетия в результате противоречия эмпири- ческих данных теории Хекшера-Олина можно разрешить путем либо дальнейшего совершенствования этой тео- рии, либо путем ее замены. Специалисты пока не при- шли к соглашению, какой путь перспективнее. Скорее всего, различия в международной специализации в со- временных условиях можно проанализировать лишь на основе совокупности всех ключевых моделей междуна- родного разделения труда и международной торговли. Так, если теория Д. Рикардо о сравнительных преимуще- ствах и ее современные модификации позволяют объяс- К. ПАВЛОВ 2013/№2 119 нить направленность той части международного товар- ного обмена, которая связана, в первую очередь, с разли- чиями отдельных стран в наделенностиими природно- климатическими и минеральными ресурсами, то модель Хекшера-Олина позволяет объяснить те направления специализации, преимущественно межотраслевой, кото- рые связаны с использованием квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы, капитала и сель- скохозяйственных угодий, анеотехнологические теории наиболее приемлемы для анализа международной тор- говли наукоемкими товарами, в том числе внутриотрас- левой торговли различными товарами. Таким образом, развитие и усложнение междуна- родной торговли нашло отражение в эволюции теорий, объясняющих движущие силы этого процесса. Ведь даже классическая и, казалось бы, уже устаревшая тео- рия Д. Рикардо развивается и модифицируется приме- нительно к современным условиям. Ведущее место в современной трактовке его взглядов занимает модель альтернативных издержек, автором которой является американский экономист Г. Хаберлер[10]. По сравне- нию с моделью Д. Рикардо, в модели альтернативных издержек вводится новый элемент: для каждой страны предполагаются кривые производственных возможно- стей, показывающие, в каком соотношении каждая страна может производить два товара при использова- нии всех ресурсов и наилучшей технологии, причем при определении сравнительных преимуществ каждой страны при производстве аналогичных товаров за осно- ву берется объем производства одного товара, который приходится сокращать для увеличения производства другого. Аналогично развиваются и модифицируются другие ставшие уже классическими теории. Объяснить все многообразие видов, форм и направ- лений современной межрегиональной торговли, на наш взгляд, также можно лишь на основе всех ключевых моде- лей и теорий, при этом не следует забывать, что концеп- ции, объясняющие явления международной торговли, да- леко не всегда в полной степени (т. е. без каких-либо су- щественных корректировок) применимы и при анализе межрегиональной торговли.Иначе говоря, хотя страна и регион как объекты хозяйствования имеют немало общих черт, говорить об их идентичности не приходится, ибо, как мы уже отмечали выше, стране как объекту; хозяйствова- ния в отличие от региона присущи элементы валютного регулирования, таможенного регулирования и т.п. Лишь те теории и модели международной торговли, в которых та- кого рода элементы не имеют какого-либо существенного значения; практически без каких-либо значительных изме- нений могут использоваться и при анализе межрегиональ- ной торговли; во всех остальных случаях, как правило, не- обходимы существенные корректировки теорий и моделей международной торговли при их использовании для изу- чения явлений межрегиональной торговли. Более того, поскольку, как мы уже выяснили, страна и регион как объекты хозяйствования, несмотря на определенную общность, в целом не идентичны; на- верняка возникнут теории и концепции, которые при- менимы только для анализа межрегиональной торгов- ли, подобно тому, как существуют модели и теории, ко- торые кроме как в сфере международной торговли ни- где больше использовать нельзя (это теории, которые как раз и касаются вопросов анализа валютных отно- шений, таможенного регулирования и иных аспектов, отличающих страну как объект хозяйствования от ре- гиона как объекта хозяйствования). Однако поскольку, как уже выше отмечалось, теоретические и практиче- ские вопросы межрегиональных взаимодействий и, в частности, вопросы межрегиональной торговли изуче- ны в совершенно недостаточной степени, подтвердить или опровергнуть высказанное предположение могут лишь дальнейшие исследования. Важно при этом учесть и следующее обстоятельст- во. Выше нами были рассмотрены вопросы о возможно- сти использования при исследовании межтерриториаль- ных взаимодействий и, в частности, межрегиональной торговли лишь тех теорий и моделей международной торговли, в основе которых лежат принципы фритредер- ства. Иначе говоря, несмотря на значительные различия, в основании всех вышерассмотренных теорий и моделей международной торговли лежит гипотеза о чистой и со- вершенной конкуренции, т. е. гипотеза о свободной тор- говле без какого-либо существенного вмешательства со стороны государства, причем считается, что именно бла- годаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов и более высокого уровня материального благосостояния. Поэтому все теории и модели международной торговли, основанные на принципах фритредерства, несмотря на существенные различия, в конечном счете, обосновыва- ют фундаментальное положение о том, что внешняя тор- говля не является «игрой с нулевой суммой», где выиг- рыш одной стороны определяется проигрышем другой – международная торговля выгодна всем, и участие в ней, по крайней мере, не ухудшает положения по сравнению с тем, что было до установления торговых отношений, ибо в соответствии с законом сравнительных преиму- ществ стране выгоднее сосредоточить усилия на произ- водстве тех товаров, где она добилась относительно большей эффективности, и экспортировать их в обмен на товары, по которым ее относительное преимущество ми- нимально. Причем в соответствии с этими теориями, аналогичным образом и свободная межрегиональная торговля выгодна для всех торгующих регионов. Однако на самом деле далеко не все теорий и мо- дели международной и межрегиональной торговли ос- нованы на принципах фритредерства. Как уже выше упоминалось, на протяжении почти трех столетий (вплоть до начала XIX века) в теории господствовали идеи меркантилизма – концепции являющейся теоре- тической основой экономической политики протекцио- низма. В отличие от сторонников свободной торговли, считающих, что в идеале не государство» а рынок дол- жен формировать структуру экспорта и импорта, сто- ронники протекционизма отстаивают необходимость государственной защиты экономики своей страны от иностранной конкуренции. В действительности не бы- вает ни абсолютного протекционизма, ни абсолютного фритредерства – лишь сочетание этих подходов в той или иной пропорции отличает внешнеэкономическую политику государств в разные периоды их развития. Кстати, хотя выше рассмотренные теории и модели и обосновывают фритредерство как экономическую по- литику, в них также нередко присутствуют элементы протекционистской доктрины. Так, даже такой известный теоретик фритредерства, как А. Смит не только не проти- востоял, но и сам поддерживал необходимость, из сооб- ражений национальной безопасности, ограничивать внешнюю торговлю с потенциальным противником. Особенно изменилось отношение к государству в неотех- нологических теориях международной торговли. Многие экономисты неотехнологического направления считают, что государство может и должно поддерживать произ- водство высокотехнологичных экспортных товаров, и не мешать свертыванию производства устаревших. Таким образом, хотя подавляющее большинство эко- номистов в развитых странах оценивают свободную тор- говлю как экономически обоснованное явление, довольно значительная часть ученых оправдывает и протекционист- скую политику (по крайней мере, в определенные периоды времени). Так, например, интересно, что чем богаче нация, тем сильнее у нее тенденция к протекционистской защите собственных сельскохозяйственных производителей – и США, и Япония, и страны Западной Европы для собствен- К. ПАВЛОВ ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 120 ных фермеров устанавливают цены на уровне, превы- шающем мировой. Вообще, как показывает анализ разви- тия мировой экономики, для государств большая откры- тость, либерализация торговли характерны для периодов высоких темпов экономического роста, сильного экспорт- ного потенциала (например, Англия на рубеже XIX и-ХХ- вв., США после второй мировой войны). И, напротив, в период экономического спада, ослабления экспортного по- тенциала "берут верх" взгляды сторонников протекцио- низма. Среди аргументов в пользу протекционизма такие, как необходимость защиты новых отраслей, защиты от конкуренции более дешевой иностранной рабочей силы, защиты отраслей, связанных с национальной обороной, необходимость диверсификации экономики, с тем чтобы страна не зависела от экспорта какой-то одной группы то- варов и, наконец, необходимость принимать ответные ме- ры, если барьеры возводят партнеры по торговле. Причем, интересно, что даже ярые сторонники свободной торговли признают, что в соответствующих условиях некоторые ар- гументы в пользу протекционизма (например, о необходи- мости защиты молодых отраслей) выступают как справед- ливые и имеющие экономическое оправдание. Период по- сле второй мировой войны характеризовался усилением позиций сторонников свободной торговли. В конце 80-х годов вновь наблюдался всплеск протекционистских тен- денций. И, тем не менее, можно утверждать, что основной тенденцией мирового хозяйственного развития является процесс либерализации. Она отражает другую объектив- ную закономерность мирового хозяйства – его все возрас- тающую интернационализацию. Следует отметить, что элементы протекционизма можно обнаружить и при анализе межрегиональной торговли. В этом случае, разумеется, о протекционизме можно говорить лишь с определенной степенью услов- ности, ибо здесь анализируются хозяйственные отно- шения между разными районами одного и того же го- сударства. И тем не менее, в определенных ситуациях властные структуры отдельных регионов могут осуще- ствлять экономическую политику, в которой можно об- наружить элементы протекционизма. Такого рода эле- менты можно обнаружить и на государственном уров- не, когда властные органы поддерживают одни регионы за счет остальных. Однако в системе межрегиональных хозяйственных отношений основной тенденцией явля- ется процесс либерализации (подобно тому, как это имеет место в мировой экономике). Выше была рассмотрена возможность использова- ния различных теорий международной торговли при анализе и объяснении явлений межрегиональной, тор- говли. Однако межтерриториальные хозяйственные от- ношения не сводятся только к межрегиональной тор- говле, подобно тому, как международные экономиче- ские отношения не сводятся только к международной торговле. Как уже выше отмечалось, хотя международ- ная торговля является древнейшей и в то же время важ- нейшей формой мировых экономических отношений, в последнее время все более значительную роль играют и другие формы: движение капиталов и зарубежных ин- вестиций, миграция рабочей силы, межстрановая коо- перация производства, обмен в области науки и техни- ки, валютно-кредитные отношения. В межрегиональных экономических отношениях также можно выделить различные формы. Наряду с межрегиональной торговлей, которая является древ- нейшей и важнейшей формой (подобно международной торговле), можно выделить и другие формы межрегио- нальных экономических отношений: движение капита- лов и инвестиций из других регионов, межрегиональная миграция рабочей силы, межтерриториальная коопера- ция производства, обмен в области науки и техники между различными регионами, межрегиональные кре- дитные отношения. Правда, в отличие от международ- ных экономических отношений среди форм межтерри- ториальных хозяйственных отношений нет такой фор- мы, как межрегиональные валютные отношения. Таким образом, множество форм межрегиональных экономических отношений почти идентично множеству форм международных экономических отношений, хотя структура их в обоих случаях и существенно разнится. Так, например, если в структуре международных экономиче- ских отношений вывоз капитала в последнее время играет все большую роль, то среди различных форм межрегио- нальных экономических отношений значение и роль дви- жения капиталов и инвестиций из других регионов не очень велики. Тем не менее, учитывая, что элементный состав Множества форм межрегиональных экономических отно- шений почти такой же, как и элементный состав множества форм международных экономических отношений, при ана- лизе межтерриториальных взаимосвязей вполне возможно использование некоторых концепций теории международ- ных экономических отношений, касающихся этих форм. Иначе говоря, подобно тому, как многие теории международной торговли в той или иной форме могут использоваться при объяснении и явлений межрегио- нальной торговли, некоторые концепции, в которых ис- следуются другие формы международных экономиче- ских отношений (т. е. не международная торговля) также в определенной степени могут использоваться при изу- чении соответствующих форм межрегиональных хозяй- ственных отношений. Так, например, определенные пер- спективы при анализе межрегиональных взаимодействий имеет использование концепции, в которой исследуются вопросы межстрановой кооперации, проблемы обмена в области науки и техники между разными государствами. В меньшей степени, на наш взгляд, при изучении меж- территориальных хозяйственных отношений возможно использование концепций, в которых анализируются во- просы межстрановой миграции рабочей силы в силу то- го, что в этом случае процесс миграции отличается спе- цифическими особенностями, не характерными для про- цесса межрегиональной миграции. Таким образом, подобно тому, как и в случае воз- можности использования различных теорий междуна- родной торговли, при анализе явлений межрегиональ- ной торговли вопрос в значительной мере сводился к учету степени идентификации региона как объекта хо- зяйствования и страны как объекта хозяйствования. Целесообразность и возможность использования кон- цепций, в которых исследуются вопросы, иных, форм международных экономических отношений, при анали- зе соответствующих форм межрегиональных взаимо- действий также определяются степенью идентифика- ции региона и страны как объектов хозяйствования. Список источников 1. Павлов К.В. Межрегиональные социально-экономические отношения. Ижевск: Изд-во Удмуртского государственно- го университета, 1999. – 223 с. 2. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. – 520 с. 3.История экономических учений: / Рындина М.Н., Василев- ский Е.Г., Голосов В.В. и др. М.: Высшая школа, 1983. – 559 с. 4. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 2008. – 632 с. 5.Смит А. Исследования о природе и причинах богатства на- родов. М.: Соцэкгиз, 1962. 614 с. 6. Макконнелл К., Брю С. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. Т. 2. М.: Республика, 1995. – 400 с. 7. Павлов К.В. Эколого-экономические процессы в регионе. Германия:LAPLAMBERT, 2011. 374 с. 8. Риккардо Д. Сочинения. В 5-ти томах. Т.3.М.:Изд-во АН СССР, 1961. – 214 с. 9. Международные экономические отношения. В 2-х т. Т.1 / Под ред. Р.И. Хасбулатова. – М.: Новости, 1991. – 424 с. 10. Павлов К.В. Региональные эколого-экономические систе- мы. – М.: Магистр, 2009. – 351с.

Использование теорий международных экономических отношений при изучении межрегиональных взаимодействий

Institution

Ähnliche Einträge