История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы

История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы

В статье анализируются публикации по истории археологии в четырех ведущих изданиях Украины и России, на их основе выделяются главные тенденции и проблемы в развитии направления, формулируются рекомендации на будущее. Для порівняння динаміки розвитку історії археології у Росії та Україні, тематично...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Археологія і давня історія України
Дата:2012
Автор: Палиенко, С.В.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Інститут археології НАН України 2012
Теми:
Статті
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89383
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы / С.В. Палиенко // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2012. — Вип. 9. — С. 200-207. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89383
record_format dspace
spelling Палиенко, С.В.
2015-12-09T16:19:05Z
2015-12-09T16:19:05Z
2012
История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы / С.В. Палиенко // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2012. — Вип. 9. — С. 200-207. — рос.
2227-4952
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89383
902(091)(477+470)
В статье анализируются публикации по истории археологии в четырех ведущих изданиях Украины и России, на их основе выделяются главные тенденции и проблемы в развитии направления, формулируются рекомендации на будущее.
Для порівняння динаміки розвитку історії археології у Росії та Україні, тематичного і хронологічного аналізу автор розглядає історіографічні статті, опубліковані за останні 20 років в 4 періодичних виданнях обох держав. У всіх журналах переважають історіографічні публікації біографічного характеру, а в них, за деяким винятком, — некрологи та ювілейні вітання. До пам’ятних дат приурочено і багато статей про вчених, матеріали, присвячені інституціональній історії. Рідше зустрічаються окремі публікації, що зачіпають історію дослідження того чи іншого регіону, культури, пам’ятника. Роботи джерелознавчого характеру, або статті, присвячені питанням методології досліджень з історії науки, поодинокі, а в деяких виданнях відсутні повністю. На думку автора, однією з найактуальніших і нагальних проблем сьогодні є дослідження по інституціональній історії радянської археології 1950—80-х років. Оскільки необхідно побачити за окремими людьми ціле наукове співтовариство, вивчити науку в контексті суспільства свого часу. А це можливо тільки при перенесенні акценту з біографічних досліджень на інституціональну історію.
The author considers the historiographical papers published over the past 20 years in four journals of both countries to compare the dynamics of the history of archeology development in Russia and Ukraine The biographical descriptions dominate over historiographical publications in all the periodicals. The obituaries and anniversary greetings are the most part of them. Materials on the institutional history are confined to memorial dates. Less common are publications dealing with the history of a particular region study, culture and archaeological sites. Source study works, methodological issues are rare and completely absent in some editions.
ru
Інститут археології НАН України
Археологія і давня історія України
Статті
История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы
Історія археології в Україні та Росії: основні тенденції та проблеми
The history of archeology in Ukraine and Russia: the main directions and problems
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы
spellingShingle История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы
Палиенко, С.В.
Статті
title_short История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы
title_full История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы
title_fullStr История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы
title_full_unstemmed История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы
title_sort история археологии в украине и россии: основные тенденции и проблемы
author Палиенко, С.В.
author_facet Палиенко, С.В.
topic Статті
topic_facet Статті
publishDate 2012
language Russian
container_title Археологія і давня історія України
publisher Інститут археології НАН України
format Article
title_alt Історія археології в Україні та Росії: основні тенденції та проблеми
The history of archeology in Ukraine and Russia: the main directions and problems
description В статье анализируются публикации по истории археологии в четырех ведущих изданиях Украины и России, на их основе выделяются главные тенденции и проблемы в развитии направления, формулируются рекомендации на будущее. Для порівняння динаміки розвитку історії археології у Росії та Україні, тематичного і хронологічного аналізу автор розглядає історіографічні статті, опубліковані за останні 20 років в 4 періодичних виданнях обох держав. У всіх журналах переважають історіографічні публікації біографічного характеру, а в них, за деяким винятком, — некрологи та ювілейні вітання. До пам’ятних дат приурочено і багато статей про вчених, матеріали, присвячені інституціональній історії. Рідше зустрічаються окремі публікації, що зачіпають історію дослідження того чи іншого регіону, культури, пам’ятника. Роботи джерелознавчого характеру, або статті, присвячені питанням методології досліджень з історії науки, поодинокі, а в деяких виданнях відсутні повністю. На думку автора, однією з найактуальніших і нагальних проблем сьогодні є дослідження по інституціональній історії радянської археології 1950—80-х років. Оскільки необхідно побачити за окремими людьми ціле наукове співтовариство, вивчити науку в контексті суспільства свого часу. А це можливо тільки при перенесенні акценту з біографічних досліджень на інституціональну історію. The author considers the historiographical papers published over the past 20 years in four journals of both countries to compare the dynamics of the history of archeology development in Russia and Ukraine The biographical descriptions dominate over historiographical publications in all the periodicals. The obituaries and anniversary greetings are the most part of them. Materials on the institutional history are confined to memorial dates. Less common are publications dealing with the history of a particular region study, culture and archaeological sites. Source study works, methodological issues are rare and completely absent in some editions.
issn 2227-4952
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89383
citation_txt История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы / С.В. Палиенко // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2012. — Вип. 9. — С. 200-207. — рос.
work_keys_str_mv AT palienkosv istoriâarheologiivukraineirossiiosnovnyetendenciiiproblemy
AT palienkosv ístoríâarheologíívukraínítarosííosnovnítendencíítaproblemi
AT palienkosv thehistoryofarcheologyinukraineandrussiathemaindirectionsandproblems
first_indexed 2025-11-25T20:34:30Z
last_indexed 2025-11-25T20:34:30Z
_version_ 1850525760167608320
fulltext 200 с. в. П а л и е н к о исТОРиЯ АРхЕОЛОГии в уКРАиНЕ и РОссии: ОсНОвНыЕ ТЕНДЕНЦии и ПРОбЛЕМы в статье анализируются публикации по истории археологии в четырех ведущих издани- ях украины и России, на их основе выделяются главные тенденции и проблемы в развитии на- правления, формулируются рекомендации на будущее. К л ю ч е в ы е с л о в а: история археологии, историография, тенденции. По мере развития истории археологии как особого направления науки, появлялись публи- кации, в которых авторы старались обозначить современное состояние, выделить основные тен- денции и наметь актуальные проблемы на бли- жайшее будущее. К числу таких работ можно отнести, как статью А.А. Формозова, вышедшую в далеком 1975 г. [Формозов, 1975], так и работы И.Л. Тихонова [Тихонов, 2011] и И.В. Тункиной [Тункина, 2011]. Так, И.Л. Тихонов анализирует основные мо- нографии по истории археологии, вышедшие в России, Украине, а также докторские и канди- датские диссертации по данной проблематике, защищенные на постсоветском пространстве с 1947 по 2010 г. В результате автор отмечает, что резкое увеличение количества исследований по данной проблематике в последние два десяти- летия, как в отечественной, так и в зарубежной науке, позволяет говорить о своеобразном «исто- рио-графическом буме». И.В. Тункина также рассматривает пробле- матику работ по истории археологии, опубли- кованных в России и Украине за последние два десятилетия. При этом она указывает, что в историографических исследованиях про- изошел антропологический поворот, в связи с применением историко-антропологического подхода. Необходимо согласиться с выводами обоих ученых, но следует обратить внимание, что за кадром осталась динамика становления иссле- дований по истории археологии (за исключе- нием анализа диссертаций в статье И.Л. Тихо- нова), а также соотношение между тематикой исследований украинских и российских исто- риков археологии. При этом стоит заметить, что сегодня существуют трудности с поступлением книг в библиотеки как внутри обеих стран, так и с международным книгообменом. Издания часто приходят с большим опозданием, если вообще попадают из отдельных региональных центров, что заметно затрудняет их сопостав- ление. Поэтому автор настоящей статьи, ста- раясь избежать искажения картины, проводит анализ историографических статей, опублико- ванных за последние 20 лет в ведущих пери- одических изданиях России и Украины. Для анализа были взяты центральные журналы — «Российская археология» и «Археологія», а так- же выпускаемые в Санкт-Петербурге и Львове «Археологические вести» и «Матеріали і дослід- ження з археології Прикарпаття і Волині», что позволит адекватно сравнить динамику разви- тия истории археологии в обоих государствах, проанализировать тематическую и хронологи- ческую принадлежность публикаций. Все историографические публикации по тематике были поделены на категории: 1) персоналии; 2) институциональная исто- рия; 3) история исследований; 4) источники и методология, а те в свою очередь на основе хронологии были поделены на подкатегории. В категории «персоналии» дополнительно были выделены подкатегории «юбилеи» и © С.В. ПАЛИЕНКО, 2012 УДК 902(091)(477+470) 201 Палиенко С.В. История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы «некрологи». К первой категории отнесены пуб- ликации, посвященные биографиям и вкладу в науку отдельных исследователей, ко второй — становлению и функционированию отдельных учреждений, организаций, мероприятий (съез- ды) и т.д., к третьей — истории исследования от- дельных проблем, периодов или территорий, к четвертой — публикации, содержащие источни- коведческий анализ историографических или архивных источников, а также затрагивающие вопросы методологии. Такая широкая трактов- ка категорий позволила избежать ненужного дробления, что усложнило бы анализ. Также следует заметить, что определенные трудности возникли с хронологической атрибуцией публи- каций, поэтому она имеет достаточно условный характер, так как часто деятельность изучаемых организаций или ученых выходит за рамки вы- деляемых периодов, а исследования по истории изучения проблем или регионов вообще могут иметь хронологический диапазон с XvIII века и по наши дни. Но, тем не менее, данная класси- фикация все-таки позволяет выполнить постав- ленные исследовательские задачи. Количественное распределение историогра- фических публикаций в журнале «Российская археология» по годам и подкатегориям пред- ставлено в таблице 1. Стоит отметить, что «история науки» была составной частью общей первой рубрики еще в журнале «Советская археология», а в 1996 году была выделена отдельно. Как видно из приве- денных данных, основную массу историографи- ческих публикаций в журнале «Российская ар- хеология» составляют материалы, посвященные персоналиям, затем идет институциональная история и история исследований. Статьи, посвя- щенные источникам по истории археологии или методологии исследований — единичны. Среди биографических публикаций преобла- дают некрологи, затем следуют поздравления к юбилеям. Часто вместе с этими материалами в номере помещали и статьи, посвященные твор- честву того или иного ученого, иногда написан- ные на основе собственных воспоминаний. Так- же к юбилейным датам приурочены и многие другие материалы о вкладе в науку того или иного археолога, работавшего, как правило, в период 1930—1980-х годов. Подобная тенденция частично сохраняется и в категории «институциональная история». Так, ряд материалов в 2009 году был приуро- чен юбилею Императорской археологической комиссии, другие статьи — юбилею самого журнала «Российская археология» и т.д. С па- мятными датами, как правило, не связаны статьи, освещающие деятельность различных организаций или объединений XIX — первой половины ХХ вв. В категории «история исследований» ситуа- ция несколько иная. Публикации из этой кате- гории значительно уступают по количеству двум предыдущим категориям. Здесь, наряду с отде- льными статьями об археологическом изучении того или иного памятника, региона или про- блемы, встречаются материалы об истории или современном состоянии различных направ- лений в археологии, связанные с проведени- ем конгрессов или конференций, например, vI Международного конгресса по славянской археологии в 1996 г. Статьи из последней категории «источники / методология» в журнале «Российская археоло- гия», так или иначе, связаны с А.А. Формозо- вым. Сюда входят его публикации по источни- кам XIX века, статьи методологического плана о периодизации отечественной археологии и современной библиографии по теме, а также отзывы на работы А.А. Формозова по поводу освещения современной истории науки, опуб- ликованные в 2006 году. Перейдем к рассмотрению публикаций в центральном украинском издании «Археоло- гія». Количественное распределение историог- рафических публикаций в нем по годам и под- категориям представлено в таблице 2. В 1992 году в журнале «Археологія» уже су- ществовала рубрика «Пам’ять археології», в рамках которой публиковались многие истори- ографические статьи, и только в 2010 году ее переименовали в рубрику «Історія науки». Как видно из приведенных данных, публикации из первой категории полностью преобладают над двумя другими, а статьи, относимые к ка- тегории «источники / методология» вообще еди- ничны и, главным образом связаны с рубрикой «Публікація архівних матеріалів». В категории «персоналии» значительную часть составляют поздравления к юбилеям и некрологи, причем часто они преобладают над остальными подкатегориями. Сюда же следу- ет отнести и статьи-передовицы, посвященные чьему-либо юбилею. Все эти публикации, как правило, имеют небольшой объем — от 1 до 3 страниц, и не являются полноценными статья- ми. Среди биографических публикаций в жур- нале «Археологія» значительное число состав- ляют статьи, посвященные ученым 1920—30-х годов, многие из которых были репрессированы. Несколько меньше статей, о деятельности ар- хеологов конца ХІХ — начала ХХ вв., работав- ших на территории современной Украины — В.В. Хвойки, В.Б. Антоновича, Ф.К. Вовка и других. Статьи об ученых середины — второй половины ХХ века количественно даже преоб- ладают над двумя предыдущими подкатегори- ями и, как правило, связаны с юбилеями того или иного деятеля. Также часто встречаются статьи мемуарного характера о работе того или иного ученого. Связь с памятными датами — это основная черта многих библиографических публикаций в журнале «Археологія». Значительная часть статей в этом издании, относимых к категории «институциональная Палиенко С.В. История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы 202 история», касаются истории самого Института археологии НАН Украины либо его подразде- лений. Многие из них также приурочены к юби- лейным датам. Что касается подкатегории «пер- вая половина XX в.», то в ней многочисленны публикации, рассматривающие археологичес- кую деятельность музеев в 1920 — 30-е годы, а также других организаций, например, Пол- тавской ученой архивной комиссии, существо- вавшей в начале XX в, или развитие археоло- гии во Львовском университете в межвоенный период. К категории «история исследований» отно- сится еще меньше статей. Они касаются, как археологического исследования отдельных территорий, так и истории изучения отдельных культур и проблем. Эти публикации меньше ос- тальных привязаны к юбилейным датам, хотя и здесь есть исключения — юбилей открытия трипольской культуры. Публикации четвертой категории «источ- ники / методология» в основном касаются ар- хивных материалов по истории археологии. Их наименьшее количество, хотя в журнале «Археологія» существовала даже целая руб- рика. Хронологически они охватывают пери- од от ХІХ до середины ХХ вв. В отличие от выходящих четыре раза в год центральных археологических журналов, рассмотренных выше, «Археологические вес- ти» и «Матеріали і дослідження з археології Прикарпаття і Волині» выходили не так ре- гулярно. Они издаются в Санкт-Петербурге и Львове, а значит, могут репрезентовать развитие археологии вне столиц в обеих странах. Количественное распределение историог- рафических публикаций в журнале «Архео- логические вести» по годам и подкатегориям представлено в таблице 3. Таблица 1. Историографические публикации в журнале «Российская археология» Категория 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Персоналии 7 6 14 9 9 8 18 12 8 14 19 в. 2 1 1 1 1 пер. пол. 20 в. 1 1 1 1 2 1 сер. 20 в. 2 1 2 1 4 3 1 втор. пол. 20 в. 1 Некрологи 5 3 11 6 6 6 8 5 8 10 Юбилеи 1 4 3 2 институциональная история 3 1 1 4 5 2 19 в. 2 1 пер. пол. 20 в. 1 1 втор. пол. 20 в. 1 3 4 1 20 в. 1 1 история исследований 3 1 1 4 19 в. пер. пол. 20 в. втор. пол. 20в. 3 1 1 20 в. 4 источники / методология 1* 1 1* итого 10 8 16 11 16 8 19 18 12 16 Категория 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Персоналии 15 13 15 14 15 9 23 18 14 16 19 в. 1 6 4 2 3 пер. пол. 20 в. 1 1 1 3 1 сер. 20 в. 3 3 3 3 1 3 втор. пол. 20 в. 1 2 Некрологи 9 7 5 5 10 8 8 6 4 7 Юбилеи 1 3 6 6 4 5 7 5 3 институциональная история 4 7 6 2 2 19 в. 1 1 6 пер. пол. 20 в. 1 1 1 втор. пол. 20 в. 5 1 20 в. 3 1 история исследований 6 1 1 1 2 19 в. пер. пол. 20 в. 1 втор. пол. 20в. 5 1 20 в. 1 1 2 источники / методология 1 5** итого 21 13 15 15 21 14 32 24 16 18 ∗ Библиография. ∗∗ Отзывы на книги А.А. Формозова. 203 Палиенко С.В. История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы Таблица 2. Историографические публикации в журнале «Археологія» Категория 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Персоналии 14 4 7 6 13 12 19 14 12 9 19 в. 1 1 1 1 1 1 пер. пол. 20 в. 6 1 1 2 2 1 3 сер. 20 в. 1 2 втор. пол. 20 в. 1 1 3 5 4 Некрологи 1 2 2 4 3 2 6 5 2 6 Юбилеи 5 1 2 1 5 4 6 8 4 1 институциональная история 1 1 1 2 1 1 19 в. пер. пол. 20 в. 1 1 втор. пол. 20 в. 1 1 2 1 20 в. история исследований 1 1 1 19 в. 1 пер. пол. 20 в. втор. пол. 20в. 20 в. 1 1 источники / методология 1 итого 14 4 8 8 14 12 19 16 14 11 Категория 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Персоналии 15 9 15 10 7 20 19 18 17 18 19 в. 1 2 1 1 пер. пол. 20 в. 1 2 3 1 2 3 1 1 сер. 20 в. 5 1 втор. пол. 20 в. 3 3 1 2 2 5 Некрологи 4 3 5 3 3 2 6 4 2 4 Юбилеи 7 3 4 6 1 9 7 13 14 7 институциональная история 1 1 1 2 1 2 2 1 19 в. 1 пер. пол. 20 в. 1 2 2 2 втор. пол. 20 в. 1 20 в. 1 1 история исследований 1 1 1 1 1 1 1 19 в. пер. пол. 20 в. втор. пол. 20в. 1 1 20 в. 1 1 1 1 1 источники / методология 2 2 1 1 итого 17 10 15 12 10 25 22 20 20 21 Если в первых двух номерах «Археологи- ческих вестей» историографические статьи отсутствовали полностью, то уже в треть- ем номере появилась специальная рубрика «Персоналии», а в четвертом — еще и «Ис- тория науки». Среди историографических публикаций этого издания наибольшее ко- личество относится к первой категории. При этом в ней также преобладают некрологи и юбилейные поздравления. В журнале имеет- ся и сравнительно много статей, посвящен- ных археологам середины—второй половины ХХ в., значительная часть этих публикаций приурочена к юбилейным датам или не- крологам. Гораздо меньше материалов об ученых первой половины прошлого века, и еще меньше — о деятелях ХІХ века, но эти подкатегории, как правило, публикуются независимо от памятных дат, что говорит о систематическом изучении проблематики отдельными исследователями. Среди публикаций второй категории преоб- ладают статьи об археологических организа- циях XIX века, в частности, Императорской археологической комиссии, а также об ис- тории Фотоархива ИИМК. Подобная си- туация и с материалами третьей катего- рии — большая их часть посвящена истории изучения в позапрошлом веке территорий, памятников или отдельным находкам. Есть статьи об археологических исследовани- ях в 1920 — 30-е годы и о стадиализме. В немногочисленных статьях, относящихся к четвертой категории, рассматриваются архи- вные источники из Научного архива ИИМК, преимущественно касающиеся археологии XIX века. Журнал «Матеріали і дослідження з архео- логії Прикарпаття і Волині» несколько отлича- ется от рассмотренных выше изданий. Количес- твенное распределение историографических публикаций в нем по годам и подкатегориям Палиенко С.В. История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы 204 Таблица 3. Историографические публикации в журнале «Археологические вести» Категория 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Персоналии 5 3 3 8 4 8 19 в. 1 1 пер. пол. 20 в. 1 сер. 20 в. 3 втор. пол. 20 в. 4 8 Некрологи 1 3 2 2 2 Юбилеи 2 1 институциональная история 2 1 1 19 в. 1 1 пер. пол. 20 в. втор. пол. 20 в. 20 в. 1 1 история исследований 1 1 19 в. пер. пол. 20 в. 1 втор. пол. 20в. 20 в. 1 источники / методология 1 итого 0 0 5 5 — — 6 9 4 9 Категория 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Персоналии 2 8 6 6 6 2 11 5 6 19 в. 2 пер. пол. 20 в. 1 2 4 1 сер. 20 в. 2 2 втор. пол. 20 в. 2 2 1 1 Некрологи 2 2 2 3 2 1 1 Юбилеи 1 2 2 1 1 6 4 2 институциональная история 2 1 1 2 19 в. 2 пер. пол. 20 в. 1 1 втор. пол. 20 в. 1 20 в. 1 история исследований 1 2 3 19 в. 1 2 2 пер. пол. 20 в. 1 втор. пол. 20в. 20 в. источники / методология 2 1 итого 4 9 7 9 6 4 11 — 7 10 представлено в таблице 4. Так, выпуск 7 изда- ния был полностью посвящен истории археоло- гии, в него вошли материалы Археологических чтений памяти Александра Черныша. Среди историографических статей в «Ма- теріалах і дослідженнях з археології Прикар- паття і Волині» также преобладают публика- ции биографического характера, однако здесь некрологи и юбилейные поздравления состав- ляют очень незначительную часть. В то же вре- мя статей об археологах-исследователях Запад- ной Украины ХІХ века, межвоенного периода и второй половины ХХ века, примерно, одинако- вое количество. Меньшую группу составляют публикации второй категории, среди которых присутствуют посвященные как археологичес- ким институциям Галичины ХІХ века и межво- енного периода, так и Отделу археологии Ин- ститута украинознавства им. И. Крипьякевича НАН Украины. Еще меньше статей третьей категории, в которых рассматривается исто- рия изучения отдельных территорий, культур и памятников в ХІХ — ХХ веках. Публикации, относящиеся к категории «источники / методо- логия» в этом издании отсутствуют. Общее соотношение историографических публикаций в рассмотренных выше четырех изданиях представлено на рисунке 1. Здесь сложно выделить какие либо закономерности, так как количество публикаций по истории на- уки, то увеличивалось, то уменьшалось. Однако можно отметить, что во всех четырех журналах преобладают историографические публикации биографического характера, а в них, в свою очередь, за исключением «Матеріалів і дослід- жень з археології Прикарпаття і Волині», пре- обладают некрологи и юбилейные поздравле- ния. К памятным датам приурочены и многие статьи об ученых, особенно о деятелях середи- ны — второй половины ХХ века, материалы, «— » Журнал не издавался. 205 Палиенко С.В. История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы Таблица 4. Историографические публикации в журнале «Матеріали і дослідження з археології Прикарпаття і Волині» Категория 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Персоналии 1 42 19 в. 14 пер. пол. 20 в. 8 сер. 20 в. втор. пол. 20 в. 15 Некрологи 1 1 Юбилеи 4 институциональная история 1 19 в. пер. пол. 20 в. 1 втор. пол. 20 в. 20 в. история исследований 1 19 в. пер. пол. 20 в. втор. пол. 20в. 1 20 в. источники / методология итого — — — 2 — — 43 — — — Категория 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Персоналии 6 1 3 6 5 3 3 2 19 в. 1 1 1 1 пер. пол. 20 в. 1 3 3 1 1 1 сер. 20 в. втор. пол. 20 в. 5 1 2 2 2 1 1 Некрологи 1 Юбилеи институциональная история 1 1 1 3 1 19 в. 1 1 2 пер. пол. 20 в. 1 втор. пол. 20 в. 1 20 в. 1 история исследований 4 2 1 2 1 1 19 в. 1 1 пер. пол. 20 в. втор. пол. 20в. 4 20 в. 2 2 1 источники / методология итого 11 — — 4 4 7 10 4 5 посвященные институциональной истории. Наименее связаны с юбилеями публикации по периоду XIX — первой половины ХХ вв. Время от времени в изданиях встречаются отдельные статьи, затрагивающие историю исследования того или иного региона, культуры, памятника. Работы источниковедческого характера или публикации, посвященные вопросам методо- логии исследований по истории науки, край- не редки, а в некоторых изданиях отсутствуют полностью. Все это подтверждает приведенные выше выводы И.Л. Тихонова и И.В. Тункиной относительно «историографического бума» и «антропологического поворота». В общем можно заключить, что для исследо- ваний по истории науки и в России, и в Укра- ине характерны схожие тенденции, хотя есть и некоторые различия. Так, в Украине больше статей написаны под конкретные даты и не яв- ляются частью более широких исследований, особенно это касается периода второй полови- ны ХХ века. На основании изложенного выше можно сформулировать ряд рекомендаций по разви- тию направления. А.А. Формозов еще в далеком 1975 году писал: «Важные сведения содержатся в не- крологах и юбилейных статьях. Разумеет- ся, никому не нужны трафаретные фразы о «расцвете творческих сил» или «удивитель- ной скромности» юбиляра или покойника, но сплошь и рядом такие статьи — единствен- ная форма подведения итогов работы учено- го» [Формозов, 1975, с. 10—11]. За прошедшие 37 лет ситуация практически не изменилась. Безусловно, нужно отдавать дань уважения ушедшим коллегам, и поздравлять юбиляров. Однако также необходимо и объективно оце- нивать научное наследие наших предшествен- ников, в том числе, видеть ошибки и замечать «— » Журнал не издавался. Палиенко С.В. История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы 206 Рис. 1. Количественное соотношение историографических публикаций в журналах Украины и России. 1 — Российская археология; 2 — Археологія; 3 — Археологические вести; 4 — МДАПВ недочеты, дабы самим не повторять их в буду- щем. Однако подобная критика вовсе не умест- на в юбилейных статьях. Вот и получаются жи- тия святых, особенно, когда к очередной дате текст пишется не на основе архивных материа- лов, а опираясь на статьи о прошлых юбилеях. Это все говорит о необходимости начать широкие систематические исследования твор- ческого пути археологов второй половины ХХ века. Для этого будет целесообразным при- влечение архивных материалов по указанно- му периоду, что влечет за собой кропотливую источниковедческую работу и соответствую- щие публикации. При этом не стоит отбра- сывать и субъективный опыт очевидцев. Ис- пользование методов устной истории может значительно дополнить существующие архи- вные источники, тем более, что уже имеются примеры подобных исследований [Палієнко, в друці]. И, самое главное, по мнению автора — уже много говорилось об «антропологическом повороте, когда стали видеть «науку в чело- веке» и «человека в науке», однако пришло время увидеть за отдельными людьми целое научное сообщество, увидеть науку в контек- сте общества своего времени. А это возможно только при переносе акцента с биографичес- ких исследований на институциональную ис- торию. Исследования по институциональной истории советской археологии 1950 — 80-х го- дов — одна из самых актуальных и насущных проблем сегодня. Также стоит напомнить, что любая научная работа невозможна без разработки соответс- твующей методологии, а, как было показано выше, работ по методологии истории архео- логии в отечественной науке чрезвычайно мало. Поэтому на первый план также выхо- дить решение методологических проблем и создание соответствующей теории. Безусловно, что сказанным выше весь круг проблем истории археологии в России и Украине не исчерпывается, при этом могут быть предложены и альтернативные кон- цепции. И только будущая практика пока- жет кто прав, ведь только она, как известно, критерий истины. Палієнко с.в. Усна історія як джерело до вивчення радянської теоретичної археології / Палієнко С.В. // У друці. Тихонов и.Л. «Историография» или «история на- уки»? (о современных исследованиях по истории археологии) / И.Л. Тихонов // История археологии: личности и школы: Матер. Междунар. науч. конф. к 160-летию со дня рожд. В.В. Хвойки. — СПб., 2011. — С. 41—54. Тункина и.в. Современные тенденции изучения истории отечественной археологии в России и в Украине / И.В. Тункина // История археологии: личности и школы: Матер. Междунар. науч. конф. к 160-летию со дня рожд. В.В. Хвойки. — СПб., 2011. — С. 55—64. Формозов А.А. Некоторые итоги и задачи исследова- ний в области истории археологии / А.А. Формозов // Советская археология. — 1975. — № 4. — С. 5—13. 207 Палиенко С.В. История археологии в Украине и России: основные тенденции и проблемы с. в. П а л і є н к о ІсТОРІЯ АРхЕОЛОГІї в уКРАїНІ ТА РОсІї: ОсНОвНІ ТЕНДЕНЦІІ ТА ПРОбЛЕМи Для порівняння динаміки розвитку історії ар- хеології у Росії та Україні, тематичного і хроноло- гічного аналізу автор розглядає історіографічні статті, опубліковані за останні 20 років в 4 періо- дичних виданнях обох держав. У всіх журналах переважають історіографічні публікації біографічного характеру, а в них, за де- яким винятком, — некрологи та ювілейні вітання. До пам’ятних дат приурочено і багато статей про вчених, матеріали, присвячені інституціональній історії. Рідше зустрічаються окремі публікації, що зачіпають історію дослідження того чи іншого ре- гіону, культури, пам’ятника. Роботи джерелознав- чого характеру, або статті, присвячені питанням методології досліджень з історії науки, поодинокі, а в деяких виданнях відсутні повністю. На думку автора, однією з найактуальніших і нагальних проблем сьогодні є дослідження по інституціональній історії радянської археології 1950—80-х років. Оскільки необхідно побачити за окремими людьми ціле наукове співтовариство, вивчити науку в контексті суспільства свого часу. А це можливо тільки при перенесенні акценту з біографічних досліджень на інституціональну іс- торію. S. p a l i i e n k o thE hiStory of ArchEology in ukrAinE And ruSSiA: thE mAin dirEctionS And proBlEmS The author considers the historiographical papers published over the past 20 years in four journals of both countries to compare the dynamics of the history of archeology development in Russia and Ukraine The biographical descriptions dominate over his- toriographical publications in all the periodicals. The obituaries and anniversary greetings are the most part of them. materials on the institutional history are confined to memorial dates. less common are publications dealing with the history of a particular region study, culture and archaeological sites. Source study works, methodological issues are rare and com- pletely absent in some editions.

Схожі ресурси