«Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица»
Статья посвящена научной деятельности Л.И. Пимакина, освещены раскопки 1956 и 1957 гг. городища дьякова типа Круглица. Анализируется новаторская методика раскопок, отмечаются основные достижения этих работ. Стаття присвячена науковій діяльності Л.І. Пімакіна, яка залишилася не поміченою сучасника...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Археологія і давня історія України |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут археології НАН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89404 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» / С.Н. Чаукин // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2012. — Вип. 9. — С. 325-330. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859602878471077888 |
|---|---|
| author | Чаукин, С.Н. |
| author_facet | Чаукин, С.Н. |
| citation_txt | «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» / С.Н. Чаукин // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2012. — Вип. 9. — С. 325-330. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Археологія і давня історія України |
| description | Статья посвящена научной деятельности
Л.И. Пимакина, освещены раскопки 1956 и 1957 гг.
городища дьякова типа Круглица. Анализируется
новаторская методика раскопок, отмечаются основные достижения этих работ.
Стаття присвячена науковій діяльності Л.І. Пімакіна, яка залишилася не поміченою сучасниками.
Зокрема, висвітлено розкопки 1956 і 1957 рр. на городищі дьякова типу Круглиця, розташованому на Москві-ріці в Раменському районі. Аналізується методика
розкопок, яка на той час не застосовувалася на подібних пам’ятках. Відзначається, що основним досягненням цих робіт був опис і графічна фіксація складної структури культурного шару ранньодьяківського часу, а також виявлення комплексу наземних будівель.
The paper is devoted to Pimakin scientific activities,
which wasn’t noticed by his contemporaries. In particular
researches of Kruglitsa, located on the Moskva
River in the Ramenskoye district. Author analyzes
the method of excavation. Author notes that the main
achievement of Pimakin’s work was description and
graphic fixation of the complex structure of the cultural
layer early dyakov time, and the identification of the
complex surface structures.
|
| first_indexed | 2025-11-28T01:01:26Z |
| format | Article |
| fulltext |
325
с. Н. ч а у к и н
«НЕАКАДЕМичЕсКАЯ» АРхЕОЛОГиЯ
в РОссии 1920—1950-х гг.
РАсКОПКи Л.и. ПиМАКиНыМ
ГОРОДищА ДьЯКОвА ТиПА «КРуГЛиЦА»
статья посвящена научной деятельности
Л.и. Пимакина, освещены раскопки 1956 и 1957 гг.
городища дьякова типа Круглица. Анализируется
новаторская методика раскопок, отмечаются ос-
новные достижения этих работ.
К л ю ч е в ы е с л о в а: история археологии,
Л.и. Пимакин, ранний железный век, городище дья-
кова типа, культурный слой, методика раскопок,
персоналистика.
История археологического изучения Подмос-
ковья от начала XIX в. до 70-х гг XX в. хранит
имена многих выдающихся исследователей.
[Формозов, 1979; 1988; 2007] Они известны,
их работы цитируются, некоторые остаются
актуальными и в наши дни. Но наряду с этой
группой археологов, существовала и другая, де-
ятельность которой по разным причинам слабо
отражена в историографической литературе.
Большинство, из них работая в 1920-х—1950-х
годах, не принадлежали к системе Академии
наук. «За кадром» остались многие исследова-
тели, внесшие существенный вклад в развитие
наших знаний об археологических памятниках
Подмосковья. Собственно говоря, именно они
составляли ту среду, которая, с одной стороны,
«впитывала» результаты достижений акаде-
мической науки, а с другой стороны, не только
поставляла новые находки, но и указывала но-
вые «цели», развивала саму методику раскопок.
Первым в ряду таких «забытых» археологов сто-
ит А.В. Чаянов, который своими работами 1928,
1929 гг. в округе Николиной Горы существенно
опередил археологическую науку тех лет [Крен-
ке, 2007; Чаянов, 2007], хотя он и не был сотруд-
ником ни одного археологического учреждения.
Амбивалентна фигура К.Я. Виноградова, одного
из активнейших полевых археологов Подмоско-
вья 1920-х — 1930-х гг., сотрудника и ученика
В.А. Городцова. Его след остался в основном в
виде отчетов и коллекций, и гораздо меньше в
виде публикаций.
В первое послевоенное десятилетие очень
много было сделано для изучения археологии
Подмосковья сотрудниками Областного крае-
ведческого музея. И здесь, в первую очередь,
привлекает внимание фигура Леонида Ива-
новича Пимакина (1908 — начало 1980-х гг.).
Л.И. Пимакин с 1929 по 1932 гг. учился в МГУ
(1 курс) и в Ленинградском историко-лингвис-
тическом институте по специальности музееве-
дение-археология1.
Самостоятельную экспедиционную архео-
логическую деятельность он начал в 1939 г.,
обследовал памятники эпохи неолита и бронзы
в бывшем Коробовском, Ногинском, Солнечно-
горском и Клинском районах Московской облас-
ти. Попав рядовым на фронт, он был демоби-
лизован после тяжелой контузии. Важнейшей
заслугой Л.И. Пимакина является то, что после
войны им были найдены среди руин музея в
Истре многие коллекции и документы, сделаны
копии с довоенной учетной документации.
Главным археологическим его предприяти-
ем в послевоенные годы стали раскопки 1956
и 1957 гг. городища дьякова типа Круглица
(Дурниха, Долгий бугор), расположенного на
Москве-реке в Раменском районе (См. фото
на с. 314). В момент проведения раскопок они
1. Автор благодарит за эффективную помощь со-
трудниц Историко-архитектурного и художествен-
ного музея «Новый Иерусалим» Н.И. Сафонову и
С.В. Белову © С.Н. ЧАУКИН, 2012
УДК 902.2(091)(470.311)”1920/1950”
Чаукин С.Н. «Неакадемическая» археология в России 1920–1950‑х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица»
326
являлись пионерскими, так как до этого ши-
рокой площадью никто не исследовал ранние
слои городищ дьякова типа в Подмосковье.
Описанию истории и методики этих раскопок
и посвящена данная статья. Так получилось,
что материал раскопок городища до недав-
него времени практически не был исследо-
ван. В работе К.А. Смирнова даны ссылки
лишь на некоторые вещи [Смирнов, 1974].
Наиболее эффектная находка — костяная бу-
лавка с зооморфным навершием была опуб-
ликована Е.И. Горюновой [Горюнова, 1961,
рис. 60, 1], но рисунок схематичен и не переда-
ет многих особенностей вещи. Изучение веще-
вого и керамического комплексов из раскопок
Круглицы в 2010—2011 г. провели Н.А. Крен-
ке и С.Н. Чаукин, публикация которых пла-
нируется в виде отдельной работы [Кренке,
Чаукин, 2012, в печати].
Материалами для написания данной ста-
тьи явились два отчета Л.И. Пимакина, хра-
нящиеся в архиве Института археологии РАН
[Пимакин, 1956; 1957], а также документы
личного архива исследователя, хранящиеся
в Историко-архитектурном и художественном
музее «Новый Иерусалим» в г. Истра. Архив
Л.И. Пимакина включает фотографии процес-
са раскопок и находок, описи находок, статис-
тику находок по слоям, учетные карточки на
каждый квадрат, которые составляли школь-
ники при раскопках, и, главное, полевые
дневники. Часть экспедиционных материалов
1956—1957 гг. сохранилась в Раменском кра-
еведческом музее1. В частности, там имеется
альбом фотографий «Работа Раменского крае-
ведческого музея с археологическим кружком
Клишевской средней школы» (72 фотоснимка);
зарисовки находок, сделанные школьниками.
Некоторые из этих рисунков стали единствен-
ным источником информации, так как часть
вещей не сохранилась.
1. Автор благодарит сотрудников Раменского исто-
рико-художественного музея за содействие в работе.
Первоначальной целью раскопок 1956 г. был
сбор материалов для формирования экспози-
ции Раменского районного музея. П.И. Кофт,
только что вступившая в должность директора
этого музея, очень активно помогала археоло-
гической экспедиции. Она вместе с Л.И. Пи-
макиным участвовала в осмотре памятников,
намеченных для исследования, добилась вы-
деления средств на экспедицию, нашла обору-
дование, в том числе нивелир. На второй год
раскопок цель работ стала сугубо научной —
изучение «устройства поселения» [Пимакин,
1957]. В дневнике задача, которую ставил
перед собой исследователь, сформулирована
предельно ясно — «Раскопки будут вестись
площадью мелким инструментом. Главная
цель — изучение остатков жилищ» [Фонды
Историко-архитектурного и художественного
музея «Новый Иерусалим», ф. Пимакин, днев-
ник раскопок 1957 г., 6 августа].
Руководителем экспедиции был Л.И. Пи-
макин, в его обязанности входило общее ру-
ководство, фотографирование, вычерчивание
профилей и планов, обучение детей в процес-
се работы (См. фото на с. 315). За финансо-
вую часть и снабжение экспедиции отвечала
директор Раменского краеведческого музея
Полина Израилевна Кофт. Педагог-воспита-
тель Клишевской средней школы, отвечала за
организацию питания, отдыха, дисциплину и
санитарное состояние. Экспедиция состояла в
основном из девушек — учениц Клишевской
средней школы. Типичная картина для после-
военных экспедиций. Из среды школьников
был выбран староста, который, организовывал
подъем и проведение работ на раскопе. Нала-
живание рабочего процесса проходило тяжело,
т. к. профессиональных рабочих среди учас-
тников не было. Из-за этого возникали слож-
ности с проведением раскопок, что подробно
описано в дневнике Л.И. Пимакина. Судя по
записям в дневнике, отношение с местными
жителями не всегда были доброжелательными.
Виды городища Круглица с востока (вверху) и юго-востока (внизу). Фото Л.И. Пимакина 1956 гг. (архив
ИА РАН; Раменский краеведческий музей)
327
Чаукин С.Н. «Неакадемическая» археология в России 1920–1950‑х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица»
Как пишет Л.И. Пимакин, пастухи загоняли
стадо на раскоп, топтали вскрытые участки.
Однажды выдернули все колья пикетов, над
которыми сотрудники экспедиции трудились
несколько дней, было растоптано кострище с
керамикой, разорено погребение XvIII в., че-
реп которого был выброшен в болото, срывали
флаг экспедиции. Так местные подростки-пас-
тухи пытались обратить на себя внимание де-
вушек из экспедиции. Л.И. Пимакин был вы-
нужден обратиться в сельсовет.
Составление плана городища было выпол-
нено с помощью землемерного инструмента,
рулетки, уровня, буссоли, рейки и веревки.
Пикеты ставились через 6 метров, образовав
сетку на всей поверхности городища и его
склонах. Оси координат АВ (запад-восток) и
СД (север-юг) [Пимакин, 1956, с. 4]. По оценке
Л.И. Пимакина, погрешность плана не пре-
восходит 1—2 м. Нужно отметить, что, дейс-
твительно, план был снят точно, и он очень
информативен, показывает все нарушения
культурного слоя, граница вала и бровка пло-
щадки показаны специальным знаком, рель-
еф передан горизонталями с сечением 2 м. Не-
смотря на наличие более поздних планов 1970
и 2011 гг., съемка Л.И. Пимакина является
важным источником, т. к. на ней зафиксиро-
ван вал и ров городища, который теперь час-
тично оказался на территории дачного участ-
ка и засыпан песком.
Раскопки на городище в 1956 году предва-
рял первичный осмотр площади, был собран
подъемный материал, что позволило опре-
делить границу поселения [Пимакин, 1956,
С. 5].
Исследования начались с закладки двух
взаимоперпендикулярных разведочных тран-
шей, разделенных на квадраты 2 × 2 м. При
этом установка была на тщательность раз-
борки слоя тонкими срезами по 5—10—15 см.
Очень важно подчеркнуть, что планирова-
лась, и частично осуществлялась, разборка
слоя по естественным горизонтам, а не только
по условным горизонтальным уровням. Фик-
сировать планировалось все находки, включая
массовые, а отбирать из слоя — «все твердое»,
а также образцы угля и самого слоя. Такая
методика была совершеннее общепринятого
в то время правила копать горизонтальными
пластами по 20 см.
Оборотной стороной «тонкости» раскопок
является необходимость составления большо-
го объема документации, где фиксируются
многочисленные зачистки. Однако у Л.И. Пи-
макина был лишь один квалифицированный
добровольный помощник — студент 4 курса
кафедры археологии МГУ — В.Ф. Черников
(1924—1997), который, к сожалению, пробыл
на раскопках всего две недели. В последующем
В.Ф. Черников сыграл очень существенную
роль в становлении археологии в Нижегородс-
ком крае [Анучин, Еремин, 1999; Черникова,
Черникова, 2004]1. В 1956 г. им была составле-
на уникальная для своего времени чертежная
документация по основным разрезам куль-
турного слоя городища Круглица (См. фото
на с. 317, вверху). Остальной «лаборантский»
состав состоял из школьников, посещавших
до этого археологический кружок. Весь кол-
лектив экспедиции был разбит на бригады по
2—3 человека. Каждая бригада имела свой
квадрат, на который составлялся план нахо-
док и слоев. Для разных категорий находок
были приняты различные условные знаки.
В экспедиции не было постоянного нивели-
ра, поэтому глубины замерялись от угловых
колов квадратов. В архиве сохранились эти
детские чертежи с «крестиками и ноликами».
Л.И. Пимакин их проверял. На некоторых чер-
тежах есть его замечания — например, указа-
ния на отсутствие характеристики культурного
слоя. Сохранились трогательная фотография,
на которой видно как одна из школьниц ста-
рательно наносит карандашом находки на
план и заполняет учетную карточку на квад-
рат. Возле её босых ног лежат фрагменты
1. Автор благодарит И.С. Аникина за библиографи-
ческие ссылки
Р.Л. Розенфельдт (слева) и Л.И. Пимакин (справа)
возле раскопа на городище Круглица 15 августа
1957 г. В правой руке Р.Л. Розенфельдта — фото-
аппарат «Москва»
Чаукин С.Н. «Неакадемическая» археология в России 1920–1950‑х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица»
328
керамики, вероятно, их уже не раз поднимали
и клали обратно «на место». Очевидно, что точ-
ность этой «детской» фиксации не была высо-
кой. В дневнике Л.И. Пимакина сохранились
сетования на медленность работы и небреж-
ность школьников, их незаинтересованность
результатами, а также размышления о том,
как было бы хорошо, если бы для археологии
готовили специальный лаборантский состав.
Планку требований к методике раскопок
Л.И. Пимакин поднял высоко, но реализо-
вать их оказалось очень трудно, от этого про-
исходила неудовлетворенность руководителя
работ, не раз прорывавшаяся на страницы
дневника.
Всё же результаты работ 1956 г. оказались
впечатляющими. На раскопанной площади
141 м2 была собрана очень богатая коллекция
вещевых находок, керамики и костей (всего око-
ло 20 тыс. единиц). Однако по ходу работ, стало
ясно, что не менее ценна информация, которую
удалось получить из наблюдений над особеннос-
тями стратиграфии и планиграфии культурного
слоя. При описании культурного слоя было вы-
делено 11 видов грунта, для них разработаны
ления. Верхний слой не содержал остатков пос-
троек и отложился в результате неоднократных
посещений.
С позиции современных знаний можно отме-
тить, что во многом Л.И. Пимакин был прав.
Действительно наиболее интенсивная жизнь
на поселении происходила в v—II вв. до н.э.
На это указывает преобладание в коллекции
костяных изделий соответствующих форм и
керамики с текстильными отпечатками. Бо-
лее поздние находки также присутствуют, но в
значительно меньшем количестве. Отсутствие
следов построек в верхнем слое, видимо, обус-
ловлено почвенными процессами, распашкой,
превратившей верхнюю часть «слоеного пиро-
га» в аморфную массу черной земли.
Важнейшим результатом работ было обна-
ружение следов построек — канавок от стен и
очагов. Один очаг имел глиняные бортики, он
в точности напоминал по конструкции «жерт-
венник», изученный В.А. Городцовым на Стар-
шем Каширском городище. Л.И. Пимакин
высказал предположение, что «жертвенник»,
скорее всего, являлся «зимним очагом» внут-
ри постройки [Пимакин, 1956, с. 9]. Конечно,
подобная интерпретация скорее лишь «смеще-
ние акцента», так как очаг может совмещать и
функцию жертвенника. Тем не менее, важно
отметить, приоритет Л.И. Пимакина. Статья
Р.Л. Розенфельдта, где предлагается такая
же интерпретация, вышла много лет спустя
[Розенфельдт,1970]. Попытка Л.И. Пимакина
вырезать очаг монолитом не увенчалась успе-
хом, его остатки были законсервированы на
месте.
В 1956 г. обнаружение многочисленных
следов наземных построек на городище дья-
кова типа было совершенно новым делом, и их
изучению, как отмечалось выше, был посвя-
щен сезон 1957 г. Однако работа экспедиции
в сезоне 1957 г. протекала гораздо сложнее,
чем в предыдущем. Рядом с Л.И. Пимаки-
ным уже не было В.Ф. Черникова. Руководи-
тель работ не успевал чертить бровки между
участками (формат учетных участков в 1957 г.
был изменен — участок равнялся 3 × 3 м и
делился на четыре квадрата 1,5 × 1,5 м). В
результате, желание копать и вести наблю-
дения над широкой площадью наталкива-
лись на «решетку» из бровок. Экспедиция не
получила достаточного финансирования в
1957 г. Кроме того, учительница, ответствен-
ная за питание детей, оказалась нечистой на
цветные условные обозначения,
приближающиеся к реальности.
Полученный профиль разреза
культурного слоя площадки го-
родища оказался очень информа-
тивным и детальным. Выделен-
ные многочисленные прослойки
были обоснованно сгруппирова-
ны в три основных слоя. При этом
свита прослоек, составлявшая
нижний слой была интерпрети-
рована Л.И. Пимакиным как ос-
татки многочисленных построек,
сменявших друг друга. Средний
слой — это горизонт пожара посе-
Сводный план следов построек.
Выполнен Л.И. Пимакиным
329
Чаукин С.Н. «Неакадемическая» археология в России 1920–1950‑х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица»
руку и утаивала деньги из детского питания
(на продукты вместо положенных 10 рублей в
день на человека тратилось не более 6 руб.).
В результате дети были голодны, часто не было
даже хлеба, в коллективе возник конфликт.
Мешал сильный ветер (пыль стояла такая, что
пришлось заказывать мотоциклетные очки для
всех участников) и нетипичные для августа
холода. Площадь раскопа была сокращена до
80 м2, но и её не успели сделать в срок школь-
ной практики (См. фото на с. 317, внизу).
Л.И. Пимакин был вынужден почти в оди-
ночку заканчивать раскоп, мучаясь от простуды
и головных болей, вызванных последствиями
контузии. Относительно благополучно завер-
шить работы удалось благодаря содействию
А.Ф. Дубынина и Р.Л. Розенфельдта, которые
прислали на помощь рабочих московской экс-
педиции ИИМК. Качественной зачистки мате-
рика сделать не удалось, не все канавки были
выбраны. То есть цели сезона были
достигнуты лишь отчасти. Основным
методическим упущением явилось
отсутствие пластовых планов, нет
и фото материка. Был сделан лишь
один план раскопа, изобразивший
ситуацию на уровне материка и ос-
нования нижнего слоя. Злополучные
профиля бровок, которые задержи-
вали весь процесс, так и не вошли в
отчетную документацию. Главным
содержанием отчета 1957 г. стало
обобщенное описание построек и ве-
щевого комплекса, собранного при
раскопках. Тем не менее, на основа-
нии раскопок 1956, 1957 гг. впервые в
археологии Подмосковья были описа-
ны четыре комплекса наземных пос-
троек раннедьяковского времени (См.
план на с. 316). По предположению
Л.И. Пимакина, постройки имели
два варианта размеров — 7 × 4 и
3,5 × 4,5 м, их конструкции, по мне-
нию автора раскопок, были срубны-
ми. В свете новых данных получен-
ных на городищах Боршева, Дьяково
и Настасьино, где были выявлены
аналогичные остатки построек, мож-
но утверждать, что их конструкции
были столбовыми [Кренке, 2011].
Всего за время раскопок 1956 и
1957 годов был исследован 221 м2.
Выводы, к которым пришел
Л.И. Пимакин после двух лет рабо-
ты, по его собственному выражению,
являются ориентировочными. В част-
ности, он справедливо предполагал,
что городище появилось в v—Iv вв.
до н.э. Им определен круг находок,
которые должны дать информацию
по существованию поселения на про-
тяжении нескольких веков. Для дати-
ровки возникновения городища он предлагает
«опереться» на однозубые костяные наконеч-
ники стрел и глазчатую бусину глухого синего
стекла и датирует их v—Iv вв. до н.э. Верхнюю
границу памятника Л.И. Пимакин определяет
по ювелирным украшениям из бронзы и ставит
ее не позднее III в. н.э. Автор приводит извест-
ные ему аналогии с городищ Старшего Кашир-
ского, Пекуновского, Санниковского, Троицкого
и Мамоново. Также особое внимание он уделил
обнаруженным следам строений. В связи с чем
обращается к материалам раскопок средне-
вековых памятников. По сути, Л.И. Пимакин
ограничился предварительными заметками
и соображениями, так как в его планах было
продолжить исследование этого без сомнения
интересного памятника.
Раскопки Л.И. Пимакина на городище
Круглица можно сказать опередили свое
время. Так как предложенная им методика,
В.Ф. Черников, снимающий профиль раскопа на городище
Раскопки городища Круглица. Рабочий момент.
Фото Л.И. Пимкина
Круглица в 1956 г.
Чаукин С.Н. «Неакадемическая» археология в России 1920–1950‑х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица»
330
раскопок по слоям и тщательное фиксирова-
ние следов являлись новым в исследовании
городищ дьякова типа. К сожалению, не все
из запланированного ему удалось реализо-
вать. Так работы в следующем году не состо-
ялись, а полученные материалы не были об-
стоятельно изучены и опубликованы. Средств
для выполнения этих задач у Л.И. Пимакина
не хватило, оценить свои возможности и скор-
ректировать масштабы работ он не смог.
Ввести эти материалы в научный оборот уда-
лось только через 50 лет, во многом это стало
возможным благодаря обстоятельным записям
и четкой фиксации материала Л.И. Пимаки-
ным.
Анучин с.в. От редакции / С.В. Анучин, И.О. Ере-
мин // Нижегородские исследования по краеведению
и археологии. — Нижний Новгород, 1999.
Горюнова Е.и. Этническая история Волго-Окского
междуречья / Е.И.Горюнова. — МИА. — М., 1961. —
№ 94.
Кренке Н.А. Археологические работы А.В. Чаянова
в долине Москвы-реки в 1928 и 1929 гг. / Н.А. Крен-
ке // Археология Подмосковья. — М., 2007.
Кренке Н.А. Дьяково городище. Культура населения
бассейна Москвы-реки в I тыс. до н.э. — I тыс. н. э. /
Н.А. Кренке. — М., 2011.
Пимакин Л.и. Предварительный отчет об исследо-
вательских работах, произведенных по открытому
листу № 8 от 23/Iv—1956 в Раменском районе Мос-
ковской области / Л.И. Пимакин // Архив ИА РАН
р—1, № 1396.
Пимакин Л.и. Предварительое сообщение о продол-
жении исследования городища «Куглица» в 1957 г. /
Л.И. Пимакин // Архив ИА РАН р—1 № 2144.
Розенфельдт Р.Л. О глиняных жертвенниках /
Р.Л. Розенфельдт // Древние славяне и их соседи. —
М., 1970.
смирнов К.А. Дьяковская культура / К.А. Смир-
нов // Дьяковская культура. — М., 1974.
Фонды Историко-архитектурного и художественного
музея «Новый Иерусалим», ф. Пимакин, дневник
раскопок 1957 г.
Формозов А.А. Пушкин и древности / А.А. Формо-
зов. — М., 1979.
Формозов А.А. Следопыты земли Московской /
А.А. Формозов. — М., 1988.
Формозов А.А. Исследователи древностей Москвы и
Подмосковья / А.А. Формозов. — М., 2007.
чаянов А.А. Отчет об археологических работах в
Звенигородском уезде в 1928 и 1929 гг. / А.А. Чая-
нов // Археология Подмосковья. — М., 2007.
черникова А.Н. Воспоминания о В.Ф. Черникове /
А.Н. черникова, с.в. черникова // Нижегородские
исследования по краеведению и археологии. — Ниж-
ний Новгород, 2004.
с. М. ч а у к і н
«НЕАКАДЕМІчНА» АРхЕОЛОГІЯ в
РОсІї 1920—1950-х рр.
РОЗКОПКи Л.І. ПІМАКІНиМ
ГОРОДищА ДьЯКОвА
ТиПу «КРуГЛиЦЯ»
Стаття присвячена науковій діяльності Л.І. Пі-
макіна, яка залишилася не поміченою сучасниками.
Зокрема, висвітлено розкопки 1956 і 1957 рр. на горо-
дищі дьякова типу Круглиця, розташованому на Мос-
кві-ріці в Раменському районі. Аналізується методика
розкопок, яка на той час не застосовувалася на подіб-
них пам’ятках. Відзначається, що основним досягнен-
ням цих робіт був опис і графічна фіксація складної
структури культурного шару ранньодьяківського часу,
а також виявлення комплексу наземних будівель.
S. c h a u k i n
«non-AcAdEmic» ArchEology
in ruSSiA 1920—1950s.
pimAkin’S EXcAvAtionS on
thE fortifiEd SEttlEmEnt
«kruglitSA»
The paper is devoted to Pimakin scientific activities,
which wasn’t noticed by his contemporaries. In par-
ticular researches of Kruglitsa, located on the moskva
River in the Ramenskoye district. Author analyzes
the method of excavation. Author notes that the main
achievement of Pimakin’s work was description and
graphic fixation of the complex structure of the cultural
layer early dyakov time, and the identification of the
complex surface structures.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89404 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2227-4952 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T01:01:26Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут археології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Чаукин, С.Н. 2015-12-09T16:27:55Z 2015-12-09T16:27:55Z 2012 «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» / С.Н. Чаукин // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2012. — Вип. 9. — С. 325-330. — рос. 2227-4952 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89404 902.2(091)(470.311)”1920/1950” Статья посвящена научной деятельности Л.И. Пимакина, освещены раскопки 1956 и 1957 гг. городища дьякова типа Круглица. Анализируется новаторская методика раскопок, отмечаются основные достижения этих работ. Стаття присвячена науковій діяльності Л.І. Пімакіна, яка залишилася не поміченою сучасниками. Зокрема, висвітлено розкопки 1956 і 1957 рр. на городищі дьякова типу Круглиця, розташованому на Москві-ріці в Раменському районі. Аналізується методика розкопок, яка на той час не застосовувалася на подібних пам’ятках. Відзначається, що основним досягненням цих робіт був опис і графічна фіксація складної структури культурного шару ранньодьяківського часу, а також виявлення комплексу наземних будівель. The paper is devoted to Pimakin scientific activities, which wasn’t noticed by his contemporaries. In particular researches of Kruglitsa, located on the Moskva River in the Ramenskoye district. Author analyzes the method of excavation. Author notes that the main achievement of Pimakin’s work was description and graphic fixation of the complex structure of the cultural layer early dyakov time, and the identification of the complex surface structures. ru Інститут археології НАН України Археологія і давня історія України Статті «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» «Неакадемічна» археологія в Росії 1920—1950-х рр. Розкопки Л.І. Пімакіним городища дьякова типу «Круглиця» «Non-academic» archeology in Russia 1920—1950s. Pimakin’s excavations on the fortified settlement «Kruglitsa» Article published earlier |
| spellingShingle | «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» Чаукин, С.Н. Статті |
| title | «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» |
| title_alt | «Неакадемічна» археологія в Росії 1920—1950-х рр. Розкопки Л.І. Пімакіним городища дьякова типу «Круглиця» «Non-academic» archeology in Russia 1920—1950s. Pimakin’s excavations on the fortified settlement «Kruglitsa» |
| title_full | «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» |
| title_fullStr | «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» |
| title_full_unstemmed | «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» |
| title_short | «Неакадемическая» археология в России 1920—1950-х гг. Раскопки Л.И. Пимакиным городища дьякова типа «Круглица» |
| title_sort | «неакадемическая» археология в россии 1920—1950-х гг. раскопки л.и. пимакиным городища дьякова типа «круглица» |
| topic | Статті |
| topic_facet | Статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89404 |
| work_keys_str_mv | AT čaukinsn neakademičeskaâarheologiâvrossii19201950hggraskopkilipimakinymgorodiŝadʹâkovatipakruglica AT čaukinsn neakademíčnaarheologíâvrosíí19201950hrrrozkopkilípímakínimgorodiŝadʹâkovatipukruglicâ AT čaukinsn nonacademicarcheologyinrussia19201950spimakinsexcavationsonthefortifiedsettlementkruglitsa |