На тернистом пути к образцовому учебному пособию
Рецензия на учебник: Соціологія: Навч. посібник / За редакцією С.О. Макеєва. — К., 1999. — 344 с.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2000 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2000
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89582 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | На тернистом пути к образцовому учебному пособию / И. Гавриленко, Ю. Яковенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 1. — С. 129-137. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860093884935176192 |
|---|---|
| author | Гавриленко, И. Яковенко, Ю. |
| author_facet | Гавриленко, И. Яковенко, Ю. |
| citation_txt | На тернистом пути к образцовому учебному пособию / И. Гавриленко, Ю. Яковенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 1. — С. 129-137. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | Рецензия на учебник: Соціологія: Навч. посібник / За редакцією С.О. Макеєва. — К., 1999. — 344 с.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:24:33Z |
| format | Article |
| fulltext |
Иван Гавриленко, Юрий Яковенко
На тернистом пути к образцовому учебному пособию
ИВАН ГАВРИЛЕНКО,
äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, ïðîôåññîð êà ôåä -
ðû îòðàñëåâîé ñîöèîëîãèè Êèåâñêîãî íà öèî -
íàëüíîãî óíèâåðñèòåòà èìåíè Òàðàñà Øåâ -
÷åíêî, ÷ëåí íàó÷íî-ìåòîäè÷åñêîé êîìèññèè
ïî ñîöèîëîãèè Ìèíèñòåðñòâà îáðàçîâàíèÿ è
íàóêè Óêðàèíû
ЮРИЙ ЯКОВЕНКО,
äîêòîð ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, çàâåäóþùèé
êàôåäðîé îòðàñëåâîé ñîöèîëîãèè Êèåâñêîãî
íàöèîíàëüíîãî óíèâåðñèòåòà èìåíè Òàðàñà
Øåâ÷åíêî, ÷ëåí íàó÷íî-ìåòîäè÷åñêîé êî ìèñ -
ñèè ïî ñîöèîëîãèè Ìèíèñòåðñòâà îáðàçî -
âàíèÿ è íàóêè Óêðàèíû
На тернистом пути к образцовому
учебному пособию
Размышления над книгой
&
Соціологія: Навч. посібник / За редакцією
С.О.Макеєва. — К., 1999. — 344 с.
Наконец-то... Пожалуй, с этого слова следует начать наши рассуждения по
поводу указанного выше учебного пособия. Итак, наконец наши студенты получили
такое отечественное пособие, авторы которого основательно владеют предметом
каждого раздела не только благодаря теоретическому осмыслению других книг, но и
как ученые, долгое время сами работавшие в соответствующих направлениях. И
потому весьма конкретно знают специфику функционирования в отечественных
реалиях определенных фрагментов социальной материи. Вне сомнения, авторскому
коллективу присущ высокий профессионализм, компетентность, эрудиция, ко то -
рая, в частности, обусловила необходимую простоту предлагаемых текстов, до -
ступность для студентов. Что же касается отдельных разделов, то в большинстве
случаев в пределах каждого из них прослеживается внутренняя логика, кон цеп -
туальная упорядоченность материала, прекрасное знание предмета анализа, разно -
образных источников отечественных и зарубежных специалистов.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1 129
Тираж в тысячу экземпляров, по-видимому, не может полностью удовле тво рить
потребность в таком пособии украинских студентов и преподавателей. Об этом, в
частности, свидетельствует спрос среди студентов отделения социологии КНУ
им.Т.Шевченко на эту книгу во время зимней экзаменационной сессии ново го, 2000
года. Поэтому уже сейчас следует готовиться ко второму изданию, в кото ром следует
учесть пожелания читателей первого издания, в том числе авторов данного отзыва.
Таким образом, положительно оценив книгу в целом, мы, собственно говоря,
приступаем не к перманентному одобрению каждого раздела пособия (ибо высокий
научный уровень текстов считаем вполне очевидным, а посему это достойное вся -
ческого одобрения обстоятельство уже не требует пространных комментариев с
нашей стороны), но попытаемся выявить те немногие “белые пятна”, которые над -
лежит раскрыть при дальнейшей работе. К сожалению, первым делом известное
беспокойство вызывает общая концепция, некоторая тематическая суженность и
структура пособия. Будучи причастны к работе научно-методической комиссии по
социологии Министерства образования и науки Украины, считаем целесообразным
воспользоваться страницами ведущего в Украине социологического журнала, что -
бы высказать некоторые свои соображения и тем самым помочь также авторам
последующих текстов, претендующих на статус учебного пособия.
Когда в качестве названия пособия избирают название науки, то это очень
ответственное решение, ведь содержание книги должно представлять либо всю
современную структуру социологического знания (это программа-максимум), либо
программу курса учебной дисциплины “Социология” (это программа-минимум).
Но не в том виде, “как она излагается в высших учебных заведениях Украины и в
других странах” (цитата из аннотации данного пособия), а в виде программы норма -
тивного курса, утвержденного соответствующим государственным субъектом.
Разу меется, реализовать программу-минимум тоже сложно, и вынуждены признать
с сожалением, что авторскому коллективу не удалось полностью достичь этой цели.
Поскольку журнал регулярно предоставляет слово представителям пре по да -
вательского состава социологического сообщества Украины, в подтверждение на -
шей позиции воспользуемся тезисами В.Г.Городяненко1 о том, что: а) период дефи -
цита социологической литературы завершается, и потому приходит время серьез -
ной социологической саморефлексии как вообще, так и по поводу учебных пособий;
б) часть учебной литературы представляют собой публикации, не отвечающие в
должной мере ни содержанию программы курса “Социология”, ни основным требо -
ваниям к учебному пособию. Однако обо всем по порядку, согласно разделам книги.
Раздел 1 посвящен социологии как общественной и гуманитарной науке, ста -
новлению и уточнению ее предмета и общей панораме ее современного состояния.
Изложение истории социологии, как правило, строится на рассмотрении резуль -
татов деятельности основных научных школ. Это отвечает логике курса основ
социологии и дает читателю возможность приступить к усвоению довольно разно -
образной картины эволюции науки, зафиксировать как узловые вопросы проблем -
ного поля, так и основные теоретические подходы к их разработке, поскольку
именно вокруг них происходит развитие мировой социологической мысли. На -
пример, в некоторых известных нам пособиях сначала рассматривают отдельно
основные школы макросоциологии и микросоциологии, а потом переходят к попыт -
кам построения интегративной социологической теории.
Автор первого раздела отнюдь не избегает этих аспектов, однако они скорее
просто обозначены, по-видимому, с тем, чтобы в дальнейшем стать узлами кристал -
лизации собственной мысли каждого читателя. Отметим прекрасный стиль изло -
жения — легкий и прозрачный, близкий к эссеистике. Этот раздел выполняет
130 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1
Иван Гавриленко, Юрий Яковенко
1 См.: Го ро дя нен ко В. Учеб ная со ци о ло ги чес кая ли те ра ту ра // Со ци о ло гия: те о рия,
ме то ды, мар ке тинг. — 1999. — № 4. — С.123–134.
функцию более или менее развернутого обобщающего введения, но в силу ограни -
ченности объема, пожалуй, не может не быть фрагментарным (например, основные
концепции микросоциологии изложены в других разделах — седьмом и восьмом).
В параграфе 1 “Становление предмета социологии”, учитывая заявленный ста -
тус учебного пособия, было бы целесообразно дать четко сформулированную дефи -
ницию предмета социологии, а не ограничиваться очерчиванием ее проблематики.
Обзор общей панорамы современной социологии в параграфе 2 тоже не завер -
шается каким-либо обобщающим выводом. В качестве такового в данном случае
можно использовать слова из книги (см. разд. 1, с. 12) современного социолога
Э.Гидденса, автора популярного в Европе учебника по социологии: “социология —
это наука о социальных институтах индустриальных обществ”. Но проблематика
социальных институтов как в зарубежной, так и в отечественной социологии еще
очень далека от окончательно разработанного состояния в сравнении, скажем, с
проблемами социальной структуры. К тому же, это дает более узкое видение пред -
мета социологии как науки об обществе. Поэтому предлагаем уточнение опреде -
ления, обращаясь к мысли А.Турена: социология представляет собой теорию ин -
дустри аль ных обществ. Оно не только короче, но и более емко. Несомненно одно — в
пособии следует предложить читателю достаточно прозрачное определение социо -
логии, кроме сугубо абстрактного — наука об обществе.
Упоминание относительно определений здесь вполне уместно, ибо в них сле -
довало бы учесть принцип компоновки последующих разделов, четко не арти ку ли -
рованный авторами. Поэтому нам приходится осуществлять его реконструкцию.
Укажем в этой связи, что в пособии отсутствует раздел, посвященный собственно
социальным институтам. Подобное “белое пятно”, как представляется нам, не толь -
ко великовато, но и недопустимо, ибо после фундаментальной монографии В.М.Бы -
ченкова “Институты” (М., 1996) или же работы киевского автора С.А.Войтовича
“Социальные институты в процессе дифференциации общества” (К., 1996) вряд ли
можно оправдать такой пробел. Параграф 4 раздела 5 “Социальные институты”
(с.148–150) — довольно слабое утешение, ведь три страницы не могут заменить
специальный раздел.
Раздел 2 посвящен классической социологии, без чего трудно представить себе
начало учебного пособия. Здесь, как и в целом в данной работе, положительным
моментом является информативность текста, богатство материала, в том числе
касающегося украинской социологической мысли и заслуживающего введения в
учебный процесс по данному предмету во всех вузах Украины. Этот раздел хорошо
согласуется с разделом 9, где изложены основные направления современного со -
цио логического теоретизирования. К достоинствам его следует отнести логическую
последовательность изложения, выбор безусловно значимых идей и взглядов со -
цио логов мирового уровня и их последующую трактовку. Материал структури -
рован и изложен таким образом, что он, по нашему мнению, будет вполне понятен и
интересен для студентов учебных заведений различного уровня аккредитации.
Первый принципиальный вопрос по поводу структуры книги возникает на
основании раздела 3, с которого начинается обсуждение уже не столько, что назы -
вается, исторического материала, сколько содержательного или предметного. Раз -
дел посвящен культуре. Известно, что таким образом начинаются многие амери -
канские учебники и учебные пособия. Но это, конечно, не догма. Поэтому в послед -
нее время от этого правила даже зарубежные авторы отказываются1. И в этом,
пожалуй, есть смысл, поскольку начинать пособие с наиболее сложной и пока еще
далеко не раскрытой в социологии комплексной проблемы не рекомендуется. В
таком случае нарушается веками выработанный в педагогике дидактический прин -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1 131
На тернистом пути к образцовому учебному пособию
1 См., напр.: Sociology. Themes and perspectives / M. Haralambos, R. van Krieken and
others. — Melbourn-Sydney, 1996.
цип продвижения от простых и более разработанных проблем к сложным и менее
ра зработанным. Вместе с тем, изложение темы данного раздела носит не столько со -
циологический, сколько философский, а временами культурологический или исто -
ри ко-теоретический характер. В частности, отсутствуют упоминания относи тельно
социальных групп, взаимодействующих в сфере производства и потреб ле ния, так
сказать, “культуроемкого” продукта, и относительно социальных организа ций дан -
ной сферы (например, музеев, библиотек, театров, кино- или видеозалов и прочих
подобных учреждений). Но главное — не раскрывается культура именно как со -
циаль ный институт. Характерно и то, что автор избрал для написания текста рефе -
ративный стиль изложения материала, акцентируя внимание читателя на том, как
культура рассматривалась в процессе эволюции общественно-политической мысли.
По нашему мнению, в дальнейшем построении пособия следовало бы в соот -
ветствии с дедуктивной логикой распределить темы примерно таким образом: куль -
тура — общество — социальная система — социальные институты — организации —
группы — личность (или же индивид как составной компонент группы). Либо
наоборот, если избрать индуктивный метод организации материала, разворачивая
его начиная с личности (индивида). Однако данной книге как раз не свойственна
такого рода очевидная, прозрачная для типичного (как мы его видим) студента
логика структуры пособия.
Раздел 4, посвященный социальной структуре, весьма интересен, содержит
богатый материал, но, напомним, на одобрительных оценках мы намерены оста -
навливаться как можно меньше, поскольку речь идет о поиске конструктивных
рекомендаций для нового издания. Попробуем высказать некоторые соображения
относительно теоретической концептуализации раздела. Относительно рас станов -
ки акцентов в проблематике данного раздела в мировой социологии, насколько нам
известно, базовым постулатом служит констатация неравенства, ибо межгрупповая
стратификация ничем иным и не может быть. Поэтому главная проблема должна
быть сосредоточена либо вокруг таких вопросов, как: а) интеграция (кон соли да ция)
уже разделившихся групп и б) поиск баланса или равновесия между ними (на этих
вопросах акцентируют свое внимание функционалисты от Конта до Мертона), либо
же вокруг конкурентного или конфликтного межгруппового взаимодействия (на
что делают упор конфликтуалисты от Маркса до Турена). Однако автор данного
раздела при анализе социальной структуры ограничился, а следовательно и чита -
теля ограничил обсуждением компонентов структуры, причем главным образом на
уровне классов, а что такое “статусные группы” безотносительно к классу — непо -
нятно. Одним словом, наиболее интересное — анализ этносов, конфессий, поли -
тических наций, поселенческих, территориальных, профессиональных, гендерных,
возрастных и прочих социальных групп как структурных компонентов общества —
ожидает своего рассмотрения в последующих изданиях пособия.
Раздел 5 “Социальная организация и социальный институт” то же де монст ри -
рует, что существует значительный резерв для развития его содержа ния. Во-первых, в
силу малого объема упомянутого выше 4 параграфа “Социальные ин сти туты” (от -
метим попутно, что таким важным социальным институтам, как госу дарство, цер -
ковь, собственность, семья, образование, наука и т. п., в пособии не на шлось места).
Во-вторых, типологизация социальных организаций проводится авто ром на осно -
вании одного-единственного критерия из всех возможных: “органи зации ... можно ...
разделить на сформированные сознательно, рефлексивно, как бы заранее сплани -
рованные, и организации, создающиеся постепенно в процессе совмест ной жизне -
деятельности, накопления социального опыта, когда рефлексия играет не пла ни -
рующую, а скорее корректирующую роль” (с. 140). Однако, по нашему мнению, не -
формальных и непринудительных социальных организаций в обществе (если быть
точным) не существует. Неформальными и добровольными могут быть лишь опре -
деленные социальные группы. Согласно известным нам зару бежным справочникам
по социологии, социальные организации всегда представ ляют собой формально (а
следовательно, принудительно) организованные со ци аль ные группы. Другое дело,
132 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1
Иван Гавриленко, Юрий Яковенко
что уровень формализации и принудительного упоря дочивания отношений в раз лич -
ных организациях неодинаков. Кроме того, в пре делах организации имеют место
формальные и неформальные отношения, принуж дение и свобода действий. Но
наличие неформальных отношений и добровольных инициатив в организации —
момент второстепенный, не отображающий сущности организации как таковой. В
конечном счете, говоря о типах организаций, автор так и не обосновал, что речь идет
собственно о типологизации, а не классификации, ибо типологизация предполагает
предварительное выделение системообразующих при знаков сложного явления и
установление сущностных связей между ними (по дробнее об этом см. разд. 7, § 2).
Выше мы уже обращались к структуре разделов пособия. Относительно раз -
дела 6 “Массовая коммуникация” следует сказать, что он весьма опосредствованно
связан и с предыдущим, и со следующим разделом. Современные социологи настой -
чиво говорят о наступлении “массового общества”, “массовой культуры”, о во -
зрастании роли “массовой коммуникации”. Это объясняет актуальность соот ветст -
вующих специальных монографий, но не означает, что в учебном пособии коммуни -
кация массовая должна подменять коммуникацию социальную, без которой невоз -
можно конституирование социальных общностей, систем или подсистем, инсти -
тутов и организаций, социума как такового. Кроме того, социолога должна интере -
совать межличностная и межгрупповая коммуникация, а также межсубъектная и
межинституционная. Впрочем, развитие средств массовой коммуникации, бес спор -
но, существенно влияет на характер коммуникации определенного типа.
Что же касается содержания раздела, то для учебного пособия он неоправданно
сложен и по оформлению напоминает скорее диссертационный раздел. Объяс -
няется это, очевидно, тем, что автор излагает не столько собственно теорию, сколько
историю рассмотрения проблематики массовой коммуникации. Возможно, наше
замечание излишне, и преподавательский опыт автора дает основания для именно
такого упорядочивания материала, но неофит (в отличие от оппонента диссер -
тации) может и не осилить такое разнообразие мнений, подходов и точек зрения.
Правда, наши замечания не касаются 3 параграфа, посвященного контент-анализу,
поскольку здесь автором тщательно отработана соответствующая методика, как в
теоретическом, так и в практическом плане.
Раздел 7 “Личность” является наиболее структурированным (семь пара гра -
фов). Но здесь вряд ли можно что-то возразить. Четкость, ясность, прозрачность
изложения материала — несомненные достоинства данного раздела. В каждом пара -
графе явственно прослеживается специфика социологического подхода к пробле -
мам личности. Не секрет, что студенческие “шпаргалки”, так сказать, “отжимают”
авторскую “воду”, но данный раздел не оставляет поводов для этого. Иначе обстоит
дело в следующем разделе.
Что касается раздела 8 “Повседневная жизнь”, приходится снова отметить, что
его стилистика тоже близка по оформлению к диссертации, и поэтому он может
оказаться труднодоступным для студентов вне специализированных факультетов.
Текст его мог бы стать материалом для двух разделов в последующих изданиях
пособия: историко-теоретического, где бы нашло место авторское видение пара -
дигмы социального обмена, теории социальной драматургии и этнометодологии, и
другого, уже собственно по социологии повседневной жизни.
Действительно, связь социолога с миром повседневности определяет сущ ност -
ные особенности социологической методологии, которая, как это наконец уяснили
обществоведы, должна отличаться от методологии естественных наук. Поэтому
заслуживает всяческого одобрения включение в пособие раздела, отражающего
подобную проблематику, однако в дальнейшем следует определить надлежащий его
объем и место, что предполагает выработку авторским коллективом четкой концеп -
ции социологии как учебного предмета.
Раздел 9 “Основные направления современного социологического тео рети зи -
рования” было бы целесообразно представить как часть единого историко- теоре -
тического раздела, помещенного в начале пособия. В частности, он должен содер -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1 133
На тернистом пути к образцовому учебному пособию
жать контрольные вопросы для закрепления материала и рекомендованную литера -
туру. Но главное, мы предлагаем включить в этот новый раздел параграф, посвя -
щенный историографическому анализу социологии, ибо сейчас это уже не столько
направление научного поиска, сколько его результат. Таким образом можно дос -
тичь системного видения всего процесса эволюции социологии и задать более
объективный фон для характеристики определенной научной школы и каждого
ведущего социолога.
Мировая социологическая мысль показала значение историографии социо -
логии как безотказного способа воспроизведения дисциплинарного единства нау -
ки. Следует признать, что история науки представляет собой развернутую во време -
ни теорию, а теория есть не что иное, как застывшая на определенный момент
история науки. Воспроизводя традиционный перечень имен и школ, историо гра -
фия демонстрирует, что “опорные конструкции” остаются незыблемыми. Боль -
шинство работ по теории социологии фактически являются толкованием ее исто -
рии, о чем свидетельствуют книги Тернера, Ритцера, Скидмора и в особенности
4-томный трактат Александера “Теоретическая логика в социологии” (1983). По -
это му следует обратить внимание на то, что таким образом, во-первых, история дaв -
леет над теорией, поскольку берет на себя ее функции, а во-вторых, очень важное
значение приобретает выбор репрезентативной единицы историографического ана -
лиза (классический текст, индивидуальные фигуры, национальные традиции, опре -
де ленные идеи, школы, парадигмы и т. п.) с целью преодоления ограниченности
традиционных классификационных схем и расширения познавательных возмож нос -
тей историографии для более глубокого понимания социологического наследия.
Раздел 10 “Организация и проведение социологического исследования об -
щественной мысли” имеет чрезвычайное значение для формирования основы зна -
ний и навыков социолога, необходимых на эмпирическом этапе исследования,
поэтому уделим ему особое внимание. Авторы книги — не только известные, но и
ведущие специалисты в отечественной социологии в целом и в определенных облас -
тях ее в частности. Им принадлежат соответствующие, известные среди специа -
листов и популярные среди студентов публикации, которые целесообразно при -
влечь к работе при подготовке учебных пособий. Так, Н.В.Панина известна украин -
ским студентам как автор книги “Технология социологического исследования”,
которая уже удостоилась повторного издания. Учитывая недоступность названной
книги именно в силу ее популярности, раздел 10 можно рассматривать в качестве,
так сказать, ее “дублера”, поскольку в нем представлено большинство основных
требований к технологическим действиям социолога при решении задач эмпи -
рического этапа исследования в условиях отечественной практики.
Обзор методов сбора социологической информации в 1 параграфе дает чита -
телю представление о главных достоинствах и недостатках каждого из методов.
Сведения такого рода органично вплетаются в материал, относящийся к со став -
лению проекта социологического исследования. Это трудоемкая задача, предпо ла -
гающая изрядные затраты разнообразных ресурсов, о чем неофитам от социологии
следует знать заранее. Далее вполне справедливо разъясняется, что программа
социологического исследования является не столько формальным документом,
сколько своеобразным методологическим инструментом, и это стоит еще раз под -
черкнуть даже в рецензии. Так, во 2 и 3 параграфах, где речь идет о проекте и
программе социологического исследования, автор обращает внимание читателей на
те трудности и ограничения эмпирического исследования, которые связаны с тем,
что к исследованию нередко приступают без предварительного теоретического ана -
лиза предмета, ибо социолог подчас хочет получить ответы на еще не поставленные
вопросы. В тексте пространно рассматриваются факторы, определяющие спе ци -
фику составления проекта исследования, в частности фактор “заказчика”, о котором
мало кто из авторов упоминает в прочих пособиях.
134 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1
Иван Гавриленко, Юрий Яковенко
В разделе 9 справедливо отмечалось, что предваряющие анализ теоретические
построения чрезвычайно важны для конечного успеха всей исследовательской ра -
боты. К сожалению, далее в тексте (в разд.10) отсутствуют пояснения насчет того,
что все совершенно уместные авторские комментарии справедливы в пределах
собственно эмпиризма как одной из четырех известных стратегий теоретизиро -
вания, отвечающих современному состоянию мировой социологии (таких, как эм -
пи ризм, субъективизм, субстанционализм, рационализм). Это, очевидно, связано с
тем, что эмпиризм является не только исторически первой, но и поныне весьма
распространенной стратегией теоретизирования среди отечественных социологов1.
Смысл нашего уточнения состоит в том, чтобы еще раз привлечь внимание всех,
кого интересует совершенствование исследовательской технологии, к тому, что в
мировой социологии происходит перманентная дискуссия и эволюция взглядов
относительно значимости каждой стратегии теоретизирования. Советской и пост -
советской социологии вследствие известных обстоятельств свойственно повторять
в разработке своих технологий определенные стадии развития западной (прежде
всего американской) социологии, главным образом стадии так называемого “аб -
стракт ного эмпиризма”, о недостатках которого писал еще сорок лет назад извест -
ный американский социолог Ч.Миллс. Сейчас, когда опубликован русский перевод
его книги “Социологическое воображение”2, можно сослаться, в частности, на его
рассуждения относительно П.Лазарсфельда, который “наиболее четко и последо -
вательно изложил сущность абстрактного эмпиризма”. Пожалуй, не случайно, как
раз имя этого (и только этого) социолога названо при обсуждении возможностей и
ограничений эмпирического этапа социологического исследования, назначение ко -
то рого, по мнению автора, состоит либо в подтверждении, либо в отклонении ис -
следо вательских гипотез (с.292). Центральным когнитивным моментом эмпири -
ческого исследования являются гипотезы, которые Н.В.Панина упоминает среди
четырех основных взаимосвязанных элементов “программы-минимум”, однако для
раскрытия их сущности ограничивается одним единственным предложением: “Ги -
по тезы — это обоснованные предположения о факторах, определяющих характер
изучаемого явления и требующие эмпирического подтверждения или опровер -
жения” (с.292).
Нынешним студентам незачем пассивно ждать коронации новой (отличной от
эмпиризма) парадигмы теоретизирования; следует собственными усилиями внед -
рять в социологическую практику иные стратегии теоретизирования, ибо изме -
нение стратегии должно придать новые специфические особенности технологии
эмпирического исследования, что, в свою очередь, внесет изменения в процедуры
построения научной картины социального мира. Частично это обсуждалось в раз -
деле 8. Целесообразно было бы уделить также хотя бы один отдельный параграф ме -
тодологии социологического исследования, где следовало бы увязать воедино мате -
риалы о теоретизировании и о процедурах получения эмпирической информации.
Параграф 4, о выборке, существенно проигрывает по сравнению с соот вет ст -
вующим разделом вышеупомянутой книги о технологии исследования, так как
содержит сведения не столько о способах формирования выборки, сколько о значи -
мых факторах решения этой задачи. Показательным примером является пункт об
объеме выборки. Убеждены, что студент, даже неоднократно прочитав этот пункт,
тем не менее не сможет самостоятельно сделать расчет объема выборки, отвечаю -
щего задачам того или иного массового опроса.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1 135
На тернистом пути к образцовому учебному пособию
1 Под роб нее об этих стра те ги ях мож но про чи тать в статье: Джон сон Т., Дан де кер К.,
Эшу орт К. Те о ре ти чес кая со ци о ло гия: усло вия фраг мен та ции и еди нства // THESIS. —
1993. — Т.1. — № 1. — С.83–105.
2 См.: Миллс Ч. Со ци о ло ги чес кое во об ра же ние. — М., 1998.
Кроме сказанного, есть еще один аспект применения математики в социологии,
очень существенный, поскольку выполняет роль фундаментального принципа, на
кото рый опирается идея выборки. Если его не обсудить, студентам вряд ли придет в
голову усомниться в незыблемости научных построений, воздвигнутых на подоб ном
основании. Следовательно, научная корректность требует хотя бы предупреж дения о
мине, заложенной в фундаменте, каковую представляет собой “негауссо вость со -
циальных процессов”. Из-за почти сплошного умолчания этого обстоя тельства в
учебных пособиях неофиты от социологии склонны отождествлять мас со вый со -
циальный процесс со стохастическим потоком в математике. В социологии же отож -
дествление индивидуальных и случайных отличий отнюдь не всегда оправ данно.
Индивидуальные особенности объектов, которые входят в состав массовых общест -
венных процессов, как правило, имеют не только случайный, но и специ фический
(системный) характер. Природа случайностей здесь совсем иная, чем в мире приро -
ды, техники и вообще там, где речь не идет о поступках людей, об общественных
отношениях. Математическая формулировка закона больших чисел, выражающая
единство случайного и необходимого, в области природоведения вы ра жает закон су -
ществования соответствующих явлений, а для общественных явле ний та же самая
формулировка может служить лишь аналогом, моделью. Разница здесь такая же, как
между аналогией и тождеством. Как раз поэтому в области естествознания на основе
математических решений возможны новые обоснованные открытия, а в общест -
воведении можно лишь очертить общее направление общест венного развития.
Анкету считают основным инструментом исследования, потому что с ее по -
мощью осуществляется исследовательская коммуникация. Цель 5 параграфа со сто -
ит в том, чтобы рассмотреть главные общие требования к анкете (опросному лис ту),
выполнение которых позволяет при роботе с инструментарием избежать мно гих
ошибок, ведущих к искажению получаемой в итоге информации. Соот ветствен но
этой цели в пособии раскрывается суть определенных требований. Крат кости ради
укажем лишь основные рубрики в тексте — валидность, сжатость, одно знач ность
или неоднозначность, неопределенность понятий, неконкретность, тен ден циоз ность,
нарушение рядоположенности, неполнота множества вариантов от ве та и их поря -
док, вопросы-фильтры, открытые вопросы и социально-демографи ческий блок.
Можно утверждать, что каждая рекомендация или инструкция есть следствие
учета определенных ошибок, имевших место в рамках соответствующей чело ве -
ческой деятельности. Поэтому для дальнейшего совершенствования тех моментов
технологии, которые связаны с этим материалом, необходимо учитывать то крайне
важное обстоятельство, что социальную (социологическую, психологическую, пе да -
го гическую, юридическую и т. п.) информацию получают преимущественно в ре -
зультате общения исследователей (или их полномочных представителей) с людь ми,
выступающими в роли либо респондента, либо реципиента, либо свидетеля или же
обвиняемого и т. п. Причем одно из ярчайших человеческих качеств состоит в том, что
каждый человек, поскольку с точки зрения системного подхода он прина длежит к так
называемым “системам живого типа”, всегда реагирует на внешние факторы (на
анкету также) с позиций своих интересов как общего характера, так и обусловленных
текущим моментом, в частности моментом исследовательской ком му никации.
Специалистам известно, что почти 10 лет с момента публикации монографии
И.А.Бутенко1 “Анкетный опрос как общение социолога с респондентами” длится дис -
куссия о влиянии субъективного фактора на формирование эмпирического базиса
социологии в контексте понимания анкетирования как специфической фор мы меж -
человеческой коммуникации. Хотя проблема учета человека как формо образую щего,
социально-онтологического момента и в научной, и в общественной практике уже
136 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1
Иван Гавриленко, Юрий Яковенко
1 См.: Бу тен ко И.А. Анкетный опрос как об ще ние со ци о ло га с рес пон ден та ми. — М.,
1989.
достаточно давно вышла на авансцену социального познания, к сожа лению, в публи -
кациях по технологии собственно социологического познания (ко то рых и без того
немного) эта проблема основательно не обсуждалась, в том числе и в данной работе.
Рассуждая по поводу данного раздела, уместно отметить на будущее, что за
пределами процедур исследования общественной мысли осталось немало важных
вопросов методологии и методов социологического исследования, которые следо -
вало бы включить в последующие издания пособия.
Завершая наши размышления над книгой, еще раз подчеркнем, что развитие
системы социологического образования, массовое включение курса социологии в
учебные планы почти всех учебных заведений различного уровня аккредитации
обусловливают насущную необходимость в дальнейшей разработке отечественных
учебных пособий как по теории и истории социологии и отдельных областей социо -
логического знания, так и по методологии и методам проведения эмпирического
этапа социологического исследования. Значение трудов по социологии именно
отечественных ученых чрезвычайно велико, поскольку в них представлено не толь -
ко собственное видение общесоциологических понятий, теорий, методов, но и спе -
ци фика их применения в условиях трансформации современного украинского
общест ва. Выход в свет данного пособия, конечно же, не поставил точку (по крайней
мере, временную) в поиске среди множества уже изданных учебных пособий по
социологии для начальных курсов наилучшего, который стал бы для студентов
настольной книгой при овладении данным предметом. В этом контексте укажем,
что в ноябре 1999 года во время проведения 5-х харьковских социологических
чтений одному из авторов этой статьи довелось принять участие в работе жюри
конкурса на лучшее учебно-методическое отечественное издание за текущий год. В
номинации “Лучшее учебное пособие 1999 года”, несомненно, были все основания
единодушно присудить данному пособию первое место в рейтинге. Впрочем, сейчас
мы обсуждаем пути совершенствования пособия.
Таким образом, было бы целесообразно прежде всего уточнить название по со -
бия, например: “Введение в социологию” или “Основы социологии”. Боль шин ство
выделенных разделов следовало бы рассматривать как параграфы в составе трех
обобщенных разделов, при условии, что введение будет достаточно подробно струк -
турировано с тем, чтобы системно охарактеризовать становление и эволюцию со -
цио логии, предмет и структуру социологического знания и основные парадигмы.
При этом, от предисловия и послесловия отказываться не стоит. Возможен такой
вариант названий разделов: 1) Общество как система; 2) Социальная структура и
социальные процессы; 3) Методологические и методические аспекты эмпири чес -
кого этапа исследования.
Следует отметить еще одну особенность рассматриваемой книги. Как правило,
в разделах отсутствуют традиционные атрибуты учебного пособия, а именно: обоб -
щающий вывод, вопросы для закрепления материала, перечень основных терминов,
рекомендованной литературы, тем для рефератов и т. п. И напоследок, еще одно
предложение: при транскрипции фамилий зарубежный ученых даже среди фило -
логов возникают споры, поэтому стоит приводить в скобках после украинского их
написание на языке оригинала. Это облегчит последующий поиск текстов опре -
деленных авторов.
Все приведенное выше дает основания сделать вывод, что, во-первых, в целом
учебное пособие можно одобрить и привлечь его к преподаванию социологии в
вузах Украины, а во-вторых, в нем уже имеется основательный материалы для
образцового учебного пособия по курсу “Социология”. Поскольку возможные на -
прав ления совершенствования намечены, приглашаем наших глубокоуважаемых
коллег к дальнейшей творческой работе!
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 1 137
На тернистом пути к образцовому учебному пособию
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89582 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:24:33Z |
| publishDate | 2000 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гавриленко, И. Яковенко, Ю. 2015-12-16T15:19:15Z 2015-12-16T15:19:15Z 2000 На тернистом пути к образцовому учебному пособию / И. Гавриленко, Ю. Яковенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 1. — С. 129-137. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89582 Рецензия на учебник: Соціологія: Навч. посібник / За редакцією С.О. Макеєва. — К., 1999. — 344 с. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологическое образование На тернистом пути к образцовому учебному пособию Article published earlier |
| spellingShingle | На тернистом пути к образцовому учебному пособию Гавриленко, И. Яковенко, Ю. Социологическое образование |
| title | На тернистом пути к образцовому учебному пособию |
| title_full | На тернистом пути к образцовому учебному пособию |
| title_fullStr | На тернистом пути к образцовому учебному пособию |
| title_full_unstemmed | На тернистом пути к образцовому учебному пособию |
| title_short | На тернистом пути к образцовому учебному пособию |
| title_sort | на тернистом пути к образцовому учебному пособию |
| topic | Социологическое образование |
| topic_facet | Социологическое образование |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89582 |
| work_keys_str_mv | AT gavrilenkoi naternistomputikobrazcovomuučebnomuposobiû AT âkovenkoû naternistomputikobrazcovomuučebnomuposobiû |