Маркс и слаборазвитость
In this article, Wallerstein discusses the problem how the concept of the third world underdevelopment relates to the Marxian concept of capitalism and what implications the relations of these two have for the conceptualization of capitalist development and for the social sciences and social movemen...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89651 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Маркс и слаборазвитость / И. Валлерстайн // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 50–66. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859675586127986688 |
|---|---|
| author | Валлерстайн, И. |
| author_facet | Валлерстайн, И. |
| citation_txt | Маркс и слаборазвитость / И. Валлерстайн // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 50–66. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | In this article, Wallerstein discusses the problem how the concept of the third world underdevelopment relates to the Marxian concept of capitalism and what implications the relations of these two have for the conceptualization of capitalist development and for the social sciences and social movements.
|
| first_indexed | 2025-11-30T15:58:18Z |
| format | Article |
| fulltext |
Имма ну ил Вал лер стайн
Маркс и сла бо раз ви тость
ИММАНУИЛ ВАЛЛЕРСТАЙН,
ïî ÷åò íûé ïðî ôåñ ñîð ñî öè î ëî ãèè Éå ëüñêî ãî
óíè âåð ñè òå òà (ÑØÀ)
Маркс и сла бо раз ви тость
Abstract
In this article, Wallerstein discusses the problem how the concept of the third world
underdevelopment relates to the Marxian concept of capitalism and what implications
the relations of these two have for the conceptualization of capitalist development and
for the social sciences and social movements.
В сво их тру дах Карл Маркс ока зал ся в ло вуш ке ба зо во го эпис те мо ло ги -
чес ко го про ти во ре чия, сво йствен но го всем без ис клю че ния по пыт кам ана -
ли зи ро вать круп но мас штаб ные, дол гос роч ные про цес сы со ци аль ных из ме -
не ний, од но вре мен но опи сы вая ха рак те рис ти ки и при нци пы “сис те мы” в
ходе ее уни каль но го раз ви тия.
Дан ное про ти во ре чие меж ду не из беж но абстрак тной те о ри ей и с не об хо -
ди мос тью кон крет ной ис то ри ей не мо жет быть устра не но по опре де ле нию.
По доб но боль ши нству дру гих мыс ли те лей, стал ки вав ших ся с этим про ти во -
ре чи ем в сво ей ин тел лек ту аль ной де я тель нос ти и осоз на вав ших его, Маркс в
сво их со чи не ни ях при бег нул к так ти ке по оче ред но го пе ре но са ак цен тов. По -
э то му до воль но лег ко ис ка зить его ин те рес, если ука зать толь ко на одну край -
нюю точ ку дви же ния это го ма ят ни ка и пред ста вить ее как по зи цию “под лин -
но го Мар кса”, что он от верг бы, и час то де йстви тель но так и де лал.
Пос коль ку, одна ко, дан ное про ти во ре чие не устра ни мо, из это го по
опре де ле нию сле ду ет, что ни один мыс ли тель, сколь бы про ни ца те лен он ни
был, не смо жет фор му ли ро вать идеи так, что бы они оста ва лись пра виль ны -
ми сто лет спус тя. Сама эво лю ция за сто лет со здаст но вую эм пи ри чес кую
ре аль ность, и это озна ча ет, что пред шес тву ю щие те о ре ти чес кие абстрак ции
дол жны быть мо ди фи ци ро ва ны. И так бу дет всег да. Маркс пи сал бы “Ма ни -
фест Ком му нис ти чес кой пар тии” в 1948 году ина че, чем в 1848-м, а “Ка пи -
тал” в 1959-м ина че, чем в 1859 году. И мы дол жны де лать то же са мое.
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Тема “Маркс и сла бо раз ви тость” во мно гих от но ше ни ях курь ез на, по -
сколь ку на са мом деле Мар ксу не было из вес тно по ня тие сла бо раз ви тос ти.
Это по ня тие чуж до его учению в том виде, в ка ком он об ыч но его изл агал.
Это по ня тие, ко то рое во мно гих от но ше ни ях бро са ет вы зов Мар ксо вым
иде ям на столь ко же, на сколь ко оно оспа ри ва ет и тра ди ци он ный бур жу аз -
ный ли бе ра лизм. Ибо мы ни ког да не дол жны за бы вать, что ли бе ра лизм и
мар к сизм — в рав ной мере на след ни ки мыс ли Прос ве ще ния и его глу бо кой
веры в не из беж ность про грес са.
Но вмес те с тем сла бо раз ви тость яв ля ет ся по ня ти ем, от кры ва ю щим
дверь к ана ли зу, ко то рый один толь ко и мо жет под твер дить сущ ность Мар к -
со ва по ни ма ния про цес са ми ро ис то ри чес ко го раз ви тия и, в час тнос ти, ис то -
ри чес ких про цес сов раз ви тия ка пи та лис ти чес ко го спо со ба про из во дства.
Из ком би на ции абстрак тно го и кон крет но го ана ли за, про де лан но го Мар к -
сом и Энгель сом, со ци а лис ти чес кие дви же ния, мар ксис ты вы ве ли, как мне
пред став ля ет ся, три основ ных (по край ней мере, вплоть до не дав не го вре ме -
ни) идеи.
Иде ей но мер один яв ля ет ся цен траль ная роль про ле та ри а та в эко но ми -
чес ких и по ли ти чес ких про цес сах ка пи та лис ти чес ко го мира. Про мыш лен -
ный про ле та ри ат, и толь ко про мыш лен ный про ле та ри ат, про из во дит при -
ба воч ную сто и мость, при сво е ние (или на коп ле ние) ко то рой вы сту па ет всей
целью ка пи та лис ти чес ко го пред при я тия (Д–Т–Д’), на коп лен ный ка пи тал
за тем ис поль зу ет ся для воз об нов ле ния про цес са (“рас ши рен но го вос про из -
во дства ка пи та ла”), с тем, что бы на кап ли вать еще боль ший капитал.
С по ли ти чес кой точ ки зре ния, имен но про мыш лен но му про ле та ри а ту,
и толь ко ему од но му, “не че го те рять, кро ме сво их це пей”, и, сле до ва тель но,
толь ко он один за ин те ре со ван и спо со бен чет ко осоз нать про ти во ре чия ка -
пи та лиз ма и стре мит ся пре об ра зо вать су щес тву ю щий мир в ком му нис ти -
чес кий. Из этой цен траль ной роли про ле та ри а та был вы ве ден по ли ти чес -
кий урок. Борь ба за со ци а лизм/ком му низм дол жна вес тись под ру ко во д -
ством орга ни зо ван ной по ли ти чес кой пар тии, уко ре нен ной в про ле та ри а те и
от ра жа ю щей его интересы.
Идея но мер два за клю ча лась в при ори те те на и бо лее раз ви тых стран (“Не
твоя ли это ис то рия!”). Раз ви тие ка пи та лиз ма рас смат ри ва лось как про грес -
сив ное в дво я ком смыс ле сло ва “про гресс”. Оно пред став ля ло со бой “дви же -
ние впе ред” по срав не нию с пред шес тву ю щи ми фор ма ми об щес твен ной орга -
ни за ции. И оно пред став ля ло со бой про цесс, раз вив ший ся из них и толь ко в
над ле жа щее вре мя (не воз мож ность “пе ре ско чить” фазы раз ви тия).
Эта идея име ла оче вид ное зна че ние как для со ци аль но-ис то ри чес ко го
ана ли за, так и для по ли ти чес ко го де йствия. В об оих слу ча ях озна ча ла, что
ев ро по цен тризм не толь ко ле ги ти мен, но и в не ко то ром смыс ле об я за те лен.
Ибо имен но в За пад ной Евро пе впер вые раз вил ся ка пи та лизм, имен но в За -
пад ной Евро пе впер вые воз ник про ле та ри ат, сле до ва тель но, имен но в За -
пад ной Евро пе дол жны впер вые про и зой ти успеш ные со ци а лис ти чес кие
ре во лю ции.
Иде ей но мер три была эко но ми чес кая зна чи мость раз ли чия меж ду тор -
го вым и про мыш лен ным ка пи та лом, в ко то ром вы ра жа лась так же их ис то -
ри чес кая по сле до ва тель ность. Это были две раз лич ные фор мы ка пи та лиз -
ма, одна из ко то рых при над ле жа ла к сфе ре об ра ще ния (и, сле до ва тель но, не
со дер жа ла про из во ди тель но го тру да), а дру гая — к сфе ре про из во дства.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 51
Маркс и сла бо раз ви тость
Толь ко ког да (в ре зуль та те ис то ри чес кой по сле до ва тель ной сме ны фаз)
про мыш лен ный ка пи тал на чи на ет до ми ни ро вать в дан ной гео графической
зоне, мож но го во рить о том, что су щес тву ет “на сто я щий” ка пи та лизм и из -
вле ка ет ся при ба воч ная стоимость.
По ли ти чес кий смысл это го раз ли чия со сто ял в том, что три умф про -
мыш лен но го ка пи та ла над ку пе чес ким в дан ном го су да рстве пред став ля ет
со бой опре де лен ный про гресс и, воз мож но, за да ча дви же ний ра бо че го клас -
са за клю ча ет ся в том, что бы под дер жи вать борь бу за дос ти же ние это го три -
ум фа, даже за ме нить со бой про мыш лен ную бур жу а зию, если та не смог ла
сыг рать сво ей “ис то ри чес кой” роли.
Но при всей яс нос ти этих идей, во мно гом опре де ляв ших по сле ду ю щие
при ло же ния Мар ксо во го на сле дия, сам он, одна ко, мно гоз на чи тель но пред о -
сте ре гал нас от но си тель но ука зан ных пред став ле ний. Ка са тель но идеи но мер
один, про ле та ри а та, по ни ма е мо го пре жде все го (если не ис клю чи тель но) как
на ем ные го род ские про мыш лен ные ра бо чие, да вай те взгля нем для на ча ла на
его зна ме ни тую дис кус сию о крес тья нстве в ра бо тах “Клас со вая борь ба во
Фран ции” и “Во сем над ца тое брю ме ра Луи Бо на пар та”.
“Та ким об ра зом, фран цуз ский крес тья нин в виде про цен тов на тя го те ю -
щие на зем ле ипо те ки и в виде про цен тов на не и по теч ные ссу ды у рос тов щи -
ка от да ет ка пи та лис там не толь ко зе мель ную рен ту, не толь ко про мыш лен -
ную при быль, одним сло вом, — не толь ко весь чис тый до ход, но даже часть
сво ей за ра бот ной пла ты; он опус тил ся та ким об ра зом до уров ня ир ла ндско -
го арен да то ра, и все это под ви дом час тно го со бствен ни ка...
Те перь по нят но по ло же ние фран цуз ских крес тьян, ког да рес пуб ли ка
при ба ви ла к их ста рым тя го там еще но вые. Ясно, что экс плу а та ция крес тьян
от ли ча ет ся от экс плу а та ции про мыш лен но го про ле та ри а та лишь по фор ме.
Эксплу а та тор тот же са мый — ка пи тал” [1, с. 302].
“Пар цел ла крес тья ни на пред став ля ет толь ко пред лог, по зво ля ю щий ка -
пи та лис ту из вле кать из зем ли при быль, про цент и рен ту, пред остав ляя са мо -
му зем ле дель цу вы ру чать, как ему угод но, свою за ра бот ную пла ту” [2, с. 87].
В этих аб за цах со дер жат ся два оче вид ных пред упреж де ния. Пер вое — ис -
поль зо ва ние тер ми на “за ра бот ная пла та” для опи са ния до хо да, оста ю ще го ся
у крес тьян ско го со бствен ни ка. Вто рое — утвер жде ние, что вза и мо от но ше ния
по след не го с ка пи та лис том “лишь по фор ме от ли ча ют ся” от вза и мо от но ше -
ний про мыш лен но го про ле та ри а та. (Отметь те вдо ба вок ис поль зо ва ние при -
ла га тель но го “про мыш лен ный”, опре де ля ю ще го су щес тви тель ное “про ле та -
ри ат”, как буд то име ют ся не сколь ко раз но вид нос тей про ле та ри ев.) Нам всем
из вес тно, что для Мар кса на звать ка кое-либо раз ли чие раз ли чи ем по фор ме
озна ча ет ука зать на то, что это раз ли чие вто рич но и не зна чи тель но и не ума -
ля ет сущ нос тно го схо дства двух фе но ме нов. Как буд то для того, что бы еще
силь нее под чер кнуть этот пункт, Маркс го во рит о “за ра бот ной пла те” крес -
тьян ско го со бствен ни ка, хотя ни ка кой пе ре да чи де нег не про ис хо дит в этом
слу чае от ка ко го-либо “на ни ма те ля” к нему как “на ем но му ра бо че му”.
Отно си тель но той идеи, что при ба воч ная сто и мость мо жет из вле кать ся
толь ко из на ем но го тру да, Маркс спе ци аль но утвер жда ет про ти во по лож -
ное, об сто я тель но об ъ яс няя, ка ким об ра зом при ба воч ная сто и мость мо жет
при сва и вать ся, не толь ко ког да от су тству ет ре аль ное под чи не ние тру да [ка -
пи та лу], но так же и ког да нет даже фор маль но го под чи не ния тру да. Пос мот -
ри те на этот аб зац из “Ре зуль та тов...”:
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Имма ну ил Вал лер стайн
“В Индии, на при мер, рос тов щи чес кий ка пи тал ссу жа ет не пос ре дствен -
но му про из во ди те лю сы рые ма те ри а лы или ору дия тру да или даже и то и
дру гое вмес те в фор ме де нег. Не по мер ный про цент, ко то рый он по лу ча ет,
про цент, ко то рый не со от ве тству ет его ве ли чи не, ко то рый он вы ры ва ет у
пер вич но го про из во ди те ля, пред став ля ет со бой толь ко дру гое на зва ние
при ба воч ной сто и мос ти. Он пре вра ща ет свои день ги в ка пи тал, вы ры вая не -
опла чен ный труд, при ба воч ный труд у не пос ре дствен но го про из во ди те ля.
Но сам он не вме ши ва ет ся в про цесс про из во дства, ко то рый про ис хо дит в
сво ей тра ди ци он ной фор ме, в ка кой он про ис хо дил всег да. Час тич но он па -
ра зи ти ру ет на увя да нии это го спо со ба про из во дства, час тич но он яв ля ет ся
сре дством уско рить его от ми ра ние, за ста вить его вла чить жал кое су щес тво -
ва ние в са мых не бла гоп ри ят ных усло ви ях. Но здесь мы еще не дос ти га ем
ста дии фор маль но го под чи не ния тру да ка пи та лу” [3, с. 1023].
И на ко нец, име ет ся час то упо ми на е мое об суж де ние про бле мы ра бства,
где Маркс чет ко от ли ча ет ра бство при “пат ри ар халь ной сис те ме глав ным
об ра зом для до маш не го по треб ле ния” от ра бства при “план та ци он ной сис -
те ме для про из во дства на ми ро вой ры нок”. Он вновь ясно го во рит о со зда -
нии в рам ках этой сис те мы при ба воч ной сто и мос ти, а так же утвер жда ет:
“Там, где гос по дству ют ка пи та лис ти чес кие пред став ле ния, как на аме -
ри кан ских план та ци ях, вся эта при ба воч ная сто и мость рас смат ри ва ет ся как
при быль; там, где не су щес тву ет са мо го ка пи та лис ти чес ко го спо со ба про из -
во дства и куда еще не пе рене сен со от ве тству ю щий ему спо соб пред став ле -
ния из ка пи та лис ти чес ких стран, она пред став ля ет ся рен той” [4, с. 333].
Ра бство так же не яв ля ет ся чем-то мар ги наль ным для функ ци о ни ро ва -
ния ка пи та лиз ма. Де йстви тель но, в пись ме к П.Анненкову от 28 де каб ря
1846 года он кри ти ку ет Пру до на имен но за по до бное пред по ло же ние:
“Пря мое ра бство яв ля ет ся та кой же осно вой на шей со вре мен ной про -
мыш лен нос ти, как ма ши ны, кре дит и т. д. Без ра бства нет хлоп ка, без хлоп ка
нет со вре мен ной про мыш лен нос ти. Ра бство при да ло цен ность ко ло ни ям,
ко ло нии со зда ли ми ро вую тор гов лю, а ми ро вая тор гов ля — не об хо ди мое
усло вие круп ной ма шин ной про мыш лен нос ти” [5, с. 530].
Ра бство и дру гие не на ем ные от но ше ния про из во дства не яв ля ют ся мар -
ги наль ны ми для ка пи та лиз ма всле дствие осо бо го ха рак те ра “про цес са об -
ра ще ния про мыш лен но го ка пи та ла”:
“Явля ют ся ли то ва ры про дук том про из во дства, осно ван но го на ра бстве,
или про дук том про из во дства крес тьян (ки тай цы, ин дий ские ра йя ты), или
об щин но го про из во дства (гол ла ндская Ост-Индия), или го су да рствен но го
про из во дства (как, на при мер, осно ван ное на кре пос тном пра ве про из во дство,
встре чав ше е ся в пре жние эпо хи рус ской ис то рии), или про из во дство по лу -
ди ких охот ничь их на ро дов и т. д., — все рав но: день гам или то ва рам, в виде ко -
то рых вы сту па ет про мыш лен ный ка пи тал, они про ти вос то ят как то ва ры и
день ги и вхо дят как в кру го о бо рот это го по след не го, так и в кру го о бо рот за -
клю ча ю щей ся в то вар ном ка пи та ле при ба воч ной сто и мос ти, по сколь ку она
рас хо ду ет ся в ка чес тве до хо да, — сле до ва тель но, они вхо дят в обе вет ви об ра -
ще ния то вар но го ка пи та ла. Ха рак тер про цес са про из во дства, ре зуль та том
ко то ро го они яв ля ют ся, не име ет зна че ния; в ка чес тве то ва ров они функ ци о -
ни ру ют на рын ке и в ка чес тве то ва ров всту па ют в кру го о бо рот про мыш лен -
но го ка пи та ла, рав но как и в об ра ще ние за клю ча ю щей ся в то вар ном ка пи та ле
при ба воч ной сто и мос ти. Сле до ва тель но, всес то рон ний ха рак тер их про ис -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 53
Маркс и сла бо раз ви тость
хож де ния, су щес тво ва ние рын ка как ми ро во го рын ка — вот что слу жит от ли -
чи тель ной чер той про цес са об ра ще ния про мыш лен но го ка пи та ла” [6, с. 109].
Опять же от меть те, что все эти фор мы про из во дства рас смат ри ва ют ся
как по рож да ю щие “при ба воч ную сто и мость” с того мо мен та, ког да они всту -
па ют в “кру го о бо рот” ка пи та ла. “Ха рак тер про цес са про из во дства, ре зуль -
та том ко то ро го они яв ля ют ся, не име ет зна че ния”.
Ког да мы об ра ща ем ся к идее но мер два, к воп ро су о при ори те те того, что
се го дня мы на зы ва ем зо ной ядра мир-эко но ми ки, мы об на ру жи ва ем у Мар -
кса ана ло гич ную осто рож ность в зна ме ни том пред ис ло вии к пер во му не -
мец ко му из да нию “Ка пи та ла”. Поз воль те мне при вес ти здесь длин ную ци -
та ту из него:
“Фи зик или на блю да ет про цес сы при ро ды там, где они про яв ля ют ся в
на и бо лее от чет ли вой фор ме и на и ме нее за тем ня ют ся на ру ша ю щи ми их
вли я ни я ми, или же, если это воз мож но, про из во дит экс пе ри мент при усло -
ви ях, об ес пе чи ва ю щих ход про цес са в чис том виде. Пред ме том мо е го ис сле -
до ва ния в на сто я щей ра бо те яв ля ет ся ка пи та лис ти чес кий спо соб про из во д -
ства и со от ве тству ю щие ему от но ше ния про из во дства и об ме на. Клас си чес -
кой стра ной это го спо со ба про из во дства яв ля ет ся до сих пор Англия. В этом
при чи на, по че му она слу жит глав ной ил люс тра ци ей для моих те о ре ти чес -
ких вы во дов. Но если не мец кий чи та тель ста нет фа ри сей ски по жи мать пле -
ча ми по по во ду усло вий, в ко то рые по став ле ны ан глий ские про мыш лен ные
и се льско хо зя йствен ные ра бо чие, или взду ма ет опти мис ти чес ки успо ка и -
вать себя тем, что в Гер ма нии дело об сто ит да ле ко не так пло хо, то я дол жен
буду за ме тить ему: De te fabula narratur! [Не твоя ли это ис то рия!].
Дело здесь само по себе не в бо лее или ме нее вы со кой сту пе ни раз ви тия
тех об щес твен ных ан та го низ мов, ко то рые вы те ка ют из ес тес твен ных за ко -
нов ка пи та лис ти чес ко го про из во дства. Дело в са мих этих за ко нах, в этих
тен ден ци ях, де йству ю щих и осу ще ствля ю щих ся с же лез ной не об хо ди мос -
тью. Стра на, про мыш лен но бо лее раз ви тая, по ка зы ва ет ме нее раз ви той
стра не лишь кар ти ну ее со бствен но го бу ду ще го.
Но это го мало. Там, где у нас впол не уста но ви лось ка пи та лис ти чес кое
про из во дство, на при мер, на фаб ри ках в со бствен ном смыс ле, наши усло вия
го раз до хуже ан глий ских, так как мы не име ем про ти во ве са в виде фаб рич -
ных за ко нов. Во всех осталь ных об лас тях мы, как и дру гие кон ти нен таль ные
стра ны За пад ной Евро пы, стра да ем не толь ко от раз ви тия ка пи та лис ти чес -
ко го про из во дства, но и от не дос тат ка его раз ви тия. На ря ду с бе дстви я ми
со вре мен ной эпо хи нас гне тет це лый ряд унас ле до ван ных бе дствий, суще -
ст вующих всле дствие того, что про дол жа ют про зя бать ста ро дав ние, из жив -
шие себя спо со бы про из во дства и со пу тству ю щие им уста ре лые об щес твен -
ные и по ли ти чес кие от но ше ния. Мы стра да ем не толь ко от жи вых, но и от
мер твых. Le mort saisit le vif! [Мер твый хва та ет жи во го!]” [7, с. 6–7].
Отметь те, как не мед лен но уточ ня ет ся вы ра же ние “De te fabula narra -
tur!”. Дело не в том, что одна стра на об ла да ет бо лее “вы со кой” сте пенью раз -
ви тия, а дру гая — бо лее “низ кой”. Мы го во рим о за ко нах, ко то рые охва ты ва -
ют обе эти стра ны. Гер ма ния при этом так же фак ти чес ки не то же са мое, что
Англия, она хуже. Она стра да ет не толь ко от “раз ви тия ка пи та лис ти чес ко го
про из во дства”, но и от “не дос тат ка его раз ви тия”. И это ны неш нее раз ли чие
бу дет опре де лять бу ду щее. “Le mort saisit le vif!”.
54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Имма ну ил Вал лер стайн
Еще одно уточ не ние мы фак ти чес ки по лу ча ем при про ве де нии срав не -
ния меж ду Англией и Фран ци ей в “Клас со вой борь бе во Фран ции”. Маркс
об ъ яс ня ет, по че му фран цуз ская про мыш лен ная бур жу а зия не гос по дству ет
над фран цуз ским го су да рством так же, как гос по дству ет над ан глий ским го -
су да рством ан глий ская бур жу а зия:
“Гос по дство про мыш лен ной бур жу а зии воз мож но лишь там, где со вре -
мен ная про мыш лен ность пре об ра зо ва ла по-сво е му все от но ше ния со бст -
вен нос ти; а этой сте пе ни мо гу щес тва про мыш лен ность мо жет дос тиг нуть
лишь тог да, ког да она за во е ва ла ми ро вой ры нок, так как на ци о наль ные гра -
ни цы не дос та точ ны для ее раз ви тия. Фран цуз ская же про мыш лен ность
даже внут рен ний ры нок удер жи ва ет за со бой в зна чи тель ной мере толь ко
бла го да ря бо лее или ме нее мо ди фи ци ро ван ной сис те ме за пре ти тель ных по -
шлин” [1, с. 242].
По всей ви ди мос ти, по своему по ло же нию стра на, “за во е вавшая ми ро -
вой ры нок”, фун да мен таль но от ли ча ет ся от дру гих стран. Но мо жет ли, с ло -
ги чес кой или эм пи ри чес кой точ ки зре ния, ми ро вой ры нок быть за во е ван -
ным бо лее чем од ной стра ной од но вре мен но? Это пред став ля ет ся со мни -
тель ным, и Маркс сам скло ня ет ся в по льзу ги по те зы об од ной стра не:
“Во Фран ции мел кий бур жуа вы пол ня ет то, что нор маль но было бы де -
лом про мыш лен но го бур жуа; ра бо чие вы пол ня ют то, что нор маль но было
бы за да чей мел ко го бур жуа; кто же раз ре ша ет за да чу ра бо че го? Ник то. Раз -
ре ша ет ся она не во Фран ции, она здесь толь ко про воз гла ша ет ся. Она ни где
не мо жет быть раз ре ше на внут ри на ци о наль ных гра ниц; вой на клас сов
внут ри фран цуз ско го об щес тва пре вра тит ся в ми ро вую вой ну меж ду на ци -
я ми. Раз ре ше ние на чнет ся лишь тог да, ког да ми ро вая вой на по ста вит про -
ле та ри ат во гла ве на ции, гос по дству ю щей над ми ро вым рын ком, во гла ве
Англии. Одна ко ре во лю ция, на хо дя щая здесь не свой ко нец, а лишь свое
орга ни за ци он ное на ча ло, не бу дет крат ков ре мен ной ре во лю ци ей. Ны неш -
нее по ко ле ние на по ми на ет тех ев ре ев, ко то рых Мо и сей вел че рез пус ты ню.
Оно дол жно не толь ко за во е вать но вый мир, но и со й ти со сце ны, что бы дать
мес то лю дям, со зрев шим для но во го мира” [1, с. 298].
В этой пус ты не, че рез ко то рую мы бре дем, су щес тву ет два воз мож ных
пути, один из ко то рых мы мо жем вы брать. Мы мо жем ре шить, что толь ко в
на и бо лее “раз ви той” стра не мо жет про и зой ти (или про и зой ти впер вые) пе -
ре ход к со ци а лиз му. Это, как нам из вес тно, был тот вы вод, к ко то ро му в то
вре мя при шел Маркс. Или же мож но по й ти по дру го му пути. Мы мо жем за -
клю чить, что в стра не, ко то рая гос по дству ет над ми ро вым рын ком, по ло же -
ние яв ля ет ся на столь ко спе ци фи чес ким, что оно ни че го не ска жет нам от но -
си тель но де йстви тель ных по ли ти чес ких про цес сов и от но ше ний в дру гих
час тях мира. Фак ти чес ки боль ши нство мар кси стских пар тий по шли по по -
след не му пути, не бу ду чи во мно гих слу ча ях (даже боль ши нстве) го то вы ми
к тому, что бы при знать это те о ре ти чес ки и, сле до ва тель но, иметь дело с
необходимыми сле дстви я ми по до бной ата ки на те о ре ти чес кий при ори тет
цен т ра [ми ро вой ка пи та лис ти чес кой системы].
По хо же, Маркс сам осоз на вал эту ди лем му и пы тал ся спас ти по ло же ние
с по мощью те зи са о ре во лю ци он ном зиг за ге:
“Как пе ри од кри зи са, так и пе ри од про цве та ния на сту па ет на кон ти нен -
те по зже, чем в Англии. Пер во на чаль ный про цесс всег да про ис хо дит в
Англии; она яв ля ет ся де ми ур гом бур жу аз но го кос мо са. На кон ти нен те раз -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 55
Маркс и сла бо раз ви тость
лич ные фазы цик ла, по сто ян но вновь про хо ди мо го бур жу аз ным об щес -
твом, вы сту па ют во вто рич ной и тре тич ной фор ме. Во-пер вых, кон ти нент
вы во зит в Англию не срав нен но боль ше, чем в ка кую бы то ни было дру гую
стра ну. Но этот вы воз в Англию, в свою оче редь, за ви сит от по ло же ния
Англии, в осо бен нос ти на за оке ан ских рын ках. За тем Англия вы во зит в за -
оке ан ские стра ны не срав нен но боль ше, чем весь кон ти нент, так что раз ме ры
кон ти нен таль но го экс пор та в эти стра ны всег да за ви сят от за оке ан ско го вы -
во за Англии. Если по э то му кри зи сы по рож да ют ре во лю ции пре жде все го на
кон ти нен те, то при чи на их все же всег да на хо дит ся в Англии. В ко неч нос тях
бур жу аз но го орга низ ма на с ильствен ные по тря се ния ес тес твен но дол жны
про ис хо дить рань ше, чем в его сер дце, где воз мож нос тей ком пен си ро ва ния
боль ше. С дру гой сто ро ны, сте пень воз де йствия кон ти нен таль ных ре во лю -
ций на Англию вмес те с тем яв ля ет ся ба ро мет ром, по ка зы ва ю щим, в ка кой
мере эти ре во лю ции де йстви тель но ста вят под воп рос усло вия су щес тво ва -
ния бур жу аз но го строя и в ка кой мере они ка са ют ся толь ко его по ли ти чес -
ких об ра зо ва ний” [1, с. 314–315].
В пись ме к З.Ме йе ру и А.Фог ту в 1870 г. Маркс пред ло жил дру гую бо лее
“тьер-мон ди стскую” вер сию дан но го зиг за га, в ко то рой ре во лю ция в Ирлан -
дии рас смат ри ва лась в ка чес тве не об хо ди мо го усло вия ре во лю ции в Англии.
“Ирлан дия яв ля ет ся ци та делью ан глий ской зе мель ной арис ток ра тии.
Эксплу а та ция этой стра ны слу жит не толь ко глав ным ис точ ни ком ее ма те -
ри аль ных бо гатств. Она со став ля ет ее ве ли чай шую мо раль ную силу. Анг -
лийская зе мель ная арис ток ра тия фак ти чес ки воп ло ща ет гос по дство Англии
над Ирлан ди ей. Ирлан дия яв ля ет ся по э то му важ ней шим сре дством, с по -
мощью ко то ро го ан глий ская арис ток ра тия со хра ня ет свое гос по дство в са -
мой Англии. С дру гой сто ро ны, если ан глий ская ар мия и по ли ция по ки нут
за втра Ирлан дию, в Ирлан дии тот час же на чнет ся аг рар ная ре во лю ция. Но
па де ние ан глий ской арис ток ра тии в Ирлан дии об услов ли ва ет и име ет сво -
им не об хо ди мым сле дстви ем ее па де ние в Англии. Тем са мым были бы со зда -
ны пред ва ри тель ные усло вия про ле тар ской ре во лю ции в Англии. Так как в
Ирлан дии зе мель ный воп рос яв ля ет ся до сих пор ис клю чи тель ной фор мой
со ци аль но го воп ро са, так как он пред став ля ет со бой воп рос су щес тво ва ния,
воп рос жиз ни или смер ти для огром но го боль ши нства ир ла ндско го на ро да, и
в то же вре мя не от де лим от на ци о наль но го воп ро са, то унич то же ние ан глий -
ской зе мель ной арис ток ра тии в Ирлан дии — бес ко неч но бо лее лег кая опе -
ра ция, чем в са мой Англии, не го во ря уже о бо лее страс тном и бо лее ре во лю -
ци он ном ха рак те ре ир лан дцев в срав не нии с ан гли ча на ми” [8, с. 539].
Сле ду ет от ме тить одно по след нее пред осте ре же ние Мар кса. Оно ка са -
ет ся идеи но мер три, от но си тель но про ве де ния раз ли чия меж ду ку пе чес ким
и про мыш лен ным ка пи та лом, столь до ро го го для тех, кто по ла га ет, что в ка -
пи та лис ти чес ком мире сфе ра про из во дства об ла да ет опре де лен ной онто ло -
ги чес кой об особ лен нос тью и пер вич нос тью по от но ше нию к сфе ре об ра ще -
ния. Не сом нен но, Маркс ши ро ко ис поль зо вал это раз ли че ние, но ког да он
под хо дил к об суж де нию “сфер” кру го о бо ро та ка пи та ла, это мог ло зву чать
до стран нос ти “цир ку ля ци о ни стски”. Маркс всег да фор му ли ро вал свои
мыс ли на и бо лее чет ко, ког да всту пал в по ле ми ку. В 1846 году он под верг
кри ти ке Пру до на, в 1875-м — Лас са ля. В те че ние трид ца ти лет не го пе ри о да
об ви не ния фак ти чес ки оста лись теми же. В пись ме к Анненкову он пи сал по
поводу Прудона:
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Имма ну ил Вал лер стайн
“Гос по дин Пру дон так пло хо по ни ма ет сущ ность дела, что упус ка ет из
виду даже то, чего не за бы ва ют об ык но вен ные эко но мис ты. Го во ря о раз де -
ле нии тру да, он вов се не чу вству ет по треб нос ти го во рить о ми ро вом рын ке.
Вот как! Но раз ве раз де ле ние тру да в XIV и XV ве ках, ког да еще не было ко -
ло ний, ког да Америка еще не су щес тво ва ла для Евро пы, а с Вос точ ной
Азией под дер жи ва лась связь лишь по сре дством Кон стан ти но по ля, не дол -
жно ко рен ным об ра зом от ли чать ся от раз де ле ния тру да в XVII веке, ког да
име лись уже впол не раз ви тые ко ло нии?
Но это еще не все. Раз ве вся внут рен няя орга ни за ция на ро дов, все их
меж ду на род ные от но ше ния не яв ля ют ся вы ра же ни ем опре де лен но го вида
раз де ле ния тру да? Раз ве все это не дол жно из ме нять ся вмес те с из ме не ни ем
раз де ле ния тру да?” [5, с. 526].
И он гнев но об ли чал в “Кри ти ке Гот ской про грам мы” Лас са ля:
“Само со бой раз уме ет ся, что ра бо чий класс, для того что бы во об ще быть
в со сто я нии бо роть ся, дол жен у себя дома орга ни зо вать ся как класс и что не -
пос ре дствен ной аре ной его борь бы яв ля ет ся его же стра на. Пос коль ку его
клас со вая борь ба не по сво е му со дер жа нию, а, как го во рит ся в “Ком му нис -
ти чес ком ма ни фес те”, “по фор ме” яв ля ет ся на ци о наль ной.
Одна ко “рам ки со вре мен но го на ци о наль но го го су да рства” — к при ме ру,
Гер ман ской им пе рии — сами в свою оче редь на хо дят ся эко но ми чес ки в
“рам ках ми ро во го рын ка”, по ли ти чес ки — “в рам ках сис те мы го су дарств”.
Лю бо му куп цу из вес тно, что гер ман ская тор гов ля есть в то же вре мя и внеш -
няя тор гов ля, и ве ли чие г-на Бис мар ка со сто ит как раз в про ве де нии из вес т -
но го рода меж ду на род ной по ли ти ки” [9, с. 18].
Вновь мы по лу ча ем раз ли чие фор мы и со дер жа ния. Фор ма клас со вой
борь бы мо жет быть на ци о наль ной, со бствен но, “дол жна” быть на ци о наль -
ной. Но ее эко но ми чес ким со дер жа ни ем вы сту па ет ми ро вой ры нок, а по ли -
ти чес ким со дер жа ни ем — сис те ма го су дарств. Как “внут рен няя орга ни за -
ция на ций”, так и их “меж ду на род ные от но ше ния” не из беж но из ме ня ют ся в
за ви си мос ти от из ме не ний в “раз де ле нии тру да”, ло ном ко то ро го яв ля ет ся
ми ро вой рынок.
На пом ню, что при во дил длин ные ци та ты из Мар кса не для того, что бы
от крыть под лин но го Мар кса. Под лин но го Мар кса не су щес тву ет. Есть два
Мар кса — по мень шей мере, два. Это за ко но мер но, по сколь ку он стол кнул ся
с не из беж ной эпис те мо ло ги чес кой ди лем мой, о ко то рой уже го во ри лось. Я
при во дил столь длин ные ци та ты ско рее для того, что бы как ми ни мум про -
де мо нстри ро вать, что нам сле ду ет по мнить о его пред осте ре же ни ях, его
осто рож нос ти, его не одноз нач нос ти. Я де лал это, что бы те перь об ра тить ся к
рас смот ре нию того ту пи ка, в ко то ром не ред ко ока зы ва лись мар кси стский
ана лиз и прак ти ка всле дствие за бве ния этих пред осте ре же ний, осто рож -
нос ти, не одноз нач нос ти.
Ту пик (или, если быть ве ли ко душ ным, те о ре ти чес кие го ло во лом ки) хо -
ро шо из вес тен. Сос ре до то чен ность на клю че вой роли го род ско го про мыш -
лен но го про ле та ри а та озна ча ла, что мар ксис ты дол жны были за ни мать ся
бес ко неч ны ми об ъ яс не ни я ми, или хотя бы от го вор ка ми по по во ду роли (и са -
мо го су щес тво ва ния) на ци о наль нос тей, крес тья нства, мень шинств, жен щин
и всей пе ри фе рий ной зоны [ка пи та лиз ма]. Как мно го чер нил — и кро ви —
было про ли то по по во ду мар ксиз ма и на ци о наль но го воп ро са, мар к сиз ма и
крес тьян ско го воп ро са, мар ксиз ма и жен ско го воп ро са. Де вять де ся тых мира
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 57
Маркс и сла бо раз ви тость
ста ли с со ци о ло ги чес кой, ана ли ти чес кой и по ли ти чес кой точ ки зре ния “воп -
ро са ми”, “ано ма ли я ми”, “пе ре жит ка ми” — об ъ ек тив но, быть мо жет, и про -
грес сив ны ми для сво е го вре ме ни, но об ре чен ны ми на ис чез но ве ние.
И как если бы этих стран нос тей было не дос та точ но, мар ксис ты стол -
кну лись с тем на сто ра жи ва ю щим фак том, что во мно гих от но ше ни ях то,
чему по ла га лось быть цен тром ми ро вой ре во лю ции, — то есть ядро ядра, —
ока за лось и вов се на и ме нее вос при им чи вой [к ре во лю ци ям] зо ной из всех.
Ни ка ких ре во лю ций, ни ка ко го об ни ща ния и, ко неч но же, ни ка ко го от ми ра -
ния го су да рства.
На и боль шей го ло во лом кой из всех оста вал ся Со вет ский Союз. Он был
рож ден ре во лю ци ей, ко то рой не по ла га лось осу щ ествляться, и мар ксис ты
все по след ние 65 лет пы та лись об ъ яс нить его ис то ри чес ки спе ци фи чес кие
струк ту ры и пре об ла да ю щую по ли ти ку, ко то рых пред шес тву ю щее те о ре ти -
зи ро ва ние не пред ви де ло и не об ъ яс ня ло. В це лом мар ксис ты ре а ги ро ва ли
на этот фе но мен или апо ло ге ти кой, или об ли че ни ем. Нем но гие пы та лись
за нять не удоб ную нишу меж ду дву мя эти ми по ляр ны ми ре ак ци я ми. Чего
мар ксис ты не сде ла ли, так это не про ве ри ли, мож но ли было, оста ва ясь в
рам ках мар кси стской те о рии, ожи дать, что про и зой дет имен но то, что про -
изошло, и не льзя ли об ъ яс нить по ли ти ку Со вет ско го Со ю за — от Ле ни на и
Ста ли на до Хру ще ва, Бреж не ва и Гор ба че ва — по лнос тью как сле дствие
функ ци о ни ро ва ния ка пи та лис ти чес кой мир-эко но ми ки. Не у же ли Мар к -
сов воп рос в его пись ме к Анненкову 1846 года уже не при ме ним здесь? “Раз -
ве вся внут рен няя орга ни за ция на ро дов, все их меж ду на род ные от но ше ния
не яв ля ют ся вы ра же ни ем опре де лен но го вида разделения труда?”
Мне хо те лось бы при вес ти до во ды в по льзу того, что, если мы при мем
шесть основ ных, как я по ла гаю, те зи сов кор пу са Мар ксо вых идей, то они
мо гут со вер шен но адек ват но об ъ яс нить, и де йстви тель но об ъ яс ня ют, ис то -
рию по след них ста пя ти де ся ти лет (и фак ти чес ки ис то рию по след них че ты -
рехсот лет). Они так же ука зы ва ют как на об на де жи ва ю щие пер спек ти вы,
так и на ве ли кие опас нос ти бли жай ше го бу ду ще го.
1. Со ци аль ная ре аль ность пред став ля ет со бой про цесс не пре рыв ных
про ти во ре чий, ко то рые мо гут быть осмыс ле ны толь ко ди а лек ти чес ки.
2. Ка пи та лизм пред став ля ет со бой про цесс бес ко неч но го на коп ле ния
ка пи та ла, что от ли ча ет его от до ка пи та лис ти чес ких спо со бов про из -
во дства.
3. Ка пи та лизм как ис то ри чес кая сис те ма пред по ла га ет та кую транс -
фор ма цию про из во дствен ных про цес сов, в ре зуль та те ко то рой они
бу дут по рож дать при ба воч ную сто и мость, при сва и ва е мую бур жу а -
зи ей с целью на коп ле ния ка пи та ла.
4. Ка пи та лизм со вре ме нем так по ля ри зу ет со ци аль ную орга ни за цию
жиз ни, что все боль ше лю дей груп пи ру ют ся как бур жу а зия или как
про ле та рии, и про ле та ри ат страдает от об ни ща ния.
5. В ка пи та лис ти чес ком мире го су да рство яв ля ет ся инстру мен том ка пи -
та лис ти чес ко го угне те ния; со ци а лизм ве дет к от ми ра нию го су да р ства.
6. Пе ре ход от ка пи та лиз ма к со ци а лиз му не мо жет осу ще ствлять ся эво -
лю ци он ным пу тем, он мо жет быть толь ко ре во лю ци он ным. По ла гать
иное — это уто пия в от ри ца тель ном смыс ле сло ва.
Так где же во все это встра и ва ет ся по ня тие “сла бо раз ви тость”? Ответ
весь ма про ст. Толь ко ког да мы по мес тим в центр на ше го со зна ния тот факт,
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Имма ну ил Вал лер стайн
что вся со во куп ность ха рак те рис тик, вос кре са ю щих в па мя ти в свя зи с вы -
ра же ни ем “сла бо раз ви тость” — то есть фор мы про из во дства на ры нок, осно -
ван ные на ис поль зо ва нии не на ем но го тру да, мар ги на ли за ция и са мо зах ват
зем ли, раз ду тый тре тич ный сек тор, по яв ле ние со ци аль ной роли до мо хо зяй -
ки, эт ни чес кий фак тор, кли ен те лизм, кор рум пи ро ван ная и реп рес сив ная
го су да рствен ная ма ши на и т. д. — все это суть не ано ма лии и пе ре жит ки, а
по рож де ние ка пи та лис ти чес ко го спо со ба про из во дства и не отъ ем ле мая
часть его функ ци о ни ро ва ния, — толь ко тог да мы мо жем дос тичь не про ти во -
ре чи во го об ъ яс не ния ка пи та лиз ма как ис то ри чес кой сис те мы, в рам ках ко -
то ро го пе ре чис лен ные выше шесть те зи сов Мар кса бу дут рас смат ри вать ся
как об осно ван ные и убе ди тель ные.
До тех пор пока Мар ксо вы идеи бу дут вос при ни мать ся как те зи сы о про -
цес сах, про ис хо дя щих глав ным об ра зом внут ри го су да рствен ных гра ниц и
ка са ю щих ся глав ным об ра зом го род ских на ем ных про мыш лен ных ра бо чих,
ра бо та ю щих на час тную про мыш лен ную бур жу а зию, до тех пор бу дет не -
слож но про де мо нстри ро вать, что эти идеи лож ны, вво дят в за блуж де ние,
не а дек ват ны — и ве дут нас по лож но му по ли ти чес ко му пути. Если же их
вос при ни мать как идеи, от но ся щи е ся к ис то ри чес кой мир-сис те ме, чье раз -
ви тие само пред по ла га ет “сла бо раз ви тость”, фак ти чес ки, осно ва но на ней,
то они ока жут ся не толь ко впол не об осно ван ны ми, но и ре во лю ци он ны ми.
В этом слу чае мы по лу ча ем сле ду ю щее ем кое об ъ яс не ние де йстви тель -
но го про цес са ис то ри чес ко го раз ви тия ка пи та лис ти чес кой мир-эко но ми ки.
В кон це Сред них ве ков, всле дствие так на зы ва е мо го кри зи са фе о да лиз ма,
ког да основ ные ме то ды [экс плу а та ции], сво йствен ные фе о даль ной сис те ме,
уже не об ес пе чи ва ли вы сшим стра там Евро пы воз мож ность при сво е ния
дос та точ но го при ба воч но го про дук та, со зда ва е мо го не пос ре дствен но про -
из во ди те ля ми, основ ной упор пе ре но сит ся на аль тер на тив ный спо соб при -
сво е ния при ба воч но го про дук та по сре дством ры ноч ных ме ха низ мов. Эту
сис те му мы на зы ва ем ка пи та лиз мом.
Она по тре бо ва ла со зда ния но вых форм про из во дствен ных про цес сов, но -
вых спо со бов кон тро ля над тру дом и но вых ин сти ту ци о наль ных струк тур.
Она так же по тре бо ва ла со зда ния но вых со ци аль ных ро лей, ко то рые мы ста ли
на зы вать “бур жуа” и “про ле та рий”. В те че ние от но си тель но ко рот ко го двух -
сот лет не го пе ри о да (при бли зи тель но до 1650 года) этот но вый “спо соб про -
из во дства” раз ви вал ся на столь ко успеш но, что по лнос тью оста но вил про ис -
хо див шее ра нее па де ние нор мы при сво е ния при ба воч но го про дук та вы сши -
ми стра та ми и фак ти чес ки от крыл воз мож нос ти для дос ти же ния но во го
уров ня при сво е ния, о ко то ром не льзя было и по мыс лить в фе о даль ном об -
щес тве. Но вая сис те ма кон со ли ди ро ва лась в Евро пе и от ту да про дол жа ла за -
хва ты вать мир, устра няя в ходе этой экс пан сии все аль тер на тив ные спо со бы
со ци аль ной орга ни за ции и, в ито ге, уста нав ли вая впер вые в че ло ве чес кой ис -
то рии по все му зем но му шару еди ную сис те му раз де ле ния тру да.
К 1650 году сло жи лась не толь ко со сре до то чен ная глав ным об ра зом в
Евро пе ка пи та лис ти чес кая мир-эко но ми ка, но и функ ци о ни ру ю щая меж -
государственная сис те ма, со сто я щая из так на зы ва е мых су ве рен ных го су -
дарств. Мир-эко но ми ка струк ту ри ро ва лась ин тег ри ро ван ной со во куп нос -
тью про из во дствен ных про цес сов, пред по ла гав ших мо дель об ме на, об ес пе -
чи вав шую не толь ко пе ре да чу при ба воч ной сто и мос ти от не пос ре дствен ных
про из во ди те лей вы сшим стра там, но и кон цен тра цию на коп ле ния в так на зы -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 59
Маркс и сла бо раз ви тость
ва е мых зо нах ядра этой мир-эко но ми ки. По сути, она струк ту ри ро ва лась по -
сре дством ме ха низ мов не эк ви ва лен тно го об ме на, да вав ших пре и му щес тво
вы сшим стра там зон ядра за счет ко ли чес твен но мень ших вы сших страт в пе -
ри фе рий ных зо нах. Су ве рен ные го су да рства ста ли основ ны ми по ли ти чес ки -
ми эле мен та ми, орга ни зу ю щи ми не об хо ди мый по ток фак то ров про из во дст -
ва. Свя зан ные в ие рар хи чес кий по ря док, все эти го су да рства были (даже на и -
бо лее силь ные из них) огра ни че ны ста но вя щи ми ся “пра ви ла ми” межгосу -
дар ственной сис те мы. Эти пра ви ла об ес пе чи ва ли ка пи та лиз му как спо со бу
про из во дства жиз нен но не об хо ди мую по ли ти чес кую над строй ку.
Что бы та кая сис те ма мог ла ра бо тать, все боль ше и боль ше про из во д -
ствен ных про цес сов дол жны были под вер гать ся ком мо ди фи ка ции, то есть
пе ре ори ен ти ро вать ся на то вар ное про из во дство для ми ро во го рын ка, что
вело к раз ви тию длин ных “то вар ных це по чек”. Эти то вар ные це поч ки, если
под вер гнуть их эм пи ри чес ко му ана ли зу, про сле жи вая в об рат ном на прав -
ле нии пути мно жес тва вов ле чен ных в про из во дство ком по нен тов того или
ино го из основ ных ко неч ных про дук тов, на при мер го то вой одеж ды, с са мо -
го на ча ла об на ру жи ва ют две чер ты. Во-пер вых, эти це поч ки пе ре се ка ют
мно жес тво гра ниц, дви га ясь глав ным об ра зом от пе ри фе рии к ядру. Во-вто -
рых, ком по нен ты про из во дства, вхо дя щие в эти це поч ки, про из во ди лись в
рам ках со во куп нос ти раз но об раз ных про из во дствен ных от но ше ний, лишь
не боль шая часть ко то рых пред став ля ли со бой то, что мы оши боч но по ла га -
ли “клас си чес ки ми ка пи та лис ти чес ки ми” от но ше ни я ми. Эти две чер ты в
глав ном не изменились и по сей день.
Фор ма то вар ных це по чек и, что, по всей ви ди мос ти, на и бо лее важ но, це -
но вые струк ту ры мно жес тва транс акций фор ми ро ва лись не аб со лют но сво -
бод ным рын ком, а рын ком, пра ви ла це но об ра зо ва ния ко то ро го вы ра ба ты -
ва лись век то ром всех по ли ти чес ких влас тей (го су дарств не рав ной силы,
дей ствующих не пос ре дствен но и по сре дством “пра вил” меж го су да рствен -
ной сис те мы). Це но об ра зу ю щая прак ти ка ста биль на в сред нес роч ной пер -
спек ти ве, но из ме ня ет ся в дол гос роч ной; это яв ля ет ся ре зуль та том про дол -
жа ю щей ся клас со вой борьбы.
Ре зуль та том внут рен них про ти во ре чий ка пи та лиз ма как спо со ба про -
из во дства вы сту па ет от но си тель но пред ска зу е мая час то та цик лов эко но ми -
чес кой экс пан сии и стаг на ции мир-эко но ми ки в це лом (вы зы ва ю щих весь -
ма слож ную со во куп ность из ме не ний в ее со став ных час тях). Одним из
мно жес тва ас пек тов этих цик ли чес ких сдви гов яв ля ет ся по рож да е мая
внут рен ней ди на ми кой, но лишь пе ри о ди чес ки воз ни ка ю щая, по треб ность
ка пи та лис ти чес кой мир-эко но ми ки в рас ши ре нии зоны сво е го де йствия,
как экс тен сив ном (вширь), так и ин тен сив ном (вглубь). Экстен сив ная экс -
пан сия пред по ла га ет ин кор по ра цию но вых, ра нее вы сту пав ших как внеш -
ние по от но ше нию к ней, тер ри то рий в раз де ле ние тру да ка пи та лис ти чес -
кой мир-эко но ми ки. Внут рен няя экс пан сия (или углуб ле ние ка пи та лис ти -
чес ких про цес сов) под ра зу ме ва ет со ци аль но воз наг раж да е мые тех но ло ги -
чес кие ин но ва ции (с со пу тству ю щи ми им прак ти ка ми воз рас та ю щей кон -
цен тра ции ка пи та ла, рос та от но ше ния по сто ян но го ка пи та ла к пе ре мен но -
му и по сто ян ной дек ва ли фи ка ции ра бо чей силы). В опре де лен ной сте пе ни
эти два про цес са экс тен сив ной и ин тен сив ной экс пан сии дви жут ся в про ти -
во по лож ных на прав ле ни ях. Де йстви тель но, основ ной им пульс экс тен сив -
ной экс пан сии — про ти во де йствие со кра ще нию об ще го ко эф фи ци ен та при -
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Имма ну ил Вал лер стайн
сво е ния при ба воч ной сто и мос ти в ре зуль та те эко но ми чес ких и по ли ти чес -
ких по сле дствий все более интенсивной экспансии.
Одна ко глав ным со ци аль ным по сле дстви ем это го ка пи та лис ти чес ко го
про цес са яв ля лось со зда ние со ци аль ных ка те го рий про ле та ри а та и бур жу а -
зии. Что бы по лу чить ра бо чую силу, адек ват ную про из во дствен ным про цес -
сам, ори ен ти ро ван ным на ми ро вой ры нок, ее сле ду ет при нуж дать к тру ду
ме то да ми, весь ма от лич ны ми от при ме няв ших ся к ее пред шес твен ни цам. В
этом за клю ча ет ся зна ме ни тое и важ ней шее оза ре ние Мар кса от но си тель но
от чуж де ния про ле та ри а та и ли ше ния его со бствен нос ти и кон тро ля над
сред ствами про из во дства. Одна ко это ре ша ю щее оза ре ние было не вер но по -
ня то, от час ти са мим Мар ксом, как про стое сле дствие ли ше ния зем ли не за -
ви си мо го мел ко го крес тья ни на, вы нуж дав ше го его, та ким об ра зом, ста но -
вить ся го род ским наемным рабочим.
С ис то ри чес кой точ ки зре ния кар ти на на столь ко слож нее, не же ли ее пе -
ре да ет этот об раз, что оста ет ся толь ко на звать его во пи ю ще не вер ным. На
деле же про и зош ло то, что про цесс ком мо ди фи ка ции тру да со про вож дал ся
та ким пре об ра зо ва ни ем “на ту раль ных” форм тру да, что они оста ва лись со -
став ным эле мен том вос про из во дства ра бо чей силы при ка пи та лис ти чес ком
спо со бе про из во дства. Имен но тот факт, что зна чи тель ное боль ши нство ра -
бо чей силы в удов лет во ре нии сво ей по треб нос ти в до хо де, по лу ча е мом на
про тя же нии жиз ни, толь ко час тич но за ви сит от на ем но го тру да, по лнос тью
ин тег ри ру ет ра бо чую силу в ло ги ку мир-эко но ми ки. И это дос ти га ет ся с по -
мощью ме то дов, го раз до бо лее эф фек тив ных — и при быль ных — для вы -
сших страт, чем если бы ра бо чая сила на са мом деле со сто я ла толь ко из про -
мыш лен ных ра бо чих, по лнос тью за ня тых на ем ным тру дом и не име ю щих
иных ис точ ни ков до хо да по ми мо того, ко то рый они по лу ча ют от хо зя и на в
виде заработной платы.
Вмес то это го ра бо чие были пе ре груп пи ро ва ны в слож ные струк ту ры,
ко то рые мы мо жем на звать до мо хо зя йства ми, то есть кол лек ти ва ми, со сто -
я щи ми из ин ди ви дов об оих по лов и раз лич но го воз рас та, ко то рые, одна ко,
не об я за тель но свя за ны от но ше ни я ми близ ко го ро дства и не об я за тель но
про жи ва ют со вмес тно. Обыч но эти до мо хо зя йства со став ля ют свой до ход
из мно жес тва ис точ ни ков, одним из ко то рых до сего дня оста ют ся раз лич -
ные фор мы “на ту раль ной” хо зя йствен ной де я тель нос ти (вплоть до со вер -
шен но об ес це нен но го тру да, сим во ли зи ру е мо го со ци аль ной ролью “до мо -
хо зяй ки”). Кро ме того, до ход до мо хо зя йства фор ми ру ет ся за счет мел ко то -
вар но го про из во дства, рент, транс фер тных пла те жей и под ар ков и, ко неч но
же, за счет на ем но го тру да (этот по след ний ста тис ти чес ки ме нее зна чим,
чем мы об ыч но утверждаем).
Воз ни ка ю щие в ре зуль та те до мо хо зя йства ока зы ва ют ся под по сто ян -
ным двой ным дав ле ни ем, тол ка ю щим их к тому, что бы, с од ной сто ро ны,
еще боль ше ком мо ди фи ци ро вать все ас пек ты со ци аль но го вос про из во дст -
ва, а с дру гой — пе ре да вать вы сшим стра там при ба воч ную сто и мость так же
и кос вен но, по зво ляя зна чи тель но со кра щать уро вень по жиз нен ной за ра -
бот ной пла ты на ем ных ра бо чих, даже того мень ши нства, ко то рое по лу ча ет
боль ше ре аль ной ми ни маль ной за ра бот ной пла ты. Всле дствие это го воз ни -
ка ет ши ро кий ди а па зон со ци аль ных ком би на ций, от ра жен ных в струк ту рах
этих до мо хо зяйств и, кро ме того, толь ко мень шая часть ра бо чей силы —
даже се го дня, даже в зо нах ядра — при бли жа ет ся к “клас си чес ко му” об ра зу
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 61
Маркс и сла бо раз ви тость
про ле та ри а та. Одна ко па ра докс — к ко то ро му мы еще вер нем ся — за клю ча -
ет ся в том, что де йстви тель но сте пень про ле та ри за ции, не смот ря ни на что,
со вре ме нем воз рас та ет как с точ ки зре ния рос та удель но го веса ра бо чей
силы, вов ле чен ной в про из во дство на ми ро вой ры нок, так и с точ ки зре ния
уси ле ния за ви си мос ти до мо хо зя йства от той доли его до хо да, ис точ ни ком
ко то рой выступает наемный труд.
Па рал лель но про цес су про ле та ри за ции раз вер ты ва ет ся про цесс бур жу а -
зи фи ка ции. По доб но тому, как все боль шая часть ра бо чей силы ори ен ти ру -
ет ся на про из во дство на ми ро вой ры нок, все боль шая часть вы сших страт
на чи на ет ори ен ти ро вать ся на из вле че ние при ба воч но го про дук та из те ку -
щих опе ра ций на ми ро вом рын ке. Бур жу аз ные до мо хо зя йства тоже ста но -
вят ся струк ту ра ми, ком плек сно об ъ е ди ня ю щи ми раз лич ные фор мы до хо да.
При быль от управ ле ния со бствен нос тью яв ля ет ся толь ко од ной из них и
(как в слу чае с на ем ным тру дом в со ста ве ра бо чей силы) той фор мой, ко то -
рая в ко ли чес твен ном от но ше нии пред став ля ет со бой мень шую часть их до -
хо да. Па рал лелью “на ту раль но му” до хо ду ра бо чей силы вы сту па ет до ход
вы сших страт в виде “фе о даль ной рен ты” (lato sensu). Как “на ту раль ное хо -
зя йство” в ка пи та лис ти чес кой сис те ме об ес пе чи ва ет бур жу а зии боль шую
при быль, чем если бы вся ра бо чая сила про да ва лась бы на рын ке, точ но так
же и “фе о даль ная рен та” в ка пи та лис ти чес кой сис те ме об ес пе чи ва ет бур жу -
а зии боль шую при быль, чем если бы вся ра бо чая сила по ку па лась на рын ке.
Всле дствие это го не толь ко су щес тву ет ши ро кий ди а па зон бур жу аз ных
до мо хо зяйств, но и толь ко мень шая их часть — даже се го дня, даже в зоне
ядра — при бли жа ет ся к “клас си чес ко му” об ра зу бур жу а зии. Но па ра докс со -
сто ит в том, что на са мом деле сте пень бур жу а зи фи ка ции воз рас та ет, в та -
ком же дво я ком смыс ле, как и в слу чае про ле та ри за ции. Доля вы сших страт,
вов ле чен ных в при сво е ние при ба воч но го про дук та по сре дством ры ноч ных
опе ра ций, воз рас та ет, и как ни ког да боль шая доля их до хо да фак ти чес ки
про ис хо дит из те ку щих ры ноч ных операций.
Я ис поль зо вал сло во “па ра докс” дваж ды, один раз по по во ду про ле та ри -
за ции и один раз по по во ду бур жу а зи фи ка ции. В чем же за клю ча ет ся па ра -
докс? Па ра докс со сто ит в том, что эти глав ные про цес сы ка пи та лис ти чес ко -
го раз ви тия, ко то рые опи са ны Мар ксом и, в свою оче редь, об ъ яс ня ют ма те -
ри аль ную и со ци аль ную по ля ри за цию мира, про ис хо дят не бла го да ря, а
воп ре ки воле и ин те ре сам бур жу а зии как клас са. Имен но низ кий, а не вы со -
кий уро вень про ле та ри за ции по рож да ет и со хра ня ет по тен ци ал ка пи та лиз -
ма как сис те мы, при но ся щей при быль. Имен но низ кий, а не вы со кий уро -
вень бур жу а зи фи ка ции по рож дал и со хра нял по ли ти чес кие струк ту ры, ко -
то рые об ес пе чи ва ли его вы жи ва ние. Ни про ле та ри за ция, ни бур жу а зи фи -
ка ция не со став ля ют под лин но го ин те ре са ка пи та лис та. “На коп ляй те, на -
коп ляй те! В этом Мо и сей и пророки!” [10, с. 608].
Про ле та ри за ция и бур жу а зи фи ка ция воз ни ка ют не по ве ле нию де ми ур -
га ка пи та лис тов, а как ме ха низ мы раз ре ше ния по вто ря ю щих ся крат кос роч -
ных кри зи сов. Ме ха низ мы, ко то рые ока зы ва ют про ти во ре чи вое воз де йст -
вие, под ры ва ю щее сис те му в дол гос роч ной пер спек ти ве. Дело вы гля дит так,
как буд то ка пи та лис ти чес кая эко но ми чес кая по ли ти ка, ко то рая на уров не
мир-эко но ми ки в це лом тол ка ет ко все боль шей ма те ри аль ной по ля ри за ции
(рас ту щая ре аль ная тру до вая на груз ка боль ши нства на се ле ния мира и ре -
аль ное ис то ри чес кое сни же ние ка чес тва его жиз ни), при оста нав ли ва ет ся
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Имма ну ил Вал лер стайн
все воз рас та ю щей со ци аль ной по ля ри за ци ей (воз рас та ю щее устра не ние
“не офе о даль ных” струк тур, со здан ных ка пи та лис та ми, что бы сде лать воз -
мож ной ма те ри аль ную по ля ри за цию). Ибо имен но со ци аль ная по ля ри за -
ция, в го раз до боль шей сте пе ни, чем ма те ри аль ная, со зда ва ла на про тя же -
нии по след них ста пя ти де ся ти лет основ ной ба зис воз ник но ве ния ан ти сис -
тем ных дви же ний капиталистического мира.
И здесь мы под хо дим к по след не му па ра док су. По ли ти чес кая кон фи гу -
ра ция ка пи та лис ти чес кой мир-эко но ми ки — су ве рен ные го су да рства, свя -
зан ные в меж го су да рствен ную сис те му — на вя за ла этим дви же ни ям гоб со -
нов ский вы бор. Они были вы нуж де ны вы би рать меж ду стрем ле ни ем к за во -
е ва нию влас ти в рам ках от дель ных су ве рен ных го су дарств и от ка зом от вер -
но го шан са по лу чить ка кую-либо власть. Но об ла да ние влас тью в су ве рен -
ном го су да рстве, то есть го су да рстве, огра ни чен ном меж го су да рствен ной
сис те мой, осно ван ной на функ ци о ни ру ю щем раз де ле нии тру да, не озна ча -
ет, да и, по всей ве ро ят нос ти, не мо жет озна чать, что они мо гут вы й ти из ка -
пи та лис ти чес кой мир-эко но ми ки. На са мом деле это озна ча ет по яв ле ние
воз мож нос ти опре де лен но го огра ни чен но го пе рерас пре де ле ния ми ро вой
при ба воч ной сто и мос ти, короче го во ря, влас ти осу ще ствлять ре фор мы, не
об я за тель но под ры ва ю щие сис те му как та ко вую.
Сов сем на о бо рот. Ког да одно за дру гим го су да рство ока зы ва лось под
влас тью ан ти сис тем ных дви же ний, это, не сом нен но, под ры ва ло сис те му,
пред ла гая об раз цы и под дер жку дру гим ан ти сис тем ным дви же ни ям. Но од -
но вре мен но это и уси ли ва ло сис те му, об ес пе чи вая ей сре дства при ру че ния
мя теж ной ра бо чей силы все го мира. Со вет ский Союз — как в сво их “ста ли -
ни стских” тен ден ци ях, так и в сво ем “ре ви зи о низ ме” — не яв ля ет ся ни ис ка -
же ни ем ис то рии, ни чем-то не ожи дан ным, с точ ки зре ния ло ги ки. Это мо -
дель того, чего сле до ва ло бы ожи дать всле дствие раз ви тия ка пи та лиз ма как
мир-сис те мы, имен но если бы мы серь ез но вос при ня ли Мар ксо вы те зи сы,
осо бен но в све те по ня тия “сла бо раз ви тос ти”. Это мо дель сла бо го го су да р -
ства, пы та ю ще го ся стать силь ным, из ме няя тем са мым эко но ми чес кую роль
дан но го ре ги о на в мир-эко но ми ке. Мар ксизм слу жил как инстру мен том
борь бы про тив ми ро вой ка пи та лис ти чес кой сис те мы, так и иде о ло ги чес ким
по кры ва лом и иде о ло ги чес ким огра ни че ни ем для тех, кто при шел к влас ти.
Отсю да и двойственный баланс.
Но ис то рия про дол жа ет ся. Со ци а лис ти чес кие го су да рства воз ник ли
как не отъ ем ле мая часть ис то рии раз ви тия ка пи та лиз ма. То же мож но ска -
зать и о не за ту ха ю щем и рас ту щем эт но на ци о на лиз ме XX века. Это же вер -
но и в от но ше нии рас из ма и сек сиз ма. Ка пи та лизм в го раз до боль шей сте пе -
ни, чем это мож но было пред по ла гать в XIX веке, не го во ря уже о XVI, пред -
став ля ет со бой мно го го ло вое чу до ви ще. По доб но всем чу до ви щам, он тя же -
ло дви жет ся на встре чу сво ей ги бе ли, раз ру шая тем вре ме нем мно жес тво
жиз ней и из ряд ную долю на ше го эко ло ги чес ко го достояния.
Это под во дит меня к седь мо му те зи су, те зи су, от но си тель но ко то ро го
Маркс опре де лен но за блуж дал ся. Те зис но мер семь за клю ча ет ся в том, что
ка пи та лизм пред став лял про гресс по срав не нию с тем, что су щес тво ва ло до
него, и вслед за ним не из беж но дол жна взой ти заря бес клас со во го об щес тва.
Это со ци а лизм уто пи чес кий, а не со ци а лизм на учный. Исто ри чес ки ка пи та -
лизм пред став ля ет мо раль ный рег ресс, а для огром но го боль ши нства на се -
ле ния мира и ма те ри аль ный рег ресс, даже при том, что он об ес пе чи вал вы -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 63
Маркс и сла бо раз ви тость
сшим стра там мира (ныне уве ли чив шим ся от 1% до воз мож но 20% ми ро во го
на се ле ния) ма те ри аль ный уро вень и стиль жиз ни, да ле ко пре вос хо див ший
воз мож нос ти даже “вос точ ных влас ти те лей” древности.
На са мом деле, как вид но из ди лемм ан ти сис тем ных дви же ний, мир се -
го дня стал ки ва ет ся не с не из беж ным про грес сом, а с ре аль ным ис то ри чес -
ким вы бо ром. Бур жу а зия мира, об уржу а зив ша я ся не охот но, бо рет ся за свое
вы жи ва ние. По доб но тому, как арис ток ра тия фе о даль ной Евро пы пе ре жи -
ла свой ве ли кий струк тур ный кри зис, транс фор ми ро вав шись в бур жу а зию,
за ни ма ю щую гос по дству ю щие по зи ции в но вом спо со бе про из во дства, так
и ны неш няя бур жу а зия уже на хо дит ся в про цес се по пы ток пе ре жить свой
струк тур ный кри зис, транс фор ми ро вав шись в не кий “х”, за ни ма ю щий гос -
по дству ю щие по зи ции в но вом спо со бе про из во дства.
Та кой ис ход воз мо жен, но не о бя за тель но не из бе жен. Альтернативная
воз мож ность со сто ит в со зда нии в те че ние сле ду ю щих ста лет со ци а лис ти -
чес ко го ми ро во го по ряд ка, по ряд ка, осно ван но го на сис те ме про из во дства
для удов лет во ре ния по треб нос тей, по ряд ка, пред по ла га ю ще го от ми ра ние
го су дарств всле дствие от ми ра ния меж го су да рствен ной сис те мы, по ряд ка,
ре зуль та том ко то ро го бу дет ра ци о наль но орга ни зо ван ная сис те ма рас пре -
де ле ния ре сур сов, вре ме ни, про стра нства и со ци аль ных ро лей. Та кая сис те -
ма не бу дет уто пи ей и не бу дет сис те мой, ли шен ной ис то рии. И со вер шен но
не воз мож но се го дня пред ска зать, ка ко вы бу дут ее ин сти ту ци о наль ные фор -
мы. Но эта аль тер на ти ва де йстви тель но была бы прогрессом.
Воп рос, сто я щий пе ред нами, — еди нствен ный, пред став ля ю щий нра в -
ствен ный или по ли ти чес кий ин те рес, за клю ча ет ся в том, ка ким об ра зом в
этой су ме реч ной зоне ка пи та лиз ма как ис то ри чес кой со ци аль ной сис те мы
мы мог ли бы сде лать бо лее ве ро ят ным от но си тель но эга ли тар ный ис ход в
про ти во по лож ность от но си тель но не э га ли тар но му. У меня нет про сто го от -
ве та на этот воп рос. Я за ме тил, что в по след ние сто — или око ло того — лет
вся кий раз на и бо лее про грес сив ный под ъ ем кол лек тив но го духа и кол лек -
тив но го де йствия, при но сив ший на и бо лее по зи тив ные ре зуль та ты, на сту -
пал на по след ней ста дии по ли ти чес кой мо би ли за ции того или ино го дви же -
ния — ста дии, на ко то рых эти дви же ния “вы хо дят из-под кон тро ля”. С того
мо мен та, ког да та кие дви же ния при хо дят к “влас ти”, эти под ъ е мы ста но вят -
ся бо лее прак тич ны ми и ме нее энер гич ны ми и во о ду шев лен ны ми и, в ито ге,
уми ра ют по при чи не без жиз нен нос ти, раз оча ро ва ния, активных репрессий.
Я от нюдь не скло ня юсь ни к тому, что дви же ни ям ни ког да не сле ду ет
брать го су да рствен ную власть, ни к тому, что это без на деж но. Я толь ко де -
лаю вы вод, что если не бу дет раз ра бо та на бо лее ши ро кая, бо лее ком плек -
сная стра те гия борь бы, мы ни ког да не при дем к эга ли тар но му со ци а лис ти -
чес ко му ми ро во му по ряд ку. У меня есть не ко то рые кон крет ные пред ло же -
ния, ни одно из ко то рых еще не про ду ма но до кон ца и ко то рых всех вмес те
взя тых, воз мож но, бу дет не дос та точ но. Но они пред став ля ют ся мне пер -
спек тив ны ми ли ни я ми действий.
Во-пер вых, воз ник ли три раз но вид нос ти ан ти сис тем ных дви же ний в
трех по ли ти чес ких “ми рах”, сло жив ших ся по сле Вто рой ми ро вой вой ны.
Су щес тву ет на ци о наль но-осво бо ди тель ное дви же ние в “до ре во лю ци он -
ных” го су да рствах пе ри фе рии. В основ ных го су да рствах ядра име ет ся мно -
жес тво форм “но вых” дви же ний, об ъ е ди ня ю щих все воз мож ные груп пы, ра -
нее в них не вклю чен ные. Пред при ни ма ют ся уси лия со здать дви же ния
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Имма ну ил Вал лер стайн
внут ри и вне пар тий “по стре во лю ци он ных” го су дарств. В той мере, в ка кой
каж дый сег мент дви же ний от ра жа ет раз лич ные фор мы ан ти сис тем ных им -
пуль сов (то есть оп по зи цию ка пи та лис ти чес кой мир-эко но ми ке и всем ее
по рож де ни ям), ука зан ным дви же ни ям не об хо ди мо по нять, ка ким об ра зом
они мо гут стать од ной семь ей дви же ний, а не тремя.
Во-вто рых, этим дви же ни ям не об хо ди мо пе ре осмыс лить то, как они со -
от но сят ся с су щес тву ю щим “ра бо чим” дви же ни ем. Фак ти чес ки это воп рос
фун да мен таль ной де фи ни ции. Если Маркс был прав, и мир де йстви тель но
по ля ри зу ет ся на бур жу а зию и про ле та ри ат, тог да, по край ней мере, 80% лю -
дей во всем мире на деле яв ля ют ся про ле та ри я ми (хотя эта доля в каж дом
го су да рстве бу дет раз лич на), и все три но вых вида ан ти сис тем ных дви же -
ний со сто ят глав ным об ра зом из про ле та ри ев.
В-треть их, го су да рствен ная власть яв ля ет ся толь ко од ной из форм
влас ти в со вре мен ной мир-сис те ме. Но су щес тву ет так же мно го дру гих
форм — эко но ми чес кая, со ци аль ная, куль тур ная. Мы дол жны пре кра тить
счи тать эти фор мы влас ти околь ны ми пу тя ми к го су да рствен ной влас ти.
Мы дол жны рас смат ри вать их как рав ноз на чи мые ко ор ди ни ро ван ные час -
ти це ло го, в ко то рых ве дет ся сра же ние. Мы дол жны де фе ти ши зи ро вать го -
су да рствен ную власть, от нюдь не пре неб ре гая ею.
В-чет вер тых, мы дол жны сис те ма ти чес ки и тща тель но пе ре осмыс лить
кон сен сус об щес твен ной мыс ли XIX века, дву мя основ ны ми ва ри ан та ми
ко то ро го вы сту па ют ли бе ра лизм и клас си чес кий мар ксизм. И в све те ре аль -
ной эво лю ции мира мы дол жны пе ре пи сать нашу те о рию, и пре жде все го
нашу ис то ри ог ра фию. Мы дол жны сле до вать со ве ту Мар кса: Hic Rhodus hic
salta! [Здесь Ро дос, здесь пры гай!].
И на ко нец, было бы не пло хо пе ре осмыс лить нашу ме та фо ру пе ре хо да. С
кон ца XIX века мы вов ле че ны в псев до де ба ты по по во ду эво лю ци он но го
или ре во лю ци он но го пу тей к влас ти. Обе сто ро ны этих де ба тов всег да были,
по сути, ре фор ми стски ми, по сколь ку обе сто ро ны по ла га ли, что пе ре ход
пред став ля ет со бой управ ля е мый фе но мен. Но управ ля е мый, орга ни зо ван -
ный пе ре ход об я за тель но пред по ла га ет опре де лен ную со хран ность экс плу -
а та ции. Мы дол жны оста вить страх пе ред пе ре хо дом, при ни ма ю щим фор му
раз ру ше ния, рас па да. Рас пад про ис хо дит бес по ря доч но, до опре де лен ной
сте пе ни он мо жет быть анар хич ным, но это не об я за тель но ка тас тро фа. “Ре -
во лю ции” мо гут на деле быть “ре во лю ци он ны ми” толь ко в той сте пе ни, в ко -
то рой они спо со бству ют раз ру ше нию. Орга ни за ции мо гут по на ча лу сыг -
рать су щес твен ную роль в том, что бы взло мать лед. Сом ни тель но, что они
де йстви тель но мо гут по стро ить новое общество.
Если ска зан ное для вас зву чит слиш ком аван тю рис тич но и слиш ком
смут но, пред ла гаю по раз мыш лять над аль тер на тив ны ми сце на ри я ми — как
над сце на ри ем, пред став лен ным ис то ри чес ки пе ре хо дом Евро пы от фе о да -
лиз ма к ка пи та лиз му, так и над сце на ри ем, ко то рый, по всей ви ди мос ти,
про де мо нстри ро ван дво йствен ной и не ров ной ис то ри ей на ших ан ти сис тем -
ных дви же ний вплоть до се го дняш не го дня. Я вов се не ре ко мен дую ка кой
бы то ни было фор мы пас сив нос ти. Я ре ко мен дую ис поль зо вать ак тив ный
ин тел лект и ак тив ную орга ни зу ю щую энер гию, реф лек сив ную и нра вствен -
ную од но вре мен но, в клас со вой борь бе боль ши нства — про тив мень ши -
нства, экс плу а ти ру е мых про тив экс плу а та то ров, ли шен ных со зда ва е мой
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 65
Маркс и сла бо раз ви тость
ими при ба воч ной сто и мос ти — про тив тех, кто за хва ты ва ет при ба воч ную
сто и мость и живет за счет этого.
Ли те ра ту ра
1. Маркс К. Клас со вая борь ба во Фран ции с 1848 по 1850 г. // Маркс К., Энгельс Ф.
Избран ные со чи не ния : В 9-ти т. — М., 1985. — Т. 3.
2. Маркс К. Во сем над ца тое брю ме ра Луи Бо на пар та // Маркс К., Энгельс Ф. Из -
бран ные со чи не ния : В 9-ти т. — М., 1986. — Т. 4.
3. Marx K. Results of the Immediate Process of Production. Published in English as the
Appendix to Karl Marx, Capital. — N.Y., 1967.
4. Маркс К. Ка пи тал. Кри ти ка по ли ти чес кой эко но мии. — Т. 3. — Кн. 3. Про цесс ка -
пи та лис ти чес ко го про из во дства, взя тый в це лом // Маркс К., Энгельс Ф. Избран ные со -
чи не ния : В 9-ти т. — М., 1987. — Т. 9. — Ч. 2.
5. Маркс К. Пись мо П.В.Анненкову // Маркс К., Энгельс Ф. Избран ные со чи не ния :
В 9-ти т. — М., 1985. — Т. 3.
6. Маркс К. Ка пи тал. Кри ти ка по ли ти чес кой эко но мии. — Т. 2. — Кн. 2: Про цесс об -
ра ще ния ка пи та ла // Маркс К., Энгельс Ф. Избран ные со чи не ния : В 9-ти т. — М., 1987. —
Т. 8.
7. Маркс К. Ка пи тал. Кри ти ка по ли ти чес кой эко но мии. — Т.1. — Кн. 1: Про цесс
производства ка пи та ла // Маркс К., Энгельс Ф. Избран ные со чи не ния : В 9-ти т. — М.,
1987. — Т. 7.
8. Маркс К. Пись мо Зиг фри ду Ме йе ру и Августу Фог ту // Маркс К., Энгельс Ф.
Избран ные со чи не ния : В 9-ти т. — М., 1986. — Т. 4.
9. Маркс К. Кри ти ка Гот ской про грам мы // Маркс К., Энгельс Ф. Избран ные со чи -
не ния : В 9-ти т. — М., 1987. — Т. 6.
10. Маркс К. Ка пи тал // Маркс К., Энгельс Ф. Со чи не ния : В 9-ти т. — М., 1987. —
Т.7. — С.556.
Пе ре вод с ан глий ско го Андрея Ма лю ка
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Имма ну ил Вал лер стайн
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89651 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T15:58:18Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Валлерстайн, И. 2015-12-18T20:49:01Z 2015-12-18T20:49:01Z 2008 Маркс и слаборазвитость / И. Валлерстайн // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 50–66. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89651 In this article, Wallerstein discusses the problem how the concept of the third world underdevelopment relates to the Marxian concept of capitalism and what implications the relations of these two have for the conceptualization of capitalist development and for the social sciences and social movements. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Маркс и слаборазвитость Article published earlier |
| spellingShingle | Маркс и слаборазвитость Валлерстайн, И. |
| title | Маркс и слаборазвитость |
| title_full | Маркс и слаборазвитость |
| title_fullStr | Маркс и слаборазвитость |
| title_full_unstemmed | Маркс и слаборазвитость |
| title_short | Маркс и слаборазвитость |
| title_sort | маркс и слаборазвитость |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89651 |
| work_keys_str_mv | AT vallerstaini marksislaborazvitostʹ |