Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов
The author analyzes social (historical) movements from various sociological points of view, like positivist, behaviorist and functional ones. There are also discussed the resource mobilization concept and the radical-class approach to the mass movements. The specific features of the “totalitarian mo...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Datum: | 2001 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2001
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89682 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов / И. Гавриленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 2. — С. 54–63. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860024167099793408 |
|---|---|
| author | Гавриленко, И. |
| author_facet | Гавриленко, И. |
| citation_txt | Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов / И. Гавриленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 2. — С. 54–63. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | The author analyzes social (historical) movements from various sociological points of view, like positivist, behaviorist and functional ones. There are also discussed the resource mobilization concept and the radical-class approach to the mass movements. The specific features of the “totalitarian movements’ so characteristic of the mass society are described. The author represents social movements as a kind of the conflict-consensus interactions.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:48:57Z |
| format | Article |
| fulltext |
Иван Гавриленко
Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов
ИВАН ГАВРИЛЕНКО,
äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, ïðîôåññîð êà ôåä -
ðû îòðàñëåâîé ñîöèîëîãèè Êèåâñêîãî íàöèî -
íàëüíîãî óíèâåðñèòåòà èìåíè Òàðàñà Øåâ -
÷åíêî
Социальные (исторические) движения в
контексте социологических подходов
Abstract
The author analyzes social (historical) movements from various sociological points of
view, like positivist, behaviorist and functional ones. There are also discussed the
resource mobilization concept and the radical-class approach to the mass movements.
The specific features of the “totalitarian movements’ so characteristic of the mass
society are described. The author represents social movements as a kind of the
conflict-consensus interactions.
Социальные (исторические) движения в развитом индустриальном (а
тем более в постиндустриальном) обществе постепенно вытесняют тради -
ционные формы конфликтно-консенсусного взаимодействия: классовую
борьбу, этнически-территориальные и религиозные конфликты. К сожа -
лению, в отечественной социологии эта тема не только теоретически не
разрабатывалась, но и вообще оставалась вне поля зрения. В контексте
марксистской традиции, в силу отсутствия четкого определения, в лучшем
случае под социальными движениями (речь шла только о рабочем или
международном коммунистическом движении) понимали нечто более мас -
штабное и комплексное, нежели классовая борьба. Между тем, в современ -
ном украинском обществе имеют место именно социальные движения (мо -
ло дежное, экологическое, женское, национально-патриотическое и др.), что
вызывает необходимость теоретического анализа их сущности, форм про -
явления, влияния на ход социальных процессов. В зарубежной социологии,
где эта проблема традиционно находится в центре внимания, разработан
ряд конкурирующих концепций, ознакомление с которыми, надеемся, даст
возможность украинским социологам избежать неоправданных по вто ре -
ний и досадных ошибок.
54 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2
Массовые движения как разновидность
“коллективного поведения”
Это направление формировалось в рамках “психологии толпы” Г. Лебона
и чикагской школы социологии (Р. Парк, Г. Блюмер, Р. Тернер, Л. Кил лиан и
Т. Парсонс). Свою завершенную фор му оно получило в работе Н. Смелзера
“Теория коллективного пове дения” [1].
От Г. Лебона здесь заимствовано предвзято-агрессивное отно шение к
любым массовым выступлениям как стихийным, разрушительным и пато -
логическим по своей сути. Чикагская школа раскрыла их преиму ще ст венно
урбанистический характер, рассматривая как естественное след ст вие функ -
ционирования массового индустриального общества. Т. Пар сонс предло -
жил принципы их структурно-функционального анализа. От бихе виоризма
была унаследована идея об анормальности массовых выступ лений как ес -
тест венном ответе отдельных общностей на ненормальные обстоятельства
их существования. В результате всех этих заимствований и синтезов теория
массовых движений как специфической разновидности коллективного по -
ведения и приобрела свое содержание.
Источником и началом определенного коллективного выступления яв -
ляется расхождение и напряженность между главными социальными ин сти -
туциями общества, прежде всего носящими мультифункциональный ха рак -
тер и существенным образом влияющими на состояние и эволюцию со ци -
альной системы. По форме проявления массовые движения подобны та ким
видам коллективного поведения, как паника и другие спонтанные вы ступ -
ления, то есть в их основе лежит страх или ненависть, следовательно, они в
сути своей нерациональны. Внешний мир в сознании такой общности на се -
ляют злые силы с коварными намерениями, а поведение ее опре деля ет ся си -
туативными настроениями. Движения отличает склонность к интен сив ному,
но не продолжительному бунту, упование на моментальное реше ние проб -
лемы, отсутствие оценки возможных последствий своих действий. В итоге
такие выступления всегда носят антиинституционный характер и ни когда не
принимают институциализированный вид из-за неспособности их участ -
ников к кооперации, координации и организации собственных дейст вий.
Наивысшим уровнем их формализации являются ценности и нормы, кото -
рые, при благоприятных условиях, могут каким-то образом регла мен ти ро -
вать коллективное поведение. Наличием ценностей и норм социальные дви -
жения отличаются от таких коллективных проявлений, как паника, мас со вое
безумие и прочие ситуативные экстраординарные коллек тивные действия.
Правда, Смелзер предлагает более сложную классификацию социаль -
ных движений. Он исходит из таких детерминант коллективного пове де ния,
как его сила, характер и направленность. Относительно движения это —
общая структура, сила социальной напряженности, обобщенные веро вания,
уровень консолидации и мобилизации, механизмы контроля. Зре лость со -
циального движения проявляется, согласно данной схеме, в накоп ле нии
признаков. Чем их больше, тем более вероятно, что мы имеем дело не с
панической толпой, озлобленной массой, разрушительным бунтом, а имен -
но с социальными движениями.
Пос лед ние, по Смел зе ру, мо гут быть ре во лю ци он ны ми и ре фор ми ст -
ски ми. Ре во лю ци он ные дви же ния на це ле ны на утвер жде ние, за щи ту, мо ди -
фи ка цию цен нос тных ори ен та ций или со зда ние но вых на осно ве при су щих
Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 55
Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов
дан ной об щнос ти “об об щен ных ве ро ва ний”. Та кие цен нос тные ори ен та ции
мо гут при ни мать раз лич ные фор мы: на воз рож де ние, рес тав ра цию, мо дер -
ни за цию, мес си а нство, уто пи чес кие пре об ра зо ва ния. Спе ци фи чес кой осо -
бен нос тью яв ля ет ся од нонап рав лен ность, бе заль тер на тив ность дви же ния,
не из мен ность раз и на всег да из бран но го пути, не склон ность к пред ва ри -
тель но му ана ли зу воз мож ных по терь и дос ти же ний. Во гла ве та ких вы ступ -
ле ний мо гут быть толь ко ха риз ма ти чес кие ли де ры, а в осно ве их от но ше ний
с об щнос тью, пред став ля ю щей со ци аль ную базу дви же ния, — эмо тив ное
вли я ние, сила лич но го при ме ра и пси хо ло ги чес кое по буж де ние. По э то му в
боль ши нстве слу ча ев та кие дви же ния за вер ша ют ся куль том лич нос ти, сек -
та нтским от чуж де ни ем ли де ров от основ ной мас сы или жес ткой дик та ту -
рой. Если аван гард и мас са от да ля ют ся друг от дру га, ли де ры до воль но час -
то об ра зу ют тер ро рис ти чес кие и про чие не ле ги тим ные или кон спи ра тив -
ные струк ту ры. А вот ре фор ма тор ские дви же ния, учи ты вая их ак цен ту а ции
не столь ко на цен нос тях, сколь ко на ре гу ля тив ных нормах, в зрелом виде
составляют основу определенной “конвенционной структуры”, спо соб ной
осуществлять позитивные, но локальные социальные пре образо вания.
Определенным достоинством предлагаемого Н.Смелзером и его едино -
мышленниками аналитического подхода является попытка рассматривать
природу социальных движений в сопоставлении с другими формами кол -
лек тивной ажиотации, а также стремление понять их функции и общест -
венное назначение. В 60-х годах эта концепция, как и весь структурный
функционализм в целом, заняла господствующие позиции в американской
и, в определенной мере, в западноевропейской социологии.
Однако негативное впечатление производит общая эмоционально-оце -
ночная окраска концепции, направленность на дискредитацию движений
как социального явления. Они предстают как нечто патологическое, опас -
ное и нежелательное, как случайное следствие некой извращенности со -
циальной ситуации или как разновидность коллективного безумия. С появ -
лением безусловно респектабельных социальных движений (антивоенного,
женского, экологического и т.п.) такие оценки стали восприниматься как
явное недоразумение или анахронизм.
Пожалуй, здесь сказывается панэлитный подход, поскольку движения
понимают как продукт в основе своей неразумной народной жизни, нечто
вроде подземных вулканических выбросов темных сил из глубин со ци аль ной
бездны. Следует также отметить механическое сочетание абстрактного функ -
ционализма с таким же абстрактным психологизмом, поскольку дви жения
рассматриваются лишь со стороны их формально фиксированных коллек -
тивных возбудителей, без анализа содержания мотивов, ожиданий, стрем -
лений, не удовлетворенных потребностей и других вызвавших их факторов.
Вполне очевидно просматривается также своеобразный эмоцио нально- мето -
долого-идеологический антимарксизм: то, что в марксизме оце ни вается одно -
значно положительно, здесь принимает сугубо негативную окраску. Нако -
нец, слишком жесткое противопоставление ценностей и норм как регу ля -
торов коллективного поведения выглядит, по меньшей мере, странным.
Вызывает возражения и явно идеологическое отождествление “норма -
льного” с институционным и конвенционным, а “ненормального” — со спон -
танным, стихийным и самоорганизационным. В результате социальные дви -
жения трактуют как индикатор отклонения в естественном состоянии вещей.
Такая методология заблаговременно “запрещает” истории любые инновации,
56 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2
Иван Гавриленко
и даже притязания на них, ибо в контексте функционалистской парадигмы
единственно нормальным оказывается стремление социальной системы к
стабилизации, а в итоге — к стагнации. В этом пункте струк турный функ -
ционализм приобретает вид вульгарного структурного детер минизма. Чело -
веческая активность, прежде всего — коллективные акции, полностью выно -
сится за пределы исторического прогресса и его тео ре ти ческого анализа [2].
Концепция “мобилизации ресурсов”
Определенной попыткой “спасти” структурно-функционалистскую ме -
то дологию путем дистанцирования от ее неадекватного применения стало
толкование социальных движений как механизма мобилизации со циаль -
ных ресурсов. Идейно-теоретические истоки концепции “мобилизации ре -
сурсов” кроются в политической социологии, в связи с чем социальные
движения приобретают смысл одной из форм борьбы за власть. Частично
это являлось отражением специфической ситуации в США 60–70-х годов,
когда массовые выступления тут начали существенно влиять на полити -
ческие процессы, а их идеи и требования становились составляющими
государственной политики.
Оставаясь в общем русле функционалистской методологии, пытаясь в
соответствии с этим, определить функцию и назначение социальных дви -
жений, сторонники концепции мобилизации ресурсов существенно расхо -
дятся в определении эмпирической базы и всего содержательного контекста
анализа. Социальные движения рассматриваются уже не как стихийный и
ситуативный взрыв потенциально или реально деструктивной направлен -
ности, а как рациональное (с предварительным подсчетом потерь и дости -
жений) и конвенциональное (с нравственно-правовой регламентацией от -
но шений и добровольным признанием устойчивого социального порядка)
коллективное действие. И соответственно, социальные движения сравни -
ваются не с панической толпой, самосудом или бунтом, а с действиями
таких вполне рациональных структур, как группы давления, интересов или
лобби. Социальные движения в этом контексте трактуются как проявление
распространения последних, возрастания их силы и влиянии. Изменяется и
оценка качества коллективных действий: в них усматривают больше рацио -
нальности, рассудительности, альтруизма, продуманности, целеустрем лен -
ности, наконец — больше социально положительных и конструктивных
аспектов. Считается, что социальные движения стремятся повлиять на по -
ли тические решения путем мобилизации (активизации, концентрации и
ко операции) главного политического ресурса в демократических услови -
ях — координированных действий консолидированных общностей, а также
дополнительных ресурсов — финансовых, технических, информационно-
пропагандистских, сервисных и т.п., то есть всех возможных средств влия -
ния и давления. При этом, согласно данной концепции, социальные дви же -
ния опираются как на уже формализованные структуры, так и на спонтан -
ные и ситуативные массовые выступления, направляя их в желаемое русло.
Концепция “мобилизации ресурсов” отличается от концепции “кол -
лективного поведения” и другими моментами. Прежде всего, это другая
интерпретация источников коллективной активности. Речь уже идет не о
структурной напряженности, отчуждении, социальном аутсайдерстве или
коллективном возбуждении, а о рациональном и осмысленном коллек тив -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 57
Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов
ном ответе на изменение социальной ситуации и связанные с этим новые
возможности. В этом понимании социальные движения выглядят как ини -
циативные и инновационные политические агенты, которые задают им -
пульс и вносят свои коррективы в политическую практику. При таком
подходе социальные движения становятся естественным и необходимым
компонентом политического процесса, его легитимной составляющей, а
потому их следует анализировать и интерпретировать в пределах устояв -
шихся политико-аналитических подходов, терминологии и теоретико-при -
кладных задач (диагностики, прогнозирования и технологии действия).
Они уже не выступают симптомами социальных бед, непоправимых управ -
ленческих ошибок и других кризисных явлений. Наоборот, наличие со -
циаль ных движений рассматривается как индикатор социального благо -
получия, жизнеспособности, демократичности и открытости социальной
системы. Благодаря им социальные меньшинства, периферийные общ нос -
ти и локальные группировки вовлекаются в “большую политику”, а их инте -
ресы и стремления легитимируются и получают определенное разрешение.
Иначе воспринимаются темп и критерии эффективности социальных
движений, их влияние на ход социальных процессов. В наше время значе ние
имеет не спонтанность, стихийность или уровень коллективного воз буж -
дения, а организованность, порядок, дисциплина, привносимые акти вистами
и лидерами. Принципиально неинституционным является харак тер дви же -
ний (здесь имеет место совпадение концепций), а значит, их регламентация и
организация несовместимы с административно-бюро кратическими сред ст -
вами. Именно этим социальные движения прин ци пиально отличаются от
политических партий, которые представляют собой формально организо ван -
ные структуры. В социальных движениях особое значение имеет консенсус,
добровольное соучастие, моральное возна граж дение (одобрение, поддержка,
престиж), формы воспитания и убеждения. Негативные проявления кол -
лективных действий, преимущественно пред ставленные в предыдущей кон -
цепции, теперь трактуются как отклонения, девиация, перерождение со ци -
аль ных движений или их побочные и не желательные результаты.
Исходя из необходимости и легитимности социальных движений, сто -
рон ники концепции мобилизации ресурсов по-другому интерпретируют и
их жизненный цикл. Речь идет не о ситуативном, случайном и кратко -
временном социальном явлении, а о неустранимых, повсеместных и “веч -
ных” спутниках демократического политического процесса, его предп ос ыл -
ках, результатах и критериях одновременно.
Тем не менее, и эта концепция не лишена определенных внутренних
недостатков и ограничений. Избегая постановки вопроса об объективных
факторах социального движения, она тоже превращает его в случайный
всплеск коллективной активности непонятного происхождения и на значе -
ния. Следовательно, это скорее ответ на вопрос “как? ”, оставляющий в тени
вопрос “почему?”. В частности, не выявлено принципиальное отличие со -
циального движения от таких конвенционных структур, как группы дав -
ления, влияния, интересов и лобби. В поле зрения концепции попадают
преимущественно локальные коллективные выступления и микро мас -
штаб ные группировки, делающие ее мало привлекательной для макро со -
цио логии. Следует отметить также пренебрежение такими важными моби -
лизационными ресурсами, как политическая идеология и социальная уто -
пия. Слишком большое значение здесь уделяется элитному авангарду, ли -
58 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2
Иван Гавриленко
дерам, руководителям, активистам. Это лишний раз свидетельствует о том,
что концепция мобилизации ресурсов принципиально не выходит за пре де -
лы идейно-методологического поля структурного функционализма, в боль -
шинстве своем, пользуясь результатами, уже полученными предыдущей
концепцией (коллективного поведения), только иначе расставляя акценты.
Радикально-классовый подход
Идейно-теоретические истоки радикально-классовой интерпретации со -
циальных движений идут от марксизма. Правда, у самого Маркса эта тема
занимает довольно скромное место. Интерпретация социальных движений у
него тесно связана с идеей абсолютного обнищания пролетариата и свя зан -
ной с этим поляризацией богатства и бедности, власти и бесправия, куль туры
и невежества. В результате этих процессов на одном полюсе кон цент рируется
подавляющее большинство обнищавшего населения, на дру гом — мизерная
часть угнетателей и эксплуататоров. В контексте таких рассуждений истори -
ческая эволюция капиталистического общества долж на приводить к полной
дихотомии общества, в связи с чем вся социо груп повая структура сводится к
двум противоположным классам, антагони стическое взаимодействие между
которыми определяет направление ист ори ческой эволюции.
Та кая мо дель пред став ля ет ся слиш ком схе ма тич ной, что бы ее мож но
было ис поль зо вать в те о ре ти чес ких ис сле до ва ни ях. Исто ри чес кий опыт по -
сте пен но под во дит к осоз на нию того, что класс од но вре мен но мо жет быть и
суб ъ ек том клас со вой борь бы, и суб ъ ек том со ци аль но го дви же ния. Имен но
вок руг это го ве лась из вес тная по ле ми ка меж ду В.И.Ле ни ным, с од ной сто ро -
ны, и К.Ка ут ским и Э.Бе рнштей ном — с дру гой. Ле нин на ста и вал, что еди -
нствен но воз мож ной фор мой по ли ти чес кой ак тив нос ти ра бо че го клас са яв -
ля ет ся клас со вая борь ба, со зда ние по ли ти чес кой пар тии, насильственный за -
хват влас ти и уста нов ле ние дик та ту ры про ле та ри а та. Ка ут ский же и Бе -
рнштейн ис хо ди ли из того, что ра бо чий класс в пер вую оче редь яв ля ет ся суб -
ъ ек том со ци аль но го дви же ния. Его за да ча со сто ит в том, что бы кон со ли ди ро -
вать вок руг себя все близ кие к нему об щес твен ные слои, что бы ока зы вать
пер ма нен тное дав ле ние на власть с целью дос ти же ния со ци аль ной за щи ты
на и бо лее об ез до лен ных групп на се ле ния. За хват же по ли ти че с кой влас ти и
уста нов ле ние клас со вой дик та ту ры, по их мне нию, сами по себе не га ран ти -
ру ют демократического контроля “снизу”. Именно в этом за ключался зна ме -
ни тый лозунг Бернштейна: “движение — все, цель — ничто”.
В советское время эта тема, несмотря на ее широкую представленность в
вузовских курсах и учебных пособиях, теоретически почти не разра ба ты -
валась. Практически феномены рабочего, социалистического и ком му ни -
сти ческого международного движений отождествлялись и чаще всего прос -
то описывались, а не объяснялись. Под социальными движениями пони -
мали, собственно, массовые выступления во главе с коммунистическими
или рабочими партиями. Их обязательным атрибутом считали анти бур -
жуазную или антиимпериалистическую направленность и, по крайней мере
кажущуюся, ориентацию на руководящую роль КПСС в мировом масштабе.
При этом неизменным оставалось утверждение о том, что основой со -
циальных движений являются неудовлетворенные коллективные потреб -
ности. Поэтому они (социальные движения) всегда предстают как орга -
низованный коллективный протест против своего социального положения.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 59
Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов
Расхождения в интерпретациях проявляются в том, как именно опреде -
ленная общность может удовлетворить свои потребности: путем классовой
борьбы и диктатуры пролетариата (Ленин) или путем массового давления и
демократического контроля (Каутский и Бернштейн). В некоторых случаях
основой размежевания служит указание на появление новой группы с наи -
более нарушаемыми интересами и неудовлетворенными потребностями,
которая, в силу этих обстоятельств, становится “революционным аван гар -
дом”. Именно в таком плане рассуждал Г.Маркузе, утверждая, что рево -
люционной силой развитого индустриального общества становятся моло -
дежь, безработные, “цветные” и другие социальные аутсайдеры.
Несколько упрощенной, и вместе с тем промарксистской в своей основе,
интерпретацией проблемы социальных движений является концепция
“клас сового радикализма” американского социолога К.Липсета, изложен -
ная им в работе “Человек политический” [5]. Липсет пытается объединить
классовый и функционалистский подходы. В результате такой операции
социальное движение у него выступает как проявление “классового экст -
ремизма” в форме “коллективного поведения”. Внутренне социальное дви -
же ние враждебно институциализированной демократической полити че -
ской борьбе, являясь ее отрицанием по форме и сути. Источником клас -
сового экстремизма становятся особенно неблагоприятная ситуация неко -
торой социальной общности и связанные с этим угрозы, недовольство и
коллективные страхи. Однако эти угрозы не обязательно имеют ката стро -
фические последствия, они служат необходимым моментом общей модер -
низации общества и связанного с этим перемещения социальных классов. В
этом смысле социальные движения представляют собой нормальную кол -
лективную реакцию на ненормальные общественные обстоятельства. Со -
циальные движения — это нечто нормальное еще и потому, что они выра -
жают социальную природу определенного общественного слоя, его мен -
таль ность, обычаи, образ жизни, в силу которых он не способен действовать
по-другому. Социальное движение, вырастая на почве классового протеста,
является рациональным и демократическим в той мере, в какой вообще
может быть рациональным и демократическим коллективное поведение.
Правда, социальную базу “экстремистских” движений, по Липсету, со став -
ляют “низшие” классы (угнетаемый и частично средний), а непосред ст -
венными участниками становятся представители самых незрелых катего -
рий этих групп. Они более всего склонны к ситуативному радикализму и
безответственному экстремизму, что и используют в своих целях ради -
кально и экстремистски настроенные круги политической элиты.
Подобную объяснительную схему применяет и другой американский
социолог Д.Паркин, рассматривая антиядерное движение как образец кол -
лек тивного экстремизма “среднего” класса. Но здесь появляются новые
мотивы. Опираясь на результаты прикладных исследований, Паркин вы -
нужден был признать, что основу этого движения составляют образованные
и разумные люди, осознающие свою историческую ответственность. Их уже
нельзя отнести к маргиналам, экспрессивный радикализм которых не по -
средственно вытекает из их ненормального общественного положения. Хо -
тя ценностные ориентации представителей антиядерного движения не бы -
ли слишком распространены в обществе, они носили, безусловно, нравст -
венный и прогрессивный характер. Поэтому их экстремизм приобретал
авангардное звучание, в результате чего появились основания трактовать
60 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2
Иван Гавриленко
социальные движения, по крайней мере некоторые из них, как инструмент
исторического развития. Не имели они в своей основе и вульгарно пони -
маемого непосредственного экономического интереса и в целом не давали
повода интерпретировать их в терминах социальных отклонений, пато -
логической деструкции или коллективного безумия.
Правда, Паркин продолжает оставаться на позициях классового эко но -
мического детерминизма в духе Маркса. Поэтому и объясняет истоки кол -
лективной мобилизации антиядерного движения расхождением между вы -
со ким культурно-образовательным и профессиональным уровнем его сто -
рон ников и низким экономическим и политико-властным положением. Тот
факт, что программы и заявления этого движения не содержат непосред ст -
венно никаких экономических и политических требований, ученый объяс -
няет обычным для этих слоев морализаторским идеализмом, традиционной
склонностью привносить во все социальные проблемы ценностно-ориен -
тационное содержание, абстрактностью и неосуществимостью в бли жай -
шей исторической перспективе предлагаемых ими проектов, что придает им
скорее символический, нежели практико-политический смысл.
Массовое общество и “тоталитарные движения”
К теоретическим истокам этого подхода относятся самые разные источ -
ники — от “Политики” Аристотеля, который усматривал опасность в не -
опре де ленности и потенциальном деструктивном могуществе возбуж ден -
ной толпы, до таких классиков социологии, как Ф.Теннис, Э.Дюркгейм,
Е.Фромм, Х.Ортега-и-Гассет, озабоченных проблемами интеграции ин -
дуст риальных обществ. Это касается и всех современных социологов, ко -
торые специально исследуют причины и генезис различных форм социо -
политического тоталитаризма (Х.Арендт, Р.Арон, А.Турен и др.). Эмпи -
рической базой анализа послужил исторический опыт тоталитарного пере -
рождения общества, широкую панораму которого продемонстрировал XX
век (нацизм, большевизм, исламский фундаментализм).
В определенной мере сторонники этой концепции опираются на от дель -
ные постулаты концепции “коллективного поведения”. В частности, они
признают нерациональную и неинституционную природу социальных дви -
жений и структурно-функциональные факторы, которые их порождают. Ис -
ходя из этого тоталитарные социальные движения трактуются как симп томы
социоструктурной деструкции: деклассификации, деэтнизации или угро жа -
ю щей атеизации населения. В основе этих процессов, по мнению привер -
женцев рассматриваемого подхода, лежит появление неструк ту риро ванн ой
городской массы с утраченной или еще не приобретенной иден тичностью,
благодаря чему их коллективное поведение становится преи мущественно
эмотивным, ситуативным, стихийным и мало предсказуемым. Этому способ -
ствуют отсутствие сформированного среднего класса и по сред нических и ре -
презентативных социополитических структур (партий, профсоюзов, об щест -
в енных организаций и других добровольных ассо циа ций населения), а также
прочного государства, способного к легитимному установлению пор ядка.
Следовательно, исходным моментом тоталитарного движения, в кон -
тексте этого подхода, является полная или весьма значительная социальная
дезорганизация, социоэкономический кризис и ценностно-ориен тацион -
ный вакуум. Особое значение имеет также наличие харизматических лиде -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 61
Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов
ров (этнических пассионариев, классовых вождей или религиозных пас -
тырей). Предельной чертой тоталитарного движения является чрезмерное
огосударствление общества, появление тоталитарной государственной иде -
о логии или религиозной утопии, тотальный духовный контроль, унич тоже -
ние демократии и политико-идеологического или религиозного плюра лиз -
ма, введение идеолого-религиозных критериев отбора и продвижения госу -
дарственного чиновничества, принципов планирования и государственного
управления в экономике, официально поддерживаемый перманентный
идео логический энтузиазм или религиозный экстаз и т.п.
Субъектную структуру, побудительные факторы и социальные меха низ -
мы, приводящие к тоталитарному перерождению общества, разные ав то ры
толкуют по-своему. Во всех случаях социальную базу тоталитарных дви же -
ний усматривают в атомизированных, лишенных социокультурной иден тич -
ности индивидах, но причины указываются разные: появление мас со видного
городского люмпен-пролетариата (Арендт), слишком быструю индустриа -
ли зацию и урбанизацию (Корнхаузер), фрагментацию культуры (распад тра -
ди ционной культуры и появление субкультур), утрату этно культурной само -
бытности и идентичности, криминализацию поли ти че ских отношений и др.
Не совсем понятным, однако, остается ответ на вопрос: почему это
происходит? То ли потому, что чрезмерно массовое движение само по себе,
вследствие своей тотальности, уже содержит потенциальную угрозу тота -
литарной деформации; или же потому, что во главе массового движения
появляется сомнительный в моральном смысле политический авангард;
либо тоталитарный режим появляется вследствие случайного перерожде -
ния “нормального”, хоть и довольно массового, социального движения.
Считают, что значительную, если не определяющую, роль в этом играет тот
факт, что мобилизационной духовной основой тоталитарных движений
выступает социополитическая, этнокультурная или религиозная утопия.
На этапе собственно движения она способна объединить значительные
массы населения, мобилизовать на мощные социальные выступления. А
превратившись в государственную доктрину, “утопию при власти”, она
может исказить до неузнаваемости взаимодействие государства, власти и
социогрупповой структуры общества. Все это свидетельствует о том, что
концепция тоталитарных движений, как и проблема тоталитарных обществ
вообще, требует дополнительных исследований.
Социальные движения как разновидность
конфликтно-консенсусного взаимодействия
Идейно-теоретическим источником указанного подхода можно назвать
идеи трудов молодого Маркса и понимающей социологии Вебера. Хотя и те,
и другие претерпевают тут существенную реинтерпретацию. Эмпири че -
ской основой исследования стало появление таких относительно новых
форм коллективного действия, как студенческие выступления 60-х годов,
антиядерные, антивоенные движения, современный феминизм и эколо ги -
ческое движение. В наиболее развитом виде эта концепция, которую в
значительной мере разделяет и автор, представлена в акционализме совре -
менного французского социолога А.Турена [4; 5].
Вкратце она сводится к следующему. Социальные движения являются
нормальным и естественным моментом исторического процесса, наиболее
62 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2
Иван Гавриленко
цивилизованной, на данный момент, формой решения назревших со ци аль -
ных разногласий и конфликтов. Социальное движение — это сложная со -
циогрупповая структура, объединяющая определенные социальные общ но -
сти схожего общественного положения и ценностных ориентаций. В боль -
шинстве случаев основу социального движения составляет центральная
груп па (инициатор движения), что, как правило, и определяет его название
(рабочее, женское, молодежное). Функцией социального движения явля ется
культурно-ценностная переориентация общества на новую истори ческую
перспективу. Поэтому духовной почвой движения является некая социаль -
ная утопия. Это принципиально отличает социальное движение от классовой
борьбы, основывающейся, в первую очередь, на протестной или аполо гет и -
ческой идеологии, теоретически выражающей материальные ин тересы клас -
са. Социальная утопия — это средство самоопределения об щест ва относи -
тельно собственного будущего. Она служит орудием консо лидации и моби -
ли зации гомологичных (схожих по определенному при знаку) групп в еди -
ный коллективный субъект. Социальная утопия является также почвой для
культурно-ценностного консенсуса, поскольку выражает общее стремление
и определенное осознание исторической перспективы. Вместе с тем это —
конфликтное взаимодействие, свидетельство реального различия интересов,
что касается вклада и вознаграждения в связи с реали зацией некоего проекта
будущего. Однако решение этого конфликта пред полагает не антагонизм и
борьбу, а путь компромиссов, конвенций, баланса интересов. Следовательно,
социальное движение — это социотворческий процесс, средство циви лизо -
ванных (законных и мирных) социальных пре обра зований. В современных
индустриально развитых демократических обществах социальные движения
частично дополняют, а еще в большей мере заменяют классовую борьбу,
поскольку они способны решать класс овый конфликт гораздо более ци -
вилизованным способом. Возможно, в будущем (постиндустриальном, ин -
фор мационном) обществе они станут главным механизмом решения со -
циаль ных конфликтов и основой исто рического развития [подр. см.: 6].
Как показывает анализ, единства среди социологов по поводу интер -
претации социальных (исторических) движений пока что нет. Частично это
объясняется неоднозначностью самого феномена социальных движений,
существенно различающихся по своей структуре и влиянию на ход со циаль -
ных и, особенно, исторических процессов. Частично это следует из разли -
чий применяемых методологий исследования. На повестке дня, по мнению
автора, — проблема сравнения социальных движений и их классификации,
а в конечном счете — согласование, насколько это возможно, применяемых
различными направлениями социологии исследовательских парадигм.
Литература
1. Smelser N. Theory of Collective Behavior. — N.Y., 1963.
2. Han A. J. Alain Tourain, Manuel Castel and Social Mouvement Theories: A Critical
Аppraisеl // The Sociology Quarterly. — 1985. — Vol.26. — № 3.
3. Overschall F. Social Movements: Ideollogie, Interests and Identities. — L., 1993.
4. Tourain A. La sociologie de l’action. — P., 1965.
5. Tourain A. La production de la societe. — P., 1973.
6. Гавриленко І.М. Соціологія. Кн.2: Соціальна динаміка. — К., 2000.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 63
Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89682 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:48:57Z |
| publishDate | 2001 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гавриленко, И. 2015-12-19T15:09:19Z 2015-12-19T15:09:19Z 2001 Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов / И. Гавриленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 2. — С. 54–63. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89682 The author analyzes social (historical) movements from various sociological points of view, like positivist, behaviorist and functional ones. There are also discussed the resource mobilization concept and the radical-class approach to the mass movements. The specific features of the “totalitarian movements’ so characteristic of the mass society are described. The author represents social movements as a kind of the conflict-consensus interactions. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов Article published earlier |
| spellingShingle | Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов Гавриленко, И. |
| title | Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов |
| title_full | Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов |
| title_fullStr | Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов |
| title_full_unstemmed | Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов |
| title_short | Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов |
| title_sort | социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89682 |
| work_keys_str_mv | AT gavrilenkoi socialʹnyeistoričeskiedviženiâvkontekstesociologičeskihpodhodov |