Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности
В XX веке производительная деятельность человечества, ставшего, по определению В.И. Вернадского, “геологической силой”, начала вступать в противоречие с условиями устойчивого развития всего живого. “...Вплоть до середины XIX века производимые человеком возмущения биосферы соответствовали их допусти...
Saved in:
| Date: | 2001 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Series: | Культура народов Причерноморья |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89733 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности / В.Н. Чудомех // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 21. — С. 228-232. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89733 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-897332025-02-10T01:15:11Z Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности Чудомех, В.Н. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ В XX веке производительная деятельность человечества, ставшего, по определению В.И. Вернадского, “геологической силой”, начала вступать в противоречие с условиями устойчивого развития всего живого. “...Вплоть до середины XIX века производимые человеком возмущения биосферы соответствовали их допустимым пределам, структурные соотношения в биоте сохранялись в границах, определённых законами устойчивости биосферы, а потери биоразнообразия были незначительны...” (1, с.21). За последние 150 лет экологическая ситуацию в биосфере изменилась настолько, что встал вопрос о выживании человечества и жизни в целом - “...мы должны научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду, сохраняющих биосферу в рамках существующего канала эволюции...” 2001 Article Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности / В.Н. Чудомех // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 21. — С. 228-232. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89733 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Чудомех, В.Н. Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности Культура народов Причерноморья |
| description |
В XX веке производительная деятельность человечества, ставшего, по определению В.И. Вернадского, “геологической силой”, начала вступать в противоречие с условиями устойчивого развития всего живого. “...Вплоть до середины XIX века производимые человеком возмущения биосферы соответствовали их допустимым пределам, структурные соотношения в биоте сохранялись в границах, определённых законами устойчивости биосферы, а потери биоразнообразия были незначительны...” (1, с.21). За последние 150 лет экологическая ситуацию в биосфере изменилась настолько, что встал вопрос о выживании человечества и жизни в целом - “...мы должны научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду, сохраняющих биосферу в рамках существующего канала эволюции...” |
| format |
Article |
| author |
Чудомех, В.Н. |
| author_facet |
Чудомех, В.Н. |
| author_sort |
Чудомех, В.Н. |
| title |
Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности |
| title_short |
Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности |
| title_full |
Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности |
| title_fullStr |
Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности |
| title_full_unstemmed |
Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности |
| title_sort |
общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2001 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89733 |
| citation_txt |
Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности / В.Н. Чудомех // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 21. — С. 228-232. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT čudomehvn obŝestvennoemirovozzreniespecifikavospriâtiâiotraženiâdeistvitelʹnosti |
| first_indexed |
2025-12-02T10:46:17Z |
| last_indexed |
2025-12-02T10:46:17Z |
| _version_ |
1850393102756347904 |
| fulltext |
1
Чудомех В.Н
ОБЩЕСТВЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ: СПЕЦИФИКА ВОСПРИЯТИЯ И ТРА-
ЖЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
В XX веке производительная деятельность человечества, ставшего, по определению В.И. Вернадского,
“геологической силой”, начала вступать в противоречие с условиями устойчивого развития всего живого.
“...Вплоть до середины XIX века производимые человеком возмущения биосферы соответствовали их до-
пустимым пределам, структурные соотношения в биоте сохранялись в границах, определённых законами
устойчивости биосферы, а потери биоразнообразия были незначительны...” (1, с.21). За последние 150 лет
экологическая ситуацию в биосфере изменилась настолько, что встал вопрос о выживании человечества и
жизни в целом - “...мы должны научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий
на окружающую среду, сохраняющих биосферу в рамках существующего канала эволюции...” (2, с.29).
Предотвратить наблюдающиеся биосферные тенденции может только человечество. Оно должно вклю-
читься в “...механизм действия природных...сил не как в чуждую, внешнюю силу, а ...понимающим логику
развития всеобщих сил субъектом истории...” (3, с.46).
Тысячелетиями частные “интересы” человеческих социумов доминировали над общечеловеческими,
“... но на современном этапе развития цивилизации уже невозможно, опасно пренебрегать теснейшей вза-
имосвязью процессов в эволюции биосферы и человеческого общества...” (4, с.197). По твёрдому убеж-
дению Н.Н. Моисеева, “... развитие человечества должно быть согласовано с развитием биосферы и не
должно играть роль раковой опухоли...” (2, с.26). Эта идея о необходимости согласования эволюции чело-
вечества с эволюцией остального мира живого лежит в основе известного философского учения о “коэво-
люции” (термин Н.Н. Моисеева). Разобщённое многообразием противоречий, оно не сможет в полной ме-
ре заниматься глобальными проблемами выживания живого не только в настоящем, но и в ближайшем бу-
дущем. Для реализации идеи “коэволюции” необходимо скоррелировать “поведение” отдельных частей
человечества в соответствии с потребностями целого - планетарного мира живого.
Возможно ли это? “...В настоящий момент цивилизация... не знает конструктивного способа, “техно-
логии” перехода к устойчивому развитию, что даёт основания для рассуждений об утопичности этой
идеи...” (1, с.23). Способно ли человечество самоупорядочиться, стать объединённым “субъектом исто-
рии”? Однозначных ответов на этот вопрос в человеческой практике нет. В древних мифах, религизных и
философских произведениях духовное объединение человечества рассматривается как желанное, но
трудно осуществимое. Действительно ли системная интеграция разобщённых частей человечества не-
возможна? Есть ли некие объективные факторы, препятствующие их объединению (как минимум - духов-
ному)?
Попытаться выяснить это можно оценкой:
- состояния общественной системы человеческого мира (как совокупности многообразных локально-
целостных общественных образований - государств);
- движущих сил и “целей” общественного развития;
- основ общественного миропонимания и мировоззрения (детер-минирующих внутреннее и внешнее
“поведение” социумов).
Главные компоненты существующей ныне общественной системы человеческого мира - государства.
Их взаимодействия содержат многие признаки системной упорядоченности: они традиционны (длительно
устойчивы); есть общепринятые правила межгосударственных отношений; существует разветвлённая сеть
межгосударственных информационных взаимодействий. Но в целом их можно считать скорее противоре-
чивыми, чем упорядоченными. Исходя из этого, отнесём общественную систему человеческого мира к
категории суммативных (аддитивных). Они характерны автономностью (замкнутостью) компонентов-
частей и крайней неустойчивостью их внешних связей (нескоррелированностью взаимодействий, наличи-
ем острых противоречий и конкуренции). “...То, что мы называем сегодня “мировым сообществом” состо-
ит из обществ, которые отличаются...политически и культурно..., нельзя сказать, что человечество стало
единой социокультурной системой, в которой отдельные государства-культуры...служат воспроизводству
системы в целом, а не только самих себя...” (5, с.44).
Объективная закономерность существования именно такой общественной системы человеческого ми-
ра очевидна. Её локально-целостный характер предопределялся объективными возможностями соци-
ально-видовой эволюции человечества. Диалектическая противоречивость процессов самоорганизации-
саморазвития государств умножала их исторические формы, отражалась в темпах их становления.
Каждое государство, как системно-активное образование, имеет и функции, и “цели”. Главная си-
стемно объективная функция государства (как общественная “идея” необходимости целостного сосуще-
ствования индивидов) - устойчивое обеспечение потребностей всех членов социума. Главная системно
объективная “цель” существования государства, вытекающая из функционального предназначения - по-
вышение устойчивости социума реализацией преимуществ индивидуально-общественной кооперации и
целостности. Реальные функции и “цели” государства имеют обществом принятый, но компромиссный ха-
рактер. На развитие форм государственной целостности главным образом влияют два противостоящих
друг другу фактора:
2
- системно-объективный - совокупные “потребности” большинства членов социума (как целого);
- субъективно-объективный - частные “интересы” и “потреб-ности” системы властного управления
государством.
Направление, темпы, эффективность развития и “поведение” государства зависят не только от ба-
ланса сил этих двух факторов. Также повышает его эффективность и устойчивость сближение “целей”
властного управления с системно-объективными (общественными). Значительное расхождение этих
“целей” ведёт к росту общественных противоречий. Выделение в качестве источника и движущей силы
общественного развития “потребностей” содержит повод для дискуссий, но оно вполне обоснованно. В
философии, начиная с Аристотеля, главными движущими силами человека признаются и “потребности”,
и “интересы”. В системном плане “интерес”, как побуждение к действию (присущее и животным), можно
считать кратковременным фактором - узкоспецифичным, не имеющим постоянной силы. Характер исто-
рически длительных общественных процессов предопределяют не стохастические (случайные), а “зако-
номерные” - стохастически-статистические факторы. Таким длительно-устойчивым фактором является
“потреб-ность”. Она, как термин и понятие движущей силы, имеет реальную основу - сущностно объек-
тивна, обладает всеми признаками системно-функциональной необходимости. “Потребность” диалектиче-
ски связана с “возможностью”: “потребности” порождают “возможности”, “возможности” - новые “по-
требности”. Эти процессы взаимопорождения практически всегда нелинейны. Их проявления - это след-
ствия компромиссных “снятий” множественных общественных противоречий - как объективных, так и
субъективных. Для развития “потребностей” необходимы ”возможности” их удовлетворения, поэтому не-
прерывному росту “потребностей” препятствуют лишь “возможности”.
Общество воздействует на систему властного управления государством для изменения его внутрен-
него и внешнего “поведения” только тогда, когда “осознаёт” необходимость перемен и “осознанно” дей-
ствует для их реализации. Способно ли общество к объективному отражению бытия и, вследствие этого,
к “разумному” выбору направления общественного развития? Основания для ответа на этот непростой во-
прос даёт краткий анализ процессов развития общественного миропонимания и мировоззрения, приведён-
ный ниже.
Социально-видовая специфичность человека в краткосрочном характере его индивидуально-
социальной памяти. Она динамична и конечна, генетически не наследуется - как атрибут индивида исче-
зает вместе с ним. “...Уникальность...Homo sapiens обусловлена тем, что... этот вид наряду с генетиче-
ской программой имеет, благодаря наличию сознания, вторую программу, определяющую его развитие в
каждом последующем поколении. Эту программу можно назвать программой социального наследова-
ния...” (7, с.36). Эту вторую программу можно назвать и “социогенетической”. Человек, приходящий в
мир, получает внешний социальный опыт постепенно, в “развёрну-том” по мере роста его “понимания”
информационном виде. Социально-историческую “память” общества специфицирует внешнеположен-
ность. Для хранения и накопления общественно-исторической информации нужны внешние, но совме-
стимые с человеком, её носители - оперативно доступные, гарантирующие социальную преемственность
опыта и знаний поколений. В процессе социальной эволюции человечеством был создан целый ряд таких
носителей - от наскальных рисунков и речи до книг и компьютеров. Но системное значение для обще-
ственного развития имели не только эти, но и нематериальные носители-хранители “социогенетической”
информации: общественные отношения и взаимодействия, общественные нормы и правила, опыт и зна-
ния, мораль и религия, а также другие социальные явления.
Объективным следствием этого стала самоорганизация в общественных системах множественных ви-
дов и форм хранения общественно-исторической информации - многообразных “элементов памяти” о
собственном развитии. “Социогенетическая память” может устойчиво функционировать и развиваться
только при участии людей - её источников, организаторов и потребителей. В реальных общественных си-
стемах нет отчётливо выраженных структурных элементов “социогенетической памяти”. В системно-
функциональном плане её можно представить совокупностью бесчисленного множества материальных и
нематериальных носителей информации - людей и общественных явлений; природных и искусственных
объектов; явлений, связанных с деятельностью человека, и т.д. Условно-абстрактными структурными
элементами “социогенетической памяти” общественной системы можно считать человека и его взаимо-
действие с внешними носителями общественной информации. Их главные функции - формирование по-
стоянно обновляемой базы данных о развитии человека и общественной системы. В текущей деятельности
и поведении люди основываются на внешней “социогенетической памяти”, ставшей их “внутренним” со-
держанием. Появление в текущей реальности системно значимых факторов, имеющих силу статистиче-
ской необходимости, вынуждает их корректировать свою “внутреннюю память” - соотносить её с новой
действительностью. Эти изменения отражаются не только в индивидуальных стереотипах деятельности
и поведения, но и в их результатах - в “социогенетической памяти” общественных систем. Основываясь на
вышеизложенном, понятия “социогенетическая память” и “структурные элементы социогенетической па-
мяти” (как универсальные) можно сформулировать в следующем виде:
- “Социогенетическая память - это совокупность исторической информации об опыте, знаниях и
культуре предыдущих поколений людей, накопленной в процессе развития человеческого общества и за-
фиксированной в продуктах его преобразовательной деятельности.”
- “Структурные элементы социогенетической памяти - это человек (источник и носитель оперативной
3
информации), продукт его преобразовательной деятельности (элемент хранения статистической информа-
ции) и взаимодействия между ними (элементы связи).”
Выделив социогенетическую память в качестве необходимого атрибута развития и компонента обще-
ственной системы, рассмотрим её влияние на развитие общества. Причины многообразия форм и видов
общественных проявлений можно подразделить на группы: объективные, объективно-субъективные и
субъективные. Градация эта достаточно условна, практически все процессы и явления в общественной
системе становятся следствиями одновременного воздействия всех этих факторов. В характере обще-
ственных процессов прослеживается явная тенденция - исторически развиваясь, человеческое общество
постоянно повышает долю субъективных воздействий на их течение. Рост способностей общества адек-
ватно реагировать на происходящее (корректировать “поведение”) в значительной степени предопределя-
ет непрерывное расширение базы данных социогенетической памяти.
Она вбирает в себя весь спектр социального опыта - от индивидуального до общечеловеческого. Тем
не менее, ввиду внешнеположенности социогенетической памяти, общественное “поведение” прямо зави-
сит от доступа к ней. На формирование общественного миропонимания и мировоззрения влияют:
- вид циркуляции общественно значимой информации - свободный или частично ограниченный (ре-
гламентированный);
- специфика социогенетической памяти (особенности отражения истории и тенденций общественного
развития);
- формы взаимодействия членов общества с источниками общественной информации в процессе
приобретения, развития, передачи социального опыта и знаний;
- формы взаимодействия с внешними информационными потоками (степень открытости сети обще-
ственной информации для внешнего).
Широкие возможности воздействий на общественное мировосприятие отражает многообразие “идео-
логических” способов управления обществом. Для реализации собственных “идей” социального
устройства (структуры, направленности и темпов развития общества) влиятельные силы социума всегда
осуществляли “целевую” регламентацию доступа к социогенетической информации и “целевое” воспро-
изводство её содержания в обществе. Видов “идеологической” регламентации создано много: властная,
религиозная, национальная и т.д. Она могла быть и кратковременной, и исторически-длительной. На её
продолжительность влияли степень развития общества и его взаимоотношений с внешними общественны-
ми образованиями.
Социогенетическая память - сущностно противоречивый и исторически инерционный компонент
общественной системы. В её содержании можно увидеть проявление трёх общественных сил: консерва-
тивных, прогрессивных и регрессивных. Консервативность проявляется в воспроизводстве исторически
сложившихся структуры и компонентов общественных систем - их “устоев” (властной структуры управ-
ления, властной детерминации материальных и социальных отношений, национальных приоритетов и т.д.).
Многообразие создаёт потенциал для развития в обществе индивидуально-групповых “интересов” и “по-
требностей” - закономерных следствий роста социального опыта, знаний и возможностей (технических,
научных, культурных и т.д.). Потенциал торможения имеют все элементы и компоненты общественных
систем, включая человека (как индивида).
Системно тормозить общественное развитие могут не только устойчивые структурные взаимодей-
ствия компонентов общественной системы (их формы и виды), но и потребности членов социума в их су-
ществовании. Как часть социума, индивиды могут противодействовать “новациям” в нём, способствую-
щим, по их мнению, росту общественной нестабильности. К другим частным факторам торможения
можно отнести: “интересы” властных групп, “инерционность” индивидуально-группового и общественно-
го мировоззрения (“неприятие” нового), национальные “интересы” и т.д.
Историческое развитие общественных систем трудно представить без соответствующих реакций их
элементов и компонентов - отражений исторических явлений и процессов в их структурах, функциях и
связях. Эти отражения сущностно отличны от биоорганических. Являясь следствием социально-видового
существования человека, они характерны только для социальной среды. Социальные отражения имеют
информационную природу (это предопределено спецификой мышления и памяти человека) и их можно
подразделить на два вида:
- стохастически-статистические (закономерные) - исторически необходимые изменения человеческо-
го общества, происходящие вследствие развития социального опыта (расширения объёмов социогенети-
ческой информации);
- стохастические - текущие изменения социального поведения людей, состояний элементов и компо-
нентов общественной системы вследствие воздействия случайных факторов или кратковременной необ-
ходимости.
Социальные отражения - следствия преобразовательной активности человека, формирующейся под
воздействием социогенетической памяти общественной системы. Их качественное отличие от биооргани-
ческих в многовекторности. При биоорганических отражениях внешнее, воздействуя на внутреннее,
оставляет свой статистический “след” внутри биоорганизмов. В процессе формирования социальных от-
ражений участвуют одновременно две стороны - человек как индивид и внешняя для него общественная
среда, обладающая свойством социогенетической памяти. Вхождение человека в общественную среду
4
начинается с обучения социальным основам - “включения” внешнего (социогенетической базы данных) во
внутреннее. Индивид в течении жизни тем или иным образом совершенствует своё внутреннее, отражая
его во внешнем результатами своей деятельности. Развитие индивида происходит под непрерывным воз-
действием изменяющегося внешнего, заставляя его корректировать своё поведение - реагировать на те-
кущее. Тем не менее, системной опорой - “началом” индивида - остаётся полученная им в процессе соци-
ального обучения исторически устойчивая - социогенетическая информация. “...Каждый понимает лишь
то, что находит в себе...” (8, с. 43). Индивид всегда сопоставляет текущую социальную информацию с
собственным “началом” - его отношение к ней зависит от специфики этого “начала” и её соответствия его
текущим “потребностям”.
Индивид ассимилирует социально-динамическую информацию избирательно - в соответствии с уна-
следованными или выбранными им социальными функциями. Избирательность повышает глубину усвое-
ния социального опыта и знаний, а также степень возможного воздействия на внешнее - на социогенети-
ческую память общественной системы. Самореализоваться в обществе - значит оставить свой социально
значимый “след”. Возможность индивида воздействовать на исторические процессы в общественной си-
стеме (обратное информационное воздействие - внутреннего на внешнее) зависит от силы этого воздей-
ствия и его социальной необходимости (востребованности). Процессы отражения индивидуального внут-
реннего во внешнем общественном всегда носили и носят вероятностный характер. Социально значимый
“след” индивида может отражаться в социогенетической памяти общественной системы как при его жиз-
ни, так и через некоторое число поколений (при появлении социальной потребности).
Человеческое общество - как совокупность “разумных” структурных элементов - потенциально и
практически способно к “обще-осознанным” действиям. Проявление этой способности зависит от:
- общего “понимания” необходимости “целевых” коллективных действий индивидов;
- наличия структур управления ими и успешного опыта подобных действий.
Способность членов социума к коллективно “осознанным” действиям позволяет ему развиваться и в
режиме “преадаптации” к будущему. Качество общественного прогноза и, соответственно, “поведения”
зависит от содержания социогенетической памяти общества - накопленной им информации о прошлом и
настоящем. Прогнозирование необходимо как индивиду, так и обществу:
- при выборе “цели” действий и существования - для оценки способов достижения и возможных ре-
зультатов её реализации;
- при планировании собственной жизнедеятельности - для оценки возможных изменений текущей
обстановки во внешней среде и соответствующей к ним подготовки.
Функционирование общественной системы в режиме “преадаптации” может повысить её устойчивость
не только в будущем, но и настоящем. Потенциальные возможности социума к “прогностическому” (объ-
ективно необходимому) планированию своего настоящего и будущего - определяются: содержанием со-
циогенетической памяти (объёмом, многообразием и полнотой общественно-исторической информации);
доступностью к нему и способностью общества использовать его в полной мере.
В этой статье обозначена лишь часть проблемы перехода разобщённых частей человечества к “обще-
осознанным” взаимодействиям в биосфере. Действительно, препятствия на пути системно-объективного
движения человечества к интеграции есть, но многие из них субъективные, т.е. временные и преодоли-
мые. В качестве ответов на поставленные выше вопросы о способности человеческого общества к объек-
тивному отражению действительности могут быть следующие:
1. Объективных факторов, препятствующих человеческому обществу адекватно воспринимать реаль-
ную действительность, нет.
2. Способность общества к объективной оценке общественных явлений и выбору объективных обще-
ственных “целей” пропорциональна уровню развития его социогенетической памяти, степени её “свобо-
ды” от субъективных воздействий.
3. Человечество в состоянии решить биосферные противоречия с миром живой природы. Необходи-
мым условием для этого является координация общественных усилий во всех государствах человеческого
мира. Основой для их координации является общность социогенетической памяти человечества и общая
системно-объективная необходимость “предупреждения” вполне прогнозируемого будущего.
1. Данилов-Данелян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? // Вопросы философии, 1998.
- № 8.
2. Моисеев Н.Н. Ещё раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии, 1998. - № 8.
3. Оконская Н.Б. История и биология. - Пермь: изд-во Перм. ун-та, 1993.
4. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. - М.: ИФ РАН, 1982.
5. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии,
1997. - № 3.
6. Торосян В.Г. Рецензия на сборник статей “Астрономия и современная картина мира” -М.: ИФ РАН.
1996 // Вопросы философии, 1997. - № 7.
7. Дубинин Н.П. Философские и социологические аспекты генетики человека // Вопросы философии,
1971. - № 1.
8. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого (выдержки) / Мир фило-
5
софии. В 2-х ч. Ч.2. -М.: Политиздат, 1991.
|