Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса

The authors regard election as a process of interpersonal social interaction with the purpose of social transformations corresponding the chosen prospective (historical) orientations. Being a socio-historical situation, election is aimed at a re-distribution of power and formation of prerequisite...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Социология: теория, методы, маркетинг
Date:	2000
Main Authors:	Гавриленко, И., Литвин, А.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Iнститут соціології НАН України 2000
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89747
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса / И. Гавриленко, А. Литвин // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3. — С. 119–129. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859586983856177152
author	Гавриленко, И. Литвин, А.
author_facet	Гавриленко, И. Литвин, А.
citation_txt	Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса / И. Гавриленко, А. Литвин // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3. — С. 119–129. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Социология: теория, методы, маркетинг
description	The authors regard election as a process of interpersonal social interaction with the purpose of social transformations corresponding the chosen prospective (historical) orientations. Being a socio-historical situation, election is aimed at a re-distribution of power and formation of prerequisites for further evolution of the society. In the democratic society an election adequate to its inner nature constitutes a form of presenting and solving actual social conflicts with political means and, at the same time, a means of struggle of cultural patterns of the future and corresponding alternative projects of its attainment.
first_indexed	2025-11-27T11:20:28Z
format	Article
fulltext	Иван Гавриленко, Анатолий Литвин Выборы как общественно-историческая ситуация ИВАН ГАВРИЛЕНКО, äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, ïðîôåññîð êà ôåä - ðû îòðàñëåâîé ñîöèîëîãèè Êèåâñêîãî íàöèî - íàëüíîãî óíèâåðñèòåòà èìåíè Òàðàñà Øåâ - ÷åíêî АНАТОЛИЙ ЛИТВИН, àñïèðàíò êàôåäðû îòðàñëåâîé ñîöèîëîãèè Êèåâñêîãî íàöèîíàëüíîãî óíèâåðñèòåòà èìå íè Òàðàñà Øåâ÷åíêî Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса Abstract The authors regard election as a process of interpersonal social interaction with the purpose of social transformations corresponding the chosen prospective (historical) orientations. Being a socio-historical situation, election is aimed at a re-distribution of power and formation of prerequisites for further evolution of the society. In the democratic society an election adequate to its inner nature constitutes a form of presenting and solving actual social conflicts with political means and, at the same time, a means of struggle of cultural patterns of the future and corresponding alternative projects of its attainment. В отечественной социологической литературе выборы анализируют с разных точек зрения: как определенную социальную технологию; как осо - бый вид социальной коммуникации; как ситуацию и пространство ис поль - зования манипулятивных технологий. Первый аспект освещают роботы В.Г.Королько [1], О.В.Петрова [2] и др.; над вторым работает, в частности, исследовательский коллектив ИС НАН Украины под руководством Н.Кос - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 119 тенко [3]; третий — манипулятивный — аспект проблемы исследует, на - пример, Г.Почепцов [4]. Мы же попытаемся рассмотреть выборы как процесс и результат меж - субъектного социального взаимодействия, направленного на социальные преобразования в соответствии с определенными перспективными (исто - рическими) ориентациями. Это означает интерпретацию выборов как осо - бой историко-социальной ситуации, в которой не только происходит пере - распределение власти, но и формируются предпосылки дальнейшей исто - рической эволюции. Выборы являются характерной для демократических обществ формой отношений между властью и народом на общесоциальном, региональном или местном уровнях. Но, наряду с сугубо формальным моментом, возни - кает вопрос, что представляют собой выборы по своему социальному содер - жанию: форму интеграции народа и власти; способ разрешения социальных конфликтов и выбора исторической перспективы; средство давления на власть; реализацию определенной идеологии или утопии; проявление опре - деленных социальных потребностей и коллективных интересов? Проблема эта, хотя и в неявном виде, была поставлена уже осно вате - лями теории общественного договора, которые рассматривали отношения власти и народа как своеобразный рынок, на котором осуществляется экви - валентный обмен ресурсами. В распоряжении народа находится довольно мощный ресурс — свобода. Но ничем не ограниченная свобода приводит к хаосу, беспорядку, войне всех против всех. У власти же есть возможность установить социальный порядок, в том числе принудительным путем, од - нако нет права на принуждение при условии неограниченной свободы под - данных. Именно благодаря социальному контракту осуществляется обмен свободы на порядок. Народ добровольно теряет, отчуждая от себя, часть свободы, делегируя власти право на принуждение, благодаря чему стано - вится возможным приемлемый, во всяком случае, для преобладающей час - ти населения, социальный порядок. Самоограничение свободы порождает мир и спокойствие, которые являются не меньшим благом, нежели ничем не ограниченная свобода. Безусловно, с реальным историческим процессом рассматриваемая кон цепция напрямую не связана. В действительности все происходило ско - рее наоборот: порядок появлялся благодаря принуждению, порой весьма жестокому, со стороны вооруженных групп людей. Но следует признать, что, как правило, преобладающая часть населения склонна поддерживать порядок и соблюдать установленные правила и нормы поведения. Она ведет себя так, как если бы на самом деле осуществила эквивалентный обмен свободы на мир и спокойствие. Насколько осознанно, рационально, добро - вольно это происходит, это уже другая проблема. Возникает, однако, вполне уместный вопрос: на какое время народ от - дает власти свою свободу, навсегда или на определенный срок? Если на определенный срок, так сказать, “на прокат”, то выборы представляют собой временное прекращение действия контракта, возвращение народу отданной им ранее свободы. Эта ситуация описана в книге “Медиа в выборах” так: “Партии и элиты, власть в целом отступили и замерли в ожидании, осво - бождая политическое пространство и приглашая в него тех, кто сообщает власти легитимность, т.е. избирателей. Но и в медиа в этот день не говорят о 120 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 Иван Гавриленко, Анатолий Литвин политике, дебаты завершены вчера, аргументы предъявлены, и об их досто - инствах до объявления результатов остается только гадать” [3, с. 25–26]. Предвыборную агитацию и ажиотаж можно рассматривать как своего рода “торг” по поводу цены свободы и социального порядка, правда, торг спе - цифический, поскольку ни одна из сторон не знает ни настоящей цены своего товара, ни настоящего ресурсного могущества оппонента. Именно так толкует эту проблему современная теория обмена [5] . Вообще, интерпретация социальной природы выборов тесно связана с идейно-методологическими основаниями того или иного социологи ческо - го направления. Так, марксизм, исходя из принципиальной неразреши мос - ти классового конфликта в пределах существующих общественных отно ше - ний, рассматривает демократию и связанные с ней выборы как иллюзорное разрешение социальных коллизий. Выборы выглядят здесь как коварная хитрость господствующего класса, его обходной маневр. Чтобы как-то удер - жать власть в своих руках, он создает видимость эквивалентного обмена. С марксистской точки зрения, выборы в принципе не предполагают выбора, поскольку никогда не являются всеобщими, свободными и честными. Но даже если бы они были таковыми, переход власти от одной фракции господ - ствующего класса к другой абсолютно не затрагивает основной элемент социальной ситуации — классовое господство. Чтобы произошли коренные изменения, с точки зрения марксизма, нужна социальная революция. Принципиально иной подход к этому вопросу демонстрирует совре - менная конфликтология, в частности Р.Дарендорф [6]. С его точки зрения, революция является наихудшей, наименее эффективной формой разре ше - ния классового конфликта, поскольку привносит деструкцию и беспорядок, которые дорого стоят обществу, но мало что ему дают. Революция служит свидетельством того, что в классовом конфликте взаимодействуют со ци - аль но незрелые классы. Особенно это касается угнетенного (в терми ноло - гии Дарендорфа — безвластного) класса. Поэтому в поисках функциональ - ного (мирного, законного и продуктивного) решения классового конфликта Р.Дарендорф очерчивает перспективу и ступени зрелости безвластного клас - са: идентичность (осознание своего положения и связанного с ним инте ре - са), оппозиция (осознание своего классового оппонента), борьба (вы ра же ние, развитие и разрешение классового конфликта в рамках зако нов и мо рали данного общества). Дарендорф не останавливается спе циаль но на проблеме социальной сущности выборов. Но в контексте его мето до логии они высту - пают в качестве демократического механизма выражения, раз вития и разре - шения классового конфликта законными и мирными спо со бами. Выборы, в этом контексте, предстают как достаточно адекватная за мена социальной революции. Они осуществляют перераспределение влас ти (основного со - циального ресурса, по Р.Дарендорфу), не затрагивая основ существующего социального порядка, сохраняя достигнутый уровень раз вития. Функционализм в основу социального порядка полагает ценностное со - гласие. Общество, с данной точки зрения, существует лишь в той мере, в ко - торой среди большинства его членов существует согласие относительно не - которых фундаментальних ценностей. Иначе говоря, в основании со циаль - ного порядка лежат определенные правила (относительно раз решен ных и запрещенных действий), контроль, поощрительные и уголовные санк ции, социальная стратификация. Последняя предполагает воплощение при знан - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 121 Выборы как общественно-историческая ситуация ных обществом ценностных ориентаций и способность их поддержания и воспроизводства. Исходя из этого, элитарные группы располагаются на высших ступенях социальной иерархии именно потому, что демонстрируют наибольшую ангажированность в ценностной сфере общества и наи выс - шую способность защищать общественные ценности; они наилучшим обра - зом или с наибольшей готовностью соблюдают установленные правила и нормы, то есть ведут себя моральным и законопослушным образом. Особое же их достоинство заключается в том, что они реализуют самые полезные общественные функции — регламентации, координации, мотивации, воз на - граждения, управления (принятия решений и организации их выполне - ния), побуждения и мобилизации. Благодаря достигнутому ценностному согласию происходит инте гра - ция и консолидация общества. На это нацелена деятельность основных подсистем социальной системы. Экономика реализует функцию адаптации общества к окружающей среде, политика — утверждения избранных целей, право — интеграции, система социализации — трансляции приобретенного опыта и легитимно одобренных образцов ролевого поведения. Чем же являются выборы в контексте функционалистской парадигмы? Прежде всего, это новый ценностный консенсус, согласие на основе стро - гого соблюдения наиболее фундаментальных (“общечеловеческих”) цен - ностей и некоторой модернизации более инструменталистских и ситуа тив - ных ориентаций. То есть это, в первую очередь, продолжение исторического процесса, хотя одновременно и некий разрыв — отказ от устаревших со - циаль ных элементов, в том числе правил, норм, форм контроля, санкций и т.п. В результате выборов происходит очередная селекция элиты, в осо - бенности политической, а также тестирование, оценка правящей группы на соответствие ценностно-ориентационной системе данного общества. Вы бо - ры являются также механизмом инфильтрации новоявленных элит в су - ществующее политическое пространство. Функционализм отрицает любые насильственные средства — революции, социальные бунты, политические перевороты. Главным принципом модернизации правящей элиты и ин - фильт ра ции в ее ряды новых членов признаются именно выборы. Особое значение их состоит в том, что выборы — это законная форма передачи власти. Все незаконное функционализм считает ненормальным, болез нен - ным, патологическим, а следовательно, революции, с этой точки зрения, являются тягчайшей болезнью общества. Элиту функционализм признает наиболее полезной и наиболее про - дуктивной социальной группой, и именно ей в избирательном процессе отводится особая роль. Она является одновременно (в лице различных ее фракций) и носителем традиций, и инициатором изменений. Тем не менее необходимость модернизации признается функционализмом неохотно, а сама ситуация социальных преобразований считается серьезным истори - ческим риском. Существует лишь одна, довольно периферийная разновидность функ - ционализма, не только признающая правомерность и необходимость со - циальных изменений, но и стремящаяся их теоретически концептуали - зировать. Речь идет о теории модернизации ресурсов. В весьма развернутом виде она изложена в известном труде А.Этциони “Активное общество” [7]. 122 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 Иван Гавриленко, Анатолий Литвин По мнению сторонников этой теории, источником социальных измене - ний служит фрагментация (определенная фракционная раздробленность) элиты, то есть ценностное разногласие. Это утверждение является вынуж - денным признанием того, что ценностное согласие и связанный с ним со - циаль ный порядок, консолидированность и стабильность общества не мо - гут быть абсолютными. Поскольку государственные институции призваны обеспечивать выбор ценностных ориентаций, то и консервативная, и либе - ральная фракции элиты стремятся к контролю над ними. Первые — кон сер - ваторы — стараются сохранить избранную политическую линию, вторые — либералы и радикалы (“обновленцы”) — намерены осуществить опре делен - ную коррекцию деятельности государства. В этом аспекте ценностные ориен тации приобретают институционную направленность. Это скорее ин - струментальные ценности, имеющие четко выраженный рациональный ха - рактер. Ведь важнейшими ресурсами социального действия являются зна - ние, науки, в том числе и прежде всего — социальные науки. Общественное использование этих ресурсов определяется рынком и властью. Поэтому инициативные элитные группировки стремятся к победе на политическом рынке и завоеванию политической власти [7]. Рациональное содержание инициативных действий “обновленцев” про - является в программировании и планировании (политические программы, заявления, декларации, пропаганда и агитация, практические меро прия - тия), в основе которых — стремление к перераспределению социальных ресурсов в свою пользу. Но речь идет не о монополии (этим данный подход принципиально отличается от марксизма, особенно в его большевистской версии), а лишь об “изменении уровней доступности”. Для завоевания по - ли тического рынка нужна переориентация коллективных мотиваций. По - этому особая роль придается коммуникации (пропаганде, просвещению, убеждению, внушению, идейно-психологическому вовлечению и т.п.). Теория мобилизации ресурсов — это определенный шаг вперед по срав - нению с традиционной функционалистской позицией, для которой ха рак - терно признание незыблемости ценностного консенсуса и политической стабильности, акцентация внеинституционной и нерациональной природы любых социальных движений или политических инициатив, а также их социальной неэффективности. Хотя они и выражают существующую в со - циальном пространстве напряженность, ее надлежит рассматривать как последствие неумелого политического руководства, то есть как проблему, которую следует решить исключительно путем повышения профессио на - лиз ма, компетентности и ответственности руководящих кадров, а не пере - распределением власти, поскольку оно несет в себе потенциальную угрозу, и его следует всячески избегать. С традиционно функционалистской точки зрения, это опасно еще и потому, что социальные инновации предполагают привлечение к политическим процессам общественных низов — людей не - образованных, малокомпетентных, иррациональных и ситуативных по со - циальным реакциям. К тому же, перенесение фракционной раздроб лен - ности элиты на все общество приводит к его дихотомизации (расколу на две равносильные половины), что может вызывать ощутимые социальные по - трясения и непредсказуемые последствия. Подобный подход, последовательно изложенный в известной моно - графии Н.Смелзера о социальных движениях [8], по сути, представляет Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 123 Выборы как общественно-историческая ситуация выборы как фарс, бездумную поддержку существующей власти, акт слепого доверия к ее обещаниям, то есть “выборы без выбора”. Нечто подобное мы наблюдали в советские времена, когда шли на голосование, не имея ни малейшего представления о намерениях и программах кандидатов, их лич - ных характеристиках, кроме разве что официальной биографии. К выборам реальной власти (партийных комитетов всех уровней, включая ЦК и По - лит бюро) основная масса избирателей не допускалась. Это было внут рен - ним делом КПСС, то есть только коммунистов, ограниченной части об - щества. Вдобавок, в самой партии господствовали принципы бюрократии и централизма, то есть речь шла также о выборах без выбора. Даже в виде теории мобилизации ресурсов функционалистское объяс - нение избирательной ситуации имеет, по нашему мнению, существенные теоретические ограничения. Прежде всего, теория мобилизации ресурсов носит формалистский характер. Она отвечает на вопрос “как?”, но не отве - чает на вопрос “для чего?”. То есть, ради чего нужно мобилизовать ресурсы, каков содержательный аспект этого процесса? То есть сторонники этой теории отходят от основного постулата самой функционалистской пара - дигмы, заключающегося в требовании выявлять назначение анали зиру е - мого общественного явления. Помимо того, теория мобилизации ресурсов, как и весь функционализм в целом, имеет откровенно элитную направ - ленность. Отсюда следует, что через выборы решаются прежде всего и главным образом проблемы правящей элиты, ее различных фракций. Про - стых избирателей просто “используют”, и хотя избирательный процесс сво - дится к коммуникации, тем не менее она направлена сверху вниз и пред - назначена для манипуляции чужим поведением. А следовательно, среди всех компонентов коммуникации преобладающее значение имеет даже не пропаганда и не агитация, а внушение. Нельзя также безоговорочно согласиться с функционалистской оцен - кой избирателей как людей исключительно необразованных, некомп е тент - ных, безответственных, иррациональных, ситуативно реактивных и т.п. Разу - меется, все эти признаки присущи рядовым избирателям. Однако со ци - альная мудрость является скорее функцией практического опыта, нежели теоретической подготовки. Сам процесс выборов в демократических об - щест вах является, вместе с тем, социально-политической школой, где при - обретается необходимый профессионализм и компетентность. Наконец, не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, в чем заключаются твои насущные потребности и в какой мере они удовлетворяются. Впрочем, склонность к манипуляциям проявляют практически все пар - тии и отдельные персоналии, безотносительно к политической окраске их платформ. Частично это свидетельствует об изощренности правящих элит, частично — о незрелости и безответственности массового избирателя. Пред ста вить себе современные выборы без каких бы то ни было ма ни пу ля - ций практически невозможно. И речь идет, по нашему мнению, не только о моральных качествах, ответственности, компетентности и других досто - инствах власти и народа. Дело в том, что выборы — это специфическая историческая ситуация — факт, которого почти не замечают все рас смот - ренные выше теории. Здесь происходит не только перераспределение влас - ти, богатства или ресурсов. Хотя и это имеет место, однако не только это. Во время выборов осуществляется выбор исторической перспективы, то есть 124 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 Иван Гавриленко, Анатолий Литвин выбору подлежит нечто еще не существующее, непосредственно не разли - чимое. Поэтому коммуникация — прежде всего как интерпретация и при - зыв — приобретает особое значение. Здесь победить может тот, кто лучше “видит” то, чего нет. Или лучше убедит других в своем видении, в ощущении перспективы, будущего. Чтобы проанализировать этот аспект избирательной ситуации, следует обратиться к принципиально иным, нежели функционализм, теорети чес - ким основаниям. Поскольку для функционализма характерна опреде лен - ная “банализация” теории, стремление описывать то, что имеет место, что является очевидным и относительно понятным. Чрезмерное упование на здравый смысл и практический опыт лишают творческого воображения и теоретической перспективы. Поэтому не удивительно, что Р.Миллс тре бо - вал от своих коллег, воспитанных, как и он, в традициях американского функционализма, “социологического воображения”. Здесь лучше, по наше - му мнению, опереться на традиции европейского конфликтуализма. Но не в его марксистском или даже дарендорфовском варианте, а в более “про - двинутом”. Таким, по нашему мнению, является акционализм А.Турена [9; 10; см. также 11–13]. А.Турен признает существование классов и классовых конфликтов, но его понимание классов принципиально отличается от марксистского и кон - ф ликтуалистского в целом. Основой классового размежевания он считает не богатство (марксизм) или власть (конфликтология Р.Дарендорфа), а способность определенной группы влиять на выбор обществом собст вен - ной исторической перспективы. Исходя из этой способности можно го - ворить о различной социальной зрелости классов. Господствующий класс может быть либо руководящим, решающим образом влияющим на выбор обществом исторической перспективы и обеспечивающим мобилизацию социума на ее достижение, либо угнетающим посредством контролируемых им силовых инструментов с целью принудительного установления со ци - аль ного порядка. Угнетенный класс тоже может выступать в двух качествах. Либо он способен к протесту, организованному сопротивлению и защите собственных интересов и добивается, чтобы достижение обществом некой исторической перспективы не происходило за его счет, либо он является сугубо угнетенным — закабаленным, не способным к самоорганизации и защите. Тогда он не имеет своих представительских структур и погружен в рутину повседневного потребления ради чисто физического выживания. Историческая ситуация, по мнению А.Турена, определяется тем, какие имен но классовые модификации взаимодействуют между собой. Здесь воз - можны четыре варианта: (1) “господствующий — руководящий” и “угнетенный — про тес тую щий”; (2) “господствующий — руководящий” и “угнетенный — закабаленный”; (3) “господствующий — угнетающий” и “угнетенный — протестующий”; (4) “господствующий — угнетающий” и “угнетенный — закабаленный”. Эти четыре комбинации дают четыре принципиально отличные исто - рические ситуации, в частности ситуации выборов. Чтобы не вдаваться в излишнюю здесь дискуссию о правомерности и целесообразности классового подхода, сразу же заметим, что в случае необ - ходимости это понятие классов без особых потерь можно заменить на кон - цепты элиты и масс. Хотя при этом утрачивается некоторая точность и кон - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 125 Выборы как общественно-историческая ситуация кретность анализа. Ибо понятие “класс” характеризует скорее социальное положение некоторой группы, а понятие “элита” — ее функцию в обществе. Класс характеризует отношения господства и зависимости; элита — руко - водства и вовлечения. Иногда класс представляет собой скорее элиту. В нашем случае — это руководящий господствующий класс. Бывает и наобо - рот: элита выступает в качестве класса, например, господствующая элита. Главное же заключается в том, что при таком подходе возникает возмож - ность осуществить продуктивную интеграцию конфликтологического и функ ционалистского подходов. Применительно к нашей проблеме — выборы как историческая си туа - ция — указанное понятие можно трансформировать для большей адекват - ности целям работы. Господствующий класс и элиту можно рассматривать как субъект власти, то есть только в том аспекте, где смысл этих понятий совпадает. Понятно, что класс и властная группа — это не одно и то же. Но в некоторых случаях они могут совпадать. Например, в бывшем СССР но - мен клатура была одновременно господствующим классом, руководящей элитой и властной группой. Ей противостояла группа, которую можно так - же рассматривать как угнетенный класс, как социальную массу (внутренне не структурированную в достаточной мере) и как народ. Поскольку изби ра - тельную ситуацию правомерно рассматривать как взаимодействие народа и власти, в дальнейшем, говоря об очерченной А.Туреном классовой дихо - томии, мы будем оперировать терминами “власть” и “народ”, акцентируя тот момент, что описанная выше схема позволяет выразить их взаимодействие через критерии социальной зрелости и исторической перспективы. Наихудшей является ситуация, когда обе стороны этих отношений оди - наково незрелые. (У Турена эта комбинация выступает как взаимодействие “господствующего — угнетающего” и “угнетенного — закабаленного” клас - сов.) Для нас это означает, что власть в данном обществе способна лишь на принудительное поддержание социального порядка. Все остальное ей чуж до. Производство для нее — только способ несправедливого распределения (в соответствии с властными позициями, безотносительно к эффектив нос ти и производительности труда) и роскошного и показного (демонстра тив ного) потребления. Поэтому из-за отсутствия продуктивного инвести рова ния в средства развития — науку, технику, культуру и образование — они пре - терпевают стагнацию. Такая власть либо равнодушна к исторической пер - спек тиве, либо враждебна. Ее ценностные ориентации воплощаются или в апологетической (защитной) идеологии, или в мало связанной с ре аль ной жизнью ретроутопии (идеализации прошлого). Она не владеет ду ховными инструментами социальной мобилизации и не пытается приоб щить народ к историческому творчеству, требуя от него лишь покорности и формального законопослушания. Она игнорирует также принципы спра вед ливой со ци - аль ной стратификации адекватности вознаграждения, цен ностно- пси хо ло - гическую интеграцию общества, эффективного распре де ле ния труда и его результатов, соблюдения правопорядка и общественной морали. Социально незрелой являются в таком обществе и народные массы (в нашем случае — электорат). Они не способны ни к формированию иден тич - ности (осознанию своего положения и коллективного интереса), ни к оппо - зиции (осознанию своего социального оппонента), ни к борьбе (выра же нию, развитию и разрешению основного социального конфликта). Они не имеют 126 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 Иван Гавриленко, Анатолий Литвин своих представительских структур (партий, профсоюзов и об щест венных организаций) либо те только формально представляют их интересы. Такой электорат равнодушен к общественным делам, активно избегает вы бо ров, которые для него — только лишняя морока. Поэтому для правящей верхушки основная задача состоит не в том, чтобы убеждать и привлекать, а в том, чтобы обязывать и заставлять массы, в частности — принять участие в выборах. Здесь, правда, возможны несколько модификаций. Если властная груп - па выступает как объединенная и консолидированная, выборы абсолютно теряют смысл. Они ничего не решают, даже проблемы пере распределения власти в пределах господствующей верхушки. Демократия здесь остается заимствованной пустой формой. Она утверждается под дав лением внешних обстоятельств, а не исходя из внутренней необходимости и носит скорее ритуальный или лицемерный характер. Поэтому выборы про ис ходят “орга - низованно”. Взаимодействие основных участников изби ра тельного про - цесса сводится к демагогии сверху и ситуативным реакциям снизу, со сто - роны “молчаливого большинства”. Если властная верхушка внутренне расколота, но ограничивается борь - бой за власть между “своими”, не приобщая к этому народные массы, изби - рательный процесс заметно активизируется. Пустопорожняя демагогия до - пол няется взаимными разоблачениями, “компроматом” на оппонентов. Эти обвинения имеют чаще словесную, чем судебно-правовую форму, и при - званы произвести сугубо демонстративный эффект. Это — политические спектакли, временами довольно драматизированные. Если власть не в со - стоянии обеспечить плебс хлебом, она вполне удовлетворяет его потреб - ность в зрелищах. В случае, когда в конфликт вовлекаются определенные слои электората, ситуация приобретает более напряженный и противоречивый характер. Власть идет на определенный риск и создает взрывоопасную (в пер спек ти - ве, возможно, революционную) ситуацию. На определенном этапе народ - ные массы могут самоорганизоваться и консолидироваться, из закаба лен - ного класса превратиться в протестующий. В этом случае социальные качества власти остаются теми же, а социаль - ные качества народа приобретают новые черты. Вследствие коллективного возбуждения он может достичь уровня самоидентификации, оппози цион - ности и вступить на путь борьбы. На уровне идентификации электорат или какая-то его часть осознает собственный интерес, отличающийся от инте - ресов властной верхушки. Еще не имея надлежащей организации и не буду чи управляема собственными представительскими структурами, такая на род - ная масса способна скорее на ситуативные мятежные выступления де струк - тивного характера, без четко выраженной цели и видения конкретного со - циаль ного оппонента. В качестве такового возникают некие, не доста точно идентифицируемые “они”. На уровне оппозиционности протестные вы ступ - ления могут стать более целенаправленными. Место безликих “они” за ни ма - ет вполне конкретный социальный противник. Межфракционный раз обла - чительный дискурс внутри самой власти может транс формиро вать ся в разо - блачительную классовую идеологию, потенциально (при условии массовой народной поддержки) способную превратиться в разобла чите ль ную со ци - альную утопию, подвергающую критике не отдельные негативные моменты данного общества, а весь существующий социальный порядок в целом. Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 127 Выборы как общественно-историческая ситуация На стадии “борьбы“ возможны еще несколько вариантов. В условиях низкой зрелости и самоорганизованности народной массы она, вероятнее всего, ограничится локальными, хотя и достаточно деструктивными вы - ступ лениями. На уровне высокой самоорганизованности, но при низком уровне самоидентификации и сознания потенциально возможна насильст - венная политическая революция. Вероятность ее возрастает, если эти ло - каль ные выступления сольются в единый и организованный коллективный протест деструктивной направленности. Если же его возглавит (то ли по су - ти, то ли просто формально) радикальная революционная партия, объеди - няющая в своих рядах всех тех политических “львов”, которые не смогли постепенно и мирным путем проникнуть в коридоры власти, где все еще господствуют “лисы”, реализация этой вероятности становится почти неми - нуемой. Ситуация выборов в этом случае превращается в революционную, сами выборы становятся излишними, бессмысленными; на смену закон - ному перераспределению власти приходит революционно-на сильст вен ное. На высшем уровне социальной зрелости народных масс классовая борь - ба способна трансформироваться в социальное (историческое) движение. Имея представительские структуры, собственные СМИ, а следовательно — способность влиять на формирование общественного мнения, социальное движение нацелено не на перераспределение (тем более — насильственное) власти, а на смену культурно-ценностных ориентаций общества. Его со - циальной базой является не только класс, хотя он остается центральным элементом данной структуры. Более объемная социогрупповая структура социального движения включает все гомологические (схожие по поло же - нию, позициям и диспозициям) группы и руководствуется не политической идеологией, а социальной утопией; не экономическим интересом, а исто - рической перспективой; не ситуативными коллективными потребностями, а исторической необходимостью. Социальное движение подрывает фун да - ментальные основы существующего социального порядка, предлагая свой — глобальный — социальный проект, и наиболее остро противостоит данной власти как олицетворению существующего порядка. Объединяя в своих рядах весь протестный электорат, составляющий преобладающую часть общества, социальное движение путем выборов способно не только сверг - нуть существующую власть, но и создать новый политический режим и внести принципиальные изменения в существующий социальный порядок. Наконец, возможен четвертый, в некотором смысле идеальный вариант, при котором и власть, и народ (электорат) отличаются социальной зре - лостью, то есть способны к легитимным, мирным и продуктивным формам выражения, развития и разрешения центрального социального конфликта. В таком случае власть в состоянии не только насильственными средствами установить социальный порядок. Она способна также обеспечить эконо ми - ческий прогресс (прибыльность экономики), накопление социальных ре - сур сов (в материальной, финансовой, технической и информационных фор - мах), необходимые изъятия (путем адекватного налогообложения и добро - вольных пожертвований) и продуктивное инвестирование в науку, тех ни ку, культуру, образование. Эта власть формирует и поддерживает перспек - тивные исторические ориентации (культурную модель будущего), осу ще - ст вляет на их основе коллективную мобилизацию и справедливую (со глас - но вкладу в развитие) социальную стратификацию. Такая власть носит 128 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 Иван Гавриленко, Анатолий Литвин безусловно легитимный характер и имеет надлежащий престиж (поддерж - ку и одобрение). Это скорее власть авторитета, нежели авторитет власти. Когда народные массы (как классовый субъект и как мобилизованный электорат) имеет все свойства зрелой протестной группы — само иденти фи - кацию, видение классового (или властного) оппонента, ее протест при обре - тает не только организованные и координированные, но и легитимные фор - мы. Взаимоотношения народа и власти отличаются в этом случае кон - фликт ным, но, вместе с тем, продуктивным и мирным характером. Они яв - ля ются не врагами, а социальными партнерами, однако с объективно не - совпадающими интересами. Их объединяет ориентация на историческую перспективу, хотя разделяет ощущение собственной коллективной пер - спек тивы и связанной с ней личной судьбы, а также проблема коллек тив но - го вклада и вознаграждения. Внутренняя фракционность властной и элек - то ральной групп отступает перед их внешней консолидированностью, по - это му они взаимодействуют как приблизительно равносильные со циаль - ные партнеры. Выборы в таких условиях вполне адекватны своей внутренней су щ - ности. Это — прежде всего исторический выбор. Хотя при этом происходит также временная отмена социального контракта; перераспределение влас - ти; ситуативная дифференциация и консолидация; обновление полити - ческо го режима и связанная с этим новая интеграция; выражение, развитие и разрешение социальных конфликтов средствами политической борьбы и т.п. Однако, будучи по своей сути историческим выбором, такие выборы характеризуются прежде всего борьбой культурных моделей будущего и связанных с ними альтернативных социальных проектов его достижения. Литература 1. Королько В.Г. Основи паблик рілейшнз : Посібник. — К., 1997. 2. Петров О.В. Социологические избирательные технологии. — Днепропетровск, 1998. 3. Медиа в выборах: между политикой и культурой (контент-анализ политической прессы) / Под ред. Н.Костенко. — К., 1999. 4. Почепцов Г. Теория и практика коммуникаций (от речей президентов до пере - говоров с террористами). — К., 1998. 5. Blau P. Exchange and Power in Social Life. — N.Y., 1964. 6. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. — 1994. — № 5. — С. 64–83. 7. Etzioni A. The Active Society. Theory of Social and Political Processes. — N.Y., 1968. 8. Smelser N. Theory of Collective Behavior. — N.Y., 1963. 9. Турен А. Возвращение человека действующего. — М., 1998. 10. Tourain A. La sociologie de l’action. — P., 1965. 11. Гавриленко І.М. Соціологічна діагностика конфліктів. — К., 1994. 12. Гавриленко І.М., Чепак В.В. Загальносоціологічна теорія : Науково- методичні та інформаційні матеріали. — К., 1998. 13. Гавриленко И.Н. Исторический акционализм как методология исследования исторического процесса // Социология: теория, методы, маркетинг. — 1999. — № 3. — С. 101–118. Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 129 Выборы как общественно-историческая ситуация
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89747
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1563-4426
language	Russian
last_indexed	2025-11-27T11:20:28Z
publishDate	2000
publisher	Iнститут соціології НАН України
record_format	dspace
spelling	Гавриленко, И. Литвин, А. 2015-12-19T20:11:19Z 2015-12-19T20:11:19Z 2000 Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса / И. Гавриленко, А. Литвин // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3. — С. 119–129. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89747 The authors regard election as a process of interpersonal social interaction with the purpose of social transformations corresponding the chosen prospective (historical) orientations. Being a socio-historical situation, election is aimed at a re-distribution of power and formation of prerequisites for further evolution of the society. In the democratic society an election adequate to its inner nature constitutes a form of presenting and solving actual social conflicts with political means and, at the same time, a means of struggle of cultural patterns of the future and corresponding alternative projects of its attainment. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса Article published earlier
spellingShingle	Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса Гавриленко, И. Литвин, А.
title	Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса
title_full	Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса
title_fullStr	Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса
title_full_unstemmed	Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса
title_short	Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса
title_sort	выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89747
work_keys_str_mv	AT gavrilenkoi vyborykakobŝestvennoistoričeskaâsituaciâteoretičeskiemodeliizbiratelʹnogoprocessa AT litvina vyborykakobŝestvennoistoričeskaâsituaciâteoretičeskiemodeliizbiratelʹnogoprocessa

Выборы как общественно-историческая ситуация: теоретические модели избирательного процесса

Institution

Similar Items