О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века

Разрешение земельного вопроса в СССР советская историография преподносила как сплошной поток побед. Не была исключением в этом плане и Крымская АССР. Обществоведы республики изображали положение дел так, что Советская власть уже в первые годы своего существования наделила землёй всех нуждавшихся в н...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Культура народов Причерноморья
Date:	2001
Main Authors:	Дементьев ., Н.Е., Бойко, В.В.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2001
Subjects:	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89766
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века / В.В. Бойко, Н.Е. Дементьев // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 72-75. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860125461900689408
author	Дементьев ., Н.Е. Бойко, В.В.
author_facet	Дементьев ., Н.Е. Бойко, В.В.
citation_txt	О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века / В.В. Бойко, Н.Е. Дементьев // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 72-75. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Культура народов Причерноморья
description	Разрешение земельного вопроса в СССР советская историография преподносила как сплошной поток побед. Не была исключением в этом плане и Крымская АССР. Обществоведы республики изображали положение дел так, что Советская власть уже в первые годы своего существования наделила землёй всех нуждавшихся в ней крестьян и предприняла необходимые меры для успешного восстановления и развития сельского хозяйства Крыма. Но подлинная действительность была совершенно иной, о чём свидетельствуют архивные документы. Основываясь на них, авторы статьи не подтверждают тех выводов и оценок, о которых сказано выше.
first_indexed	2025-12-07T17:41:40Z
format	Article
fulltext	Вопросы Духовной культур – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 1 Дементьев Н.Е. Бойко В.В. О ФОРМАХ И НОРМАХ КРЕСТЬЯНСКОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КРЫМУ НА ПРОТЯЖЕНИИ 20-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА Разрешение земельного вопроса в СССР со- ветская историография преподносила как сплош- ной поток побед. Не была исключением в этом плане и Крымская АССР. Обществоведы респуб- лики изображали положение дел так, что Совет- ская власть уже в первые годы своего существова- ния наделила землёй всех нуждавшихся в ней кре- стьян и предприняла необходимые меры для успешного восстановления и развития сельского хозяйства Крыма. Но подлинная действительность была совершенно иной, о чём свидетельствуют ар- хивные документы. Основываясь на них, авторы статьи не подтверждают тех выводов и оценок, о которых сказано выше. После разгрома врангелевских войск в Кры- му здесь в третий раз установилась Советская власть. При Крымревкоме был образован земель- ный отдел, приступивший к ''социализации земли'' в соответствии с новым российским законодатель- ством. Весной 1921 года по всему полуострову было широко распространено ''Воззвание ко всему земледельческому населению Крыма''. В нём про- возглашалось ''незыблемое право на пользование землёй всем трудовым земледельческим населени- ем и в таком количестве, какое может обработать хозяйство силами своей семьи'' [1]. Во всех уездах начали проводить учёт наличных земель и населе- ния, затем приступили к отводам земельных участков. 15 июля 1921 года в Симферополе состоялся I Всекрымский съезд представителей уездных и районных земельных отделов, на котором были приняты примерные нормы земельного обеспече- ния сельского населения по различным районам Крыма. Было решено вынести эти примерные нормы на обсуждение крестьянского населения. С этой целью было признано целесообразным до 15 августа 1921 года созвать районные земельные съезды без участия в них лишённых избиратель- ных прав. ''В тех районах, – говорилось в резолю- ции съезда, – где находившихся в пользовании земледельческого населения земель не хватает для распределения по трудовой норме, ему будут пе- редаваться земли совхозов, не имеющих общего- сударственного значения''. Предполагалось в первую очередь обеспечить землёй безземельные и малоземельные крестьянские хозяйства, занимав- шиеся земледелием до 19 февраля 1918 года (до принятия Российского закона “О социализации земли”, во вторую очередь – пришлое население, прибывшее в Крым после этого срока, в третью очередь – неземледельческое население. Земле- устройство должны были проводить земотделы Советов и их уполномоченные. Население опове- щалось о том, что ''всякие самовольные действия, захваты земель будут считаться незаконными и не имеющими юридической силы'' [2]. В ноябре 1921 года состоялась V крымская областная партийная конференция. Секретарь ОК РКП(б) Акулов заявил о том, что Крым значитель- но отстал от других регионов России в проведении землеустройства, что породило много сложных проблем. Он выдвинул задачу в ближайшие год- два ликвидировать это отставание. Конференция признала землеустройство первостепенной задачей в сельском хозяйстве только что провозглашённой Крымской АССР. Накануне конференции были преданы гласности нормы земельных наделов, вы- работанные Крымстатбюро и принятые I Учреди- тельным съездом Советов Крыма. В зависимости от различных почвенных условий, отдалённости от рынков сбыта и других факторов они составляли от 18 до 40 десятин на хозяйство. Конференция одобрила эти нормы и предложила властным структурам Крыма использовать их при проведе- нии землеустроительных работ [3]. Казалось бы, принятые решения создавали необходимые предпосылки для быстрого и успеш- ного проведения землеустройства. Но оно посто- янно тормозилось различными обстоятельствами. Главным среди них являлись установки централь- ных органов власти, ориентировавшие на перво- очередное выделение земель коллективным объ- единениям. Такие установки исходили от ЦК РКП(б), ВЦИК и СНК РСФСР. Содержались они и в специальном постановлении ВЦИК и СНК ''О порядке наделения землёю в Крыму'' от 15 декабря 1924 года. Оно обязывало органы крымской вла- сти привести в соответствие с ним местное зако- нодательство [4]. Указания центра воспринимались в Крыму неоднозначно. В составе президиума ОК РКП(б)- ВКП(б), КрымЦИК и КрымСНК обнаруживались разногласия по аграрно-крестьянской политике в республике. Ставший в 1924 году во главе Крым- ЦИК Вели Ибраимов и его сторонники во власт- ном и управленческом аппарате республики пред- принимали попытки защитить принятые ранее ре- шения по земельному вопросу в Крыму. Особая активность была проявлена ими в борьбе за при- остановление переселения в Крым еврейских се- мей из центральной России, Украины и Белорус- сии, проводившегося по линии Комитета земле- устройства трудящихся евреев (КОМЗЕТа). Одна- ко ЦК ВКП (б), ВЦИК и СНК РСФСР продолжали настойчиво проводить свою линию в жизнь. Это обстоятельство вынуждало крымские власти неод- нократно пересматривать нормы земельных наде- лов для крестьянских дворов в сторону их умень- шения. Такая практика отдаляла перспективу раз- решения земельного вопроса. К середине 20-х годов не только индивиду- альные, но и многие коллективные хозяйства не получили обещанных земель. В качестве примера приведём содержание заявления уполномоченных Сююрташского земельного общества Бахчисарай- ского района, поступившего в Крымский обком партии 16 ноября 1925 года. В нём говорилось: ''В Дементьев Н.Е. Бойко В.В. О ФОРМАХ И НОРМАХ КРЕСТЬЯНСКОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КРЫМУ НА ПРОТЯЖЕНИИ 20-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА 2 начале 1921 года было объявлено о предстоящих землеустроительных работах. Тогда же Сююрташ- ское общество, как и другие соседние общества Бахчисарайского района, оплатили Райфо стои- мость работ по отводу ему земли. Не взирая на это, границы земли Сююрташского земельного обще- ства не были определены до февраля 1925 года, вопрос об отводе земли обществу оставался от- крытым. Промедление в разрешении его вызывало вполне справедливый ропот среди крестьян, нахо- дившихся без земли. Лишь 27 февраля 1925 года после ряда ходатайств состоялось постановление Коллегии Наркомзема Крыма о возможности пе- редачи бывшего Мордвиновского имения при де- ревне Аранкой. Однако совхоз препятствует поль- зованию отведенным имением: зав. совхозом объ- явил, что не допустит обработки поименованных земель нашим обществом'' [5]. Подобных заявлений во властные структуры Крыма поступало множество. Однако положение продолжало оставаться прежним: руководители совхозов препятствовали передаче крестьянам земель. При этом они ссылались на установки партии, требовавшие создавать и укреплять государственный сектор хозяйствования на селе в лице коммун и совхозов. Последние рас- сматривались в качестве ''рассадников социали- стической культуры земледелия'', популяризаторов передовых приёмов агротехники. Однако опыт свидетельствовал, что коммуны и совхозы в тече- ние всей первой половины 20-х годов не явили преимуществ перед индивидуальным крестьян- ским хозяйством. Несмотря на государственную поддержку денежными средствами, семенами, снабжение их инвентарём и постройками, комму- ны и совхозы влачили жалкое существование. По этой причине власти страны, в том числе и Крыма, вынуждены были всё большую ставку делать на расширение сети крестьянских земельных об- ществ. Состоявшаяся в январе-феврале 1927 года ХII крымская областная партийная конференция, не отрицая важности ''укрепления социалистиче- ских элементов в деревне'', признала наиболее эф- фективным путём разрешения этой задачи усиле- ние внимания органов власти и управления к раз- витию земельных обществ, укреплению имеющихся и со- зданию новых. Земельные общества яв- лялись добровольными объ- единениями не менее трёх крестьянских дворов по сов- местному пользованию зем- лёй. Артели и коммуны, имевшие свои самостоятель- ные земельные отводы, также признавались зе- мельными обществами. Они несли ответствен- ность перед государственными органами за пра- вильное использование находившейся в их распо- ряжении земли. Согласно Земельному Кодексу РСФСР, если территория земельного общества совпадает с территорией сельсовета, функции ру- ководства обществом возлагались на сельсовет. Земельное общество считалось юридически оформленным с момента его регистрации в зе- мельном отделе райисполкома. Земельные обще- ства были ответственны за выполнение обяза- тельств перед государством, осуществляли разде- лы дворов и переделы земли. Подбор состава зе- мельных советов проводился по классовому прин- ципу. По состоянию на 1 мая 1927 года в Крыму было зарегистрировано 1049 земельных обществ, в которых состояли 29525 русских, 11740 украин- цев, 37702 татарина, 8237 немцев, 2548 болгар, 2230 греков, 997 армян, 1246 евреев, 2060 предста- вителей других национальностей. Проведённое ле- том обкомом партии обследование состояния зе- мельных обществ выявило ''тенденцию к выделе- нию зажиточной части деревни в самостоятельные земельные общества''. Обком партии усмотрел в этом ''желание зажиточников избавиться от по- следствий общения с беднотой'' и признал ''эту тенденцию вредной и недопустимой'' [7]. Такой вывод лишал наиболее трудолюбивую часть де- ревни трудиться в полную силу. Политика опоры на бедноту в земельных обществах усредняла их общее положение. В 1925 году в Крыму завершилось межсе- ленное землеустройство. Больше всех от него вы- играло татарское население, средние наделы у ко- торого выросли с 11 до 21 десятины. Наибольший урон понесли немцы, их обеспеченность землёй сократилась с 50 до 31 десятины. На этой почве в республике обострились межнациональные отно- шения. Крымский обком ВКП (б) в январе 1927 года отмечал: ''Распри и национальные споры в деревнях происходят главным образом из-за зем- ли'' [8]. Продолжалось внутриселенное земле- устройство. С учётом изменявшихся норм земле- пользования в него вносились соответствующие коррективы. О средних нормах землепользования у представителей различных национальностей че- тырёх степных районов Крыма в конце 1929 года свидетельствуют приведенные данные в таблице 1 [9]. Таблица 1 В целом по Крыму на одно немецкое хозяй- ство приходилось в среднем 13,24 десятины, на одно русское – 7,78 десятины, на одно татарское – 8,1 десятины, на одно еврейское – 10,7 десятины земли. При сравнении этих показателей со сред- ними нормами землепользования в 1927 году от- мечается их значительное понижение. Это объяс- Нацио- нальность Симферо- польский район Феодосийский район Джанкойский район Евпаторий- ский район Всего посева на 1 хозяй- ство Всего посева на 1 хозяйство Всего посева на 1 хозяйство Всего посе- ва на 1 хо- зяйство Немцы 11,9 дес. 11,8 дес. 13,4 дес. 15,3 дес. Русские 4,9 дес. 6,9 дес. 10,1 дес. 11,16 дес. Татары 3,8 дес. 6,2 дес. 7,9 дес. 9,6 дес. Евреи - - 11,3 дес. 10,5 дес. Вопросы Духовной культур – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 3 нялось проведением в Крыму в 1928-1929 годах так называемой новой земельной реформы, ста- вившей целью ''покончить в землепользовании с велиибраимовщиной''. В ходе реформы земельные наделы сокращались, изъятые у крестьян излишки земель использовались для создания крупных зер- новых совхозов. Для них выделялись самые луч- шие земли, пользователи которой переселялись на другие земельные фонды. В сравнении с другими наиболее эффектив- ными индивидуальными хозяйствами и земельны- ми обществами были немецкие. По состоянию на 1 марта 1929 года в Крыму проживало 41395 немец- ких крестьян и насчитывалось 9100 немецких хо- зяйств. Находились они преимущественно в Сим- феропольском, Джанкойском, Феодосийском и Евпаторийском районах. В Симферопольском районе они составляли 18 % сельских жителей, Джанкойском – 18,7 %, Феодосийском – 9,5 %, в Евпаторийском – 14,4 %. В пользовании немецких крестьян находилось в это время 116.000 десятин земли, что составляло 25,6 % по отношению ко всей посевной площади названных выше четырёх степных районов. Наркомзем Крымской АССР от- мечал: ''По урожайности и по скоту ни одна наци- ональность не может стать в ряд с немецким хо- зяйством'' [10]. И это подтверждалось официаль- ными данными по обеспеченности немецких хо- зяйств скотом в сравнении с другими националь- ностями (таблица 2) [11]. Таблица 2 Но при сравнительном благополучии немецких хо- зяйств их положение в ходе проведения новой зе- мельной реформы продолжало ухудшаться. Объ- яснение причины этого мы находим в заключении комиссии Крымского обкома партии, проводив- шей обследования состояния немецких хозяйств в конце 1929 года: ''В последней широкой кампании по перевыборам Советов кулак-немец был лишён избирательных прав. Он почувствовал значение этого политического акта, сумел быстро уразуметь связь между лишением прав и индивидуальным обложением сельхознало- гом, стал сокращать своё хозяйство''. Этот процесс хорошо виден из сравнения нижеследующих дан- ных о состоянии немецких хозяйств в Крыму (таб- лица 3) [12] Летом 1929 года эмиграционный процесс немецких крестьян становится массовым и сопро- вождается свёртыванием хозяйства немецкой де- ревни, так как выезжавшие полностью ликвидиро- вали свои средства производства. В это время ос- новной формой коллективного хозяйствования становится сельхозартель. Немцы-меннониты ка- тегорически отказывались вступать в них. Пони- мая, что начатая в Крыму насильственная коллек- тивизация лишает перспективы развития индиви- дуальных хозяйств, они стали добиваться получе- ния прав на выезд за пределы СССР. Эмиграцион- ное движение коснулось татар, греков, болгар и некоторых других национальных меньшинств Крыма. Факты проявлений массового недовольства земельной политикой властей говорили о её неэф- фективности. Об этом же свидетельствовали и официальные данные Крымстатуправления о до- ходности сельского хозяйства Крыма в 20-е годы в сравнении с дореволюционным периодом (таблица 4). Приведённые в таблице данные позволяют заключить, что на всём протяжении 20-х годов крымская деревня не смогла подняться до уровня довоенного и дореволюционного периода. Эти данные официальных органов Советской власти (хотя их достоверность и вызывает сомнения) опровергают вывод авторского коллектива ''Очер- ков истории Крымской областной партийной ор- ганизации'' [14] о том, что в 1921-1925 годах сельское хозяйство Крымской АССР было в основном восста- новлено. Как показывает анализ архивных материалов, оно не достигло дореволюцион- ного уровня ни по площади посевов, ни по валовой урожайности как зерновых, так и специальных культур, ни по поголовью скота даже к концу 20-х годов. Харак- терно в этом отношении признание бывшего Нарко- ма земледелия Крымской АССР Меметова, сде- ланное им в 1927 году: ''В первые годы восстанов- ления мы не имели ни возможности, ни опыта, ни сил регулировать этот процесс, он имел стихий- ный характер. Плановую работу мы начали вести только два года назад с составления перспективно- го плана'' [15]. Почему же случилось так, что, поставив пе- ред сельским хозяйством Крыма задачу явить пре- имущества по производительности труда перед капиталистическим, органы Советской власти не обеспечили её выполнения? Более того, допустили снижение показателей по отношению к 1914 году. Причиной тому – многие факторы. Во-первых, провозгласив на VIII съезде РКП(б) в 1919 году союз рабочего класса Приходилось на 1 хозяйство: Немцы Русские Татары Евреи К ру пн .р ог . ск от К ор ов Л ош ад ей О ве ц К ру п. ро г. ск от К ор ов Л ош ад ей О ве ц К ру п. ро г. ск от К ор ов Л ош ад ей О ве ц К ру п. ро г. ск от К ор ов Л ош ад ей О ве ц Симфе- роп. рай- он 2,3 1,4 2,1 1,4 1,2 0,8 1,1 2,7 0,8 0,6 0,9 9,8 - - - - Феодо- сий. рай- он 3,0 2,0 1,4 1,6 2,6 1,0 1,3 3,5 1,7 1,2 1,2 6,1 - - - - Джанкой. район 2,9 1,8 1,9 0,7 2,3 1,1 1,4 4,9 1,6 0,9 1,3 7,5 1,6 1,0 1,2 0,2 Евпатор. район 2,3 1,4 1,9 5,3 1,7 0,9 1,8 6,1 0,7 0,4 1,6 2,9 1,5 1,0 0,5 - Дементьев Н.Е. Бойко В.В. О ФОРМАХ И НОРМАХ КРЕСТЬЯНСКОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КРЫМУ НА ПРОТЯЖЕНИИ 20-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА 4 Таблица 3 со средним крестьянством, Советская власть на протяжении 20-х годов продолжала опираться в деревне на бедняцко-батрацкие массы, которые фактически ничего для государства не производи- ли. Во-вторых, основная тяжесть сельскохозяй- ственного налога, особенно во второй половине 20-х годов, перелагалась на зажиточные слои населения деревни. В 1928-1929 годах вся сумма налога полностью была отнесена на ''кулацкие'' хо- зяйства. В-третьих, на протяжении рассматриваемого периода со стороны партийного и советского ап- парата обнаруживалось недовольство проведением новой экономической политики. Допущенное вес- ной 1925 года расширение возможностей приме- нения арендных отношений и наёмного труда в сельском хозяйстве, в 1927-1928 годах было свёр- нуто. В-четвёртых, политика обострения классо- вой борьбы в деревне всё более брала верх над со- ображениями экономического характера. Искус- ственно создавались условия, при которых задачи восстановления и развития сельского хозяйства отступали на задний план перед политич ескими соображениями. Таблица 4 Годы Общая стои- мость валовой продукции сель- ского хозяйства (в золотых руб.) В среднем на душу сельско- го населения республики. 1914 80.000.000 - 1923/1924 57.762,4 тыс. 87 руб. 90 коп. 1924/1925 85.056,3 тыс. 79 руб. 93 коп. 1925/1926 83.056,3 тыс. 71 руб. 04 коп. 1926/1927 81.957,4 тыс. 68 руб. 53 коп. 1927/1928 70.562,3 тыс. 65 руб. 17 коп. 1928/1929 65.877,2 тыс. 58 руб. 63 коп В такой обстановке никакие меры по регу- лированию поземельных отношений не могли быть успешными. В-пятых, на протяжении всего периода 20-х годов из российского центра и крымской столицы на места давались противоречивые указания от- носительно трудовых норм землеполь- зования, что вело к частым переделам земель, к снижению заинтересованности крестьян в их обработке. В-шестых, начавшаяся в 1928 году в Крыму новая земельная реформа по существу означала переход к осуществлению политики массовой кол- лективизации деревни. Насильственное вовлече- ние крестьян в колхозы лишило перспективы раз- вития индивидуальных хозяйств. Заинтересован- ность крестьян в результатах своего труда была окончательно подорвана. В охарактеризованной обстановке никакие но- вые формы и нормы землепользования не могли достичь поставленных целей. Литература 1. Государственный архив Автономной Респуб- лики Крым (ГААРК), ф. 1, оп. 1, д. 71, л. 7. 2. Там же, л. 8-11. 3. Российский центр хранения и изучения доку- ментов новейшей истории (РЦХИДНИ), ф. 17, оп. 4, д. 148, л. 19-20. 4. Систематическое собрание законов РСФСР. - Том 2. - С. 93-95. 5. ГААРК, ф. 1, оп. 1, д. 382, л. 56-58. 6. Дементьев Н. Е., Маковский В. В. Крымские колхозы 1920-х годов: мифы и реальность //Культура народов Причерноморья. - 1999. - №11. - С. 41-49. 7. ГААРК, ф. 1, оп. 1, д. 611, л. 105, 114. 8. ГААРК, ф. 1, оп. 1, д. 591, л. 16. 9. ГААРК, ф. 1, оп. 1, д. 911, л. 2. 10. ГААРК, ф. 1, оп. 1, д. 911, л. 3. 11. Там же, л. 2. 12. Там же, л. 3. 13. Таблица составлена авторами на основе архив- ных материалов, содержащихся в РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 16, д. 118, л. 15; ГАРФ, ф. 2313, оп. 14, д. 117, л. 28-30; ГААРК, ф. Р - 30, оп. 2, д. 7, л. 84; оп. 1, д. 18, л. 39 14. Очерки истории Крымской областной партий- ной организации. - Симферополь: Таврия, 1981. - С. 115. 15. ГААРК, ф. Р - 30, оп. 1, д. 309, л. 73. Годы Всего посева (в тыс. дес.) В т. ч. озимой пше- ницы Число круп. рог. скота (в тыс.) Коров Рабочих лошадей Овец 1927 132,2 64,5 40,5 15,5 17,1 60,9 1929 116,0 55,5 23,1 14,5 16,2 19,3 Немцы
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89766
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1562-0808
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T17:41:40Z
publishDate	2001
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format	dspace
spelling	Дементьев ., Н.Е. Бойко, В.В. 2015-12-19T21:08:51Z 2015-12-19T21:08:51Z 2001 О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века / В.В. Бойко, Н.Е. Дементьев // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 72-75. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89766 Разрешение земельного вопроса в СССР советская историография преподносила как сплошной поток побед. Не была исключением в этом плане и Крымская АССР. Обществоведы республики изображали положение дел так, что Советская власть уже в первые годы своего существования наделила землёй всех нуждавшихся в ней крестьян и предприняла необходимые меры для успешного восстановления и развития сельского хозяйства Крыма. Но подлинная действительность была совершенно иной, о чём свидетельствуют архивные документы. Основываясь на них, авторы статьи не подтверждают тех выводов и оценок, о которых сказано выше. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века Article first published
spellingShingle	О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века Дементьев ., Н.Е. Бойко, В.В. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
title	О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века
title_full	О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века
title_fullStr	О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века
title_full_unstemmed	О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века
title_short	О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века
title_sort	о формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов хх века
topic	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
topic_facet	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89766
work_keys_str_mv	AT dementʹevne oformahinormahkrestʹânskogozemlepolʹzovaniâvkrymunaprotâženii20hgodovhhveka AT boikovv oformahinormahkrestʹânskogozemlepolʹzovaniâvkrymunaprotâženii20hgodovhhveka

О формах и нормах крестьянского землепользования в крыму на протяжении 20-х годов ХХ века

Institution

Similar Items