Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота

According to the goals and specific character of social reality analysis, there were discussed a series of sociological approaches based on administrative statistics, public opinion polls and expert evaluation. To make a description of social processes, prognoses and recommendations integral and ade...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Социология: теория, методы, маркетинг
Datum:2000
Hauptverfasser: Бородянский, Ю., Саенко, Ю.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Iнститут соціології НАН України 2000
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89826
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота / Ю. Бородянский, Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 33-42. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89826
record_format dspace
spelling Бородянский, Ю.
Саенко, Ю.
2015-12-20T08:49:08Z
2015-12-20T08:49:08Z
2000
Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота / Ю. Бородянский, Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 33-42. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
1563-4426
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89826
According to the goals and specific character of social reality analysis, there were discussed a series of sociological approaches based on administrative statistics, public opinion polls and expert evaluation. To make a description of social processes, prognoses and recommendations integral and adequate, the authors have suggested to combine various approaches in integral analysis with maximum possible parameters of social situation: regulatives, presentations, intentions of social subjects, their mate -rial well-being and satisfaction, social tension and real behavior.
ru
Iнститут соціології НАН України
Социология: теория, методы, маркетинг
Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота
spellingShingle Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота
Бородянский, Ю.
Саенко, Ю.
title_short Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота
title_full Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота
title_fullStr Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота
title_full_unstemmed Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота
title_sort анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота
author Бородянский, Ю.
Саенко, Ю.
author_facet Бородянский, Ю.
Саенко, Ю.
publishDate 2000
language Russian
container_title Социология: теория, методы, маркетинг
publisher Iнститут соціології НАН України
format Article
description According to the goals and specific character of social reality analysis, there were discussed a series of sociological approaches based on administrative statistics, public opinion polls and expert evaluation. To make a description of social processes, prognoses and recommendations integral and adequate, the authors have suggested to combine various approaches in integral analysis with maximum possible parameters of social situation: regulatives, presentations, intentions of social subjects, their mate -rial well-being and satisfaction, social tension and real behavior.
issn 1563-4426
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89826
citation_txt Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота / Ю. Бородянский, Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 33-42. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT borodânskiiû analizsocialʹnyhsituaciimeždisciplinarnostʹadekvatnostʹinformacionnaâpolnota
AT saenkoû analizsocialʹnyhsituaciimeždisciplinarnostʹadekvatnostʹinformacionnaâpolnota
first_indexed 2025-11-27T05:35:39Z
last_indexed 2025-11-27T05:35:39Z
_version_ 1850799207288406016
fulltext Юлий Бородянский, Юрий Саенко Анализ социальных ситуаций ... ЮЛИЙ БОРОДЯНСКИЙ, êàíäèäàò ôèçèêî-ìàòåìàòè÷åñêèõ íàóê, ñòàð øèé íàó÷íûé ñîòðóäíèê Èíñòèòóòà êè - áåðíåòèêè ÍÀÍ Óêðàèíû ЮРИЙ САЕНКО, äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, çàâåäóþùèé îò - äåëîì ñîöèàëüíûõ ýêñïåðòèç Èíñòèòóòà ñî - öèî ëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Анализ социальных ситуаций: междисциплинарность, адекватность, информационная полнота Abstract According to the goals and specific character of social reality analysis, there were discussed a series of sociological approaches based on administrative statistics, public opinion polls and expert evaluation. To make a description of social processes, pro gno - ses and recommendations integral and adequate, the authors have suggested to combine various approaches in integral analysis with maximum possible parametres of social situation: regulatives, presentations, intentions of social subjects, their mate - rial well-being and satisfaction, social tension and real behavior. Современная практика анализа социальных ситуаций зачастую, де кла - рируя междисциплинарный подход, на самом деле не поднимается до над - лежащего уровня системного анализа. Если исследователи и привлекают для этого методологические подходы и данные из разных областей знаний – политологии, социологии, экономики, социальной психологии, мате мати - ческой статистики, кибернетики и т.п., — они, как правило, лишь ими ти ру - ют комплексность и междисциплинарность. Интеграция имитируется апо - сте риори, после разрозненных дисциплинарных исследований, а не за да ет - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 33 ся априори на основе разработки междисциплинарной концепции исследо - ваний. Вот почему в итоге так называемых комплексных подходов при - ходится иметь дело с несопоставимыми понятиями, критериями и резуль - татами. Локальные отраслевые подходы, ввиду различия в методологических основаниях, нередко противопоставляются, претендуя на “обладание исти - ной”, вступая в борьбу друг с другом, но не в диалог. Вместе с тем в по след - нее время в ряде исследований наметилась тенденция одновременного ис - поль зо ва ния нескольких подходов для проведения более полного анализа со циально-политических ситуаций и процессов [см., напр.: 1, 2]. В данной работе отражены лишь некоторые из известных подходов, базирующиеся на использовании административной статистики, опроса общественного мнения и экспертных оценок. Вне поля зрения оставлены теоретико-игровые, имитационные и иные подходы к анализу социальных процессов. Однако рассматривая частные случаи, авторы имеют в виду и более широкую постановку актуальной проблемы междисциплинарного социального анализа. 1. Цель и специфика анализа социальных ситуаций Анализ социальной ситуации предполагает, помимо собственно науч - ных целей, субъективный момент, весьма существенный, связанный с тем, кто выступает “заказчиком” анализа. Это могут быть государственные или негосударственные структуры (социальные институты и организации), пред став ля ю щие общественные или собственные интересы и прини маю - щие какие-то решения. Назовем их субъектами принятия решений (СПР). Первая цель анализа — комплексное описание ситуации, ее струк - туризация, определение и формализация (дефиниции) основных понятий, взаимосвязей и взаимовлияний между элементами и блоками, определение мощности и направленности действия основных факторов. Вторая цель анализа — прогноз развития ситуации и социальных по - следствий проектируемых действий СПР по достижению своих, корпо ра - тивных или общегосударственных целей (экономических или социальных преобразований). Определение характера и мощности сопротивления, “со - циальных тромбов”, противостоящих решениям СПР структур. Итоговая цель, если ожидаемые последствия неприемлемы, — какие шаги надо предпринять по “смягчению” или упреждению последствий при проведении намеченных преобразований с сохранением (достижением) кон сенсуса в обществе. Такие шаги, как правило, должны носить упреж - дающий характер и поэтому не могут быть определены без надлежащего прогнозного анализа. Социальная ситуация под воздействием одних и тех же факторов в разных регионах вызывает различные последствия. В одних случаях, как в восточных регионах Украины, экономический кризис усиливает ориентацию на “новый СССР”, “славянский союз” и иные имперские модели. В других, как в западных областях, наоборот, усиливает отдаление от России и тягу к центральной Европе. 34 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Юлий Бородянский, Юрий Саенко При стабильной ситуации в развитой общественной системе прио ри - тет ными являются, в основном, социальные цели, хотя социальная си туа - ция есть следствием экономической. При этом социокультурные процессы, как правило, стабилизированы и играют роль фона. Иная картина в нестабильной ситуации, особенно в условиях глубокого, всеохватывающего системного кризиса. Неопределенность самой ситуации и сценариев выхода из нее настолько высока, а решающее влияние со - циальных и психологических факторов, расстановка политических и тене - вых сил настолько неопределенны, что осознание настоящего, а тем более предсказание будущего становится практически невозможным. Со ци о - куль тур ный (этнический) фон становится динамичным и даже опреде - ляющим фактором (“детонатором” при “умелом” манипулировании: Осе - тия, Приднестровье, Карабах, Таджикистан, Чечня, Босния, Косово). Особенности анализа социально-политических ситуаций прежде всего заключаются в трудности построения высоко адекватных аналитических моделей, незнании или, в лучшем случае, поверхностном знании законов наблюдаемых общественных процессов, особенно в условиях “ломки” об - щественных систем, непонимания неправомерности перенесения прошлого опыта на текущие процессы – история не повторяется. Кроме того, процессы, происходящие в обществе, невозможно описать конечным числом параметров. Большинство из этих параметров качест вен - ные, для которых отсутствуют адекватная количественная шкала и “ариф - метика” таких оценок, а все попытки “арифметизации” носят, в лучшем случае, характер упорядочения “по весу”. Все это приводит к необхо ди - мости использовать для анализа частично количественные, частично ка - чест венные описательные подходы (методики и методы), а также об ра ща ть - ся к человеческой интуиции, как “усредненно-массовой” (опрос общест - венного мнения), так и профессиональной (знания экспертов). Практический опыт выделил три самостоятельных подхода и источ - ника знаний о социальных процессах и ситуациях, которые могут пред - ставлять особый интерес для исследователей в поисках решения проблемы комплексного, интегрального описания: — данные административной (государственной и ведомственной) ста - тистики — наборы показателей, методы сбора, обработки и представ - ления, периодичность и т.п.; — социологические данные – как правило, результат опроса общест вен - ного мнения по отдельным аспектам общественной жизни, пробле - матике различных социальных процессов и т.п. (технологическая культура информационного обеспечения, достигнутая в области ста - тистики, здесь отсутствует); — экспертные оценки — как локальные по отдельным процессам и си - туа циям в различных сферах деятельности, так и обобщенные на основании статистики, социологических данных и локальных оценок (экспертные оценки — наименее разработанный подход в области социального анализа, хотя в иных областях имеются определенные инструментальные наработки). Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 35 Анализ социальных ситуаций ... 2. Три подхода – специфика получения и использования данных Административная статистика – фактический материал, дающий как в статике, так и в динамике характеристику ситуации по устоявшимся пара - метрам, хотя в изменившихся условиях они могут оказаться не только не определяющими, но и несущественными, затеняющими суть проис хо дя - щего. Кроме того, в условиях общественной, экономической и технологи чес - кой нестабильности становится непригодным метод экстраполяции. Ста - тистической предыстории в принципе всегда “не хватает” для описания и прогнозирования будущего. Усиливается роль качественных харак терис - тик и новообразованных факторов, которых статистика не фиксировала. Этот факт всегда остро проявлял себя даже при прогнозировании ха - рактеристик технических систем. Современная техника стремительно уча - щает инновационную смену технологий, галопирующую в нарастающих ритмах смену потребностей. Теперь мы столкнулись с такими же проблемами в общественной си - туации. Оказалось, что для анализа ситуации недостаточно статистической ин - фор мационной базы. Вызвано это, по крайней мере, четырьмя особен нос - тями этой базы: — во-первых, перечень показателей четко зафиксирован; — во-вторых, это преимущественно количественные показатели; — в-третьих, основной метод сбора – сплошной учет, а выборочные исследования играют незначительную роль, следовательно, система в целом очень “неповоротлива” и неоперативна; — в-четвертых, частота съемов информации недостаточна для отслежи - вания динамики реальных изменений, особенно в период транс фор - мации общества. Социологические исследования “общественного мнения”, основы ва ю - щиеся на таких демократических основах, как “всеобщие мнения и пози - ции” и “всеобщие голосования (референдумы)”. То есть принимают во внимание, в основном, среднее значение показателей. Известный фран цуз - ский традиционалист Рене Генон выносит довольно сокрушительный при - говор большинства, созвучный с видением таких основателей концепции “массовой психологии”, как Г.Лебон и Серж Московичи: “...большинство в своей массе состоит из людей некомпетентных, в то время как люди, осно - вывающие свое мнение на действительно глубоком знании предмета, всегда окажутся в меньшинстве”. И далее: “… мнение большинства не может быть ничем иным, кроме как выражением некомпетентности, независимо от того, является ли оно результатом недостатка умственных способностей или следствием простого невежества” [3, с.75]. Генон, напоминая о сильном влиянии на большинство “фабрикаций взглядов и мыслей” того, что мы ныне называем “паблик рилейшнз”, при - водит выражение Святого Фомы Аквинского: “numerus stat ex parte mate - rial”, что означает “количество стоит на стороне материи”. Закон боль - шинства — это закон материи и грубой силы, ибо большинство, масса под воздействием своей тяжести сметает все на своем пути. 36 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Юлий Бородянский, Юрий Саенко Отсюда Генон делает чрезвычайно важное предостережение: на основе “закона большинства” “устанавливается приоритет множественности, ко - то рый на самом деле существует только в материальном мире” [3, с.76]. Тради ционалист Рене Генон полагал, что согласно первопричинному при н - ци пу только Единое, Единица может породить множественность. То есть раз но образие. Социология как раз и ставит своей целью описать социальное разнообразие, определить и структурировать различные социальные отно - шения в процессе жизнедеятельности человеческих сообществ. Исходя из мнения Рене Генона, высказанного им еще в 20-е годы ХХ столетия, учитывая опыт социологических школ и эмпирических исс ле - дований, а также опыт экспертных оценок, можно предположить, что иско - мая суть социальной множественности (разнообразия) лежит в интервале (не возьмем на себя смелость сказать: “в точке”, поскольку социология не может стремиться к такой высокой точности) совпадения двух полюсов: один — на основе взглядов и позиций большинства, от массового сознания, от общественного мнения; второй — от элитарного, профессионального, компетентного меньшинства. Следовательно, в действительности социология должна “искать ис ти - ну” между двумя полюсами. Полюсом “типичного”, тотального мышле - ния — закона больших чисел (среднего и его отклонений), и полюсом нети - пичного, уникального, прорывного инновационного мышления, формали - зировать которое формальные методы не в состоянии. Как ни странно, но спорт (его “качественные” виды — художественная гимнастика, конькобежный спорт и др.), кино и различные зрелищные фестивали уже подошли к таким двухполюсным оценкам. С одной сторо - ны — оценки экспертов (судейская коллегия, жюри), с другой — рейтинги “зрительских симпатий”. Причем, если в спорте и фестивальной сфере опре - деляющую роль играет компетентная профессиональная экспертиза, то со - цио логи практически полностью свели свои исследования к “электо раль - ным оценкам, мнениям и взглядам”, образно говоря, к “зрительским симпа - тиям”. На самом же деле требования принципа полноты побуждают к ис - пользованию парности социологических оценок — электоральной и экс - пертной. Приоритет той или иной зависит от конкретной ситуации или проблемы. Более того: нужно научиться отыскивать интервал совпадения этих двух разнополюсных оценок. Это уместно для фиксации статической ситуации. Но мы поставили цель определить параметры и последствия будущих социальных пре обра - зований. А кто их совершает — толпа или личность? Пожалуй, толпа, управ - ляемая личностями, действующими по требованию (исходя из потреб нос - ти) определенных объективных факторов. То есть нам следует, прежде всего, правильно (точно) выделить эти факторы, а затем анализировать одну и другую стороны медали под углом зрения этих факторов и делать заключения уже на основании сравнительного анализа. Социологические данные, таким образом, более мобильны по срав - нению со статистическими данными (с их предопределенностью по струк - туре и чисто количественным характером) — как в силу ритмичности, так и благодаря малости выборки, “эластичности” перечня показателей, много - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 37 Анализ социальных ситуаций ... гранности (избирательности) подхода к их сбору, и наконец, возможности изучения качественных критериев. Экспертный анализ социальных проблем, в зависимости от характера задачи, выполняется по двум методикам: — общий опрос экспертов по широкому кругу (списку) вопросов типа опроса общественного мнения; — целенаправленный, “структурированный” опрос по отдельным кон - кретным вопросам для формирования многовариантной много этап - ной модели достижения целей (ситуаций, значений характеристик и т.п.). В первом случае предполагается использование экспертных суждений по аналогии с проведением социологических исследований на основе опро - са общественного мнения — более дешевый и оперативный путь, но вместе с тем страдающий невысокой точностью и чреватый субъективизмом. В этом плане особое значение имеет процедура формирования группы экспертов — предварительного или в процессе исследования, когда оно ведется на фоне широкомасштабного опроса общественного мнения как базового. В конкретных исследованиях присутствуют, как правило, оба варианта процедуры — предварительный подбор группы экспертов с по - следующей поэтапной коррекцией ее в ходе анализа. Эксперт дает не просто свою оценку (хотя сугубо индивидуальную и субъективную), а некоторое обобщенное профессиональное видение ситуа - ции и, что самое ценное, не только сегодняшнего дня, но и будущего. Речь идет о мало изученном, порой оспариваемом, но вместе с тем постоянно используемом человеческом “феномене предвидения”. Отмеченные моменты говорят о целесообразности совместного исполь - зования такого экспертного анализа и опроса общественного мнения. Малый объем экспертного опроса при достаточно высоком уровне аде - кватности позволяет оперативно повторять его и, тем самым, следить за динамикой процесса. При этом промежуточные опросы экспертов имеет смысл проводить не по полной исходной анкете, а по сокращенной, отра - жающей только ключевые, “горячие” факторы. Одновременное проведение двух опросов (респондентов и экспертов) на одном социально-политическом фоне, по одной проблематике и по сопо - ставимым анкетам дает возможность сравнивать их результаты, соотнося со своего рода “реперными столбами” устойчивых мнений и более частыми “блиц-оценками”, схватывающими вместе полноту и динамику. Второй вид экспертизы — это поэтапный последовательный опрос экс - пертов. Проводится он как самостоятельный структурированный анализ с целью оценки и моделирования возможных вариантов развития процесса. Начало этому виду экспертного прогнозирования было положено в Киеве в 70-е годы работами В.М.Глушкова и Г.М.Доброва [4–6], проводившимися для целей упреждающего анализа возможных вариантов сложных техни - ческих систем, а также прогнозирования результатов принимаемых науч - но- технических программ (решений). В этой методологии многоэтапного экспертного анализа применяется прямая и обратная последовательность временных этапов экспертных оценок. Прямая — от настоящего момента к будущим состояниям процесса. Обратная — от будущих, ожидаемых (же - 38 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Юлий Бородянский, Юрий Саенко лательных) состояний к текущим. Первый путь получил название про - цессионного, а второй — нормативного (целевого) прогнозирования. Здесь выстраиваются своего рода цепочки достижения будущих состояний про - цесса: при процессионном подходе — расширяющаяся в будущее сово куп - ность всех возможных, допустимых путей развития из сегодняшней ситуа - ции, а при нормативном (целевом) — все возможные варианты достижения заданных целей. В последующих разработках дальнейшее развитие получил, прежде все - го, нормативный подход, наиболее полно и последовательно реали зован - ный в “Автоматизированной системе анализа ситуаций (АСАС)” [7; 8] в виде комплекса методических и программных средств формализации и автоматизации всех этапов целевого прогнозного анализа. Методико- мате - матический аппарат системы АСАС выполняет роль регламентирующего фактора по сбору информации от групп экспертов и построению прогно - зного (ситуационного) графа – взаимоувязанной совокупности сформи - рованных вариантов достижения целей. Система организует в интер актив - ном режиме последовательно-параллельный логически выстроенный про - цесс опроса экспертов по отдельным конкретным фрагментам и составля - ющим, а также по отдельным качественным сторонам изучаемой области. Конкретный контекстно “обставленный” вопрос – залог высокого уровня сопоставимости ответов отдельных экспертов. Сопоставление средствами системы отдельных ответов в одном фрагменте графа и стыковка инфор - мации между фрагментами служит эффективным средством поиска про ти - во речий, обнаружения и отсева ошибочных ответов (в силу недопонимания контекста экспертом, его некомпетентности или нежелания отвечать), сни - жения субъективизма, постоянного контроля за адекватностью модели. В АСАС реализованы в виде набора стратегий методико-программные средст ва по оперативной коррекции графа. После построения и коррекции ситуационного графа система АСАС проводит последовательный анализ вариантов с целью выбора оптимальных по заданным критериям (времен - ным, вероятностным, ресурсным). В 70–80-е годы в Институте кибернетики НАН Украины были раз ра - ботаны проблемно-ориентированные варианты системы АСАС и исполь - зованы для решения ряда специальных программ и задач научно-тех ни - ческого и технологического прогнозирования [9–12]. Поскольку эти программы носили комплексный характер и неизбежно затрагивали практически все стороны экономической и общественной жиз - ни страны, постольку их анализ уже с самых первых применений разрабо - танного методического и математического аппарата, несмотря на всю науч - но- техническую ориентацию и “технократическую” идеализацию, содер - жал элементы организационно–правового и управленческого характера, объединенные в единой модели-графе. Такая методическая общность (уни - версальность) модели, составлявшая определенное преимущество при ре - ше нии задач научно-технического прогнозирования, становилась препя - тствием на пути адекватного моделирования и анализа социально- поли - тических процессов. Уже тогда была ясна необходимость в модификации разрабатываемых средств для целей управленческого и органи зацион но- правового анализа. Однако эти аспекты анализа, а тем более средства со - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 39 Анализ социальных ситуаций ... циально- политического прогнозирования в те годы не могли получить са - мо стоятельного развития. В 90-е годы, с изменением “социальной доктрины”, породившим, глав - ным образом, концептуальную неопределенность в вопросах построения будущего общества на “просторах СНГ”, и в частности Украины, после - дователи В.М.Глушкова предприняли шаги по адаптации методов научно- технического экспертного прогнозирования для решения задач упреж даю - щего анализа социальных последствий принимаемых хозяйственных про - грамм и управленческих решений. Была также сформулирована и экспериментально реализована (на при - мере Донбасса) идея многоплановой модели, когда общая модель развития ситуации разделяется на относительно самостоятельные — экономическую, социально-политическую, социокультурную — с последующим их совмест - ным анализом. При этом внимание было сосредоточено на оценке уровня социально-политической напряженности в обществе, как результата реа - лизации принимаемых программ и решений [1]. 3. Интегральный анализ, группа анализа Рассмотренные выше подходы к анализу социально-политических про - цессов мы предлагаем рассматривать как взаимодополняющие иссле до - вания одного процесса. Их интегральный анализ позволяет получить более точные, аргументированные, максимально “объективизированные” оценки. Традиционно эти подходы развивают и используют исследователи, обла - дающие различными базовыми знаниями (установками) и потому зачастую трудно достигающие взаимопонимания. Вместе с тем, первые же попытки совместного анализа подходов дали положительные результаты [1]. Основная цель композиционного совмещения социологических дан - ных и отчетности состоит в том, чтобы обеспечить полноту адекватного описания ситуации, которая в общественном сознании по каждой харак - теристике “раскладывается” в такой цикл: — социальные представления (желания, стремления, иллюзии); — нормы, стандарты, гарантии; — обеспеченность; — удовлетворенность; — социальные намерения; — социальная напряженность; — реальное поведение. Ясно, что статистика из всего этого цикла может зафиксировать только “обеспеченность” и “реальное поведение”, тогда как социология охва ты - вает практически весь цикл. Экспертизе здесь отводится ведущая функция при определении “норм, стандартов, гарантий” и “социальной напря жен - ности”. В 80-е годы была сделана попытка теоретически объединить два мето - дологически совершенно разных и, в некотором смысле, антагонистических подхода — статистический и экспертный анализ — для прогнозирования “скачка”, критических моментов смены технологий [13]. 40 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Юлий Бородянский, Юрий Саенко Предлагаемая методика, естественно, не претендует на исчерпывающее определение сути “скачка” и тем более на способ “автоматизировать от - крытия”, а лишь указывает на приближение кризиса и позволяет очертить его временной интервал. Можно продолжить описание случаев целесообразности совместного использования различных подходов к анализу социально-политических процессов исходя из конкретной задачи и ситуации. Но главное — это осознание, что ни один подход не является “панацеей” и имеет, наряду с достоинствами, и недостатки. Задача исследователей, преодолев узко про - фессиональные амбиции, понять в интересах дела, чем могут различные подходы дополнить друг друга, умножая интегральный результат. Так, например, программный экспертный подход позволяет создать и формализовано проанализировать по целой совокупности важнейших кри - териев модель путей достижения поставленных долгосрочных (стра теги - ческих) целей. Вместе с тем, он обладает определенным субъективизмом, с одной стороны, и чрезмерной усредненностью — с другой. Тяготея к внеш - ней описательности и конструктивизму (если не примитивизму), он не всегда позволяет вскрывать глубинные, плохо формализуемые процессы и зависимости. Неординарные решения, зачастую единственно верные в пе - риод “ломки” системы, в этой методике будут отброшены (хотя и выде - лены). Реальное течение событий более богато и неординарно, чем любая идеализированная, а значит упрощенная модель. Аналогичную роль должна играть многоплановая программная модель упреждающего анализа социально-политического развития. При этом ин - формационными факторами для корректировки ее должны служить ре - зуль таты периодических социологических опросов с промежуточными опро сами групп экспертов, как по текущему состоянию ситуации, так и по переосмыслению возможных ближайших перспектив. Такое взаимо дейст - вие дает информацию для коррекции модели, а модель, в свою очередь, позволяет формировать анкеты для опросов более целенаправленно, четко, лаконично и конкретно (а не “вообще”). Успешность предлагаемого междисциплинарного взаимодействия за - ви сит от четкости целевой постановкой задачи СПР, очищенной от ве - домст венной и идеологической шелухи. Решающий фактор — это формирование в самом начальном периоде группы анализа — специалистов, ответственных перед СПР за качественное проведение исследования. Такая группа должна состоять, во-первых, из ответственных специалистов проблемной области, во-вторых, из специа - листов-“инструментальщиков”, владеющих предполагаемыми к использо - ванию подходами. Перефразируя классиков “счастливого будущего”, можно сказать — “ре - зультат не догма, а руководство к размышлению и действию”! Принятие решения — прерогатива СПР, и ответственность, в конеч - ном счете, лежит на нем. Любая система упреждающего анализа, сколь угодно комплексная и включающая в себя в качестве одной из состав - ляющих знания и интеллект авторитетных специалистов, является не более чем одним из “рабочих инструментов” по подготовке принимаемого ре - шения. Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 41 Анализ социальных ситуаций ... Литература 1. Бородянский Ю.М., Саенко Ю.И. и др. Концепция многоплановой базы знаний в системе анализа ситуаций и особенности ее применения для анализа социально- поли - тической обстановки // УСиМ. — 1996. — № 6. — С. 84–90. 2. Саенко Ю.И. Моделирование показателей социальной инфраструктуры. – Киев, 1991. 3. Генон Р. Кризис современного мира. — М., 1991. — С. 160. 4. Глушков В.М. Прогнозирование на основе экспертных оценок // Кибернетика. — 1969. — № 2. — С. 2–4. 5. Глушков В.М. Об одном методе прогнозирования.— К., 1970. — С. 15. 6. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. — М., 1969. — С. 208. 7. Цикунов И.К. Принципы построения системы анализа ситуаций на основе метода “максимальной возможности” // Информационное и математическое обеспечение для моделирования сложных систем. — К., 1973. — С. 3–25. 8. Бородянский Ю.М., Сафонов И.В., Цикунов И.К. Автоматизированная система анализа ситуаций // Информационное и математическое обеспечение для моде лиро - вания сложных систем. — К., 1973. — С. 77–81. 9. Проскурина Н.А. Об одном подходе к моделированию технологий // Системный анализ промышленного производства. — К., 1980. — С. 70–76. 10. Бородянский Ю.М. и др. Опыт создания и практического использования автома - тизированных систем прогнозирования // Второй международный симпозиум стран— членов СЭВ по проблемам научно-технического прогнозирования. — София, 1980. – Секция 5. — С. 3–6. 11. Глушков В.М., Добров Г.М. и др. Методика программного прогнозирования науки и техники. — М., 1971. — С. 113. 12. Бородянский Ю.М. и др. Анализ разработки и применения автоматизированных систем прогнозирования // Актуальные проблемы прогнозирования научно- техни чес - кого прогресса и пути их развития. — Иркутск, 1979. — С. 17–23. 13. Глушков В.М., Бородянский Ю.М. и др. Комплексный метод прогнозирования на основе диаграммы перемещения нормативных технологий. — Препринт ИК АН УССР № 84-17. — Киев, 1984. 14. Бородянский Ю.М., Цикунов И.К. Специализированное оргобеспечение дейст - вующей автоматизированной системы анализа ситуаций // Опыт разработки прогнозов развития отраслей. — М., 1980. — С. 134–137. 42 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Юлий Бородянский, Юрий Саенко