Охлократия: возрождающийся феномен?

Among various forms and types of government ochlocracy (from the Greek words ‘oсhlos’ — mob or a mass of people’ and ‘kratos’ — ‘rule, power, strength’) is the least researched phenomenon both in contemporary scientific literature and in real political practice. This problem has become crucial since...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Социология: теория, методы, маркетинг
Дата:	2008
Автор:	Тощенко, Ж.
Формат:	Стаття
Мова:	Російська
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2008
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89833
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Охлократия: возрождающийся феномен? / Ж. Тощенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 26–36. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859976331067916288
author	Тощенко, Ж.
author_facet	Тощенко, Ж.
citation_txt	Охлократия: возрождающийся феномен? / Ж. Тощенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 26–36. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Социология: теория, методы, маркетинг
description	Among various forms and types of government ochlocracy (from the Greek words ‘oсhlos’ — mob or a mass of people’ and ‘kratos’ — ‘rule, power, strength’) is the least researched phenomenon both in contemporary scientific literature and in real political practice. This problem has become crucial since the beginning of 1990s, after the Soviet Union’s collapse and setting up the new independent states. Many of them emerged and developed according to the patterns more or less similar to ochlocratic. So far they have not found a way out of the ‘developmental deadlock’. All actions and events taking place in post-Soviet countries allow concluding about ochlocracy as a specific form of political dominance in comparison to other forms of government and political regimes, such as monarchy and republic, as well as oligarchy, military junta and plutocracy.
first_indexed	2025-12-07T16:23:45Z
format	Article
fulltext	Жан То щен ко Охлок ра тия: воз рож да ю щий ся фе но мен? ЖАН ТОЩЕНКО, ÷ëåí-êîð ðåñ ïîí äåíò ÐÀÍ, Ìîñ êâà Охлок ра тия: воз рож да ю щий ся фе но мен?* Abstract Among various forms and types of government ochlocracy (from the Greek words ‘oсhlos’ — mob or a mass of people’ and ‘kratos’ — ‘rule, power, strength’) is the least researched phenomenon both in contemporary scientific literature and in real political practice. This problem has become crucial since the beginning of 1990s, after the Soviet Union’s collapse and setting up the new independent states. Many of them emerged and developed according to the patterns more or less similar to ochlocratic. So far they have not found a way out of the ‘developmental deadlock’. All actions and events taking place in post-Soviet countries allow concluding about ochlocracy as a specific form of political dominance in comparison to other forms of government and political regimes, such as monarchy and republic, as well as oligarchy, military junta and plutocracy. Сре ди раз лич ных форм и ви дов по ли ти чес кой влас ти охлок ра тия (от греч.: ochlos — тол па; krа tоs — власть) пред став ля ет со бой на и ме нее ис сле до - ван ный в со вре мен ной на учной ли те ра ту ре и ре аль ной по ли ти чес кой прак - ти ке фе но мен, хотя в той или иной мере ее ха рак те рис ти ки и от дель ные про - яв ле ния рас смат ри ва лись в свя зи с ана ли зом эпох, в рам ках ко то рых про ис - хо ди ли ко рен ные со ци аль но-эко но ми чес кие и со ци аль но-по ли ти чес кие из - ме не ния. Актуальность темы про я ви лась осо бен но на гляд но в 1990–2000-е годы, ког да по сле рас па да СССР об ра зо ва лись но вые не за ви си мые го су да р - ства. Ста нов ле ние и раз ви тие мно гих из них про ис хо ди ли по сце на ри ям, близ ким к охлок ра ти чес ким мо де лям. Мно гие до сих пор не смог ли пре одо - леть этот ту пи ко вый путь раз ви тия. То, что про ис хо дит в этих стра нах, даже с боль шой на тяж ной не льзя от нес ти к ра ци о наль ным ме то дам и спо со бам фор ми ро ва ния на ци о наль но го го су да рства. И это по зво ля ет весь ма опре де - лен но го во рить о та ком типе управ ле ния, как охлок ра тия — то есть спе ци - 26 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 * Ра бо та вы пол не на в рам ках на учной шко лы “Но вые яв ле ния об щес твен но го со зна - ния и со ци аль ной прак ти ки” (НШ-883.2008.8). фи чес кая фор ма по ли ти чес ко го гос по дства, об ла да ющая сво е об раз ны ми чер та ми и ха рак те рис ти ка ми по срав не нию и с та ки ми тра ди ци он ны ми ви - да ми влас ти, как мо нар хия и рес пуб ли ка, и та ки ми осо бы ми фор ма ми, как оли гар хия, хун та или плу ток ра тия [подр. cм.: 1; 2]. Нем но го ис то рии Пред став ле ния об охлок ра тии со зре ва ли по сте пен но. Сле дуя тра ди ции, на чнем с об ра ще ния к мыс ли те лям ан тич нос ти. Преж де все го хо те лось бы упо мя нуть идеи Пла то на (428/7–348/7 до н.э.) о трех основ ных фор мах го - су да рствен но го управ ле ния — мо нар хии, арис ток ра тии и де мок ра тии, каж - дая из ко то рых, в свою оче редь, де лит ся на две фор мы. Мо нар хия есть вла - ды чес тво од но го лица (од ной пер со ны) и мо жет быть за кон ной (царь) или на с ильствен ной (ти ран). Аристократия есть вла ды чес тво не мно гих и мо жет быть гос по дством луч ших (со бствен но арис ток ра тия) или худ ших (оли гар - хия). Что ка са ет ся де мок ра тии, то она мо жет быть за кон ной или без за кон - ной, на с ильствен но-де ма го ги чес кой. По сути дела, Пла тон, ха рак те ри зуя ис ка же ния де мок ра ти чес кой фор мы прав ле ния, те о ре ти чес ки об осно вал основ ные про яв ле ния охлок ра тии. Идеи о де фор ма ции де мок ра ти чес ко го строя раз ви вал Аристотель (384–322 до н.э.). Охлок ра тия, по Аристотелю, пред став ля ет со бой из вра - щен ную фор му де мок ра тии. Она, по его мне нию, не пред став ля ет со бой стро го очер чен ную струк ту ру: при чис ле ние к ней того или ино го го су да р - ства яв ля ет ся всег да ре зуль та том уче та тех или иных при зна ков, за ви ся щих от суб ъ ек тив ной трак тов ки ее сущ нос ти. Аристотель опи сы ва ет Афи ны вре мен Пе рик ла и по сле него как та кую фор му прав ле ния, ког да гос по дство - ва ла чернь; люди знат но го про ис хож де ния сис те ма ти чес ки устра ня лись от учас тия в де лах управ ле ния; при на зна че нии на дол жность ре ша ю щую роль иг ра ла же ребь ев ка. И как не из беж ный ре зуль тат: рас цвет дес по тиз ма и бес - по ряд ки в управ ле нии го су да рствен ной и об щес твен ной жиз ни. (Спра вед - ли вос ти ради сле ду ет ука зать, что дру гие мыс ли те ли ви де ли в Афинах об ра - зец чис той де мок ра тии.) Вмес те с тем Аристотель утвер ждал, что охлок ра - тии не дол го веч ны, но час то по сле себя остав ля ют та кую фор му прав ле ния, ко то рую он от но сит к ти ра нии. На и бо лее по лно та кую фор му по ли ти чес ко го управ ле ния, как охлок ра - тия, об об щил древ нег ре чес кий ис то рик По ли бий (ок. 200 — ок. 120 до н.э.). Он при ме нил эти идеи к кон крет ным фор мам прав ле ния в Древ ней Гре ции, Риме, Ма ке до нии, Ма лой Азии. Сог лас но его трак тов ке, охлок ра тия про яв ля ет ся в бес смыс лен нос ти, про из во ле, ма ро де рстве и бес пре де ле по от но ше нию к чес ти и дос то и нству лю дей [3]. Приз на ки охлок ра тии мож но на й ти в рим ской им пе рии, ког да ар мия воз во ди ла на пре стол или свер га ла с него по сво е му усмот ре нию, вер нее — по усмот ре нию за го вор щи ков. В даль ней шем к об ъ яс не нию ин те ре су ю ще го нас фе но ме на об ра ща лись ис сле до ва те ли по здней ан тич нос ти, а за тем эпо хи Воз рож де ния. С про яв ле - ни я ми охлок ра ти чес ких тен ден ций свя зы ва ют от дель ные пе ри о ды фран - цуз ских ре во лю ций 1789 и 1848 го дов, ког да тол па вы би ра ла всех важ ней - ших дол жнос тных лиц. В ка чес тве охлок ра тии не ко то рые ис сле до ва те ли рас смат ри ва ют Па риж скую ком му ну 1871го да, ког да та кие ис то ри чес кие Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 27 Охлок ра тия: воз рож да ю щий ся фе но мен? акты, как вве де ние все на род но го го ло со ва ния или про воз гла ше ние вы со кой роли тру да в об щес твен ной жиз ни, со че та лись с дру ги ми ак та ми — рас стре - лом не орга ни зо ван ной тол пой ге не ра лов Ле кон та и Тома, про из во лом при ре ше нии важ ных про блем об щес твен ной жиз ни. В ХIХ — в на ча ле XX века этим по ня ти ем по льзо ва лись кон сер ва тив ные те че ния, вы сту пая про тив пред остав ле ния из би ра тель ных прав всем лю - дям, про тив со ци аль ных га ран тий или пред осте ре гая о ка тас тро фи чес ких по сле дстви ях про ле тар ских ре во лю ций. В этот пе ри од охлок ра тию пы та - лись осмыс лить как от су тствие про ду ман ной по ли ти ки в осу ще ствле нии влас ти или сво ди ли ее к про яв ле ни ям спон тан ных, сти хий ных и раз ру ши - тель ных форм по ве де ния лю дей в усло ви ях на пря жен нос ти в го су да рствен - ной и об щес твен ной жиз ни. В тру дах раз ных уче ных (Г.Тард, В.Па ре то, Г.Мос ка, М.Ве бер, М.Остро гор ский, Б.Чи че рин и др.) не однок рат но от ме - ча лось, что охлок ра тия пред став ля ет со бой опас ней шее со ци аль ное яв ле - ние, не су щее бес чис лен ные бе дствия для боль ши нства на се ле ния, по сколь - ку в усло ви ях рас стро ив ше го ся об щес твен но го орга низ ма не воз мож но го - во рить даже об эле мен тар ных га ран ти ях прав и сво бод лю дей. XX век внес свою леп ту в фор мы про яв ле ния охлок ра тии. Дос та точ но вспом нить пе ри од ре во лю ции 1917 года, вре мя граж дан ской вой ны в Рос - сии, роль тол пы в уста нов ле нии фа ши стско го ре жи ма в Гер ма нии, граж дан - скую вой ну в Испа нии и др. Как по ка зы ва ет ана лиз, эти охлок ра ти чес кие яв ле ния про ме жу точ но го ха рак те ра, свя зан ные с вре ме на ми борь бы за власть по сле па де ния ста ро го ре жи ма и вплоть до за ме ны его бо лее устой чи - вым и бо лее или ме нее орга ни зо ван ным стро ем [4]. В кон це XX — в на ча ле XXI века вни ма ние к это му фе но ме ну воз рос ло в свя зи с мно го чис лен ны ми со бы ти я ми в раз ных ре ги о нах и стра нах, ко то рые при во дят к дес та би ли за ции си ту а ции в мире [подр. см.: 5]. Если рас смат ри - вать сло жив шу ю ся прак ти ку со вре мен ных форм охлок ра тии, то сле ду ет при знать, что охлок ра тия прак ти чес ки не вы сту па ет са мос то я тель ной фор мой осу ще ствле ния по ли ти чес кой влас ти. Но она су щес твен но до пол ня - ет по ли ти чес кие ре жи мы, пре жде все го в кри зис ные или пе ре ход ные пе ри о - ды. Про яв ле ние охлок ра ти чес ких тен ден ций всег да озна ча ло фак ти чес кий кри зис влас ти, кри ти чес кое со сто я ние по ли ти чес кой сис те мы, по ли ти чес - ко го ре жи ма в це лом. По э то му об ра тим ся к ха рак тер ным чер там со вре мен - ной охлок ра тии, ее спе ци фи чес ким осо бен нос тям. Основ ные чер ты охлок ра тии Основ ны ми, ха рак тер ны ми чер та ми охлок ра тии яв ля ют ся де ма го гия, аван тю ризм и по пу лизм. Ей при су ща из мен чи вость по ли ти чес ко го кур са, не пред ска зу е мость и им пуль сив ность по ли ти чес ких ак ций. Охлок ра тия склон на пред ель но упро щать слож ные об щес твен ные про бле мы, час то ис - поль зо вать про во ка ции, раз жи гать мас со вые страс ти, про во ци ро вать скан - да лы. Ее опо рой, как пра ви ло, вы сту па ют мар ги наль ные и люм пе ни зи ро - ван ные слои на се ле ния, не удов лет во рен ные сво им со ци аль ным по ло же ни - ем и го то вые к не кон тро ли ру е мым де йстви ям (та ким, как уби йства, бес - смыс лен ное унич то же ние ма те ри аль ных цен нос тей, на си лие). Как утвер ж - да ет Г.Ле бон (1841–1920), для охлок ра та как об щес твен но го или по ли ти - чес ко го де я те ля ха рак тер ны не дос та ток во об ра же ния, по ли ти чес кий кре ти - низм, жаж да благ и все воз мож ные аван тю рис ти чес кие про ек ты [6]. 28 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Жан То щен ко Охлок ра тия час то всту па ет в свои пра ва в пе ре лом ное вре мя, в кри ти - чес кие для об щес тва пе ри о ды. Так как кри зис об щес тва всег да име ет пред е - лы, охлок ра тия от ли ча ет ся не жиз нес по соб нос тью и не дол го веч нос тью. В боль ши нстве слу ча ев не устой чи вость и не дол го веч ность охлок ра тии ве дет к ухуд ше нию об щес твен ной си ту а ции, и вы ход из нее очень час то об ора чи ва - ет ся дик та тор ски ми или оли гар хи чес ки ми фор ма ми прав ле ния [7]. Исто ри - чес ки ми при ме ра ми охлок ра тии яв ля ет ся Смут ное вре мя в Рос сии в на ча ле XVII века, от дель ные пе ри о ды граж дан ских войн, на род ные вос ста ния в древ нее вре мя и в сред ние века, а так же пе ри о ды сме ны об щес твен но-по ли ти - чес ких от но ше ний в усло ви ях транс фор ми ру ю щих ся об ществ. Одна ко ярко вы ра жен ных форм охлок ра тии су щес тво ва ло не так уж мно го. Исто рия зна ет боль ше при ме ров де фор ми ро ван ных, час тич ных форм охлок ра тии, ко то рые ужи ва ют ся с дру ги ми фор ма ми по ли ти чес кой влас ти, про яв ля ют ся на тех или иных учас тках об щес твен ной жиз ни, в те или иные пе ри о ды кри зис но го со сто я ния об щес тва, в от дель ных ре ги о нах или час тях го су да рства. В на учной ли те ра ту ре име ет ся спор ная точ ка зре ния, трак ту ю щая охло - к ра тию как одну из ха рак те рис тик мас со во го об щес тва [8]. Эта трак тов ка ис хо дит из того, что охлок ра тия си но ни мич на аван тю риз му в де я тель нос ти и на стро е ни ях не ко ей со во куп нос ти по ли ти чес ких де я те лей и орга ни за ций, ли шен ных от ве тствен нос ти за свои по ступ ки и де йствия ве до мых ими лю - дей. Сог лас но этой точ ке зре ния, та кие силы в мас со вом об щес тве ис по ве ду - ют “ан ти сис тем ные” воз зре ния и про во ци ру ют раз но го рода кон флик ты — рас овые, эт ни чес кие, кон фес си о наль ные, по ли ти чес кие, со ци аль ные и т.п. Нес мот ря на не кую схо жесть в про яв ле ни ях, все эти яв ле ния не льзя ото - жде ствлять — охлок ра тия сим во ли зи ру ет осо бое со сто я ние по ли ти чес кой влас ти. По э то му для со ци о ло гии, осо бен но по ли ти чес кой, важ но вы яв лять эле мен ты не управ ля е мос ти, не дос та ток ав то ри те та влас тей, их не уме ние спра вить ся с на ру ше ни я ми прав и сво бод лю дей. Важ ным по ка за те лем охлок ра ти чес ко го со сто я ния по ли ти чес кой жиз - ни яв ля ет ся не ве рие лю дей в спо соб ность влас ти спра вить ся с со ци аль ны ми и эко но ми чес ки ми про бле ма ми и, на этом фоне, по яв ле ние у граж дан стрем ле - ния са мим спра вит ься с воз ни ка ю щи ми труд нос тя ми при по мо щи сти хий но об ра зо вав ших ся орга ни за ций. В этих усло ви ях у не ко то рых лю дей об на ру - жи ва ет ся же ла ние об ра тить ся за по мощью и под дер жкой к кри ми наль ным си лам или вы й ти на сти хий ные ак ции про тес та, вплоть до са мо су да, от ка за от учас тия в го ло со ва нии, от со блю де ния нор ма тив ных тре бо ва ний во вза и - мо от но ше ни ях че ло ве ка и го су да рства — от не упла ты на ло гов до иг но ри ро - ва ния ком му наль ных пла те жей. Мно гие со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния в Рос сии в 1990-е годы фик си ро ва ли па де ние ав то ри те та всех вет вей по ли ти - чес кой влас ти, всех ее пред ста ви те лей с чет кой пе ре ори ен та ци ей на лич ные и груп по вые (кор по ра тив ные) цен нос ти, не ред ко но ся щие про ти воп рав ный ха рак тер. Если об об щить име ю щи е ся опре де ле ния охлок ра тии, то мож но ска зать, что охлок ра тия — это: 1) власть со ци аль но-по ли ти чес ких групп, ис поль зу ю - щих по пу ли стские на стро е ния и ори ен та ции на се ле ния в край не при ми тив - ных фор мах, что со зда ет усло вия для про из во ла и бес пра вия во всех сфе рах об щес твен ной жиз ни; 2) си ту а ция бес по ряд ков, мя те жей, по гро мов, про - буж да ю щих низ мен ные устрем ле ния, ини ци и ру ю щих бес смыс лен ные раз ру - ше ния, без рас суд ные уби йства и про из вол, по пра ние всех га ран тий прав и сво бод че ло ве ка. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 29 Охлок ра тия: воз рож да ю щий ся фе но мен? Ме ха низм де йствия охлок ра тии Сре ди средств, ис поль зу е мых охлок ра ти ей, сле ду ет от ме тить не кон тро - ли ру е мое и бес пре дель ное на си лие, про яв ля ю ще е ся в са мых раз лич ных фор мах. Преж де все го, это по ве де ние тол пы, ко то рая мо жет кру шить пра вых и не пра вых, по то му что ее во об ра жа е мые вра ги яв ля ют ся для нее глав ным пре пя тстви ем устра не ния всех бед [9; 10]. Обыч но тол па не име ет це лей в бу ду щем — ее де йствия на прав ле ны на тех, кто ме ша ет ей жить сей час, в на - сто я щее вре мя. То есть в сво ем по ве де нии она об ра ще на “на зад”, не имея “впе ре ди” ни ка ких ко нструк тив ных пла нов. По э то му ее “ру ле вы ми” мо гут стать про из воль но за я вив шие о себе де ма го ги, крас но баи и даже пре ступ - ные эле мен ты. Это по том тол па по й мет, что не того вы дви ну ла. Но при боль - ших по тря се ни ях энер ги ей тол пы по льзу ют ся по ли ти чес кие кла ны, ко то - рые на прав ля ют эту раз ру ши тель ную силу про тив сво их со пер ни ков. Об - ста нов ка охлок ра тиз ма по рож да ет ма лень ких и боль ших “вож дей” и ора ку - лов, пре тен ду ю щих на власть, от лич ную от дру гих. По э то му не уди ви тель - но, что в пе ри од ре во лю ций, вос ста ний, лю бых об щес твен ных по тря се ний, граж дан ских войн по яв ля ют ся де сят ки и со тни раз лич ных об ъ е ди не ний, ко то рые пре сле дуют са мые раз но об раз ные цели — от по ли ти чес ких до кон - фис ка ци он ных. Не ред ко эти цели пе ре пле та ют ся меж ду со бой, об ра зуя свое - образные кен тав ры, ко то рые об ыч но уми ра ют по мере ста би ли за ции об ста - нов ки в по ли ти ке и эко но ми ке. Так было в пе ри од Ве ли кой сму ты в на ча ле XVII века при пе ре хо де влас ти от Рю ри ко ви чей к Ро ма но вым, ког да рас пло - ди лись по пыт ки узур пи ро вать власть Лжед мит ри я ми I и II или бо я ри ном Шуй ским, не счи тая боль шо го ко ли чес тва со пер ни ча ю щих групп, стре мя - щих ся урвать друг от дру га власть и со от ве тству ю щие ей при ви ле гии. Неч то по до бное, но в дру гой упа ков ке по я ви лось в пе ри од граж дан ской вой ны в Рос сии в 1918–1922 го дах, ког да воз ник ло огром ное ко ли чес тво раз ных “рес пуб лик”, са мос тий ных от ря дов и про сто банд, в ре зуль та те чего дол гое вре мя на боль ши нстве тер ри то рии стра ны ца рил бес пре дел, ибо пра - ви ла и нор мы по ве де ния уста нав ли ва лись кем угод но, кто в дан ном слу чае и на дан ном мес те вла дел влас тью. Сто ит от ме тить орга ни зо ван ное на си лие, ко то рое, бу ду чи осу ще ствля е - мым тол пой, в то же вре мя в той или иной мере на прав ля ет ся влас тью или оправ ды ва ет ся ею. Речь идет о по гро мах, сис те ма ти чес ки воз ни кав ших в пе - ри од на пря жен нос тей во внут рен ней и внеш ней по ли ти ке. Всем из вес тны ев рей ские по гро мы на ка ну не и в пе ри од 1905–1907 го дов, во вре мя граж - дан ской вой ны. Го раз до мень ше из вес тно о по гро мах не мец ко го на се ле ния в пе ри од Пер вой ми ро вой войны. Одним из при е мов, при зван ных на пра вить ярость тол пы и от влечь от на сущ ных со ци аль ных про блем, яв ля ет ся по иск вра га, на ко то ро го мож но было сва лить все не уда чи и все про бле мы, ко то рые встре ча ют лю дей в по - всед нев ной жиз ни [11]. Одним из та ких ме то дов, при ме ня е мых в сред ние века, ста ли рас пра вы над ведь ма ми, ко то рых об ви ня ли во всех не счас ти ях, не уда чах и про бле мах в ре аль ной жиз ни. Пе рек лю чить на них как воп ло ще - ние зла вни ма ние с бо га тых и пра вя щих на та кое зло было из люб лен ным при е мом в те че ние не сколь ких ве ков. На ча тые по на уще нию цер кви в 1487 году, с по яв ле ни ем “Мо ло та ведьм”, рас пра вы вы ли лись в мас штаб ную охо - 30 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Жан То щен ко ту на не чис тую силу, ко то рая охва ти ла все без ис клю че ния ев ро пей ские стра ны и про дол жа лась до 1826-го, ког да в Испа нии со жгли по след нюю ведь му (Оси пов С. Люди в за зер калье // АиФ. — 1998. — № 33). Одна ко не ред ко ис поль зо ва ние этих ре цеп тов ло каль ных рас прав над от дель ны ми людь ми в ито ге об ора чи ва лось рас прос тра не ни ем по до бных ак тов на си лия до мас шта бов на ци о наль ной тра ге дии. Это надо от ли чать от ло каль ных эмо ци о наль ных всплес ков, та ких как по ве де ние бо лель щи ков на ста ди о нах, бур но пе ре жи ва ю щих по бе ду или по ра же ние лю би мой ко ман ды. Та кие на ру ше ния спо ко йствия по всед нев ной жиз ни еще тер пи мы, пока не на чи на ют ся про во ка ции с целью дес та би ли за ции об щес твен но го по ряд ка в це лом. Но го раз до опас нее, ког да на чи на ет ся со зна тель ное про во ци ро ва ние дес та би ли за ции об щес твен но го по ряд ка [12]. На зо вем при ме ры со ци аль - но-пси хи чес ких эпи де мий, от ме чен ных толь ко в XX веке. Это мас со вый пси хоз, охва тив ший все ев ро пей ские стра ны в пе ри од Пер вой ми ро вой вой - ны. Это мас со вая мо би ли за ция об щес твен но го со зна ния на под дер жку гит - ле ров ско го ре жи ма. Это мас со вый пси хоз в США в 1950-х го дах, по рож ден - ный стра хом пе ред со вет ской во до род ной бом бой, а так же де йствия по рас - сле до ва нию ан ти а ме ри кан ской де я тель нос ти, ко то рые по ро ди ли хо ро шо орга ни зо ван ную “крас ную па ни ку”. В XXI веке к это му до ба ви лась орга ни - за ция “цвет ных ре во лю ций”. Эти при ме ры мож но про дол жать по от но ше - нию и к от дель ным странам, и к разным эпохам. Ре цеп ты про во ци ро ва ния со вре мен ных со ци аль но-пси хи чес ких эпи де мий из вес тны дав но: надо со здать об раз вра га и пе ре крыть или дис кре ди ти ро - вать аль тер на тив ные ис точ ни ки ин фор ма ции. Ина че го во ря, охлократиче - ские про яв ле ния мож но орга ни зо вы вать ис ку сствен но и ис поль зо вать в сво е ко рыс тных це лях — как свет ских, так и ду хов ных [13]. Для раз ду ва ния охлок ра ти чес кой ис те рии не ред ко ис поль зо ва лась про - из воль но трак ту е мая ис то рия, ког да под вли я ни ем не дос то вер ных ис точ ни - ков фор ми ро ва лась ис ка жен ная ис то ри чес кая па мять. Чего, на при мер, сто - ят про бле мы, сфаб ри ко ван ные укра ин ски ми ультра на ци о на лис та ми для про ти во пос тав ле ния ис то рии рус ско го и укра ин ско го на ро дов. Не ма ло спе - ку ля ций и по по во ду Кав каз ской вой ны в XIX веке, от дель ные эпи зо ды ко то - рой слу жат осно вой для орга ни за ции вся ких про во ка ци он ных по ли ти чес ких сил, ис поль зу ю щих тол пу для ре а ли за ции сво их эго ис ти чес ких це лей. В свя зи с ана ли зом ме ха низ ма де йствия охлок ра тии сто ит осо бо оста но - вить ся на функ ци ях СМИ, ког да они со зна тель но вы пол ня ют за каз по дес та - би ли за ции по ли ти чес кой об ста нов ки. Сво бо да сло ва, сво бо да пе ча ти, в ко - неч ном сче те, све лась к тому, что ста ла дос туп на толь ко тем, кто вла де ет сре - дства ми мас со вой ин фор ма ции или име ет к ним дос туп. В ре зуль та те СМИ пре вра ти лись в инстру мент по ре а ли за ции узког руп по вых по ли ти чес ки и эко но ми чес ки ан га жи ро ван ных це лей, про дав ли ва ния та кой по зи ции, ко - то рая была вы год на их со бствен ни ку. Осо бо сле ду ет ска зать о та ком фе но ме не, как са моз ва нство, ко то рое мо - жет при во дить к серь ез ным ка так лиз мам, ис поль зуя на стро е ния тол пы на - счет дос ти же ния де йстви тель ных и мни мых це лей. К та ким про яв ле ни ям мож но от нес ти вос ста ние Пу га че ва, вы сту пив ше го под име нем царя Пет ра III про тив “ко вар ной на шей суп ру ги Кать ки” (им пе рат ри цы Ека те ри ны II). По пыт ка ми са моз ва нства была от ме че на эпо ха рус ских ре во лю ций, осо бен - но в свя зи с ги белью семьи Ни ко лая II. Исто рию та ких са моз ван цев по ве да - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 31 Охлок ра тия: воз рож да ю щий ся фе но мен? ла “Не де ля”. Ока зы ва ет ся, уже че рез год по сле рас стре ла цар ской семьи в Си би ри об ъ я вил ся юно ша, очень по хо жий на ца ре ви ча Алексея и на звав - ший ся та ко вым. По при ка зу ад ми ра ла Кол ча ка с ним по бе се до вал фран цуз Пьер Жи йяр, быв ший вос пи та тель на след ни ка цар ско го пре сто ла, и вы яс - нил, что юно ша не зна ет фран цуз ско го язы ка. Сре ди са моз ван цев ока за лась и Сте па ни да Тиш кав це ва, на звав шая себя Александрой Фе до ров ной, чу дом спас шей ся же ной Ни ко лая II, за что и по пла ти лась, бу ду чи при го во ре на к 10 го дам ла ге рей в 1946 году. Инте рес но, что та кую мол ву под дер жи ва ли люди, ко то рые, по мне нию ав то ра, не столь ко ве ри ли, сколь ко нос таль ги ро - ва ли о про шлом: сре ди ее по пе чи те лей были, на ря ду с быв шим ку ла ком, чле ны се мей реп рес си ро ван ных лю дей. То есть они были из го я ми со вет ской влас ти и хо те ли на что-то над е ять ся или, во вся ком слу чае, со жа ле ли об утра чен ном. Спе ку ля ций на тему этой семьи было пред оста точ но. В 1938 году в Гер ма нии был на чат суд по иску не ко ей Анны Андерсон о при зна нии ее ве ли кой княж ной Анастасией Ро ма но вой. Этой же Анастасией пы та лась на звать ся ле том 2002 года 101-лет няя На талья Би ли ход зе, об ъ я вив себя “спас шей ся от рас стре ла в доме Ипать е вых ве ли кой княж ной Анастасией” [цит. по: 14]. Та ки ми же са моз ван ца ми ста ли не ко то рые мо шен ни ки, ко то рые пред - став ля лись ге ро я ми Ве ли кой Оте чес твен ной вой ны. Есть са моз ван цы, ими - ти ру ю щие ро дство или пред ста ви т ельство тех или иных вет вей влас ти. Охлок ра тия в по стсо вет ском про стра нстве Крах Со вет ско го Со ю за по ро дил са мые раз но об раз ные, в том чис ле и охлок ра ти чес кие яв ле ния. Преж де все го, это сти хий ные или дез орга ни зу ю щие де йствия, осу ще ств - ля е мые по сре дством тол пы, ко то рая спо соб на на са мые не ве ро ят ные де й ст - вия, со зда ю щие без влас тие и ис клю ча ю щие вся кое вра зу ми тель ное орга ни - за ци он ное на ча ло. Тол пы, го то вой на рас пра ву с лю бым, кто по ка жет ся ей вра гом, и в то же вре мя не спо соб ной учре дить хотя бы от но си тель но устой - чи вый об щес твен ный по ря док. Иде о ло ги ей та кой охлок ра тии ста но вит ся по пу лизм, за иг ры ва ние и по та ка ние низ коп роб ным по треб нос тям. Для охло к ра ти чес кой мас сы ха рак тер на кру тая сме на на стро е ний и ори ен та ций, го тов ность под чи нить ся и де йство вать со глас но аб сур дным началам [15]. Еще один лик охлок ра тии пред став ля ют ре жи мы, по рож ден ные мут ной на ци о на лис ти чес кой вол ной, ког да бал в ряде рес пуб лик вер ши ли те, кто шанс для сво е го про ры ва к влас ти усмат ри вал в ис поль зо ва нии са мых низ - коп роб ных чувств и на стро е ний со ци аль ных де ге не ра тов и ущем лен ных судь бой лю дей. В Гру зии они шли под ло зун гом “Гру зия для гру зин”, в Азербайджане — “Рус ские — в Ря зань, та та ры — в Ка зань”, в Мол до ве — “Че - мо дан, вок зал, Мос ква”. Ре жи мы Гам са хур диа в Гру зии, Эльчи бея в Азер - байджане, Мир чи Сне гу ра в Мол до ве при шли к влас ти на вол не вос став шей чер ни, ко то рая сме та ла все со вет ское (си но ни мом ему было все рус ское). Но в то же вре мя та же чернь, ког да уви де ла, что от ее но во яв лен ных вож дей ни ка ко го про ка, она так же быс тро от вер ну лась от них, и те по те ря ли власть так же стре ми тель но, как и при об ре ли ее [2]. Осо бую леп ту в охлок ра тию внес ла Чеч ня, ког да при шед шие к влас ти на вол не тре бо ва ний не за ви си мос ти не смог ли со вла дать со сво и ми по до печ - 32 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Жан То щен ко ны ми (каж дый тейп имел свои во о ру жен ные от ря ды, не под чи ня ю щи е ся так на зы ва е мой цен траль ной влас ти). Рас прос тра ня лись та кие фор мы бес - пре де ла, как гра беж всех и вся, по хи ще ние лю дей, за хва ты за лож ни ков, ма - хи на ции с фи нан са ми (в том чис ле и с рос сий ски ми ави зо), мас со вое из гна - ние не че чен ско го на се ле ния и рас пра вы над ним. Шай ка по ли ти чес ких жу - ли ков не мог ла (и не хо те ла?) спра вить ся с эти ми яв ле ни я ми, и даже са мые, ка за лось, чес тные из них, как, на при мер, вто рой пре зи дент Чеч ни Мас ха дов, ска ты ва лись на путь об ык но вен но го бан ди тиз ма, ру ко во дству ясь не столь - ко иде я ми, сколь ко воз мож нос тя ми пра вить без всяких правил. На и бо лее на гляд но охлок ра ти чес кие тен ден ции про я ви лись в ель цин скую эпо ху. К кон цу его прав ле ния Рос сия все боль ше пре вра ща лась в кон гло ме - рат “удель ных кня жеств”, ко то рые все мень ше за ви се ли от Мос квы. Бо лее того, Мос ква все боль ше под чи ня лась пра ви лам игры ре ги о наль ных вож - дей. По Рос сии про ка ти лась вол на уста нов ле ния осо бых до го вор ных от но - ше ний — сна ча ла меж ду рес пуб ли ка ми (ини ци а то ром был Та тар стан, ко то - рый стал де-фак то го су да рством в го су да рстве со сво им осо бым су ве ре ни те - том), а за тем с об лас тя ми и кра я ми. Та ких до го во ров было за клю че но бо лее 40, то есть по чти с по ло ви ной суб ъ ек тов фе де ра ции. В ре зуль та те Рос сия пре вра ща лась в не кое амор фное об ра зо ва ние, ко то рое те ря ло вся кую управ - ля е мость. Сле дстви ем это го ста ла по те ря про мыш лен нос ти, стре ми тель ное па де ние об оро нос по соб нос ти, ни ще та эко но ми чес кой базы [16]. В ре зуль та те без де йствия пре зи ден та, ме ся ца ми не по яв ляв ше го ся на ра бо те, про и зош ло, по мет ко му вы ра же нию В.Ни ко но ва, “об ну ле ние го су - да рствен ной влас ти”, сле дстви ем чего “ста ло раз ру ше ние сис те мы выра - ботки, при ня тия и ре а ли за ции по ли ти чес ких ре ше ний, гос ме ха низм пе ре - стал нор маль но функ ци о ни ро вать” (Ни ко нов В. Без влас тие // Извес тия. — 1998. — 20 ок тяб ря). Стра на шла в раз нос, охлок ра ти чес кие про яв ле ния все боль ше ста но ви лись гос по дству ю щи ми в по ли ти чес кой и эко но ми чес кой жиз ни стра ны. Охлок ра тия про я ви лась и в по яв ле нии огром но го чис ла пар тий. В се ре ди - не 1990-х го дов их чис ло до хо ди ло до 200, а с уче том ре ги о наль ных, рес пуб - ли кан ских, об лас тных и кра е вых — до 5000. Амбиции в по пыт ке над уть себя до раз ме ров серь ез ных по ли ти чес ких сил били че рез край. Толь ко в пар ла - ме нтских вы бо рах 1996 года в спис ки для го ло со ва ния было вне се но 43 пар - тии при по чти 20 от ка зах и при по лсот ни пре тен зий на воз мож ность вой ти в спи сок. По я ви лось мно го пре тен ден тов на роль пар тии с на ци о наль ным и ре ли ги оз ным укло ном. Кош мар по ли ти чес ких аван тю рис тов — боль ших и ма лых — сви де т ельство вал о том, что по ли ти чес кое по кры ва ло Рос сии раз - ры ва лось на кус ки и что даже на од ном спек тре по я ви лось огром ное ко ли - чес тво пре тен ден тов на ли де рство, на вож дизм. Ха рак тер но в этом слу чае по ве де ние ли бе ра лов. Не удов лет во ря ясь су щес тво ва ни ем не ког да еди ной пар тии “Де мок ра ти чес кий вы бор Рос сии”, а за тем “Вы бор Рос сии”, по чти каж дый ли бе раль ный де я тель счи тал сво им дол гом орга ни зо вать со бствен - ную пар тию. Име ли свои от дель ные пар тии и Гай дар, и Нем цов, и Ха ка ма да, и Юшен ков, и Ки ри ен ко и дру гие де я те ли. Соз дав “ку хон ные” пар тии, они пы та лись до ка зать свое ве ли чие, ког да стра на шла в раз нос, ког да на ру ша - лось функ ци о ни ро ва ние об щес твен ной и по ли ти чес кой жиз ни, рос уро вень не сог ла со ван нос ти и не упо ря до чен нос ти го су да рства. В этой охлок ра ти - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 33 Охлок ра тия: воз рож да ю щий ся фе но мен? чес кой си ту а ции ста ла воз ни кать ре аль ная опас ность, что Рос сия мо жет по - й ти по пути Со вет ско го Со ю за и пе ре ста нет существовать как единое целое. Очень час то си ту а ция бе зот ве тствен нос ти и ха о са до пол ня лась по ве де - ни ем ли де ров по ли ти чес ких пар тий, умуд ряв ших ся сва лить все во е ди но — и боль шое и ма лое, и зна чи мое и по всед нев ное, то, к чему стре мят ся люди, то, чего хо чет эта пар тия и ее “вождь”. Вот оче ред ная пре зен та ция со льно го аль - бо ма В.Жи ри нов ско го “Нас то я щий по лков ник”. На воп рос кор рес пон ден - та, чему по свя ще на дан ная ак ция, он слы шит от вет: “Пос вя ще на она на ше му про тес ту про тив праз дно ва ния ком му нис та ми го дов щи ны Ле ни на, про тив юби лея НАТО, а так же де вя то му съез ду ЛДПР и мо е му дню рож де ния” (Ком со мо льская прав да. — 1999. — 24 ап ре ля). От по до бных утвер жде ний у лю дей воз ни ка ет ощу ще ние по лно го ера ла ша, сту по ра, по яв ля ют ся вза и мо - ис клю ча ю щие ори ен та ции и оцен ки, ко то рые по рож да ют (и не мо гут не по - рож дать) охлок ра ти чес кие действия. О том, что был ре а лен рас пад Рос сии в силу от су тствия це ле нап рав лен - но го управ ле ния, сви де т ельство ва ли по пыт ки орга ни зо вать са мос то я тель - ные струк ту ры для управ ле ния от дель ны ми ре ги о на ми Рос сии. Так, в се ре - ди не 1990-х го дов на ча ла фор ми ро вать ся Ура льская рес пуб ли ка, ко то рая даже на пе ча та ла свои де неж ные зна ки. Были осу ще ствле ны по пыт ки (по - ми мо Чеч ни) со здать Се ве ро-Кав каз скую фе де ра цию. Наш лись апо ло ге ты и Даль не вос точ ной рес пуб ли ки. Та кая си ту а ция мог ла при вес ти к кра ху и по э то му впол не оправ да ны уси лия Пу ти на, ко то рые были на прав ле ны на со зда ние вер ти ка ли власти. Охлок ра тизм рос сий ской де йстви тель нос ти про я вил ся в та ком фе но ме - не, как се ми бан кир щи на (ана ло гич но Ве ли кой сму те на ча ла XVII века, ког да стра ной за прав ля ла се ми бо яр щи на), суть ко то рой све лась к тому, что Рос - си ей на деле ста ла пра вить куч ка оли гар хов, ко то рые раз де ли ли меж ду со - бой стра ну и на ме ре ва лись ру ко во дить ею на пра вах силь ных мира сего. Этой уве рен нос ти до ба ви ла им под дер жка с их сто ро ны из бра ния Ельци на пре зи ден том Рос сии в 1996 году, ког да тот со гла сил ся на все усло вия, по - став лен ные ему оли гар ха ми. По ка за те ля ми рас стро йства го су да рствен но го ме ха низ ма и по гру же ния его в пу чи ну бес пре де ла ста ли вол на убийств по эко но ми чес ким и по ли ти - чес ким при чи нам, рост пре ступ нос ти и по яв ле ние та ко го спе ци фи чес ко го фе но ме на, как по хи ще ние лю дей (толь ко в 1997 году было за ре гис три ро ва - но 1415 та ких слу ча ев) (Блоц кий О. Биз нес на кро ви // Извес тия. — 1998. — 10 июня). Кто та кие со вре мен ные рос сий ские охлок ра ты? В 1990-е годы это были по ли ти чес кие ру ко во ди те ли Рос сии во гла ве с Ельци ным и его по сто ян но ме ня ю щей ся ко ман дой, ко то рые при ни ма ли про - ти во ре чи вые и гу би тель ные для стра ны ре ше ния, по вер гшие ее в эко но ми - чес кий и по ли ти чес кий кри зис. На эко но ми чес ком на прав ле нии было сде - ла но столь ко оши бок, что по страш ным по сле дстви ям они пре взош ли уро - ны Ве ли кой Оте чес твен ной вой ны: та ко го па де ния про из во дства не зна ла Рос сия и в са мые опас ные пе ри о ды вой ны с фа шиз мом. Это было до пол не но без гра мот ны ми, по спеш ны ми и аван тюр ны ми ре ше ни я ми по ли бе ра ли за - ции цен и при ва ти за ции. Огром ным уро ном для го су да рства об ер ну лись за - 34 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Жан То щен ко ло го вые аук ци о ны. Все ла ко мые кус ки го су да рствен ной (об ще на род ной) со бствен нос ти были рас хва та ны меж ду теми, кто на хо дил ся у влас ти, и рас - то роп ны ми людь ми, раз но го рода ки да ла ми, со здав ши ми для себя милли - ард ные со сто я ния в усло ви ях эко но ми чес ко го бес пре де ла. Не мень ший бес - пре дел осу ще ствлял ся и на со ци аль ном фрон те. Мил ли о ны лю дей в од но - часье по те ря ли свои сбе ре же ния. И в то же вре мя их кор ми ли об е ща ни я ми, что вот-вот все на ла дит ся. Та кие по су лы люди слы ша ли от Ельци на в на ча - ле 1992-го: дес кать, к осе ни все бу дет успеш но ре ше но. О том, что Рос сии ни - что не угро жа ет на эко но ми чес ком и фи нан со вом фрон те, он го во рил за не - сколь ко дней до ав гус тов ско го де фол та 1998 года. Не ме нее впе чат ля ю щи и ша ра ханья на внеш не по ли ти чес ком по при ще. В пе ри од югос лав ско го кри - зи са Ельцин при гро зил Клин то ну вся чес ки ми не при ят нос тя ми, за я вил, что тот еще по жа ле ет о со де ян ном, раз ве что не на звал его во ен ным пре ступ ни - ком. А за тем уста ми спец пред ста ви те ля Чер но мыр ди на Рос сия ге ро и чес ки - ми уси ли я ми по мог ла НАТО вы иг рать вой ну, сдав по всем па ра мет рам сво - е го со юз ни ка, про иг рав все, что мож но по иг рать. В це лом Ельцин и его при - спеш ни ки со зда ва ли впе чат ле ние “по лной рас стро ен нос ти влас тно го ме ха - низ ма... Ник то не про счи ты ва ет крат кос роч ных, не го во ря уже о дол гос роч - ных, по сле дствий пред при ни ма е мых ша гов. Раз рыв меж ду ри то ри кой и ре - аль ной по ли ти кой ве лик как ни ког да. Если и су щес тву ет ме ха низм при ня - тия ре ше ний, то при нцип его ра бо ты — “от фо на ря”. Раз ве это не воп ло ще - ние охлок ра тии?” (Ни ко нов В. Не соз нан ка // Известия. — 1999. — 22 июня). Да лее сле ду ет ска зать о по ли ти чес ких де ма го гах, ко то рые от вер га ют все и вся, осо бен но что ка са ет ся со вет ской ис то рии, и стро ят свои пред ло же ния: а) на по лной ори ен та ции на по ли ти чес кие ре жи мы за пад ных стран (А.Ко - зы рев, К.Бо ро вой, А.Илла ри о нов), иг но ри руя ре аль ность, сви де т ельству ю - щую о том, что ко пи ро ва ние чу жих пра вил и норм не толь ко не при но сит по - льзы, но и про ти во по ка за но Рос сии; б) на до ка за т ельстве по лез нос ти и важ - нос ти воз рож де ния мо нар хи чес кой Рос сии или пра вос лав но го ца рства как па на цеи от всех бед при бес пре дель ной иде а ли за ции того, что было при цар - ском ре жи ме (А.Ду гин); в) на не ко то рых абстрак тных по же ла ни ях, очень при вле ка тель ных для ав то ров, но не по нят ных для боль ши нства рос си ян (Г.Явлинский). Еще одну груп пу охлок ра тов пред став ля ют по ли ти чес кие аван тю рис - ты, рву щи е ся к влас ти и по льзу ю щи е ся лю бой воз мож нос тью засвиде - тельствовать свое же ла ние по ру лить Рос си ей. Так, ли бе раль ным си лам была пред став ле на воз мож ность про я вить себя на рос сий ском и меж ду на - род ном по при ще. Но они (Гай дар, Чу байс, Нем цов, Ха ка ма да) по вер гли Рос сию в та кой хаос, что на род от ка зал им в пра ве го во рить от его име ни уже в се ре ди не 1990-х го дов. Амбиции их были на столь ко ве ли ки, что каж дый из них орга ни зо вал свою пар тию, счи тая, что имен но он спа сет стра ну. Сво и ми де йстви я ми они по ро ди ли хаос, не раз бе ри ху, сло мав все пре жние эко но ми - чес кие свя зи и не по стро ив новых. Рос сий ская де йстви тель ность в по стсо вет ской Рос сии по сто ян но рож - да ла сти хий ных аван тю рис тов, ко то рые, бу ду чи не ред ко свя за ны с кри ми - наль ны ми си ла ми, по сто ян но пре тен до ва ли на власть, со би ра ясь кро ить ее по сво е му раз уме нию и “по по ня ти ям”. Это были, на при мер, кри ми наль ный ав то ри тет Кле мен тьев, из бран ный мэ ром Ниж не го Нов го ро да, или не кто Дон ской, за я вив ший о сво ем же ла нии бал ло ти ро вать ся на пост пре зи ден та Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 35 Охлок ра тия: воз рож да ю щий ся фе но мен? Рос сии. К круп ным аван тю рис там от но сят и М.Хо дор ков ско го, ко то ро го пе ре ста ло удов лет во рять по ло же ние са мо го круп но го оли гар ха Рос сии, и тог да у него воз ник ло же ла ние при об рес ти и по ли ти чес кую власть. В по след ние годы воз ник еще один тип охлок ра тов — твор цов спец про - ек тов с ис поль зо ва ни ем тол пы для за хва та по ли ти чес кой влас ти. При чем эта тол па не сти хий ная, а орга ни зо ван ная, под го тов лен ная по всем ка но нам пси хо ло ги чес кой вой ны. Сце на рий с ис ку сствен ным, но уме лым ис поль зо - ва ни ем тол пы опро бо ван в Сер бии для свер же ния ре жи ма Ми ло ше ви ча, в Гру зии — для свер же ния Ше вар днад зе и в Укра и не, ког да тол па на Май да не ста ла ве со мым ар гу мен том для за хва та власти. Сто ит упо мя нуть и та кие про яв ле ния охлок ра тии, как са моз ван цы, орга ни за то ры по гро мов или вне су деб ных пре сле до ва ний по на ци о на лис ти - чес ким и дру гим ксе но фоб ным уста нов кам, ко то рые со зда ют ат мос фе ру бес - пре де ла, без де йствия за ко на и раз жи га ния не на вис ти и враж ды. Если под вес ти не ко то рые ито ги, то мож но ска зать, что охлок ра тия — это не про сто и не толь ко власть тол пы. Это от ра же ние по зи ций на и бо лее мар - ги наль ных сло ев, с од ной сто ро ны, и ам би ци оз ных по ли ти чес ких де я те - лей — с дру гой. Это от су тствие кон цеп ции раз ви тия, что было ха рак тер но и для Гор ба че ва, и для Ельци на, и в опре де лен ной сте пе ни ка са ет ся ны неш ней рос сий ской влас ти, осо бен но если речь идет о пер спек ти ве, о дол гос роч ном пред ви де нии. Это на гляд но про яв ля ет ся в же ла нии нра вить ся не толь ко сво ей тол пе, но и по сто рон ней силе. Рас пад СССР и по яв ле ние но вой Рос - сии ха рак те ри зо ва лись ди кой не ком пе тен тнос тью, во пи ю щей огра ни чен - нос тью, не объ ят ной ам би ци оз нос тью и, глав ное, от су тстви ем чу вства ре - аль нос ти и при этом бо яз нью на ро да, его на стро е ний, ко то рые, по э то му, пы - та ют ся за глу шить вся чес ки ми под ач ка ми и “щедрыми” обещаниями. Ли те ра ту ра 1. Вятр Е. Лек ции по по ли то ло гии. Ти по ло гия по ли ти чес ких ре жи мов. — М., 1991. 2. То щен ко Ж.Т. Три осо бен ных лика влас ти. — М., 2003. 3. То щен ко Ж.Т. Охлок ра тия // Со ци о ло ги чес кая эн цик ло пе дия. — М., 2003. — Т. 2. 4. Арон Р. Де мок ра тия и то та ли та ризм. — М., 1993. 5. Орте га-и-Гас сет Х. Вос ста ние масс. — М., 1993. 6. Ле бон Г. Пси хо ло гия на ро дов и масс. — М., 1993. 7. Дю вер же М. Нос таль гия бес си лия. — М., 1990. 8. Поп пер К. Откры тое об щес тво и его вра ги. — М., 1998. 9. Мос ко ви чи С. Век толп: Исто ри чес кий трак тат по пси хо ло гии масс. — М., 1998. 10. Пси хо ло гия толп. — М., 1998. 11. Мак кей Ч. На и бо лее рас прос тра нен ные за блуж де ния и бе зу мства тол пы. — М., 1998. 12. Ста ро дуб ский Б.А. По ли ти чес кие ре жи мы ев ро пей ских стран. — Свер дловск, 1989. 13. Прес туп ная тол па. — М., 1998. 14. Фи лип пов В. Как по й ма ли “жену Ни ко лая II” // Не де ля. — 2002. — 17 но яб ря. 15. Цу лад зе А.М. По ли ти чес кие ма ни пу ля ции или по ко ре ние тол пы. — М., 1999. 16. Шпак Л.Л. Власть тол пы. — М., 1993. 36 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Жан То щен ко
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89833
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1563-4426
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T16:23:45Z
publishDate	2008
publisher	Iнститут соціології НАН України
record_format	dspace
spelling	Тощенко, Ж. 2015-12-20T09:08:34Z 2015-12-20T09:08:34Z 2008 Охлократия: возрождающийся феномен? / Ж. Тощенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 26–36. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89833 Among various forms and types of government ochlocracy (from the Greek words ‘oсhlos’ — mob or a mass of people’ and ‘kratos’ — ‘rule, power, strength’) is the least researched phenomenon both in contemporary scientific literature and in real political practice. This problem has become crucial since the beginning of 1990s, after the Soviet Union’s collapse and setting up the new independent states. Many of them emerged and developed according to the patterns more or less similar to ochlocratic. So far they have not found a way out of the ‘developmental deadlock’. All actions and events taking place in post-Soviet countries allow concluding about ochlocracy as a specific form of political dominance in comparison to other forms of government and political regimes, such as monarchy and republic, as well as oligarchy, military junta and plutocracy. Работа выполнена в рамках научной школы “Новые явления общественного сознания и социальной практики” (НШ-883.2008.8). ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Охлократия: возрождающийся феномен? Article published earlier
spellingShingle	Охлократия: возрождающийся феномен? Тощенко, Ж.
title	Охлократия: возрождающийся феномен?
title_full	Охлократия: возрождающийся феномен?
title_fullStr	Охлократия: возрождающийся феномен?
title_full_unstemmed	Охлократия: возрождающийся феномен?
title_short	Охлократия: возрождающийся феномен?
title_sort	охлократия: возрождающийся феномен?
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89833
work_keys_str_mv	AT toŝenkož ohlokratiâvozroždaûŝiisâfenomen

Охлократия: возрождающийся феномен?

Репозитарії

Схожі ресурси