Социология управления: поиск ответов на вызов времени
The article investigates the problems of new management paradigm creation under conditions of transforming society. Management sociology must give a well-reasoned answer to the challenge of time taking into consideration the appearance of new subjects and objects of management, factors of globalizat...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Datum: | 2001 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2001
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89879 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Социология управления: поиск ответов на вызов времени. / Б. Нагорный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 4. — С. 126-132. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860238474347544576 |
|---|---|
| author | Нагорный, Б. |
| author_facet | Нагорный, Б. |
| citation_txt | Социология управления: поиск ответов на вызов времени. / Б. Нагорный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 4. — С. 126-132. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | The article investigates the problems of new management paradigm creation under conditions of transforming society. Management sociology must give a well-reasoned answer to the challenge of time taking into consideration the appearance of new subjects and objects of management, factors of globalization and new managerial relations.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:27:26Z |
| format | Article |
| fulltext |
Борис Нагорный
Социология управления: поиск ответов на вызов времени
БОРИС НАГОРНЫЙ,
äîêòîð ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, çàâåäóþùèé
êàôåäðîé ñîöèîëîãèè, äåêàí ôàêóëüòåòà
æóð íàëèñòèêè è ñîöèîëîãèè Âîñòî÷ íî -
óêðàèíñêîãî íàöèîíàëüíîãî óíèâåðñèòåòà
(Ëóãàíñê)
Социология управления: поиск ответов на вызов
времени
Abstract
The article investigates the problems of new management paradigm creation under
conditions of transforming society. Management sociology must give a well-reasoned
answer to the challenge of time taking into consideration the appearance of new
subjects and objects of management, factors of globalization and new managerial
relations.
Кризисные явления в нашем обществе требуют от социологии и, в
частности, от социологии управления поиска ответов на вопросы, во многом
определяющие перспективу общественного развития.
Приходится констатировать, что социология управления пока только
формирует новую парадигму, которая могла бы описать современные тен -
денции в управлении различными социальными процессами. Необ ходи -
мость формирования новой парадигмы социологии управления вызвана
следующими обстоятельствами: радикальными изменениями управ лен че -
ских отношений, существенной трансформацией взаимодействия субъек -
тов и объектов управления, коренным преобразованием управленческой
вертикали, вызванным событиями последнего десятилетия, форми ро ва -
нием многопартийности, возникновением различных форм собственности,
возрастанием значения факторов глобализации, международного раз де -
ления труда и конкуренции, появлением новых информационных тех но -
логий, требующих переосмысления традиционных управленческих теорий.
126 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 4
Выделяя два вида управленческой деятельности — управление мате -
риально-техническими и экономическими процессами, на основе которых
формируются собственно производственные процессы, и управление со -
циаль ными процессами, где главным объектом управления является чело -
век, социальные группы и общественное развитие в целом — белорусские
исследователи дают такое определение социального управления: “Со ци -
альное управление — это управление отдельными сторонами общественной
жизни, общественными институтами, обществом в целом, направленное на
поддержание динамического состояния и нормального функционирования
социальной системы” [1, с.8].
В коллективной работе “Основы социального управления” под редак -
цией В.Иванова [2] сделан обстоятельный анализ и выделена в качестве
специфического объекта научного анализа категория “социальное управ -
ление”. “Наука социального управления представляется как единая отрасль
научного знания, которая изучает целостное освоение окружающего мира
под углом зрения системного воздействия на все сферы общественной жиз -
ни во имя достижения цели общества — повышения качества жизни его
членов. Она исследует общие закономерности, принципы социального воз -
дейст вия независимо от того, к какой сфере они относятся, а также зако -
номерности и принципы создания самой системы социального управления”
[2, с.13].
Социальное управление отличается от управления в технических и био -
логических системах тем, что воздействие субъекта управления на объект
управления предполагает определение цели деятельности. Соответственно,
предметом науки социального управления являются отношения управ ле -
ния, представляющие собой сложный комплекс устойчивых взаимосвязей
и взаимодействия человека с коллективом в процессе управленческого воз -
действия [см.: 1, с.225, 316].
За последнее десятилетие значительно расширилось число субъектов
управления, изменилась характеристика объектов управления, услож ни -
лись характер их взаимосвязей и взаимовлияния, а также наметилась тен -
ден ция расширения социологического тезауруса, описывающего совре мен -
ную проблематику социологии управления, интенсивно использующей
тер минологию смежных с ней социологии организации, менеджмента, син -
ергетики.
Билл Гейтс вводит понятия “Web-стиль жизни”, “Web-стиль работы”
применительно к поведению людей, пользующихся возможностями Интер -
нета в офисе и дома.
А.Пригожин обосновал необходимость использования понятия орга ни -
зационной патологии как дисфункции организаций, то есть устойчивого на -
рушения нормального функционирования, когда в организации по ка ким- то
важным и трудноискоренимым причинам обнаруживаются сбои [3, с.138].
В ряде более поздних работ обосновывается тезис о том, что необходимо
вести речь о целом комплексе признаков организационной патологии. В
частности, С.Комаров и С.Кордон выделяют несколько таких признаков:
1) противоречие между структурой и функциями организации;
2) противоречие между частями и целым (группа и индивид имеют
собственные цели, с которыми не всегда считается организация);
Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 4 127
Социология управления: поиск ответов на вызов времени
3) противоречие между стабильностью, к которой стремится орга низа -
ция, и постоянными изменениями, которые она должна проводить,
чтобы адаптироваться к меняющейся среде;
4) многочисленные конфликты между частями и целым, связанные с
разделением труда и дальнейшей специализацией, обуслов ли ваю -
щей определенную автономность частей [6, с. 44].
Самостоятельное значение приобретает социологический анализ фор -
мирования элиты вообще и управленческой элиты в частности. Выделим
среди работ, посвященных этой проблеме, исследование, выполненное под
руководством К.Микульского “Российская элита. Опыт социологического
исследования”, авторы которого выделяют также основные типы управ лен -
ческого воздействия и основные функции управления, осуществляемые
эли той: программирование социальной деятельности путем создания прин -
ципов, концептуальных основ социальной деятельности, кодификации
нравст венных норм, традиций, законодательных норм, касающихся как все -
го общества, так и отдельных групп населения [5].
В этом обстоятельном исследовании, в частности, элита рас сматри ва -
ется как источник аналитической информации. В связи с этим опре де лен -
ный интерес представляет следующая гипотеза: программирующая функ -
ция осуществляется элитой неэффективно, поскольку ее программи рую -
щая деятельность не определяется четко осознанными связями с дея тель -
ностью по принятию решений; представления элиты о настоящем и буду -
щем страны (речь идет о России, однако сказанное можно экстраполировать
и на Украину) нечетки, аморфны, плохо структурированы; поскольку элита
глубоко не проникает в настоящее, она имеет весьма схематичное пред -
ставление о будущем; принципиальные расхождения между различными
группами элиты главным образом обнаруживаются по двум вопросам: об
отношениях собственности и форме государственного правления [5, с.11,
24–26].
Сложность разработки новой парадигмы управления объясняется тем,
что современное управление формируется под действием множества фак -
торов и тенденций, часто противоречивых либо латентных и малоис сле -
дованных.
Многие исследователи в числе первостепенных факторов, которые в
первую очередь влияют на развитие национальных экономик и, соответст -
венно, на формирование управленческой политики, называют образование
транснационального капитала и транснациональных компаний.
Образование транснационального капитала сегодня является главной
структурной характеристикой мировой экономики. На долю 37 тыс. транс -
национальных компаний (ТНК) приходится одна треть всех производст -
венных фондов частного сектора и около 40% общего объема промыш -
ленного производства. ТНК осуществляют примерно 50% внешнеторгового
оборота стран и 60% экспорта. Особенно велика роль ТНК в торговле
высокими технологиями и в экспорте капитала из развитых стран [6, с. 42].
Л.Бляхман и М.Кротов, анализируя эти тенденции отмечают, что вы -
годы от стихийной глобализации получают лишь страны, активно раз ви -
вающие новый технологический уклад и новый менеджмент. В последние
годы в их число наряду с крупными державами вошли Ирландия, Коста-
Рика, Израиль и др. [6, с.12–14]. Рассуждая о проблемах глобализации,
128 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 4
Борис Нагорный
авторы, вместе с тем, констатируют в качестве характерного признака на -
шего времени формирование нового информационного менеджмента, когда
ключевое звено — фирма — превращается в центр развития “человеческого
капитала”, использования конкретных социальных технологий по исполь -
зованию знаний и умений работников.
В новых условиях существенно возрастает прогностическая функция
социологии, ее значение в “просчитывании” социальных последствий про -
исходящих изменений, исходя из нового класса задач, которые приходится
решать украинскому обществу, новизну траекторий общественного раз ви -
тия. Укажем в качестве примера только две проблемы, демонстрирующие
сложность области исследования, куда должна вторгаться социология
управ ления: это проблемы социальных последствий приватизации (и по -
иска социальных компенсаторов для “смягчения” многих несправед ли вос -
тей этого процесса) и формирования управленческой элиты.
Науки, изучающие различные аспекты общества, еще не дают “опе -
режающих” знаний, содержащих достаточно весомую прогностическую со -
став ляющую. Поэтому сейчас особенно востребованной оказывается обще -
социологическая теория, объясняющая современное общество, и та ее часть,
которая относится к социологии управления. Так, в рамках социологии
необходимо с учетом новых реалий переосмыслить такие ключевые кате -
гории социологии управления, как “социальная организация”; “субъекты и
объекты управленческих отношений различных сфер деятельности”;
“струк тура управленческих отношений”.
В начале 2001 года в Харькове проходила конференция “Современные
проблемы гуманизации и гармонизации управления”, где приводились дан -
ные, которые подтверждали известные тенденции: большинство населения
Украины живет за чертой бедности, показатель дизильности (разрыва в
доходах самых богатых и самых бедных) все время увеличивается, с каждым
годом падает численность населения из-за высокой смертности и низкой
рождаемости. Эксперты ООН по показателю индекса человеческого раз -
вития отводят нашей стране все более низкое место.
Но вот парадокс: численность работников управления разных рангов у
нас выросла в 2,4 раза. Как показали расчеты харьковских ученых, “если
сохранится уровень малоэффективного государственного управления и все
будет развиваться по действующему сценарию, то общая деградация про -
должится. К 2022 году население Украины сократится еще на 6 миллионов
человек, а относительный уровень интегрального интеллекта нации сни -
зится на 37% (относительно базового 1992 года)… При стабильном эконо -
мическом росте в ближайшие 20 лет нынешний ВВП на душу населения
(около 700 долларов) останется, в лучшем случае, прежним. Достичь уров -
ня, который у нас был в 1992 году, Украина может лишь при его удвоении, а
нынешнего уровення экономически развитых стран — лет через 50, и то при
условии стабильного среднегодового 10%-го роста ВВП” [7].
Специалистами испанского Института перспективных разработок и
тех но логий (г. Севилья) в 1997–1999 годах был проведен анализ про гноз -
но-аналитических материалов, подготовленных в ведущих европейских
стра нах, а также в Японии. Основным капиталом в XXI веке, по мнению
исследователей, станет не природно-ресурсный потенциал страны и даже не
Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 4 129
Социология управления: поиск ответов на вызов времени
финансы, а интеллектуальный (в том числе — научно-образовательный,
информационный и коммуникационный) потенциал.
В то же самое время экспертами Университета Дж.Вашингтона был
подготовлен долгосрочный прогноз развития национальной науки и техно -
логий на период до 2030 года на основе опроса руководителей исследо -
вательских учреждений. Была разработана национальная программа США
по информатизации, названная программой электронного суперхайвея.
Она предусматривает оперативный глобальный высокоскоростной сетевой
доступ к любым национальным и основным мировым информационным
ресурсам. Максимальный всплеск “прорывных” информационных тех но -
логий прогнозируется с 2003 по 2005 год [8, с.86–89].
Революционные изменения в области информатики существенно влия -
ют на управление всех уровней. Социологам предстоит изучать и прогно -
зировать влияние этих изменений во всех звеньях управления: государст -
венное — муниципальное управление — первичные коллективы (отдельные
социальные группы).
Формирование любой управленческой парадигмы, наряду с пере осмыс -
лением ключевых теоретических понятий, неизбежно связано с разра бот -
кой новых социальных технологий как прикладного аспекта реализации
новой управленческой теории.
В контексте социальных технологий плодотворным, с нашей точки зре -
ния, является тезис о том, что укрепление украинского общества во многом
связано с укреплением потенциала городов, городских общин.
В пользу этого тезиса можно привести ряд аргументов:
1. Именно в городах сосредоточена основная часть сохранившихся да -
же в условиях жесткого кризиса материальных, технических, трудо -
вых, интеллектуальных и информационных ресурсов.
2. Города наиболее привлекательны для реальных и возможных ин -
вестиций.
3. Они имеют наиболее развитую инфраструктуру и являются важ -
нейшими узлами коммуникации.
4. Города имеют наиболее реальные перспективы достижения опти -
мального баланса социальной статики и социальной мобильности.
5. В то же время в городах скрывается самая большая угроза со циаль -
ному порядку, что объясняется, главным образом, наличием боль -
ших масс маргинального населения — бывших промышленных рабо -
чих, военнослужащих, неустроенных выпускников школ и вузов и т. п.
Существенным фактором является наличие в городах необходимой
эли ты (научной, художественной и т. д.), которая во многом определяет
поступательный цивилизационный процесс, так как города представляют
собой пространство для реализации разнообразных социальных ин нова -
ций. А для этого необходимы два вида элит: творческая (инициатор ново -
введений) и управленческая (организатор их внедрения) [8, с.7, 13–15].
Следует отметить, что для дальнейшего анализа взаимодействия элит с
другими социальными группами населения необходимо разграничение по -
ня тий “самоуправление” (как вид социальной и управленческой само дея -
тельности населения) и “муниципальное управление” (как реализация
опре деленных властных полномочий). Кроме того, город как объект со -
циального управления можно рассматривать также как социальное про -
130 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 4
Борис Нагорный
странство для внедрения различных социальных технологий с различной
степенью эффективности.
В этом контексте плодотворной является классификация П.Штомпки,
который, рассматривая социальные технологии как процессы, различал в
них следующие моменты.
1. Идеи как историческая сила.
2. Возникновение новых норм, отклонения и новации.
3. Выдающиеся личности как агенты изменений.
4. Социальные движения как фактор общественных изменений [9].
Разработка новой парадигмы управления может успешно осуществ -
ляться одновременно с разработкой концепций организации и само орга -
низации на базе междисциплинарных исследований. Особенно пер спек -
тивным в этом плане является использование синергетических подходов,
которые позволяют рассматривать общество и его отдельные части с точки
зрения процессов структурирования и хаотизации, а также кооперации раз -
личных социальных факторов и создания гибкого механизма управ ления.
Необходимо констатировать, что формирование новой управленческой
парадигмы существенно отстает от реальных изменений в социальном про -
странстве. Наука об управлении, в которой социология управления должна
занимать надлежащее место, находится накануне новой научной рево лю -
ции, подобной революции в сфере естествознания, когда природу перестали
понимать как гигантскую механическую систему, функционирующую по
законам классической механики. Сейчас формируется своего рода “со -
циаль ная теория относительности”, призванная ответить на ряд вопросов, в
частности: каковы основные характеристики социального пространства, в
котором функционирует общество и основные социальные группы, его со -
ставляющие; какова структура объектов и субъектов управления; в чем
состоит новый характер управленческих отношений между ними.
На наш взгляд, первоочередные задачи социологии управления за клю -
чаются в следующем:
1) занять надлежащее место в современной науке об управлении, осно -
ванной на новой управленческой парадигме;
2) дать обоснованную классификацию субъектов и объектов управ -
ления (в зависимости от сфер управления) и основных типов управ -
ленческих отношений;
3) создать надежную методологическую основу для разработки со ци -
аль ных технологий, касающихся основных аспектов управления
[см., напр.: 10].
В поисках новой управленческой парадигмы в последнее время активно
пересматривается классическая теория менеджмента. Интенсивно фор ми -
ру ются самостоятельные направления: инновационный, информационный,
антикризисный, эволюционный менеджмент и др.
Последний, в частности, подразумевает новый подход к управлению
организациями, связанный с такой ключевой категорией, как “само органи -
зация”, под которой мы понимаем явление самопроизвольного возник нове -
ния и автономной поддержки сложных структур, порядков и согла сован -
ного поведения [11, c.3].
Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 4 131
Социология управления: поиск ответов на вызов времени
Вероятно, в ближайшее время понятия “синергетика” и “эмерджент -
ность” станут одними из самых употребимых. Если синергетический эф -
фект предполагает, что свойства системы (организации) всегда превышают
сумму свойств ее отдельных элементов, то эмерджентность описывает
такие явления, когда при взаимодействии элементов в системе возникают
свойст ва, не присущие ни одному из элементов в отдельности, когда целое
не является суммой частей [11, c.7].
Эволюционный менеджмент соответствует огромной и все возрастаю -
щей сложности современных организаций, так как в его основе не автома -
тизм, а автономия, не идентичность, а различие, не элементы, а отношения
между ними, не равновесие, а неустойчивость, не бытие, а постоянное ста -
нов ление. Сложная сеть человеческих отношений, в том числе нефор маль -
ных, не вытекающих из контактов в корпоративной сети и не видимых
никому из участников во всей полноте, является реальной основой власти в
большей мере, чем схема отношений подчинения [11, c.10].
Социология управления, отвечая на вызовы времени, должна “дозреть”
до своей социальной синергетики, до своей парадигмы нелинейной со -
циаль ной динамики, включающей, в частности, теорию социальной само -
организации и социальной эмерджментности. Именно тогда можно будет
объяснить сложные взаимодействия новых субъектов управления, обус -
ловленные радикальными изменениями, произошедшими за последнее
деся тилетие, развитием многопартийности и утверждением многообразия
форм собственности, формированием новых управленческих элит и новой
управленческой культуры, возросшей ролью транснационального капи та -
ла, ужесточением конкуренции на международном уровне, новыми инфор -
мационными технологиями и т. п.
Литература
1. Методические основы социального управления / Под ред. Г.П.Давидюка и др. —
Минск, 1977.
2. Основы социального управления / Под ред. В.Н.Иванова. — М., 2001.
3. Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М., 1995.
4. Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения со цио -
лога, менеджера и консультанта по управлению // Социологические исследования. —
2000. — № 1. — С.44–50.
5. Российская элита: опыт социологического анализа. — М., 1995.
6. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи про -
мышленной политики // Российский экономический журнал. — 2001. — № 3. — С.12–23.
7. Гаташ В. …Плюс гуманизация всей страны! // Зеркало недели. — 2001. — 27
января.
8. Соціологія міста: наукові проблеми та соціальні технології. — Дніпропетровськ,
2001.
9. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996.
10. Нагорный Б. В поисках современной управленческой парадигмы // Социология:
теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С.99–105.
11. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент // Менеджмент в России и за ру -
бежом. — 2001. — № 4. — С.3–12.
132 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 4
Борис Нагорный
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89879 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:27:26Z |
| publishDate | 2001 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Нагорный, Б. 2015-12-20T10:29:20Z 2015-12-20T10:29:20Z 2001 Социология управления: поиск ответов на вызов времени. / Б. Нагорный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 4. — С. 126-132. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89879 The article investigates the problems of new management paradigm creation under conditions of transforming society. Management sociology must give a well-reasoned answer to the challenge of time taking into consideration the appearance of new subjects and objects of management, factors of globalization and new managerial relations. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социология управления: поиск ответов на вызов времени Article published earlier |
| spellingShingle | Социология управления: поиск ответов на вызов времени Нагорный, Б. |
| title | Социология управления: поиск ответов на вызов времени |
| title_full | Социология управления: поиск ответов на вызов времени |
| title_fullStr | Социология управления: поиск ответов на вызов времени |
| title_full_unstemmed | Социология управления: поиск ответов на вызов времени |
| title_short | Социология управления: поиск ответов на вызов времени |
| title_sort | социология управления: поиск ответов на вызов времени |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89879 |
| work_keys_str_mv | AT nagornyib sociologiâupravleniâpoiskotvetovnavyzovvremeni |