О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект
There are presented theoretical and methodical bases for study on organizational structure of territorial community as a subject of local authorities; the authors use social, cultural and synergistic paradigms. The article includes the data of empirical research on social and cultural features of or...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2004 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2004
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89893 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект / Е. Воловодова, А. Касперович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 103-119. — Бібліогр.: 36 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89893 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Воловодова, Е. Касперович, А. 2015-12-20T11:00:54Z 2015-12-20T11:00:54Z 2004 О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект / Е. Воловодова, А. Касперович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 103-119. — Бібліогр.: 36 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89893 There are presented theoretical and methodical bases for study on organizational structure of territorial community as a subject of local authorities; the authors use social, cultural and synergistic paradigms. The article includes the data of empirical research on social and cultural features of organizational structure of Ukrainian Territorial community. There are revealed the social and value forms determining social and cultural features of community's organizational structure. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект |
| spellingShingle |
О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект Воловодова, Е. Касперович, А. |
| title_short |
О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект |
| title_full |
О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект |
| title_fullStr |
О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект |
| title_full_unstemmed |
О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект |
| title_sort |
о социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект |
| author |
Воловодова, Е. Касперович, А. |
| author_facet |
Воловодова, Е. Касперович, А. |
| publishDate |
2004 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| description |
There are presented theoretical and methodical bases for study on organizational structure of territorial community as a subject of local authorities; the authors use social, cultural and synergistic paradigms. The article includes the data of empirical research on social and cultural features of organizational structure of Ukrainian Territorial community. There are revealed the social and value forms determining social and cultural features of community's organizational structure.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89893 |
| citation_txt |
О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект / Е. Воловодова, А. Касперович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 103-119. — Бібліогр.: 36 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT volovodovae osociokulʹturnoispecifikesubʺektnostiterritorialʹnoiobŝinyorganizacionnyiaspekt AT kasperoviča osociokulʹturnoispecifikesubʺektnostiterritorialʹnoiobŝinyorganizacionnyiaspekt |
| first_indexed |
2025-11-25T23:07:26Z |
| last_indexed |
2025-11-25T23:07:26Z |
| _version_ |
1850578174316904448 |
| fulltext |
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
ЕЛЕНА ВОЛОВОДОВА,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ -
ùàÿ ñåê òî ðîì ïðî áëåì ýêî íî ìè ÷åñ êîé ñî öè -
î ëî ãèè Èíñòè òó òà ýêî íî ìè êè ïðî ìûø ëåí -
íîñ òè ÍÀÍ Óêðà è íû, Äî íåöê
АЛЕКСАНДР КАСПЕРОВИЧ,
ìëàä øèé íà ó÷íûé ñî òðóä íèê ñåê òî ðà ïðî -
áëåì ýêî íî ìè ÷åñ êîé ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà
ýêî íî ìè êè ïðî ìûø ëåí íîñ òè ÍÀÍ Óêðà è íû,
Äî íåöê
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти
тер ри то ри аль ной об щи ны: орга ни за ци он ный
ас пект
Abstract
There are presented theoretical and methodical bases for study on organizational
structure of territorial community as a subject of local authorities; the authors use
social, cultural and synergetic paradigms. The article includes the data of empirical
research on social and cultural features of organizational structure of Ukrainian
territorial community. There are revealed the social and value forms determining
social and cultural features of community’s organizational structure.
Cог лас но де йству ю щей Кон сти ту ции (1996) и За ко ну “О мес тном са мо -
уп рав ле нии в Укра и не” (1997), пер вич ным суб ъ ек том мес тно го са мо уп рав -
ле ния в Укра и не яв ля ет ся тер ри то ри аль ная об щи на. Одна ко де-фак то она в
этом ка чес тве, по мне нию уче ных и прак ти ков, еще не сфор ми ро ва лась1,
пред став ляя со бой тер ри то ри аль ную об щность, ко то рая со сто ит из не орга -
ни зо ван но го на се ле ния, не спо соб но го вы сту пать в роли кол лек тив но го
субъ екта.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 103
1 См. об этом, напр., ма те ри а лы круг ло го сто ла [1].
Спе ци а лис ты от ме ча ют, что в стра не идет по иск та кой мо де ли орга ни за -
ции мес тной влас ти, ко то рая бы со от ве тство ва ла как со ци о куль тур ной спе -
ци фи ке, так и со вре мен ным ми ро вым и ев ро пей ским де мок ра ти чес ким тре -
бо ва ни ям. Одна ко этот про цесс про хо дит дос та точ но слож но и про ти во ре -
чи во [2, с. 5–6], во мно гом опре де ля ет ся иде о ло ги чес ки ми, по ли ти чес ки ми
и ины ми пред поч те ни я ми ре фор ма то ров, а не на учно об осно ван ным под хо -
дом. Так, до не дав не го вре ме ни в Укра и не осу ще ствлял ся по сте пен ный пе -
ре ход от ав то ри тар но-бю рок ра ти чес кой к ли бе раль но-кон сер ва тив ной мо -
де ли мес тно го са мо уп рав ле ния [3, с. 22]. В ре зуль та те тер ри то ри аль ная об -
щи на по лу чи ла ста тус пер вич но го суб ъ ек та мес тно го са мо уп рав ле ния на
осно ве ан гло сак сон ской “об щин ной” те о рии, ха рак тер ной для раз ви тых
про тес та нтских стран За па да с де цен тра ли зо ван ной сис те мой влас ти. По
мне нию пред се да те ля Фон да со де йствия мес тно му са мо уп рав ле нию в Ук -
ра и не Н.Пух тин ско го, тер ри то ри аль ную об щи ну на пер вое мес то по ста ви -
ли не слу чай но. Не об хо ди мо было от ка зать ся от тра ди ци он ных пред став ле -
ний о “еди нствен но воз мож ной” со вет ской мо де ли орга ни за ции влас ти,
осно ван ной на при нци пе де мок ра ти чес ко го цен тра лиз ма, ко то рый не имел
ни че го об ще го с де мок ра ти ей. Та ким об ра зом, “на док три наль ном, а так же
на кон сти ту ци он ном, за ко но да тель ном уров нях при ори те том ста ла так на -
зы ва е мая “об щин ная” те о рия мес тно го са мо уп рав ле ния” [4, с. 46]. Дру гие
ав то ры так же от ме ча ют, что при ня тие в Укра и не “об щин ной” те о рии “об ъ -
яс ня ет ся пре жде все го стрем ле ни ем ото й ти от основ так на зы ва е мо го со вет -
ско го стро и т ельства…” [5, с. 50].
В свя зи с на ме ре ни ем по ли ти чес ко го ру ко во дства стра ны ин тег ри ро -
вать Укра и ну в Евро пей ский Союз в по след нее вре мя пред поч те ние от да ет -
ся ли бе раль но-де мок ра ти чес кой мо де ли раз ви тия. В этой си ту а ции од ной
из за дач Вер хов ной Рады яв ля ет ся “…пе ре смотр на ци о наль но го законода -
тельства в об лас ти мес тно го са мо уп рав ле ния и его со гла со ва ние с ев ро пей -
ским за ко но да т ельством, пре жде все го, с за ко но да т ельством Евро со ю за” [6,
с. 31]. Как из вес тно, в рам ках Евро пей ско го Со ю за де йству ет Евро пей ская
хар тия мес тно го са мо уп рав ле ния, осно ван ная на “го су да рствен ной” те о рии
мес тно го са мо уп рав ле ния. Сог лас но Евро пей ской хар тии, мес тное само -
управ ление рас смат ри ва ет ся как пра во мес тных влас тей, а не тер ри то ри аль -
ной об щи ны [7].
При из бра нии в ка чес тве эта ло на той или иной мо ди фи ка ции за пад ной
мо де ли мес тно го са мо уп рав ле ния укра ин ски ми ре фор ма то ра ми не учи ты -
ва ет ся то об сто я т ельство, что сбли же ние раз лич ных пра во вых куль тур воз -
мож но толь ко в слу чае их еди нства в по ни ма нии осно во по ла га ю щих воп ро -
сов, пре жде все го, су щес тва лич нос ти [8, с.119]. Игно ри ру ет ся тот факт, что
ду хов ная оцен ка лич нос ти су щес твен но от ли ча ет ся в раз ных куль ту рах —
за пад ной и не за пад ных, к ко то рым при над ле жит Укра и на. Не осоз на ет ся,
что, не смот ря на име ю щи е ся раз ли чия меж ду основ ны ми те о ри я ми мес тно -
го са мо уп рав ле ния — “об щин ной” и “го су да рствен ной”, за клю ча ю щи е ся в
сте пе ни раз ме же ва ния об щес твен ных и го су да рствен ных ин те ре сов, обе
они осно вы ва ют ся на при зна нии при ори те та прав и сво бод са мо дос та точ -
ной лич нос ти, ру ко во дству ю щей ся при нци па ми ин ди ви ду а лиз ма и граж -
дан ско го об щес тва [8, с. 56–70], то есть та ких со ци о куль тур ных пред по сыл -
ках, ко то рые в Укра и не от су тству ют.
Ло каль ные тер ри то ри аль ные об щнос ти со вет ско го об раз ца, в те че ние
70 лет яв ляв ши е ся об ъ ек том го су да рствен но го управ ле ния, по лу чи ли в
104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
Укра и не ста тус суб ъ ек та са мо уп рав ле ния в ре зуль та те за и мство ва ния за -
пад ной ав то ном ной ас со ци а тив ной мо де ли тер ри то ри аль ной об щи ны. Эта
мо дель ба зи ру ет ся на ха рак тер ных для За па да со ци о куль тур ных ме ха низ -
мах, на шед ших, в час тнос ти, от ра же ние в со ци аль но-фи ло соф ской док три -
не суб си ди ар нос ти, со глас но ко то рой в три а де лич ность–об щес тво–го су да -
рство вы сшей цен нос тью и са мо дос та точ нос тью об ла да ет лич ность. В со от -
ве тствии с за пад ной мо делью об щи ны, ее ин те ре сы и пра ва (в ре зуль та те де -
ле ги ро ва ния граж да на ми час ти сво их по лно мо чий об щи не на осно ве при -
нци па суб си ди ар ной от ве тствен нос ти) фак ти чес ки ав то ном ны и про ти во -
пос тав ле ны влас ти го су да рства. Эта мо дель име ет спе ци фи чес кий орга ни -
за ци он ный ме ха низм прак ти чес ко го воп ло ще ния, бла го да ря ко то ро му
граж да не осу ще ствля ют свое пра во на са мо ор га ни зу е мую де я тель ность.
Они мо гут по со бствен ной ини ци а ти ве со зда вать для ре а ли за ции сво их ин -
те ре сов, как ин ди ви ду аль ных, так и груп по вых (со ци аль ных, эко но ми чес -
ких, куль тур ных, про фес си о наль ных, эт ни чес ких, со сед ских и пр.), раз лич -
ные не го су да рствен ные не ком мер чес кие об ъ е ди не ния (НГО), кон ку ри ру -
ю щие меж ду со бой за ре сур сы. В то же вре мя для за щи ты ин те ре сов, об щих
для всех чле нов об щи ны, НГО мо гут об ъ е ди нять ся и вы сту пать в ка чес тве
кол лек тив но го (ас со ци и ро ван но го) суб ъ ек та де я тель нос ти (пред став лен -
но го го ри зон таль ной се те вой струк ту рой) на осно ве пар тнер ско го до го во ра
с дру ги ми суб ъ ек та ми — с биз не сом, а так же с влас тью (го ри зон таль ная ко -
ор ди на ция и со труд ни чес тво с ними).
Общес твен ная по треб ность в са мо уп рав ле нии, вос про из во дстве и раз -
ви тии на ло каль ном уров не вы зре ва ет в Укра и не в со вер шен но иных ис то -
ри чес ких, со ци о куль тур ных и про чих усло ви ях, чем в стра нах За па да. Не -
смотря на это, при из бра нии в ка чес тве об раз ца за пад ной мо де ли тер ри то ри -
аль ной об щи ны бо га тый от е чес твен ный опыт спе ци фи чес кой ло каль ной са -
мо ор га ни за ции и тер ри то ри аль но го са мо уп рав ле ния был про иг но ри ро ван.
В час тнос ти, не были при ня ты во вни ма ние та кие са мо быт ные фор мы са мо -
уп рав ле ния, прак ти ко вав ши е ся в Укра и не, как ве че вое прав ле ние, об щин -
ное и ка зац кое са мо уп рав ле ние, с ха рак тер ны ми для них го ри зон таль ны ми
се тя ми вза и мо от но ше ний. Ока за лась не по ня той при ро да и зна чи мость со -
вре мен ной прак ти ки са мо ор га ни зу е мой де я тель нос ти на се ле ния в рам ках
спе ци фи чес кой го ри зон таль ной сети об щес твен но го са мо уп рав ле ния — со -
ве тов и ко ми те тов мик ро ра йо нов, до мо вых, улич ных, квар таль ных, по сел -
ко вых ко ми те тов, реп ре зен ти ру ю щих ин те ре сы со сед ских со об ществ. Кор -
ни этой сети, как пред став ля ет ся, — в со тен ной сис те ме управ ле ния пе ри о да
ве че во го строя Ки ев ской Руси1. В 2001 году об щес твен ные ко ми те ты са мо -
уп рав ле ния всех ви дов были вклю че ны в ка чес тве низ ше го зве на управ ле -
ния в сис те му мес тно го са мо уп рав ле ния и утра ти ли ста тус об щес твен ных
[10]. Вне поля зре ния ре фор ма то ров ока за лась так же тра ди ци он ная для
Укра и ны са мо ор га ни зу е мая де я тель ность на се ле ния на осно ве вза и мо по -
мо щи в рам ках не фор маль ных со сед ских групп2.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 105
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
1 О со тен ной сис те ме управ ле ния см., напр.: [9, с.77].
2 См. об этом, напр.: [11, с.24].
Не у да чи пре об ра зо ва ния тер ри то ри аль ной об щнос ти в об щи ну как кол -
лек тив ный суб ъ ект са мо уп рав ле ния на осно ве ис поль зо ва ния за пад ной мо -
де ли об услов ли ва ют не об хо ди мость от ка за от упро щен но го под хо да к ее
транс фор ма ции и иг но ри ро ва ния от е чес твен ных тра ди ций и со бствен ной
со ци о куль тур ной спе ци фи ки (са мо быт нос ти). Речь дол жна идти не о пря -
мом за и мство ва нии за пад ных об раз цов орга ни за ции жиз не де я тель нос ти
об щин, а о вы яв ле нии и орга ни за ци он ном офор мле нии их функ ци о наль ных
ана ло гов, спо соб ных об ес пе чить вы пол не ние со от ве тству ю щих функ ций
тер ри то ри аль ной об щи ны, но при этом адек ват ных укра ин ской со ци о куль -
тур ной спе ци фи ке. При та кой по ста нов ке воп ро са воз мож но де йстви тель но
эф фек тив ное ис поль зо ва ние бо га то го за пад но го опы та орга ни за ции об -
щин ной жиз ни. Он по ле зен, в пер вую оче редь, тем, что мо жет слу жить ис -
ход ной точ кой ана ли за, на прав лен но го на вы яв ле ние тех об лас тей, в ко то -
рых об щи на спо соб на про я вить себя как ре аль ный суб ъ ект де я тель нос ти.
Не об хо ди мы ис сле до ва ния, об ес пе чи ва ю щие ра ци о на ли за цию по ис ка, вы -
бо ра и ис поль зо ва ния со ци аль ных и эко но ми чес ких ме ха низ мов, орга ни за -
ци он ных форм, управ лен чес ких тех но ло гий и иных спо со бов и средств ре а -
ли за ции мес тно го са мо уп рав ле ния и со от ве тству ю ще го им пра во во го об ес -
пе че ния, орга нич но от ве ча ю щих усло ви ям со бствен ной стра ны, и в то же
вре мя учи ты ва ю щих уни вер саль ные за ко но мер нос ти и тен ден ции из ме не -
ний ло каль ных со об ществ в гло ба ли зи ру ю щем ся мире. Пред став ля ет ся це -
ле со об раз ной раз ра бот ка аль тер на тив ных те о рий и сис тем мес тно го са мо -
уп рав ле ния, спо соб ных до пол нить или за ме нить за пад ную мо дель мес тно го
са мо уп рав ле ния. Это тем бо лее ак ту аль но, если учесть тен ден цию ими та -
ции за пад ных ин сти ту тов мо дер ни зи ру ю щи ми ся стра на ми, всле дствие чего
здесь на глу бин ном уров не прак ти чес ки не на блю да ет ся схо дства с тем, что
считается базовыми принципами западной демократии.
В про цес се об ре те ния суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ная об щность, по на -
ше му мне нию, бу дет стре мить ся к ре а ли за ции не ко то рой со бствен ной со -
цио культурной мо де ли по сре дством спе ци фи чес ки орга ни зу е мой (са мо ор -
га ни зу е мой) де я тель нос ти. Иссле до ва ние этой де я тель нос ти по зво лит вы -
явить сущ нос тные про яв ле ния суб ъ ек тнос ти укра ин ской тер ри то ри аль ной
общины.
Осо бый ин те рес пред став ля ет са мо ор га ни зу е мая де я тель ность, прак ти -
ку е мая в тер ри то ри аль ных об щнос тях деп рес сив ных тер ри то рий1. По ла га -
ем, что со ци о куль тур ная спе ци фи ка на и бо лее от чет ли во про яв ля ет ся имен -
но здесь. Это свя за но с тем, что, как от ме ча ет П.Штом пка, стаг на ция или
кри зис не мед лен но ожив ля ют тра ди ции. В труд ные вре ме на люди об ра ща -
ют ся к опы ту пред ков [12, с. 99].
Те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кой осно вой на ше го ис сле до ва ния яв ля лись
си нер ге ти чес кий и со ци о куль тур ный под хо ды, ис поль зу е мые как вза и мо -
до пол ня ю щие.
В рам ках си нер ге ти чес ко го под хо да ре фор ма тор ская де я тель ность по
пре об ра зо ва нию тер ри то ри аль ной об щнос ти в об щи ну рас смат ри ва ет ся
106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
1 В управ лен чес кой прак ти ке в ка чес тве деп рес сив ной рас смат ри ва ет ся тер ри то рия,
уро вень раз ви тия ко то рой по опре де лен ным по ка за те лям зна чи тель но усту па ет сред ним
по ка за те лям в стра не.
“…не как про из воль ное со че та ние и пе рерас пре де ле ние эле мен тов инер тно -
го со ци аль но го ма те ри а ла по ка ко му-то из мыш лен но му про ек ту, а как ини -
ци и ру ю щее воз буж де ние сре ды суб ъ ек том и по сле ду ю щее са мо выс тра и ва -
ние и са мо дос тра и ва ние струк ту ры (в со от ве тствии с внут рен ни ми по тен -
ци я ми сре ды) в на прав ле нии к од но му из ат трак то ров…” [13, c. 44]. Ко неч -
ное со сто я ние, то есть об ре те ние тер ри то ри аль ной об щнос тью ка честв
субъ екта де я тель нос ти не мо жет быть за да но из вне, по сколь ку “…в сре де по -
тен ци аль но со дер жат ся опре де лен ные ар хи тек ту ры струк тур, и лишь со от -
ве тству ю щее этой ар хи тек ту ре воз де йствие име ет над еж ду на успех” [13,
с. 49]. Субъ ек тность об щи ны мо жет сфор ми ро вать ся толь ко в про цес се ее
са мо ор га ни за ции, са мод ви же ния в со от ве тствии с со бствен ной внут рен ней
ло ги кой. Внеш ний суб ъ ект спо со бен лишь ини ци и ро вать и под дер жи вать
про цесс транс фор ма ции об щнос ти в об щи ну. Эффек тив ность это го воз де й -
ст вия бу дет опре де лять ся сте пенью его со от ве тствия внут рен ней ло ги ке
самодвижения сис те мы. “Если управ ля ю щим уси ли ем, в мо мент об ра зо ва -
ния са мо ор га ни зу ю щих ся струк тур, под тол кнуть их в нуж ном на прав ле -
нии, то са мо ор га ни за ция мно гое дос тро ит сама” [14, с. 76]. “Су щес тву ет
путь мно гок рат но го со кра ще ния вре мен ных за трат и ма те ри аль ных уси лий,
путь ре зо нан сно го воз буж де ния же ла е мых и — что не ме нее важ но — ре а ли -
зу е мых в дан ной сре де струк тур” [13, с. 41]. Одна ко для того, что бы на й ти и
ре а ли зо вать та кой путь, не об хо ди мо зна ние “эво лю ци он ных пра вил за пре -
та”, того, что в при нци пе не льзя осуществить в данной системе [13, с. 40].
Пос коль ку ка чес тва суб ъ ек тнос ти об щи ны про яв ля ют ся в ее орга ни за -
ци он ном стро е нии, име ю щем опре де лен ную со ци о куль тур ную спе ци фи ку,
ис сле до ва ние про цес сов об щин ной са мо ор га ни за ции осу ще ствля лось на
осно ве со ци о куль тур но го под хо да. В его рам ках об щес тво по ни ма ет ся как
еди нство куль ту ры и со ци аль нос ти [15, с. 3]. По э то му пер вич ное ло каль ное
со об щес тво — об щи на так же рас смат ри ва лась во вза и мос вя зи куль ту ры и
со ци аль нос ти.
“Со ци о куль тур ный под ход ак цен ти ру ет вни ма ние на глу бин ных и
устой чи вых со ци аль но-цен нос тных струк ту рах, за да ю щих об ъ ек тив ные
гра ни цы для транс фор ма ции…, вы яв ля ет со ци о куль тур ные осно ва ния, по -
зво ля ю щие об ъ яс нить от кло не ния хода ре форм от пла нов”. Он дает воз -
мож ность опре де лить не из беж но су щес тву ю щие со ци о куль тур ные огра ни -
че ния, “…ко то рые об услов ли ва ют со про тив ле ние или при я тие тех или иных
куль тур ных об раз цов” [16, с. 27].
С по зи ций си нер ге ти чес ко го и со ци о куль тур но го под хо дов тер ри то ри -
аль ная об щи на пред став ля ет со бой от кры тую са мо ор га ни зу ю щу ю ся со ци -
аль ную сис те му, яв ля ю щу ю ся но си те лем опре де лен ной со ци о куль тур ной
спе ци фи ки. Как кол лек тив ный суб ъ ект де я тель нос ти она со сто ит, в свою
оче редь, из дру гих суб ъ ек тов — ин ди ви ду аль ных (от дель ные ак тив ные жи -
те ли) и кол лек тив ных (не го су да рствен ные не ком мер чес кие об щес твен ные
орга ни за ции (НГО), со сед ские груп пы и дру гие са мо ор га ни зу ю щи е ся мик -
рос трук ту ры). Эти суб ъ ек ты рас смат ри ва ют ся в ка чес тве струк тур ных эле -
мен тов об щи ны. Они вза и мо де йству ют как меж ду со бой, так и с дру ги ми
суб ъ ек та ми, де йству ю щи ми на тер ри то рии об щи ны (власть, биз нес и др.). В
про цес се вза и мо де йствия меж ду ними мо жет скла ды вать ся та или иная сис -
те ма вза и мос вя зей — го ри зон таль ных (суб ъ ект-суб ъ ек тных) либо вер ти -
каль ных (суб ъ ект-об ъ ек тных) — и вза и мо от но ше ний — рав ноп рав ных
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 107
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
(пар т нер ских) либо от но ше ний за ви си мос ти и под чи не ния ( патрон- кли -
ент ских). Осо бен нос ти вза и мос вя зей и вза и мо от но ше ний, воз ни ка ю щих
меж ду струк тур ны ми эле мен та ми об щи ны, от ра жа ют ее со ци о куль тур ную
специфику как коллективного субъекта.
Тер ри то ри аль ная об щи на воз ни ка ет и из ме ня ет ся в ре зуль та те ис поль -
зо ва ния ее чле на ми, ру ко во дству ю щи ми ся теми или ины ми цен нос тя ми в
рам ках опре де лен ной сис те мы их вза и мос вя зей, вза и мо де йствия и от но ше -
ний, раз лич ных спо со бов, форм, средств со ци аль ной ак тив нос ти/де я тель -
нос ти.
Под суб ъ ек тнос тью тер ри то ри аль ной об щи ны по ни ма ет ся ее спо соб -
ность к са мос то я тель но му (ав то ном но му) вос про из во дству на со бствен ной
со ци о куль тур ной осно ве раз лич ных спо со бов, форм, средств со ци аль ной
ак тив нос ти/де я тель нос ти, на прав лен ных на удов лет во ре ние по треб нос тей
чле нов об щи ны.
Орга нич ная транс фор ма ция и об ре те ние об щи ной ка честв суб ъ ек тнос -
ти не мо гут быть об ес пе че ны внеш ни ми уси ли я ми ре фор ма то ров на осно ве
за и мство ван ной мо де ли, так как со дер жа ние суб ъ ек тнос ти де тер ми ни ро ва -
но эн до ген ны ми устой чи во вос про из во дя щи ми ся со ци аль но-цен нос тны ми
ре гу ля то ра ми (струк ту ра ми/ме ха низ ма ми). В то же вре мя оно об услов ле но
кон крет но-ис то ри чес ки ми усло ви я ми и име ет ди на ми чес кий характер.
Це ле со об раз ным пред став ля ет ся вы де ле ние двух основ ных ти пов суб ъ -
ек тнос ти.
1. Си ту а тив ная/ре а ги ру ю щая суб ъ ек тность скла ды ва ет ся под вли я ни -
ем того или ино го внеш не го фак то ра. Те из чле нов об щи ны, для ко то рых
воз де йствие дан но го фак то ра яв ля ет ся зна чи мым, мо гут об ра зо вать не кий
суб ъ ект де я тель нос ти, вза и мо де йству ю щий с ним. Этот суб ъ ект воз ни ка ет
как ре ак ция, от вет на не ко то рую си ту а цию и до ее по яв ле ния не су щес тву ет.
Пред мет де я тель нос ти суб ъ ек та не яв ля ет ся ре зуль та том со зна тель но го вы -
бо ра, а фак ти чес ки “пред ъ яв ля ет ся” ему си ту а ци ей. Субъ ек тность та ко го
типа су щес тву ет за счет “энер гии” внеш не го фак то ра и, в этом смыс ле, по -
лнос тью за ви сит от него. Ког да его де йствие пре кра ща ет ся или устра ня ет ся
уси ли я ми суб ъ ек та, си ту а тив ный суб ъ ект распадается.
2. Устой чи вая/ав то ном ная суб ъ ек тность воз ни ка ет в слу чае, ког да
центр, вок руг ко то ро го струк ту ри ру ет ся са мо ор га ни зу е мая де я тель ность
суб ъ ек та, на хо дит ся “внут ри” са мо го суб ъ ек та (фор ми ру ет ся им по со бст -
вен ной ини ци а ти ве). Устой чи вая суб ъ ек тность вос про из во дит ся суб ъ ек -
том са мос то я тель но и не тре бу ет “внеш ней” при чи ны для сво е го су щес тво -
ва ния. Устой чи вый суб ъ ект сам вы би ра ет пред мет сво ей де я тель нос ти, в со -
от ве тствии с при ня ты ми приоритетами.
Устой чи вая суб ъ ек тность — это сис тем ное сво йство, об ре та е мое об щи -
ной толь ко в про цес се орга нич но го са мо раз ви тия на со бствен ной со ци о -
куль тур ной осно ве. По мере про дви же ния от об щнос ти к об щи не уве ли чи -
ва ет ся удель ный вес устой чи вых форм са мо ор га ни зу е мой де я тель нос ти
(как про яв ле ний устой чи вой суб ъ ек тнос ти).
Раз ли чие меж ду ти па ми суб ъ ек тнос ти яв ля ет ся при нци пи аль но важ -
ным для оцен ки спо соб нос ти суб ъ ек та к стра те ги чес ко му де йствию. Си ту а -
тив ный суб ъ ект мо жет дос та точ но эф фек тив но ре шать огра ни чен ный круг
про блем, одна ко ре а ли зо вы вать стра те ги чес кие пла ны и про ти вос то ять сис -
тем ным угро зам спо со бен толь ко устой чи вый суб ъ ект.
108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
Со ци о куль тур ная спе ци фи ка об щи ны как кол лек тив но го суб ъ ек та и, в
час тнос ти, ее струк тур ное офор мле ние опре де ля ют ся осо бен нос тя ми ак -
тив нос ти/де я тель нос ти (орга ни за ци он ны ми фор ма ми, со дер жа ни ем и т.д.)
тех ее струк тур ных эле мен тов, ко то рые об ла да ют на и боль шей сте пенью
устой чи вос ти. Фак ти чес ки имен но эти эле мен ты ле жат в осно ве струк тур -
но-функ ци о наль ной орга ни за ции об щи ны. По э то му осо бен нос ти взаимо -
связей и вза и мо де йствия внут ри об щи ны во мно гом за ви сят от про цес сов,
про ис хо дя щих в на и бо лее устой чи вых струк тур ных эле мен тах. Та ким об -
ра зом, для об ре те ния тер ри то ри аль ной об щи ной устой чи вой суб ъ ек тнос ти
не об хо ди мо, что бы в осно ве ее струк ту ры ле жа ли на и бо лее устой чи вые эле -
мен ты (в даль ней шем — пер вич ные струк тур ные эле мен ты). Имен но они
спо соб ны об ра зо вать на и бо лее устой чи вые го ри зон таль ные сети взаимо -
действия и взаимоотношений.
В це лях по ис ка функ ци о наль ных ана ло гов за пад ных об щин ных струк -
тур не об хо ди мо вы яв ле ние пер вич ных струк тур ных эле мен тов укра ин ской
об щи ны, ко то рые спо соб ны вы сту пить в роли ка та ли за то ра про цес са орга -
ни за ци он но го офор мле ния об щи ны и ее ста нов ле ния в ка чес тве суб ъ ек та
де я тель нос ти. Ско рее все го, в Укра и не та ким эле мен том мо жет стать со сед -
ское со об щес тво. Его осо бая роль не вид на сквозь при зму ис поль зу е мой за -
пад ной ас со ци а тив ной мо де ли об щи ны, но она ясно про смат ри ва ет ся в ис -
то ри чес кой рет рос пек ти ве1.
Ана лиз са мо ор га ни зу е мой де я тель нос ти на се ле ния в рам ках со сед ских
со об ществ (то есть по мес ту жи т ельства) по зволяет вы я вить пер вич ные
струк тур ные эле мен ты укра ин ской тер ри то ри аль ной об щи ны, об ра зу ю щие
цен траль ное зве но про ис хо дя щих в ней про цес сов со ци аль ной са мо ор га ни -
за ции и опре де ля ю щие ее со ци о куль тур ную специфику.
Са мо ор га ни за ция граж дан по мес ту жи т ельства рас смат ри ва лась в ис -
сле до ва нии как про цесс воз ник но ве ния и раз ви тия орга ни за ци он ных
струк тур, в рам ках ко то рых осу ще ствля ет ся вза и мо де йствие чле нов со сед -
ских со об ществ, на прав лен ное на ре ше ние про блем, за щи ту ин те ре сов и
удов лет во ре ние ин ди ви ду аль ных и груп по вых по треб нос тей их чле нов. Это
вза и мо де йствие ини ци и ру ет ся на осно ве внут рен них по треб нос тей са мо го
со сед ско го со об щес тва и осу ще ствля ет ся его чле на ми как са мос то я тель но
(за счет со бствен ных ре сур сов), так и бла го да ря при вле че нию внеш них ре -
сур сов по сре дством со труд ни чес тва с дру ги ми ак то ра ми (ана ло гич ны ми
орга ни за ци он ны ми струк ту ра ми, влас тью, биз не сом и др.). Отли чи тель ной
чер той та ко го вида са мо ор га ни за ции яв ля ет ся то, что эти струк ту ры воз ни -
ка ют и су щес тву ют за счет энер гии/ак тив нос ти са мих со сед ских со об ществ
(групп), и учас тие в их де я тель нос ти яв ля ет ся по лнос тью доб ро воль ным.
Дан ный вид са мо ор га ни за ции осо бен но ва жен для вы яв ле ния со ци о куль -
тур ной специфики субъектности.
Под са мо ор га ни зу е мой де я тель нос тью об щи ны по ни ма лась доб ро воль -
но осу ще ствля е мая ее чле на ми ин ди ви ду аль ная и кол лек тив ная де я тель -
ность, об услов лен ная при над леж нос тью к дан ной об щи не и на прав лен ная
на удов лет во ре ние тех или иных по треб нос тей ее чле нов. Са мо ор га ни зу е -
мая де я тель ность об щи ны — клю че вой при знак на ли чия у нее ка честв суб ъ -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 109
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
1 См. об этом, напр.: [11, с.21–25].
ек тнос ти и основ ное про яв ле ние этой суб ъ ек тнос ти. Эта де я тель ность всег -
да осу ще ствля ет ся в рам ках опре де лен ных струк тур но-функ ци о наль ных
об ра зо ва ний (орга ни за ци он ных форм). Имен но эти об ра зо ва ния и яв ля ют -
ся но си те ля ми кол лек тив ной суб ъ ек тнос ти. По э то му вы яв ле ние и ана лиз
спе ци фи чес ких форм са мо ор га ни зу е мой де я тель нос ти об щи ны не об хо ди -
мы для из уче ния суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны как це лос тной со -
ци о куль тур ной сис те мы. Дру ги ми сло ва ми, в кон тек сте си нер ге ти чес ко го и
со ци о куль тур но го под хо дов ис сле до ва ние са мо ор га ни зу е мой де я тель нос ти
яв ля ет ся на и бо лее важ ным ис точ ни ком ин фор ма ции о суб ъ ек тнос ти тер ри -
то ри аль ной об щи ны.
Как уже от ме ча лось, пер вич ным струк тур ным эле мен том за пад ной ас -
со ци а тив ной мо де ли об щи ны яв ля ют ся са мо ор га ни зу ю щи е ся не го су да рст -
вен ные не ком мер чес кие об ъ е ди не ния граж дан (НГО). Они со зда ют ся по их
со бствен ной ини ци а ти ве для ре а ли за ции ин ди ви ду аль ных, груп по вых, а
так же об щих для всех чле нов об щи ны ин те ре сов.
В про цес се вза и мо де йствия (по сре дством как кон ку рен ции, так и со -
труд ни чес тва) мно жес тва са мо ор га ни зу ю щих ся струк тур (суб ъ ек тов де я -
тель нос ти) меж ду ними уста нав ли ва ют ся и ре а ли зу ют ся рав ноп рав ные
суб ъ ект-суб ъ ек тные от но ше ния в рам ках го ри зон таль ных се тей. Выс ту пая
в ка чес тве кол лек тив но го (ас со ци и ро ван но го) суб ъ ек та, эти са мо ор га ни зу -
ю щи е ся струк ту ры на осно ве пар тнер ско го до го во ра с влас тью и биз не сом
(го ри зон таль ной ко ор ди на ции и со труд ни чес тва) об ес пе чи ва ют ба ланс ин -
ди ви ду аль ных, груп по вых и об щих для всех чле нов об щи ны ин те ре сов, ее
вос про из во дство и устой чи вое раз ви тие.
Ассоциативная мо дель об щи ны осно вы ва ет ся на ге те ро ген ной со ци аль -
ной струк ту ре с ха рак тер ной для нее вы со кой со ци аль ной мо биль нос тью
и диф фе рен ци а ци ей на груп пы ин те ре сов (со ци аль ные, эко но ми чес кие,
куль тур ные, эт ни чес кие, про фес си о наль ные, воз рас тные, со сед ские и др.),
пред став ля е мые мно го чис лен ны ми НГО.
Ста нов ле ние го род ско го со об щес тва — об щи ны — име ет опре де лен ный
ин ди ка тор. Это “чис ло клу бов, об ъ е ди не ний, об ществ, об ра зу е мых го ро жа -
на ми, — на 1 000 или 10 000 жи те лей. Сред не ев ро пей ский по ка за тель чис ла
не ком мер чес ких и не кон фес си о наль ных граж дан ских об ъ е ди не ний на 1 000
жи те лей со став ля ет, в сред нем, от 40 до 60” [17, с. 190].
В со вет ской мо де ли влас ти, где го су да рство яв ля лось суб ъ ек том управ -
ле ния и раз ви тия тер ри то рий, а тер ри то ри аль ные об щнос ти — бес субъ ек т -
ны ми струк ту ра ми, ис точ ни ком ре сур сов для про мыш лен нос ти, ре а ли зо -
вы ва лись суб ъ ект-об ъ ек тные от но ше ния “вер ти каль ной ие рар хии”, гос по д -
ст ва–под чи не ния. В усло ви ях огра ни чен ной со ци аль ной мо биль нос ти со -
ци аль ная стра ти фи ка ция на се ле ния тер ри то рий осу ще ствля лась на осно ве
про мыш лен но го раз де ле ния тру да в ин те ре сах го су да рства. На се ле ние диф -
фе рен ци ро ва лось на со ци аль но-про фес си о наль ные (от рас ле вые) со ци аль -
но не одно род ные груп пы, ко то рые в боль шей сте пе ни были при вя за ны к
сво им пред при я ти ям, чем к тер ри то ри ям про жи ва ния. Груп пы об щес твен -
ных ин те ре сов от су тство ва ли. Су щес тво вав шие не мно го чис лен ные об -
щест венные орга ни за ции (ком со мол, про фсо юз, ДОСААФ, ОСВОД,
Общес тво Крас но го Крес та, об щес тво ве те ра нов вой ны и тру да и др.) де йст -
во ва ли в ин те ре сах го су да рства. Граж дан ских струк тур (суб ъ ек тов раз ви -
тия), ха рак тер ных для за пад ных об щин, НГО, спо соб ных вы ра жать и за щи -
110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
щать ин те ре сы граж дан и по буж дать мес тную власть к их удов лет во ре нию,
не было.
Сог лас но за мыс лу ре фор ма то ров, про во ди мые в Укра и не ра ди каль ные
пре об ра зо ва ния дол жны были из ме нить сис те му со ци аль ных от но ше ний, в
час тнос ти при вес ти к диф фе рен ци а ции со ци аль ной струк ту ры на груп пы ин -
те ре сов. В ре зуль та те это го на ло каль ном уров не ожи да лось по яв ле ние мно -
жес тва са мо ор га ни зу ю щих ся не го су да рствен ных не ком мер чес ких струк тур —
НГО, ко то рые, как пред по ла га лось, в ито ге ста нут, как и в за пад ных стра нах,
ас со ци и ро ван ным суб ъ ек том об щин но го са мо уп рав ле ния и раз ви тия.
С уче том вы шес ка зан но го в ка чес тве об ъ ек та ис сле до ва ния были из бра -
ны тер ри то ри аль ные об щнос ти двух рас по ло жен ных в чер те г. До нец ка деп -
рес сив ных по сел ков, ко то рые по стра да ли от за кры тия шахт. Его пред ме том
яв ля лась са мо ор га ни зу е мая де я тель ность, прак ти ку е мая чле на ми этих об -
щнос тей. Цель за клю ча лась в вы яв ле нии со ци о куль тур ной спе ци фи ки са -
мо ор га ни зу е мой де я тель нос ти, что не об хо ди мо для ра ци о на ли за ции и ак -
ти ви за ции про цес са транс фор ма ции тер ри то ри аль ной об щнос ти в об щи ну
как суб ъ ект де я тель нос ти и са мо раз ви тия. Ме то дом ин тер вью по реп ре зен -
та тив ной вы бор ке были опро ше ны чле ны до мо хо зяйств в воз рас те от 16 лет
и стар ше: в по сел ке ¹1 — 350 че ло век, в по сел ке ¹2 — 351 че ло век.
Ре зуль та ты ис сле до ва ний, вы пол нен ных в тер ри то ри аль ных об щнос -
тях деп рес сив ных по сел ков, сви де т ельству ют о том, что со ци аль ная са мо ор -
га ни за ция осу ще ствля ет ся здесь по со бствен но му, от лич но му от за пад но го
сце на рию.
Это об ъ яс ня ет ся пре жде все го тем, что про цес сы со ци аль ной стра ти фи -
ка ции тер ри то ри аль ных об щнос тей на осно ве мно го ук лад ных от но ше ний
со бствен нос ти и фор ми ро ва ния но вой со ци аль ной струк ту ры на хо дят ся в
на чаль ной ста дии. На се ле ние по сел ков, по стра дав ших от за кры тия шахт,
по-пре жне му эко но ми чес ки во мно гом за ви сит от го су да рства. Об этом, в
час тнос ти, сви де т ельству ют пре и му щес твен но го су да рствен ные ис точ ни ки
до хо дов се мей рес пон ден тов. Преж де все го, это раз лич ные виды пен сий (в
семь ях бо лее чем двух тре тей опро шен ных) и за ра бо ток на основ ном мес те
ра бо ты (в семь ях свы ше по ло ви ны опро шен ных), глав ным об ра зом на го су -
да рствен ных пред при я ти ях в сфе ре тя же лой про мыш лен нос ти1, а так же
раз лич ные со ци аль ные по со бия и вы пла ты (в семье каж до го чет вер то -
го–пя то го учас тни ка опро са). Де неж ные до хо ды из не го су да рствен ных ис -
точ ни ков (тор гов ля на рын ке, про да жа вы ра щен ной сель хоз про дук ции,
плат ные услу ги на се ле нию, “чел ноч ный” биз нес, про из во дство то ва ров на
про да жу) име ют ся в семь ях лишь каж до го пя то го учас тни ка опро са. Аб -
солютное боль ши нство рес пон ден тов (до 97%) счи та ют себя не и му щи ми
или ма ло о бес пе чен ны ми (по дан ным, по лу чен ным на осно ве са мо о цен ки их
се мей ных до хо дов). Пред став ля ет ся, что в об сле до ван ных тер ри то ри аль -
ных об щнос тях, ско рее все го, про ис хо дит по ля ри за ция со ци аль ной струк -
ту ры на ма ло и му щее боль ши нство и бо га тое мень ши нство, как и в це лом в
Укра и не. Фор ми ро ва ние ге те ро ген ной со ци аль ной струк ту ры тер ри то ри -
аль ных об щнос тей, от ли ча ю щей ся вы со кой со ци аль ной мо биль нос тью, в
бли жай шей пер спек ти ве весь ма про бле ма тич но.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 111
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
1 Об этом кос вен но сви де т ельству ют дан ные ис сле до ва ния о струк ту ре за ня тос ти тру -
дос по соб ных жи те лей по сел ков.
Та ким об ра зом, в тер ри то ри аль ных об щнос тях деп рес сив ных по сел ков
пока не сфор ми ро ва лась со ци аль ная струк ту ра, диф фе рен ци ро ван ная на
осно ве эко но ми чес ких фак то ров на раз лич ные со ци аль ные груп пы с ха рак -
тер ны ми для них ин те ре са ми, ко то рые об услов ли ва ют по яв ле ние са мо ор га -
ни зу ю ще го ся не пра ви т ельствен но го сек то ра граж дан ской ак тив нос ти —
НГО.
В де я тель нос ти об щес твен ных орга ни за ций в об оих по сел ках ак тив но
учас тву ют 4–5% жи те лей. Одна ко ко ли чес тво ак ти вис тов, со сто я щих в
орга ни за ци ях но во го типа, ха рак тер ных для граж дан ско го об щес тва (эко ло -
ги чес кое об ъ е ди не ние, про фес си о наль ная ас со ци а ция, сту ден чес кое об щес -
тво, спор тив ный клуб и др.), еще мень ше.
Дан ные дру гих ис точ ни ков так же сви де т ельству ют о том, что в об щес т -
вен ной ра бо те учас тву ет не бо лее 5% на се ле ния (в це лом по Укра и не). При -
чем свы ше 80% чле нов НГО со сто ят в не ти пич ных для граж дан ско го об -
щест ва орга ни за ци ях [18, с. 255]. Ре зуль та ты ис сле до ва ния Цен тра им. Ра -
зум ко ва под твер жда ют, что в ак тив ную об щес твен ную де я тель ность вов ле -
че но око ло 5% граж дан Укра и ны, а под ав ля ю щее боль ши нство лю дей не ис -
пы ты ва ют в ней по треб нос ти (Зер ка ло не де ли. — 2002. — 26 октяб ря). В це -
лом в Укра и не (по дан ным 2001 года) на счи ты ва ет ся око ло 25 ты сяч НГО
[19, с. 23], что не со от ве тству ет стан дар там граж дан ско го об щес тва.
Иссле до ва те ли от ме ча ют, что в об щес тве су щес тву ет “ал лер гия” на раз -
ные фор мы об щес твен ных орга ни за ций, так как их пре и му щес твен но ото -
жде ствля ют с функ ци ей кон тро ля, и на их по мощь с этой сто ро ны мало кто
всерь ез рас счи ты ва ет [20, с.13].
Нес мот ря на не вов ле чен ность жи те лей в об щес твен ную ра бо ту в со ста -
ве об щес твен ных орга ни за ций но во го типа, зна чи тель ная их часть (при мер -
но две тре ти в по сел ке ¹1 и око ло по ло ви ны в по сел ке ¹2) учас тво ва ла в
по след ние год-два в са мо ор га ни зу е мой де я тель нос ти в со ста ве не фор маль -
ных групп, со сто я щих из про жи ва ю щих от дель но ро дствен ни ков, дру зей,
зна ко мых, со се дей. Это была ре ак ция лю дей на воз ни ка ю щие экс тре маль -
ные си ту а ции, свя зан ные с лик ви да ци ей учреж де ний ве до мствен ной со ци -
аль ной ин фрас трук ту ры1 (от двух тре тей до трех чет вер тей опро шен ных об -
ме ни ва лись услу га ми), с ан ти са ни тар ным со сто я ни ем тер ри то рии (от 20%
до 28% рес пон ден тов за ни ма лись ее бла го ус тро йством), с ава ри я ми в ком -
му ни ка ци он ных сис те мах (при мер но каж дый чет вер тый учас тник опро са
из по сел ка ¹1 и каж дый седь мой из по сел ка ¹2 вы пол ня ли раз лич ные ре -
мон тные ра бо ты) и др. Сов мес тная де я тель ность за тра ги ва ла так же сфе ру
до су га: каж дый тре тий–чет вер тый рес пон дент учас тво вал в кол лек тив ном
праз дно ва нии зна ме на тель ных дат и т.п. Не фор маль ная кол лек тив ная
самодеятельность, свя зан ная с по лу че ни ем де неж ных до хо дов, не на шла
сколь ко-ни будь су щес твен но го раз ви тия. Так, в вы пол не нии плат ных ра бот
и услуг по мес ту жи т ельства, тор гов ле и “чел ноч ном” биз не се учас тво ва ли,
по дан ным опро са, все го лишь 2–3% рес пон ден тов.
В об оих по сел ках в ходе ис сле до ва ния были вы яв ле ны не фор маль ные
со сед ские груп пы и об ъ е ди не ния. Так, в со став од но го из них вхо ди ло око ло
112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
1 Вмес те с шах та ми были лик ви ди ро ва ны здрав пун кты, бани, па рик ма хер ские, сто ло -
вые, дет ские сады и оздо ро ви тель ные ла ге ря, двор цы куль ту ры, биб ли о те ки, спор тза лы,
жи лищ но-экс плу а та ци он ные управ ле ния и дру гие учреж де ния.
60 че ло век. Они про жи ва ли на трех ули цах, с об щей чис лен нос тью жи те лей
при мер но 150 че ло век. Чле ны это го об ъ е ди не ния (как и дру гих) орга ни зо -
вы ва ли до суг де тей, осу ще ствля ли охра ну об щес твен но го по ряд ка, об ме ни -
ва лись услу га ми и т.п.
Де таль ное рас смот ре ние прак ти ки вза им ных услуг по ка за ло, что чаще
все го со се ди ока зы ва ют друг дру гу услу ги, ко то рые не тре бу ют вы со кой ква -
ли фи ка ции (от 10% до 30% учас тни ков опро са). В их чис ле — одал жи ва ние
де нег, пред остав ле ние для по льзо ва ния книг и кас сет, про дук тов, ве щей,
при об ре те ние ме ди ка мен тов, про дук тов и то ва ров, мел кий ре монт жилья,
уход за боль ны ми и пре ста ре лы ми со се дя ми, со про вож де ние их в ме ди цин -
ские учреж де ния и др. Бо лее ква ли фи ци ро ван ные услу ги (ре монт раз лич -
ных ви дов тех ни ки, об уви, по шив и ре монт одеж ды и др.) пред остав ля лись
го раз до реже (от 1% до 9% рес пон ден тов).
Весь ма ве ро ят но, что в ре аль ной жиз ни пе ре чень услуг, ока зы ва е мых
жи те ля ми по сел ков друг дру гу на не ком мер чес кой осно ве, го раз до боль ше,
чем 29 ви дов, вы яв лен ных в ходе ис сле до ва ния. Было уста нов ле но, что чаще
услу ги по лу ча ют те люди, ко то рые их сами ока зы ва ют. Это го во рит о том,
что, ви ди мо, су щес тву ет не кий ба ланс меж ду со ци аль ны ми за тра та ми и ре -
зуль та та ми в дан ной сфе ре са мо ор га ни зу е мой об щес твен ной де я тель нос ти.
Раз ви тая прак ти ка об ме на услу га ми сви де т ельству ет не толь ко о де фи -
ци те услуг и от су тствии у жи те лей воз мож нос тей для их по лу че ния. Это го -
во рит так же о на ли чии бла гоп ри ят ных пред по сы лок для со зда ния но во го
со ци аль но го учреж де ния — цен тра вза им ной со ци аль ной по мо щи. Боль ши -
нство опро шен ных (71% в по сел ке ¹1 и 62% в по сел ке ¹2) по ла га ют, что
та кой центр не об хо дим. Он ну жен для орга ни за ции доб ро воль но го об ме на
услу га ми меж ду жи те ля ми — вы яв ле ния спро са и пред ло же ния на раз ные
услу ги, на ла жи ва ния свя зей меж ду учас тни ка ми об ме на, об ес пе че ния по -
ряд ка об ме на и т.п. Отри ца тель но от нес лись к идее со зда ния цен тра лишь
6–7% рес пон ден тов. Жи те ли по сел ков не толь ко под дер жа ли идею со зда -
ния цен тра вза им ной со ци аль ной по мо щи, но и вы ра зи ли го тов ность учас т -
во вать в его ра бо те. Так, 47% опро шен ных в по сел ке ¹1 и 39% в по сел ке ¹2
за я ви ли о сво ем же ла нии ока зы вать услу ги и по лу чать их в цен тре.
За ру бе жом об мен услу га ми осу ще ствля ет ся в рам ках се тей LETS (Lo -
cal Exchange Trading System) [21]. Наз на че ние се тей за клю ча ет ся не толь ко
в улуч ше нии ка чес тва жиз ни их чле нов, но и в на ла жи ва нии бо лее благо -
приятных вза и мо от но ше ний меж ду ними. Чле ны се тей, ко то рые яв ля ют ся
не при быль ны ми об щес твен ны ми орга ни за ци я ми (чис лен нос тью от 10 до
1 000 че ло век), пла тят не боль шие го до вые взно сы, по кры ва ю щие те ку щие
рас хо ды. Пе ре чень услуг, пред остав ля е мых в рам ках се тей, весь ма раз но об -
ра зен. Нап ри мер, в Англии их на счи ты ва ет ся око ло 1 000 ви дов.
Исполь зо ва ние за ру беж но го опы та по об ме ну услу га ми, на коп лен но го в
рам ках се тей LETS, весь ма ак ту аль но не толь ко для тер ри то ри аль ных об -
щнос тей по стра дав ших по сел ков, где по до бный об мен осу ще ствля ет ся
спон тан но и го раз до ме нее эф фек тив но, но и для дру гих тер ри то рий Укра и -
ны, пе ре жи ва ю щих труд нос ти транс фор ма ци он но го пе ри о да.
Ре зуль та ты на ше го ис сле до ва ния сви де т ельству ют о том, что со сед ские
свя зи яв ля ют ся важ ной де тер ми нан той об щес твен ной ак тив нос ти жи те лей
по сел ков. Зна чи тель ная их часть осоз на ет роль со сед ских свя зей как фак то ра
вы жи ва ния. В труд ной жиз нен ной си ту а ции каж дый тре тий–чет вер тый жи -
тель рас счи ты ва ет на по мощь со се дей (по сле себя са мо го, семьи и дру зей).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 113
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
Как из вес тно, усло ви ем вы жи ва ния яв ля ет ся “уме ние вы би рать тех,
кому мож но и нуж но до ве рять” [20, с. 263]. Весь ма по ка за тель но, что в об -
ста нов ке об ще го кри зи са до ве рия, ко то рый су щес тву ет в укра ин ском об -
щес тве [20, с. 272], сво им со се дям до ве ря ет не ма ло лю дей (в по сел ке ¹1 —
58%, в по сел ке ¹2 — 64%). По зи тив ную оцен ку со сед ским вза и мо от но ше -
ни ям дали при мер но три чет вер ти рес пон ден тов.
Та ким об ра зом, в экс тре маль ных усло ви ях со вмес тное про жи ва ние и
прак ти ку е мые на уров не со се дства мно го об раз ные фор мы са мо ор га ни зу е -
мой де я тель нос ти при об ре та ют для жи те лей по сел ков осо бый (жиз нен но
важ ный) смысл, ибо со зда ют за щит ное поле для вы жи ва ния.
Кри ти чес кие усло вия жиз не де я тель нос ти воз рож да ют со ци о куль тур -
ное на сле дие — со ци аль ные свя зи, осно ван ные на тра ди ци он ных цен нос тях
вос точ ных сла вян (что под твер жда ет их про чность). Суть та ких свя зей в
опо ре лю дей на бли жай шее окру же ние, с по до бны ми усло ви я ми жиз ни и
нуж да ми, ис поль зо ва ние ре сур сов со ци аль но го ка пи та ла — вза и мо до ве рия,
вза и мо под дер жки, вза и мо по мо щи, вза и мо о бя за тельств, что об ес пе чи ва ет
со труд ни чес тво и воз мож ность со вмес тно го вы жи ва ния. В экс тре маль ной
си ту а ции про ис хо дит спон тан ное об ра ще ние лю дей к тра ди ци он ной фор ме
на род ной жиз ни — со сед ской об щи не (со об щес тву). Это об услов ли ва ет ее
жиз нен ную не об хо ди мость в усло ви ях де фи ци та ре сур сов и со зда ет пред по -
сыл ки для орга ни зо ван но го вов ле че ния и учас тия со сед ских со об ществ в
про цес сах пре об ра зо ва ний на ло каль ном уров не.
Зна чи тель ная часть жи те лей по сел ков пред рас по ло же на к ак тив нос -
ти — об щес твен но по лез ной ра бо те по мес ту жи т ельства, ре ше нию ло каль -
ных про блем. Об этом сви де т ельству ют дан ные о трех по тен ци аль но воз -
мож ных ти пах их по ве де ния, вы яв лен ных в ис сле до ва нии — ак тив ном, пас -
сив ном и не опре де лен ном1.
Активный тип по ве де ния ха рак те ри зу ет ся вы ра жен ным же ла ни ем рес -
пон ден тов учас тво вать в об щес твен но по лез ной ра бо те по мес ту жи т ельст -
ва, стрем ле ни ем са мос то я тель но за счет со бствен ных уси лий ме нять что-
либо в усло ви ях жиз ни в по сел ке (на ули це, во дво ре дома), го тов нос тью до -
би вать ся вклю че ния сво их пред ло же ний в про грам му раз ви тия по сел ка или
под дер жи вать пред ло же ния дру гих жи те лей.
Пас сив ный тип по ве де ния от ли ча ет ся от су тстви ем у рес пон ден тов же -
ла ния учас тво вать в об щес твен но по лез ной ра бо те по мес ту жи т ельства и
са мос то я тель но ме нять что-либо в усло ви ях жиз ни в по сел ке (на ули це, во
дво ре дома), рав но душ ным от но ше ни ем к воп ро сам, свя зан ным с пер спек -
ти вой раз ви тия по сел ка.
Не оп ре де лен ный тип по ве де ния при сущ рес пон ден там, у ко то рых на -
блю да ет ся не опре де лен ность же ла ний и стрем ле ний в свя зи с воз мож ным
учас ти ем в об щес твен но по лез ной ра бо те по мес ту жи т ельства и воз мож -
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
1 Исполь зо ва лись эм пи ри чес кие ин ди ка то ры, ко то рые фик си ро ва ли: а) же ла ние рес -
пон ден тов учас тво вать (про дол жить учас тие) в об щес твен но по лез ной ра бо те по мес ту
жи т ельства, из ме ря е мое по пя ти ба лльной шка ле; б) стрем ле ние учас тни ков опро са са -
мос то я тель но из ме нять что-либо в усло ви ях жиз ни в по сел ке (на сво ей ули це или во
дво ре сво е го дома), из ме ря е мое по трех ба лльной шка ле; в) го тов ность рес пон ден тов
учас тво вать в об суж де нии про грам мы раз ви тия по сел ка и вно сить в нее свои пред ло же -
ния, из ме ря е мая по пя ти ба лльной шка ле. На осно ве ко ли чес твен но-ка чес твен но го ана -
ли за по лу чен ных дан ных были ско нстру и ро ва ны три свод ных по ка за те ля.
нос тью са мос то я тель но ме нять что-либо в усло ви ях жиз ни в по сел ке (на
ули це, во дво ре дома). Ха рак тер на не опре де лен ность по зи ции от но си тель -
но того, сто ит ли вно сить свои пред ло же ния в про грам му раз ви тия по сел ка.
Нес мот ря на то, что доля пас сив ных жи те лей до воль но ве ли ка (в по сел -
ке ¹1 — бо лее тре ти, а в по сел ке — ¹2 око ло по ло ви ны), в об оих на се лен -
ных пун ктах име ет ся опре де лен ный по тен ци ал ак тив нос ти. Так, склон ны
учас тво вать в об щес твен но по лез ной ра бо те по мес ту жи т ельства 34% рес -
пон ден тов в по сел ке ¹1 и 24% — в по сел ке ¹2. Удель ный вес учас тни ков
опро са, ко то рые по кри те рию ак тив ность-пас сив ность за ни ма ют не опре де -
лен ное (про ме жу точ ное) по ло же ние, со став ля ет 31%. Весь ма ве ро ят но, что
при со зда нии усло вий, сти му ли ру ю щих раз ви тие мес тных ини ци а тив, ка -
кая-то часть жи те лей из этой груп пы так же про я вит ак тив ность.
На ли чие пред по сы лок для вов ле че ния граж дан в об щес твен но по лез -
ную ра бо ту по мес ту жи т ельства под твер жда ет ся дан ны ми из дру гих ис точ -
ни ков. Так, ис сле до ва ния Цен тра им. Ра зум ко ва по ка зы ва ют, что по чти
каж дый тре тий жи тель Укра и ны (31,8%) от да ет пред поч те ние ра бо те по
при ве де нию в по ря док жилья и близ ле жа щей тер ри то рии (сре ди про чих ви -
дов об щес твен ной де я тель нос ти), то есть в усло ви ях все об щей об щес твен -
ной пас сив нос ти боль ше все го люди це нят фор мы граж дан ской ак тив нос ти,
при но ся щие от но си тель но не боль шую “ло каль ную”, но ощу ти мую ре аль -
ную по льзу (Зер ка ло не де ли. — 2002. — 26 октяб ря).
Пред став ля ет ся, что опре де лен ная часть жи те лей по сел ков, из чис ла
тех, кто по со бствен ной ини ци а ти ве прак ти ку ет раз лич ные виды са мо ор га -
ни зу е мой об щес твен но по лез ной де я тель нос ти в со ста ве не фор маль ных со -
сед ских групп, уже го то ва к тому, что бы об ъ е ди нить ся в рам ках об щес твен -
ных орга ни за ций, ре ша ю щих ло каль ные про бле мы по мес ту жи т ельства.
Та ки ми орга ни за ци я ми мо гут быть ре ор га ни зо ван ные ра ди каль ным об ра -
зом (то есть пре об ра зо ван ные в спе ци фи чес кие об щес твен ные струк ту ры)
орга ны са мо ор га ни за ции на се ле ния — до мо вые, улич ные, квар таль ные и
про чие ко ми те ты. Одна ко не об хо ди мых усло вий (пра во вых, фи нан со вых,
ин фор ма ци он ных, ме то ди чес ких и др.) для орга ни за ции по мес ту жи т ель ст -
ва об щес твен ных струк тур типа НГО, пред став ля ю щих ин те ре сы со сед ских
со об ществ, пока нет.
Весь ма ак ту аль ным яв ля ет ся вза и мо де йствие и со труд ни чес тво всех
струк тур, орга нов, орга ни за ций (об щес твен ных, час тных, влас тных и пр.),
за ин те ре со ван ных в ре ше нии ло каль ных про блем и мес тном раз ви тии. Не -
об хо ди мая пред по сыл ка для это го — учет орга на ми мес тно го са мо уп рав ле -
ния ин те ре сов чле нов тер ри то ри аль ных об щнос тей. Но, по мне нию боль -
ши нства рес пон ден тов (от 60% до 67%), ра йис пол ко мы и го рис пол ко мы
дей ст вуют без уче та ин те ре сов жи те лей по сел ков. Это сви де т ельству ет о
том, что меж ду влас тью и граж да на ми (точ нее, на се ле ни ем) ре а ли зу ют ся
суб ъ ект-об ъ ек тные от но ше ния, осно ван ные на вер ти каль ных свя зях, что
бло ки ру ет про цесс фор ми ро ва ния суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ных об щнос -
тей. Та кие от но ше ния рас це ни ва ют ся спе ци а лис та ми как не рав ноп рав ные,
пат рон-кли е нтские, а зна чит, сла бые и го раз до ме нее эф фек тив ные для раз -
ви тия мес тных со об ществ, чем от но ше ния пар тнер ско го со труд ни чес тва,
ос но ван ные на го ри зон таль ных свя зях и по лу чив шие рас прос тра не ние в
стра нах За па да [22]. Пред став ля ет ся, что от но ше ния “вер ти каль ной ие рар -
хии”, ха рак тер ные как для со вре мен ной Укра и ны, что от ме ча ет ся мно ги ми
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 115
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
ав то ра ми [23; 24, с. 254; 25, с. 276; 6, с.31 и др.], так и для ее ис то ри чес ко го
про шло го [23 и др.], весь ма ве ро ят ны и в об озри мом бу ду щем1.
Итак, ре зуль та ты вы пол нен но го нами ис сле до ва ния по зво ли ли уста но -
вить сле ду ю щее. Сре ди устой чи во вос про из во дя щих ся со ци аль но-цен нос т -
ных струк тур, об услов ли ва ю щих со ци о куль тур ную спе ци фи ку орга ни за ци -
он но го стро е ния об щи ны как суб ъ ек та де я тель нос ти, основ ны ми яв ля ют ся:
— не диф фе рен ци ро ван ная на груп пы ин те ре сов со ци аль ная струк ту ра
(име ю щая тен ден цию к по ля ри за ции), что не по зво ля ет фор ми ро -
вать ся пред став ля ю щим эти ин те ре сы граж дан ским об ъ е ди не ни ям
(НГО);
— суб ъ ект-об ъ ек тные не рав ноп рав ные от но ше ния “вер ти каль ной ие рар -
хии” меж ду влас тью и на се ле ни ем, ко то рые бло ки ру ют фор ми ро ва ние
го ри зон таль ной се те вой орга ни за ци он ной струк ту ры об щи ны и, тем
са мым, ее транс фор ма цию в суб ъ ект де я тель нос ти и са мо раз ви тия;
— пер вич ные са мо ор га ни зу ю щи е ся струк ту ры — спон тан но воз ни ка ю -
щие не фор маль ные со сед ские груп пы, пред став ля ю щие ин те ре сы со -
сед ских со об ществ и прак ти ку ю щие раз лич ные виды об щес твен но
по лез ной де я тель нос ти по мес ту жи т ельства.
Иссле до ва ние по ка за ло, что со сед ские со об щес тва пред став ля ют со бой
весь ма устой чи вые орга ни за ци он ные струк ту ры, по сколь ку укреп ле нию
орга нич ных вза и мос вя зей, об услов лен ных не пос ре дствен ной тер ри то ри -
аль ной бли зос тью, об щи ми усло ви я ми жиз ни, про бле ма ми и нуж да ми, спо -
со бству ют тра ди ци он ная вза и мо по мощь, вза и мо под дер жка и со труд ни чес -
тво их чле нов, что об ес пе чи ва ет воз мож ность со вмес тно го вы жи ва ния. Это
под твер жда ет ся еще и тем, что, не смот ря на про яв ле ния пре и му щес твен но
си ту а тив ной суб ъ ек тнос ти (чаще все го яв ля ю щи е ся ре ак ци ей на те или
иные форс-ма жор ные об сто я т ельства), имен но в со сед ских груп пах были
об на ру же ны эле мен ты со вмес тной са мо ор га ни зу е мой де я тель нос ти, ха рак -
тер ной для устой чи во го типа суб ъ ек тнос ти (со вмес тное при ня тие и ре а ли -
за ция ре ше ний и др.). Тот факт, что стра те гия вы жи ва ния (то есть пре одо ле -
ния не ко то рой кри ти чес кой си ту а ции) ре а ли зу ет ся бла го да ря со сед ско му
вза и мо де йствию и со труд ни чес тву, сви де т ельству ет о том, что со сед ские
свя зи спо соб ны стать струк ту ро об ра зу ю щей ком по нен той сис те мы от но -
ше ний в со вре мен ной укра ин ской тер ри то ри аль ной об щи не.
Са мо ор га ни зу ю щи е ся со сед ские груп пы — это на и бо лее устой чи вые
пер вич ные струк тур ные эле мен ты, ко то рые от ра жа ют внут рен нюю ло ги ку
са мо ор га ни за ции, са мод ви же ния и транс фор ма ции укра ин ской тер ри то ри -
аль ной об щнос ти в об щи ну. Пред став ля ет ся, что имен но они спо соб ны вы -
сту пить в роли ка та ли за то ра про цес са орга ни за ци он но-струк тур но го офор -
мле ния об щнос ти/об щи ны и об ес пе чить ее ста нов ле ние в ка чес тве суб ъ ек та
де я тель нос ти и са мо раз ви тия. Это на хо дит под твер жде ние в тру дах ря -
да ученых. Так, У.Хэд [29], А.Мак хид жа ни [30, с.134–142], Д.Кор тен [31,
с.61–63], С.Дас гуп та [32] и др. рас смат ри ва ют раз ви тие тра ди ци он ных об -
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
1 Рос сий ские уче ные — В.Ядов [26], И.Яко вен ко [27], А.Ахиезер [28] и др. — ква ли фи -
ци ру ют от но ше ния, осно ван ные на вер ти каль ных вза и мос вя зях влас ти и на се ле ния, как
ис то ри ко-куль тур ное на сле дие. Их су щес тво ва ние в на сто я щем и весь ма ве ро ят ное со -
хра не ние в бу ду щем об ъ яс ня ют ся со ци о куль тур ной спе ци фи кой Рос сии.
щин ных со сед ских свя зей, раз ру шен ных ин дус три а ли за ци ей, как основ ную
аль тер на ти ву гло ба ли за ции, а Э.Гид денс [33] — как “тре тий путь”.
В Укра и не, всле дствие иг но ри ро ва ния в со ци аль ной прак ти ке за пад ной
мо де ли тер ри то ри аль ной об щи ны и от су тствия со бствен ной орга нич ной
мо де ли, в усло ви ях кри зи са воз ро ди лись тра ди ци он ные фор мы об щин ных
свя зей и вза и мо де йствия, рас це ни ва е мые не ко то ры ми ав то ра ми как ар ха -
ич ные (при этом под “ар ха и кой” под ра зу ме ва ет ся не что от жив шее, кос ное,
пре пя тству ю щее раз ви тию). Та кую точ ку зре ния раз де ля ют не ко то рые ук -
ра ин ские спе ци а лис ты (на при мер, Н.Со бо ле ва [20, с. 54]), а так же мно гие
рос сий ские (А.Ахиезер [28], И.Яко вен ко [34], В.Ви ног рад ский [35] и др.,
при дер жи ва ю щи е ся ли бе раль ной ори ен та ции. По их мне нию, воз рож де ние
об щин ных свя зей и струк тур не до пус ти мо, по сколь ку ве дет к ар ха и за ции
об щес тва и, как сле дствие, к дез ин тег ра ции, рас ко лу, ха о су и т.п. С этим
мож но со гла сить ся лишь в том смыс ле, что дан ные свя зи, как пра ви ло, име -
ют не орга ни зо ван ный, спон тан ный ха рак тер и, с точ ки зре ния за пад но го ра -
ци о на лиз ма, де йстви тель но яв ля ют ся не эф фек тив ны ми.
Пре об ла да ние ап ри ор ной цен нос тной уста нов ки (не га тив ной или по зи -
тив ной) в от но ше нии со бствен но го со ци о куль тур но го на сле дия при во дит к
тому, что на уров не те о ре ти чес ко го ана ли за и управ лен чес кой прак ти ки
упус ка ет ся, в час тнос ти, при нци пи аль но важ ное по ни ма ние того, что раз ви -
тие (са мо раз ви тие) мес тных со об ществ воз мож но лишь при опо ре на глу -
бин ные сис те мо об ра зу ю щие ме ха низ мы со ци аль ной са мо ор га ни за ции, от -
ра жа ю щие их со ци о куль тур ные осо бен нос ти. Со бствен но, толь ко бла го да -
ря по ни ма нию и ис поль зо ва нию этих ме ха низ мов мож но об ес пе чить устой -
чи вость раз ви тия. В Укра и не глу бин ные ме ха низ мы со ци аль ной са мо ор га -
ни за ции на ло каль ном уров не, как по ка за ло вы пол нен ное ис сле до ва ние, су -
щес твен но от ли ча ют ся от за пад ных, а спон тан но про яв ля ю ща я ся “ар ха и ка”
яв ля ет ся цен ней шим ма те ри а лом для их из уче ния.
О пло дот вор нос ти со е ди не ния “куль тур ной тра ди ции с дос ти же ни я ми
ин дус три аль но го мира” сви де т ельству ет опыт Япо нии. О.Шка ра тан, раз де -
ляя мне ние дру гих ав то ров, от ме ча ет, что в этой стра не для осу ще ствле ния
скач ка в со вре мен ность “…не ста ли унич то жать от ли чав шу ю ся вы со кой со ли -
дар нос тью об щи ну — ар ха и стскую кол лек ти ви стскую струк ту ру, а, на про тив,
ис поль зо ва ли ее как ка нал ре а ли за ции це лей го су да рства, спо соб ный от ве -
тить на за да чу ли бе ра ли за ции эко но ми ки луч ше, чем еще не сфор ми ро вав -
ший ся ин ди вид и еще не сло жив ше е ся граж дан ское об щес тво” [36, с. 33].
Та ким об ра зом, про бле ма вы бо ра меж ду со вре мен ной ра ци о наль ной, но
не ра бо та ю щей в укра ин ских усло ви ях за пад ной мо делью об щин ной орга -
ни за ции, и не ра ци о наль ной, но все-таки ра бо та ю щей “ар ха и кой” яв ля ет ся,
по сути, псев доп роб ле мой, ко то рая не мо жет иметь удов лет во ри тель но го
ре ше ния. Не об хо ди мы ра ци о на ли за ция и по вы ше ние про дук тив нос ти тех
со ци аль но-цен нос тных струк тур (ме ха низ мов), в рам ках ко то рых про ис хо -
дит ре аль ное вза и мо де йствие чле нов тер ри то ри аль ных об щнос тей. При
этом в ка чес тве глав ных кри те ри ев оцен ки их зна чи мос ти сле ду ет ис поль зо -
вать ти пич ность (рас прос тра нен ность) и устой чи вость про яв ле ния, а ни как
не “ар ха ич ность” и сте пень со от ве тствия их за пад ным об раз цам. На их осно -
ве, весь ма ве ро ят но, мож но “вы рас тить” де йстви тель но устой чи вые и эф -
фек тив ные функ ци о наль ные ана ло ги за пад ных об щин ных струк тур, спо -
соб ные стать осно вой транс фор ма ции тер ри то ри аль ной об щнос ти в об щи -
ну — суб ъ ект де я тель нос ти и са мо раз ви тия (сле ду ет, одна ко, от ме тить, что
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 117
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
даль ней шее про дви же ние в этом на прав ле нии по тре бу ет ис поль зо ва ния
струк тур но-функ ци о наль но го под хо да).
Пред став ля ет ся, что, в от ли чие от че ло ве ка за пад но го типа, укра и нец
ско рее скло нен вклю чать ся в те сети вза и мо от но ше ний, ко то рые ес тес твен -
ным об ра зом “скла ды ва ют ся”, чем ак тив но фор ми ро вать раз но об раз ные са -
мо ор га ни зу е мые граж дан ские струк ту ры (НГО) для ре а ли за ции со бствен -
ных по треб нос тей и ин те ре сов. Ло ка ли за ция со ци аль ной ак тив нос ти пре и -
му щес твен но в рам ках со сед ских се тей — тому под твер жде ние. Это ни ко им
об ра зом не го во рит о со ци аль ной пас сив нос ти укра ин цев — ведь и на За па де
со сед ские со об щес тва иг ра ют зна чи тель ную (хотя и не ве ду щую) роль в об -
щин ном раз ви тии. По жа луй, здесь бо лее умес тно го во рить об осо бом зна че -
нии со сед ских со об ществ в ста нов ле нии укра ин ской об щи ны, о том, что ак -
ти ви за ция де я тель нос ти граж дан на мес тном уров не мо жет осу ще ствлять ся
в основ ном не за счет ин ди ви ду аль ной са мо ор га ни за ции, а при по мо щи и в
рам ках тех са мо ор га ни зу е мых со ци аль ных мик рос трук тур, в ко то рые ин ди -
вид ес тес твен но вклю ча ет ся в про цес се жиз не де я тель нос ти.
Изло жен ное ав то ра ми по ни ма ние со ци о куль тур ной спе ци фи ки орга -
ни за ци он но го стро е ния об щи ны как суб ъ ек та де я тель нос ти не пре тен ду ет
на ис чер пы ва ю щую по лно ту и мо жет рас смат ри вать ся лишь как пер вый шаг
в ис сле до ва нии про цес сов, про ис хо дя щих в укра ин ских тер ри то ри аль ных
об щнос тях/об щи нах. Про ве де ние даль ней ших ис сле до ва ний в этом на -
прав ле нии — не об хо ди мое усло вие фор ми ро ва ния эф фек тив ной го су да р ст -
вен ной по ли ти ки в об лас ти мес тно го са мо уп рав ле ния и раз ви тия.
Ли те ра ту ра
1. Роз ви ток місце во го са мов ря ду ван ня в Україні в період між ви бо ра ми до Вер хов -
ної Ради та органів місце во го са мов ря ду ван ня : Ма теріали круг ло го сто лу, 16 січня 2002
року // Аспекти са мов ря ду ван ня. — 2002. — ¹ 1 (13).
2. Білен чук П.Д., Крав чен ко В.В., Підмо гиль ний М.В. Місце ве са мов ря ду ван ня в
Украї ні (муніципаль не пра во) : Нав чаль ний посібник. — К., 2000.
3. Кам по В. Відно си ни між міською вла дою і те ри торіаль ною гро ма дою: від
взаємовідчу жен ня до пар тне рства // Еко номічний ча со пис. — 2000. — ¹ 5. — С.21–22.
4. Пух ти нський М. Наміри — “ре во люційні”, а дії — “ево люційні”? // Лю ди на і вла -
да. — 1999. — ¹ 5. — С.46–48.
5. Ша по вал В. Сутнісні ха рак те рис ти ки місце во го са мов ря ду ван ня // Пра во Украї -
ни. — 2002. — ¹ 3. — С.48–54.
6. Що за кон гря ду щий нам готує? // Аспекти са мов ря ду ван ня. — 2002. — ¹ 4
(16). — С.30–34.
7. Євро пе йська хартія про місце ве са мов ря ду ван ня // Віче. — 1993. — ¹ 6. —
С.33–39.
8. Ве лич ко А.М. Го су да рствен ные иде а лы Рос сии и За па да. Па рал ле ли пра во вых
куль тур. — СПб., 1999.
9. Гри горь ев В. Идей ные и ин сти ту ци о наль ные ис то ки мес тно го са мо уп рав ле ния в
Укра и не // Юри ди чес кий вес тник. — 1998. — ¹ 2. — С.76–81.
10. За кон Украї ни “Про орга ни са мо ор ганізації на се лен ня” // Офіційний вісник
Украї ни. — 2001. — ¹ 32.
11. Гро ма ди Украї ни: на шля ху відрод жен ня. — К., 2002.
12. Штом пка П. Со ци о ло гия со ци аль ных из ме не ний. — М., 1996.
13. Кня зе ва Е.Н., Кур дю мов С.П. Си нер ге ти ка: на ча ла не ли ней но го мыш ле ния //
Общес твен ные на уки и со вре мен ность. — 1993. — ¹ 2. — С.38–51.
118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Еле на Во ло во до ва, Александр Кас пе ро вич
14. Бев зен ко Л.Д. Соціаль на са мо ор ганізація: надія чи за гро за? // Лю ди на і вла да. —
2000. — ¹ 11/12. — С.70–76.
15. Ла пин Н.И. Со ци о куль тур ный под ход и со ци е таль но-функ ци о наль ные струк ту -
ры // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2000. — ¹ 7. — С.3–12.
16. Кир ди на С.Г. Со ци о куль тур ный и ин сти ту ци о наль ный под хо ды как осно ва по зи -
тив ной со ци о ло гии в Рос сии // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2002. — ¹ 12. —
С.23–32.
17. Гла зы чев В.Л. Пред став ле ния о го ро де и тех но ло гии управ ле ния сре до вым раз ви -
ти ем // Шко ла му ни ци паль но го слу жа ще го 1–13 но яб ря 1998 г. : Сбор ник учеб ных ма те -
ри а лов. Сер. “Биб ли о те ка му ни ци паль но го слу жа ще го”. Вып. 14. — М., 1999.
18. Галь чи нський А.С., Геєць В.М., Кінах А.К., Се ми но жен ко В.П.Інно ваційна стра тегія
укр аїнських ре форм. — К., 2002.
19. Зміцню ю чи коріння гро ма дя нсько го суспільства в Україні: ре зуль та ти інно -
ваційно го дослідниць ко го про ек ту за учас тю пред став ників гро ма дя нсько го суспільства
в виз на ченні рівня здо ров ’я гро ма дя нсько го суспільства в Україні // Про ект CIVICUS
Index on Civil Society. — 2001. — Сер пень.
20. Со болєва Н.І. Соціологія суб’єктив ної ре аль ності. — К., 2002.
21. LETS Info Pack. The UK Lets development agency. — Portsmouth, 1997.
22. Пат нам Р. Д. Тво рен ня де мок ратії. — К., 2001.
23. Дон чен ко О., Ро ма нен ко Ю. Архетипи соціаль но го жит тя і політика (Гли бинні ре -
гу ля то ри пси хо соціаль но го по всяк ден ня). — К., 2001.
24. Сте па нен ко В.П. Обра зи “гро ма дя нсько го суспільства” у вітчиз ня но му соціо -
логічно му те о ре ти зу ванні та політи кумі // Проб ле ми роз вит ку соціологічної теорії. На -
у кові до повіді і повідом лен ня пер шої Все ук р аїнської соціологічної кон фе ренції. –К.,
2001. — С.252–256.
25. Цвєтков В.В., Гор ба тен ко В.П. Де мок ратія — Управління — Бю рок ратія: в кон -
тексті мо дернізації укр аїнсько го суспільства. — К., 2001.
26. Ядов В.А. А все же умом Рос сию мож но по нять // Рос сия: транс фор ми ру ю ще е ся
об щес тво / Под ред. В.А.Ядо ва. — М., 2001.
27. Яко вен ко И.Г. Рос сий ское го су да рство: до пол ни тель ность со ци аль но го и куль -
тур но го ана ли за // Рос сия: транс фор ми ру ю ще е ся об щес тво / Под ред. В.А.Ядо ва. — М.,
2001. — С.167–179.
28. Ахиезер А.С. Спе ци фи ка ис то ри чес ко го пути Рос сии. —
http://www.libertarium.ru/libertarium/l_pp_ahieser
29. Head W.A. Community Development in Post-Industrial Society: Myth or Reality? //
Community Development. Theory and Method of Planned Change / Ed. by D. A.Chekki. —
S.l., 1987.
30. Мак хид жа ни А. От гло баль но го ка пи та лиз ма к эко но ми чес кой спра вед ли вос -
ти. — Но во си бирск, 2000.
31. Хи са мов И. Ры ноч ная ересь ка пи та лиз ма. Интер вью с Д. Кор те ном // Эксперт. —
2002. — ¹ 26. — С.58–63.
32. Dasgupta S. Three Models of Community Development // Community Development.
Theory and Method of Planned Change / Ed. by D. A.Chekki. — S.l., 1987.
33. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. — Cambridge, 1998.
34. Яко вен ко И.Г. Ме ха низм нор ма ти ви за ции цен нос тей в куль ту ре, их кон фликт в
се го дняш ней си ту а ции. Се ми нар № 11 // Со ци о куль тур ная ме то до ло гия ана ли за рос -
сий ско го об щес тва. Не за ви си мый те о ре ти чес кий се минар. Мос ква, 1997. —
http://scd.centro.ru/index.html
35. Ви ног рад ский В.Г. “Ору дия сла бых”: не фор маль ная эко но ми ка крес тьян ских до -
мо хо зяйств // Со ци о ло ги чес кий жур нал. — 1999. — ¹ 3/4.
36. Шка ра тан О.И. Рус ская куль ту ра тру да и управ ле ния // Общес твен ные на уки и
со вре мен ность. — 2003. — ¹ 1. — С.30–53.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 119
О со ци о куль тур ной спе ци фи ке суб ъ ек тнос ти тер ри то ри аль ной об щи ны
|