Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента
The essential role in research errors on electoral orientations is played by low sincerity of respondents. Although this idea has been discussed by sociologists for a rather long period of time, this influence has not been assessed experimentally. The methods experiment represented in the article ma...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2004 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2004
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89896 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента / М. Мищенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 129-134. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860173313669595136 |
|---|---|
| author | Мищенко, М. |
| author_facet | Мищенко, М. |
| citation_txt | Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента / М. Мищенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 129-134. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | The essential role in research errors on electoral orientations is played by low sincerity of respondents. Although this idea has been discussed by sociologists for a rather long period of time, this influence has not been assessed experimentally. The methods experiment represented in the article makes it possible to determine how ways of interview may affect respondent's answers.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:59:08Z |
| format | Article |
| fulltext |
Ми ха ил Ми щен ко
Иссле до ва ние вли я ния ин тер вью е ра на от ве ты рес пон ден та
МИХАИЛ МИЩЕНКО,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà ìåñ òè -
òåëü äè ðåê òî ðà ñî öè î ëî ãè ÷åñ êîé ñëóæ áû
Óêðà èí ñêî ãî öåí òðà ýêî íî ìè ÷åñ êèõ è ïî ëè -
òè ÷åñ êèõ èñ ñëå äî âà íèé èì. À.Ðà çóì êî âà
Иссле до ва ние вли я ния ин тер вью е ра
на от ве ты рес пон ден та: ре зуль та ты
ме то ди чес ко го экс пе ри мен та
Abstract
The essential role in research errors on electoral orientations is played by low sincerity
of respondents. Although this idea has been discussed by sociologists for a rather long
period of time, this influence has not been assessed experimentally. The methods
experiment represented in the article makes it possible to determine how ways of
interview may affect respondent’s answers.
В статье, опуб ли ко ван ной док то ром со ци о ло ги чес ких наук В.Па ни от то
вско ре по сле по след них вы бо ров в Вер хов ную Раду Укра и ны [1], на зва ны
че ты ре основ ные при чи ны по яв ле ния по греш нос тей в слу чае про гно зи ро -
ва ния ре зуль та тов вы бо ров на осно ва нии ре зуль та тов со ци о ло ги чес ких
опро сов из би ра те лей: 1) от кло не ния в вы бор ке; 2) не пра виль ный про гноз
от но си тель но го ло со ва ния не опре де лив ших ся с вы бо ром на мо мент опро са;
3) не учет ди на ми ки пред поч те ний из би ра те лей; 4) не дос та точ ная ис крен -
ность от ве тов рес пон ден тов. Что ка са ет ся вли я ния по след не го фак то ра, то,
по оцен ке В.Па ни от то, во вре мя опро сов по мес ту жи т ельства кон фор мизм
рес пон ден тов мо жет внес ти не ко то рую по греш ность (до 2–4%) в оцен ку
рей тин гов, по сколь ку часть рес пон ден тов не от ва жи ва ет ся со об щить свою
точ ку зре ния, если она не со впа да ет с до ми ни ру ю щей в из уча е мом ре ги о не,
или же если эти пар тии рез ко кри ти ку ют ся влас тя ми. Проб ле ма за клю ча ет -
ся в том, что очень труд но за ра нее оце нить, от но си тель но ка ких кан ди да тов
или пар тий бу дет на блю дать ся по до бное рас хож де ние и на сколь ко боль -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 129
шим оно ока жет ся. “Учи ты вая опыт пред ы ду щих вы бо ров, — от ме ча ет
В.Па ни о тто, — в данной избирательной кампании можно было пред по ло -
жить, что коммунисты получат больше, чем прогнозируется, в западных
областях, а национал-демократы — больше, чем прогнозируется, в вос точ -
ных. Но насколько больше?” [1].
По мне нию ав то ра, про бле ма об ес пе че ния ис крен нос ти от ве тов рес пон -
ден тов яв ля ет ся весь ма ак ту аль ной, ведь, на при мер, на по след них пар ла ме -
нтских вы бо рах со ци о ло ги за час тую оши ба лись, при бе гая к про гно зи ро ва -
нию про цен тов го ло сов, ко то рые дол жны были на брать та кие оп по зи ци он -
ные силы, как СПУ и Блок Юлии Ти мо шен ко, и мож но пред по ло жить, что
это в зна чи тель ной мере об услов ли ва лось имен но не ис крен нос тью от ве тов,
не же ла ни ем рес пон ден тов при зна вать ся в сим па ти ях к по ли ти чес кой оп по -
зи ции.
При ве ден ное выше мне ние В.Па ни от то пред став ля ет со бой, по сути, на -
учную ги по те зу. Что бы про ве рить пред по ло же ние о том, что, от ве чая на во -
прос о сво их элек то раль ных ори ен та ци ях ин тер вью е ру, рес пон дент не всег да
от ва жи ва ет ся на звать по ли ти чес кую силу или по ли ти ка, не яв ля ю щих ся по -
пу ляр ны ми в рас смат ри ва е мом ре ги о не, со труд ни ка ми со ци о ло ги чес кой
служ бы Укра ин ско го цен тра эко но ми чес ких и по ли ти чес ких ис сле до ва ний
им. А.Ра зум ко ва был про ве ден ме то ди чес кий экс пе ри мент, за клю чав ший ся в
том, что воп рос от но си тель но того, за кого рес пон ден ты на ме ре ны го ло со вать
на вы бо рах Пре зи ден та Укра и ны, за да вал ся дваж ды. Пер вый раз — “тра ди ци -
он ным” пу тем, ког да рес пон дент вы би рал фа ми лию кан ди да та в кар точ ке и
на зы вал ее ин тер вью е ру, ко то рый фик си ро вал от вет в блан ке ин тер вью. За -
вер шив ин тер вью, ин тер вью ер об ра ща ет ся к рес пон ден ту со сло ва ми: “Я про -
шу Вас на спе ци аль ном блан ке от ме тить кан ди да та на пост Пре зи ден та, за ко -
то ро го вы про го ло со ва ли бы, если бы пре зи де нтские вы бо ры про ис хо ди ли в
сле ду ю щее вос кре сенье (об ве ди те кру жоч ком код от ве та). Вы не бу де те по ка -
зы вать мне, ка кой ва ри ант от ве та Вы вы бра ли. Отме тив от вет и не по ка зы вая
его мне, свер ни те бланк и опус ти те в урну, где уже на хо дят ся блан ки, за пол -
нен ные дру ги ми рес пон ден та ми. Та ким об ра зом, о Ва шем от ве те га ран ти ро -
ван но ни кто не узна ет. Вы мо же те от ме тить лю бо го кан ди да та не за ви си мо от
того, кого Вы на зы ва ли во вре мя опро са”.
Мы ис хо ди ли из того, что си ту а ция, при ко то рой рес пон дент са мос то я -
тель но за пол ня ет бланк и бро са ет его в урну, мак си маль но при бли же на к ре -
аль ной си ту а ции вы бо ров, ког да че ло век в из би ра тель ной ка би не оста ет ся
“на е ди не с со бой” и не об я зан ни ко му со об щать о сво ем вы бо ре. Та ким об ра -
зом эли ми ни ру ет ся воз мож ное вли я ние ин тер вью е ра на рес пон ден та. По -
скольку ка ким бы ква ли фи ци ро ван ным и не пре ду беж ден ным ни был ин -
тер вью ер, рес пон дент в си ту а ции, ког да он вы нуж ден со об щать ин тер вью е -
ру фа ми лию кан ди да та, за ко то ро го он на ме рен го ло со вать, так или ина че
за ду мы ва ет ся о том, как от не сет ся к его вы бо ру ин тер вью ер, даже бу ду чи
уве рен ным, что тот ни как не выразит своего отношения. То есть интервьюер
в этой ситуации выступает своего рода воплощением “супер-Эго” об щес т -
вен но го мнения.
По доб ные рас суж де ния по зво ля ют ав то ру пред по ло жить, что дан ные,
по лу чен ные пу тем “тай но го” опро са, ког да ин тер вью ер не зна ет об элек то -
раль ном вы бо ре рес пон ден та, в большей сте пе ни от ра жа ют ре аль ные элек -
то раль ные ори ен та ции рес пон ден тов и яв ля ют ся бо лее адек ват ны ми. Хотя,
130 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Ми ха ил Ми щен ко
раз уме ет ся, мож но пред по ло жить, что часть рес пон ден тов с не до ве ри ем от -
но сит ся и к та ко му способу опроса, полагая, что он тоже не об ес пе чи ва ет
полной анонимности.
В слу чае, ког да рес пон дент ка те го ри чес ки от ка зы вал ся за пол нить
бланк и бро сить его в урну, ссы ла ясь на то, что он уже от ве чал на точ но та кой
же воп рос во вре мя опро са и не ви дит не об хо ди мос ти де лать это по втор но,
ин тер вью ер, со глас но инструк ции, дол жен был “ско пи ро вать” от вет рес пон -
ден та на со от ве тству ю щий воп рос в опрос ни ке на бланк, при этом от ме тив
на блан ке, что этот от вет ско пи ро ван ин тер вью е ром из-за от ка за рес пон ден -
та за пол нить бланк са мос то я тель но, по сле чего опус кал его в урну. Все го в
мас си ве “ско пи ро ван ны ми” та ким об ра зом ока зались 4,9% всех бюл ле те ней.
За ме тим, что ана лиз “ско пи ро ван ных” от ве тов по ка зал, что 60% тех, кто от -
ка зал ся за пол нить бланк, со став ля ют рес пон ден ты, ко то рые не намерены
участвовать в выборах, будут голосовать против всех кандидатов или пока
не определились в своем выборе.
Пос ле того, как ин тер вью ер за кан чи вал опрос на мар шру те, он из ы мал
за пол нен ные блан ки из урны и в ни жней час ти блан ка за пи сы вал код об лас -
ти, в ко то рой про во дил ся опрос, а также код типа населенного пункта.
Опрос про во дил ся Укра ин ским цен тром эко но ми чес ких и по ли ти чес -
ких ис сле до ва ний им. А.Ра зум ко ва с 10 по 17 де каб ря 2003 года. Было опро -
ше но 2019 рес пон ден тов в воз рас те от 18 лет в 119 на се лен ных пун ктах во
всех об лас тях Укра и ны, Ки е ве и АР Крым по реп ре зен та тив ной мно гос ту -
пен ча той вы бор ке. Вы бор ка была стра ти фи ци ро ва на по об лас тям (24 об -
лас ти, Автономная Рес пуб ли ка Крым и Киев), рес пон ден ты рас пре де ля -
лись по об лас тям про пор ци о наль но чис лен нос ти на се ле ния. В пред е лах
каж дой об лас ти все на се лен ные пун кты были стра ти фи ци ро ва ны в со от ве т -
ствии с раз ме ром и ти пом (се льские, го род ские). Ве ро ят ность по па да ния в
вы бор ку для каж до го на се лен но го пун кта была про пор ци о наль ной чис лен -
нос ти его на се ле ния. Да лее в каж дом от дель ном на се лен ном пун кте или
груп пе на се лен ных пун ктов рес пон денты от би ра лись в со от ве тствии с
конкретными мар шру та ми со глас но квот но му за да нию. Те о ре ти чес кая по -
греш ность вы бор ки с ве ро ят нос тью 0,95 не пре вы ша ет 2,2%. Как мас сив ан -
кет, так и мас сив бюллетеней были “взвешены” по признаку региона для
того, чтобы привести в соответствие доли опрошенных в каждом регионе со
статистическими данными.
В таб ли це 1 при ве де но срав не ние от ве тов рес пон ден тов на воп рос об их
элек то раль ных на ме ре ни ях в слу чае “от кры то го” от ве та ин тер вью е ру и
“тайного” в бюллетене.
Как ви дим, в це лом по мас си ву опро шен ных мак си маль ное от кло не ние
меж ду от ве та ми ин тер вью е ру и от ве та ми по бюл ле те ню от но си тель но на ме -
ре ний го ло со вать за того или ино го кан ди да та со став ля ет 0,9%. Имен но на -
столь ко реже, от ве чая в бюл ле те нях, на зы ва ют В.Ющен ко по срав не нию с
“от кры ты ми” от ве та ми ин тер вью е ру. В опре де лен ной сте пе ни это по нят но,
по сколь ку, как сви де т ельству ют со ци о ло ги чес кие опро сы, не смот ря на по -
сто ян ную кри ти ку в сре дствах мас со вой ин фор ма ции, В.Ющен ко яв ля ет -
ся на и бо лее по пу ляр ным сре ди по ли ти ков, и, со от ве тствен но, су щес тву ет
опре де лен ное “дав ле ние” об щес твен но го мне ния в пла не под дер жки его на
выборах.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 131
Иссле до ва ние вли я ния ин тер вью е ра на от ве ты рес пон ден та
Таб ли ца 1
Отве ты рес пон ден тов от но си тель но их элек то раль ных на ме ре ний
в за ви си мос ти от фор мы опро са, %
Если бы вы бо ры Пре зи ден та
Укра и ны про ис хо ди ли в сле ду ю -
щее вос кре сенье, то за кого бы
Вы про го ло со ва ли?
Ответ
ин тер вью е ру
Ответ
по бюл ле те ню
Раз ли чие меж ду
от ве том ин тер -
вью е ру и от ве том
по бюл ле те ню
На та лия Вит рен ко 4,0 4,4 –0,4
Вла ди мир Лит вин 2,1 1,9 0,2
Вик тор Мед вед чук 3,6 3,7 –0,1
Александр Мо роз 5,1 5,0 0,1
Петр Си мо нен ко 11,2 10,9 0,3
Сер гей Ти гип ко 3,1 3,0 0,1
Юлия Ти мо шен ко 4,8 5,4 –0,6
Вик тор Ющен ко 25,2 24,3 0,9
Вик тор Яну ко вич 12,7 13,5 –0,8
Го ло со вал(ла) бы про тив всех 9,1 8,9 0,2
Не учас тво вал(ла) бы в вы бо рах 7,3 5,5 1,8
Зат руд ня юсь от ве тить 11,5 13,3 –1,8
Не от ве ти ли 0,3 0,2 0,1
Вмес те с тем В.Яну ко ви ча в слу чае от ве та по бюл ле те ням на зы ва ют на
0,8% чаще, чем в слу чае “от кры то го” от ве та. Чаще в слу чае от ве та по бюл ле -
те ням на зы ва ют так же Ю.Ти мо шен ко и Н.Вит рен ко. Отно си тель но двух
по след них по до бное пре вы ше ние “скры той” элек то раль ной под дер жки над
яв ной об услов ле но тем, что, бу ду чи по пу ляр ны ми в от дель ных со ци аль ных
груп пах, для граж дан Укра и ны в це лом они яв ля ют ся по ли ти ка ми с до воль -
но вы со ким “от ри ца тель ным” рей тин гом. Так, по дан ным это го же опро са,
не под дер жи ва ют де я тель ность Н.Вит рен ко 52,0% всех рес пон ден тов, а
Ю.Ти мо шен ко — 54,1%. Что ка са ет ся В.Яну ко ви ча, то не га тив ное от но ше -
ние к это му по ли ти ку вы ска зы ва ют зна чи тель но реже (31,0%), тем не ме нее
в об щес тве не по пу ляр ной яв ля ет ся идея под дер жки на пред сто я щих вы бо -
рах кан ди да та, под дер жи ва е мо го влас тью. Так, по дан ным опро са Цен тра
им. А.Ра зум ко ва, про во див ше го ся в но яб ре 2003 года (опро ше но 2023 че ло -
ве ка по реп ре зен та тив ной вы бор ке), толь ко 9,6% рес пон ден тов от ве ти ли,
что бу дут го ло со вать на пре зи де нтских вы бо рах за кан ди да та от влас ти,
тогда как за кан ди да та, под дер жи ва е мо го оппозицией, — 25,5%.
Как уже от ме ча лось, от но ше ние к по ли ти кам раз лич ной идей но-по ли -
ти чес кой ори ен та ции су щес твен но ко леб лет ся по ре ги о нам и, со от ве тствен -
но, в каж дом ре ги о не зна чи тель но от ли ча ет ся “век тор вли я ния” об щес твен -
но го мне ния на от вет каж до го опро шен но го. В таб ли це 2 при ве де но рас пре -
де ле ние от ве тов на воп рос об элек то раль ных ори ен та ци ях (не по с ре дствен -
но ин тер вью е ру и в бюл ле те не) в за ви си мос ти от региона.
Как ви дим из таб ли цы 2, де йстви тель но, вли я ние об щес твен но го мне ния
на от ве ты в опре де лен ной мере за ви сит от ре ги о на. Осо бен но это за мет но на
при ме ре П.Си мо нен ко: в За пад ном ре ги о не рес пон ден ты, “от кры то” от ве чая
132 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Ми ха ил Ми щен ко
о сво их элек то раль ных на ме ре ни ях ин тер вью е ру, за ни жа ют его рей тинг по
срав не нию с от ве та ми по бюл ле те ню по чти на 2% и при мер но на столь ко же
за вы ша ют его в Вос точ ном ре ги о не. В За пад ном ре ги о не так же за ни жа ет ся
рей тинг В.Яну ко ви ча и Ю.Ти мо шен ко и за вы ша ет ся рей тинг В.Ющен ко.
Таб ли ца 2
Отве ты жи те лей раз ных ре ги о нов от но си тель но их
элек то раль ных на ме ре ний в за ви си мос ти от фор мы опро са, %1
Если бы вы бо ры
Пре зи ден та Укра и ны
про во ди лись в сле ду ю щее
вос кре сенье, то за кого бы
Вы про го ло со ва ли?
Ре ги он:
За пад Центр Юг Вос ток
тев
т
О
у р е
юь вре
тни
тев
т
О
ю не
те лл
юб оп
тев
т
О
у р е
юь вре
тни
тев
т
О
ю не
те лл
юб оп
тев
т
О
у р е
юь вре
тни
тев
т
О
ю не
те лл
юб оп
тев
т
О
у р е
юь вре
тни
тев
т
О
ю не
те лл
юб оп
На та лия Вит рен ко 1,1 1,3 3,4 2,9 4,3 6,3 6,1 6,7
Вла ди мир Лит вин 0,8 1,0 3,1 2,1 3,6 3,0 1,2 1,6
Вик тор Мед вед чук 2,9 2,9 2,3 2,6 6,3 7,9 3,9 3,4
Александр Мо роз 3,7 2,9 8,1 7,4 4,3 5,0 3,4 3,9
Петр Си мо нен ко 2,4 4,2 10,1 10,4 13,2 12,9 16,2 14,1
Сер гей Ти гип ко 1,1 1,3 3,7 3,2 4,0 4,0 3,1 3,4
Юлия Ти мо шен ко 5,8 7,6 6,3 6,9 4,0 5,0 3,1 3,0
Вик тор Ющен ко 55,1 53,4 28,9 29,1 10,6 9,9 10,9 9,1
Вик тор Яну ко вич 5,5 7,3 7,2 6,9 8,6 11,9 24,1 24,3
Го ло со вал бы про тив всех 7,4 5,5 9,5 9,7 12,3 11,9 8,4 8,7
Не учас тво вал бы в вы бо рах 2,9 3,1 5,8 5,2 13,2 7,0 8,5 6,4
Зат руд ня юсь от ве тить 10,8 9,2 11,0 13,3 15,2 14,9 10,8 14,8
Не от ве ти ли 0,5 0,3 0,6 0,2 0,3 0,3 0,0 0,3
В Южном ре ги о не в слу чае “от кры то го” от ве та за ни жа ет ся рей тинг
В.Яну ко ви ча, а так же Н.Вит рен ко, В.Мед вед чу ка и Ю.Ти мо шен ко, при
этом рей тинг ни од но го из кан ди да тов не за вы ша ет ся. Зато в слу чае “от кры -
то го” от ве та рес пон ден ты в этом ре ги о не по чти вдвое чаще, чем в слу чае от -
ве та по бюл ле те ням, от ме ча ют, что не бу дут учас тво вать в вы бо рах. То есть
мож но ска зать, что вли я ние об щес твен но го мне ния в этом ре ги о не скло ня ет
к от ка зу от учас тия в вы бо рах всле дствие скеп ти чес ко го от но ше ния к по ли -
ти кам (как “про влас тным”, так и оп по зи ци он ным). В от ли чие от Южно го
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 133
Иссле до ва ние вли я ния ин тер вью е ра на от ве ты рес пон ден та
1 К За пад но му ре ги о ну от но сят ся Во лын ская, Ро вен ская, Львов ская, Ива но-Фран -
ков ская, Тер но по льская, За кар пат ская, Чер но виц кая об лас ти; к Цен траль но му —
Хмель ниц кая, Жи то мир ская, Ки ев ская, Чер кас ская, Ки ро вог рад ская, Вин ниц кая, Чер -
ни гов ская, Сум ская, Пол тав ская об лас ти и г. Киев; к Южно му — Хер сон ская, Ни ко ла ев -
ская, Одес ская об лас ти и АР Крым; к Вос точ но му — Харь ков ская, До нец кая, Лу ган ская,
Днеп ро пет ров ская и За по рож ская об лас ти.
Жир ным шриф том вы де ле ны пары ре зуль та тов, ко то рые в за ви си мос ти от фор мы
опро са от ли ча ют ся друг от дру га на 1% и бо лее.
ре ги о на, в Вос точ ном ре ги о не рей тинг ни од но го из по ли ти ков в слу чае “от -
кры то го” от ве та не за ни жа ет ся и за вы ша ет ся рей тинг П.Си мо нен ко и
В.Ющен ко. Если за вы ше ние рей тин га П.Си мо нен ко здесь было про гно зи -
ру е мым (счи та ет ся, что об щес твен ное мне ние Вос точ но го ре ги о на сим па -
ти зи ру ет по ли ти кам ле вой ори ен та ции), то за вы ше ние рей тин га В.Ющен ко
ока за лось не сколь ко не ожи дан ным (ведь счи та ют так же, что Вос точ ный ре -
ги он “не бла гоп ри я тен” для него). Одна ко учи ты вая то, что даже в этом ре ги -
о не В.Ющен ко вхо дит в ли ди ру ю щую трой ку на и бо лее “рей тин го вых” кан -
ди да тов, мож но пред по ло жить, что здесь су щес тву ют опре де лен ные со ци -
аль ные и тер ри то ри аль ные груп пы, об щес твен ное мне ние ко то рых “под тал -
ки ва ет” граж дан го ло со вать имен но за это го по ли ти ка. Вмес те с тем труд но
об ъ яс нить от су тствие раз ли чий меж ду “от кры той” и “тай ной” фор мой вы -
ска зы ва ния элек то раль ных ори ен та ций от но си тель но В.Яну ко ви ча, име ю -
ще го на и боль шую элек то раль ную под дер жку сре ди жи те лей это го ре ги о на,
ведь если ис хо дить из ги по те зы, ко то рую мы про ве ря ем, в слу чае “от кры то -
го” от ве та про цент от дан ных за него го ло сов дол жен быть выше, не же ли в
слу чае от ве та по бюл ле те ням. Одна ко это, со бствен но го во ря, еди нст вен -
ный слу чай, ко то рый не воз мож но об ъ яс нить в рам ках этой ги по те зы.
Сле ду ет так же от ме тить, что “по ляр ность” век то ров вли я ния об щес т -
вен но го мне ния на от ве ты рес пон ден тов в не ко то рых слу ча ях мо жет да вать
“ком пен са ци он ный” эф фект. Так, по сколь ку рей тинг П.Си мо нен ко при “от -
кры тых” от ве тах по срав не нию с от ве та ми по бюл ле те ням в За пад ном ре ги -
о не за ни жа ет ся, а в Вос точ ном, на о бо рот, за вы ша ет ся, то в ре зуль та те по
мас си ву опро шен ных в це лом раз ли чия меж ду дан ны ми от но си тель но это го
по ли ти ка, по лу чен ны ми раз ны ми пу тя ми, край не незначительны.
Та ким об ра зом, про ве ден ный ме то ди чес кий экс пе ри мент в це лом под -
твер дил ги по те зу о су щес тво ва нии вли я ния об щес твен но го мне ния на от ве -
ты рес пон ден тов ка са тель но их элек то раль ных ори ен та ций в си ту а ции, ког -
да эти от ве ты “от кры то” да ют ся рес пон ден том ин тер вью е ру. Воз мож ным
ва ри ан том из бе жать та ко го вли я ния яв ля ет ся про ве де ние опро сов с ис поль -
зо ва ни ем урны (ана ло га урны для го ло со ва ния), что по зво ля ет рес пон ден ту
скры вать свой от вет от ин тер вью е ра. Впол не ве ро ят но, что та кой ме тод
опро са ока жет ся бо лее адек ват ным для вы яв ле ния элек то раль ных ори ен та -
ций, не же ли тра ди ци он ное интервью.
Мож но пред по ло жить так же, что на раз лич ных эта пах из би ра тель ной
кам па нии опи сан ный эф фект бу дет про яв лять ся с раз ной ин тен сив нос тью.
Нап ри мер, по мере при бли же ния даты вы бо ров, об остре ния пред вы бор ной
борь бы и, со от ве тствен но, уси ле ния про па ган ди стско го вли я ния, “по ли ти -
зи ро ван нос ти” мас со во го со зна ния раз ли чия меж ду от ве та ми, по лу чен ны -
ми ме то дом ин тер вью и пу тем за пол не ния бюл ле те ней, мо гут воз рас тать. То
есть име ет смысл про дол жать дан ный экс пе ри мент. Итак, ав тор при гла ша ет
при со е ди нить ся к его про ве де нию дру гие со ци о ло ги чес кие ис сле до ва те -
льские учреждения.
Ли те ра ту ра
1. Паніотто В.І. Що мо жуть і чого не мо жуть соціоло ги // День. — 2002. — 30 трав ня
(¹ 95). — С.2.
134 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Ми ха ил Ми щен ко
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89896 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:59:08Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Мищенко, М. 2015-12-20T11:02:10Z 2015-12-20T11:02:10Z 2004 Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента / М. Мищенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 129-134. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89896 The essential role in research errors on electoral orientations is played by low sincerity of respondents. Although this idea has been discussed by sociologists for a rather long period of time, this influence has not been assessed experimentally. The methods experiment represented in the article makes it possible to determine how ways of interview may affect respondent's answers. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента Article published earlier |
| spellingShingle | Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента Мищенко, М. |
| title | Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента |
| title_full | Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента |
| title_fullStr | Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента |
| title_full_unstemmed | Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента |
| title_short | Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента |
| title_sort | исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89896 |
| work_keys_str_mv | AT miŝenkom issledovanievliâniâintervʹûeranaotvetyrespondentarezulʹtatymetodičeskogoéksperimenta |