Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры

Various concept approaches make it possible to understand the globalization as transformation of the everyday personal life structures. The special attention is paid to the cultural aspect of globalization processes that bring not only the positives but a real danger when countries and persons can l...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Социология: теория, методы, маркетинг
Date:	2004
Main Author:	Майструк, Н.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Iнститут соціології НАН України 2004
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89897
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры / Н. Майструк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 152-162. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860101344030883840
author	Майструк, Н.
author_facet	Майструк, Н.
citation_txt	Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры / Н. Майструк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 152-162. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Социология: теория, методы, маркетинг
description	Various concept approaches make it possible to understand the globalization as transformation of the everyday personal life structures. The special attention is paid to the cultural aspect of globalization processes that bring not only the positives but a real danger when countries and persons can lose their cultural characteristic features. In The one-polar world, the most intensive globalization processes take place in the mass information field, the Internet becomes more significant. It has created a new kind of communication. It affects communicating participants, changes the social and cultural space of personal life. The article is about the involvement of Ukrainian people into the world informational net. The effect of the Internet on user's personality has been assessed by various age, ethnic, ethno-linguistic and other groups of Ukrainian population.
first_indexed	2025-12-07T17:29:03Z
format	Article
fulltext	На та лия Ма йструк Изу че ние со ци аль ных кон флик тов в не мец кой со ци о ло гии НАТАЛИЯ МАЙСТРУК, ñòàð øèé ïðå ïî äà âà òåëü êà ôåä ðû ïî ëè òî - ëî ãèè è ñî öè î ëî ãèè ÍÒÓÓ “ÊÏÈ” Изу че ние со ци аль ных кон флик тов в не мец кой со ци о ло гии: клас си чес кие и со вре мен ные ори ен ти ры Abstract The article presents ideas about the place and role of German sociology in the conflict theory of various stages, from the conflict paradigma of historical development by K.Marx to modern studies by R.Darendorf and U.Beck. There are discussed the conflict theory evolution stages and specific features of its development related to them. The author assesses contributions made by representatives of these stages. Тран сфор ма ция со вре мен ных по ли ти чес ких и эко но ми чес ких ин сти ту - тов, раз вер ты ва ние про цес сов де мок ра ти за ции укра ин ско го об щес тва со - про вож да ют ся углуб ле ни ем про ти во ре чий меж ду ин те ре са ми и по треб нос - тя ми раз ных со ци аль ных групп и ин ди ви дов. Как под чер ки ва ет К.Ман н - гейм, уве ли че ние ко ли чес тва и углуб ле ние ин тен сив нос ти кон флик тных про ти вос то я ний яв ля ет ся об щим пра ви лом для пе ре ход ных пе ри о дов об - щес твен но го раз ви тия и на хо дит об ъ яс не ние и оправ да ние в том, что от ра - жа ет сфор ми ро ван ность и го тов ность опре де лен ных со ци аль ных сил к транс фор ма ции сло жив ших ся от но ше ний и струк тур, к уста нов ле нию но - во го порядка. Сов ре мен ная об щес твен ная прак ти ка по ка за ла, что пе ре ход об щес тва от то та ли та риз ма к де мок ра тии уси лил де йствие кон флик то ген ных фак то - ров во всех без ис клю че ния жиз нен но важ ных сфе рах и со ци аль ных ин сти - ту тах об щес тва — по ли ти ке и эко но ми ке, меж ду на род ных, меж на ци о наль - ных, се мей ных и бы то вых от но ше ни ях, эко ло гии и иде о ло гии, об ра зо ва нии и куль ту ре. Пе ре чень “про блем ных плос кос тей” об услов ли ва ет за да чу по - ис ка ме ха низ мов, спо соб ных об ес пе чить над еж ный и эф фек тив ный кон - 152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 троль за ре гу ли ро ва ни ем и раз ре ше ни ем раз лич ных кон флик тных си ту а - ций, воз ни ка ю щих в об щес тве. Цен траль ны ми для всех ис сле до ва те лей кон флик тов яв ля ют ся воп ро - сы про ис хож де ния кон флик то ген ных фак то ров, опре де ле ния па ра мет ров оцен ки и ти по ло ги за ции кон флик тных си ту а ций. По-пре жне му зна чи мы ми оста ют ся вы яв ле ние пу тей пред от вра ще ния кон флик тов с при ме не ни ем на - си лия и овла де ние ци ви ли зо ван ны ми фор ма ми раз ре ше ния кон ф лик т ных ситуаций. Общес твен ные на уки пред ло жи ли мно жес тво под хо дов, углу бив ших наши зна ния о кон флик те, за ло жив ших основы те о рии кон фликта. Эта теория воз ник ла как аль тер на ти ва по зи ти ви ст ско му функ ци о на лиз му. Ав - торы ее об ра ти лись пре жде все го к про бле мам со ци аль ных из ме не ний, дифференциации, идей но-цен нос тных де тер ми нант об щес т вен но го раз ви - тия и т. п. [1, с.144]. Сре ди осно во по ла га ю щих те зи сов те о рии кон флик та об ыч но вы де ля ют сле ду ю щие: 1. Фун да мен таль ной чер той со ци аль ной орга ни за ции яв ля ет ся стра ти - фи ка ция, не ра ве нство групп и ин ди ви дов, до ми ни ро ва ние их друг над дру гом. 2. При чи ны того, что про ис хо дит в об щес тве, сле ду ет ис кать в ин те ре - сах групп и ин ди ви дов, и в пер вую оче редь в не об хо ди мос ти со хра - нить свои гос по дству ю щие по зи ции либо из бе жать гос по дства дру - гих. 3. По бе ди тель в стол кно ве нии ин те ре сов опре де ля ет ся в за ви си мос ти от кон тро ли ру е мых раз лич ны ми груп па ми ре сур сов, вклю чая ма те - ри аль ные ре сур сы для при ме не ния при нуж де ния и эко но ми чес ко го об ме на, а так же ре сур сы для со зда ния об щей орга ни за ции и фор ми - ро ва ния на стро е ний и идей. 4. Дви жу щей си лой со ци аль ных из ме не ний в основ ном слу жат кон - флик ты, по э то му дли тель ные пе ри о ды от но си тель но ста биль но го до ми ни ро ва ния че ре ду ют ся с ин тен сив ны ми и дра ма тич ны ми эпи - зо да ми мо би ли за ции групп. Фе но мен кон флик та в рам ках со ци о ло ги чес ко го под хо да свя зан со стра ти фи ка ци ей, ин тен сив нос тью до ми ни ро ва ния, ре сур са ми, по зво ля ю - щи ми груп пам орга ни зо вать ся (или пре пя тству ю щи ми это му). Откры тые кон флик ты слу ча ют ся не час то; ис то ри чес кий опыт сви де т ель ст ву ет о том, что даже во ен ные стол кно ве ния яв ля ют ся кон крет ны ми де й ст ви я ми, на - прав лен ны ми ско рее на осво бож де ние от орга ни за ци он ных оков, нежели на настоящее физическое разрушение. Те о рия кон флик та не от ри ца ет те о рии со ци аль ной со ли дар нос ти. Ин - ди ви ды мо гут до ми ни ро вать в ие рар хи ях, а груп пы мо гут фор ми ро вать ся для учас тия в нор ми ро ван ном кон флик те глав ным об ра зом бла го да ря рас - пре де ле нию ма те ри аль ных и орга ни за ци он ных усло вий, опре де ля ю щих со - ци аль ные иде а лы, мо раль ные чу вства и т.п. Те о ре ти ки кон флик та вы яв ля - ют усло вия, при ко то рых ге не ри ру ют ся идеи и иде а лы, вы яс ня ют, как и ког да эти усло вия про ду ци ру ют со ли дар ность, а ког да спо со бству ют до ми ни ро ва - нию, при да вая ему ле ги тим ность, ког да эти про цес сы струк ту ри ру ют ся, ге - не ри руя ан та го нис ти чес кие про ти во ре чия и даже от кры тые кон ф лик ты. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 153 Изу че ние со ци аль ных кон флик тов в не мец кой со ци о ло гии Клас си чес кие ва ри ан ты те о рии кон флик та пре и му щес твен но свя за ны с мак ро ис то ри чес ким под хо дом. К.Маркс, М.Ве бер, Г.Зим мель и др., ана ли - зи руя круп но мас штаб ные ис то ри чес кие яв ле ния, были вы нуж де ны кон - цен три ро вать вни ма ние на по ли ти чес ких кон флик тах и иде о ло ги чес ких разногласиях. В час тнос ти, для Мар кса со ци аль ный кон фликт — это спо соб разре - шения глав но го про ти во ре чия ка пи та лис ти чес ко го (ин дус три аль но го) об - щест ва — меж ду об щес твен ным ха рак те ром про из во дства и час тно ка пи та - лис ти чес кой фор мой при сво е ния. Фун да мент Мар ксо вой те о рии клас сов об ра зу ет тру до вая те о рия сто и мос ти, со глас но ко то рой труд со зда ет не толь ко сто и мость, но и при ба воч ную сто и мость. Мо но поль ное при сво е ние при ба воч ной сто и мос ти одним из учас тни ков про из во дства озна ча ет экс - плу а та цию, ве дет к не ра ве нству, фор ми ру ет ан та го нис ти чес кие, не из беж но всту па ю щие в кон фликт ин те ре сы и, глав ное, ини ци и ру ет и под дер жи ва ет про цесс клас со об ра зо ва ния — фор ми ро ва ния класса со бствен ни ков (ка пи - та лис тов) и класса несобственников (пролетариата, рабочего клас са) [2, с.8]. На при ме ре вза и мо от но ше ний основ ных клас сов об щес тва вто рой по - ло ви ны XIX века Маркс про сле дил ди на ми ку раз вер ты ва ния клас со во го кон флик та. Тут он фик си ру ет сле ду ю щие эта пы: осоз на ние ра бо чим клас - сом сво их ин те ре сов как про ти во по лож ных ин те ре сам клас са бур жу а зии, груп по вая иден ти фи ка ция, со зда ние по ли ти чес кой орга ни за ции угне тен - но го клас са, раз ви тие со бствен ной иде о ло гии и ре во лю ция как от кры тое стол кно ве ние про ле та ри а та с клас сом экс плу а та то ров, осво бож де ние от власти последних и открытие пути к изменениям социальной системы. В кон тек сте Мар ксо вой те о рии клас со вый кон фликт пред ста ет как вы с - шая ста дия об остре ния и раз ре ше ния ан та го нис ти чес ких про ти во ре чий. Раз ре ше ние са мо го кон флик та, по Мар ксу, воз мож но толь ко в виде на с иль - ствен ной ре во лю ции. Та кой вы вод ярко кон трас ти ру ет с со вре мен ны ми под хо да ми, ко то рые бу дут рассмотрены ниже. Те о рия кон флик та офор ми лась в рам ках со ци о ло гии по сле про ве де ния ис сле до ва ний в сфе ре про блем стра ти фи ка ции, по сколь ку вы яс ни лось, что стра ти фи ка ция охва ты ва ет все об щес тво, про ни зы вая каж дый ин сти тут и вли яя фак ти чес ки на лю бой ас пект че ло ве чес ко го поведения. За ме тим, что важ ную роль в раз ви тии те о рии кон флик та сыг ра ла раз ра - бот ка те о рии орга ни за ции, по сколь ку имен но в орга ни за ци ях воп ло ще ны сто ро ны кон флик та. Зна чи тель ный шаг впе ред сде лал М.Ве бер, раз ра бо тав те о рию форм орга ни за ции (иде аль но го типа, бю рок ра ти чес кой и ро до вой) как со став ных час тей струк ту ры до ми ни ро ва ния в пред е лах лю бо го го су да - рства, эко но ми ки или цер кви. На ря ду с этим он про де мо нстри ро вал кон - флик тность ста нов ле ния бю рок ра тии, а так же об ра тил ся к осо бен нос тям по ли ти чес ких и ре ли ги оз ных кон флик тов. Даль ней шее раз ви тие те о рии кон флик та свя за но с пе ре хо дом от мак ро- к мик ро а на ли зу кон флик тов. Ког да те о рия кон флик та как та ко вая была в кон це 50-х го дов про шло го века разработана Р.Да рен дор фом, она осно вы ва лась на об об ще нии мо де ли орга ни за ци он но го кон флик та. Да рен дорф счи тал, что об щес тво име ет “два лица” — все об ще го со гла сия и кон флик та. Фун кци о на лис ты, по его мне - нию, “за блу ди лись в уто пии”, не за ме чая вто ро го лица об щес тва, по э то му 154 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 На та лия Ма йструк целью сво е го ана ли за он счи тал до пол не ние функ ци о наль ной мо де ли об - щес тва кон флик тной. Со ци аль ный кон фликт Да рен дорф, как и его пред - шес твен ни ки Маркс и Зим мель, на зы ва ет огром ной твор чес кой си лой, фор - си ру ю щей из ме не ния в об щес тве. Не нор маль ным яв ля ет ся не на ли чие, а от - су тствие кон флик та. То есть речь идет о ва ри а тив ной ши ро те форм кон - флик тов. В этом Да рен дорф под дер жал Зим ме ля, на ру бе же XIX и XX ве ков наметившего но вый под ход к функ ци ям кон флик та, ко то рые мо гут быть не толь ко не га тив ны ми, но и по зи тив ны ми — в за ви си мос ти от кон крет но го со - ци аль но го кон тек ста. Да рен дорф ре ши тель но вы сту пил про тив под ав ле ния кон флик тов. То есть кон флик ты мож но ре гу ли ро вать, ка на ли зи ро вать и кон тро ли ро вать, но “ни ко роль фи ло со фов, ни со вре мен ный дик та тор не в со сто я нии устра нить их раз и на всег да” [3, с.357]. Та кой под ход весь ма про - дук ти вен в пла не по зна ния это го фе но ме на. Изу чая со ци аль ные кон флик - ты, Да рен дорф пы та ет ся об ъ ек тив но ин тер пре ти ро вать об щес т вен ные усло вия. По доб но Мар ксу, он при зна ет, что в XIX веке опре де ля ю щей сферой общественной жизни была промышленность. Поэтому именно тут зарождается главный конфликт капиталистического общества — между двумя основными классами — предпринимателями и рабочими. В XX веке за пад но ев ро пей ские стра ны пе ре хо дят на ста дию по стин дус - три аль но го об щес тва, в ко то ром про мыш лен ная сфе ра по сте пен но утра чи - ва ет свое гос по дству ю щее вли я ние на все ас пек ты об щес твен но го бы тия. В плос кос ти со ци аль ной струк ту ры на мес то по ля ри зо ван но го об щес тва при - хо дит плю ра лис ти чес кое, в ко то ром пред ы ду щие клас сы пре тер пе ва ют со - дер жа тель ные из ме не ния, диф фе рен ци ру ют ся. Стол к но ве ние меж ду ними уже не име ет ха рак те ра основ но го кон флик та об щес тва, кон флик ты ло ка - ли зу ют ся в пред е лах от дель ных от рас лей про мыш лен нос ти и пред при я тий, где ин сти ту ци о наль но ре гу ли ру ют ся со от ве тству ю щей по ли ти кой го су да - рства, де я тель нос тью про фсо ю зов, кол лек тив ны ми со гла ше ни я ми. Сов ре - мен ные кон флик ты Да рен дорф опре де ля ет как струк тур но об услов лен ные от но ше ния про ти во ре чия. При этом кон ф лик ты, под чер ки ва ет Да рен дорф, ни в коем случае не должны разрешаться насильственными способами. По формам проявления они могут быть скрытыми или явными, относительно мирными или резкими, мягкими или напряженными. Все об щес тва, счи та ет те о ре тик, не пре рыв но по рож да ют ан та го низ мы, ко то рые воз ни ка ют не слу чай но и не мо гут быть пре одо ле ны пу тем про из - во ла. Взрыв ной ха рак тер со ци аль ных ро лей, “осна щен ных про ти во ре чи вы - ми ожи да ни я ми, не сов мес ти мость зна чи мых норм, ре ги о наль ные и кон фес - си он ные раз ли чия, сис те ма со ци аль но го не ра ве нства, на зы ва е мая нами рас - сло е ни ем, а так же уни вер саль ные барь е ры меж ду гос по дству ю щи ми и под - влас тны ми об ра зу ют со ци аль ные струк тур ные эле мен ты, не об хо ди мо при - во дя щие к кон флик там” [3, с.371–372]. Одной из цен траль ных ка те го рий ана ли за у Да рен дор фа вы сту па ет власть как сре дство при нуж де ния. Всле д - ствие не рав но мер но го рас пре де ле ния она слу жит не ис ся ка е мым ис точ ни - ком про ти во ре чий. Ле ги тим ность при этом, по его мне нию, дает ей в луч шем слу чае не зна чи тель ное пре и му щес тво над си ла ми со про тив ле ния. Нор мы вво дят ся и под дер жи ва ют ся толь ко бла го да ря гос по дству, а их со дер жа ние опре де ля ет ся ин те ре са ми власть пред ер жа щих. Свя зу ю щим зве ном меж ду об щес твен ны ми нор ма ми и цен нос тя ми яв ля ют ся сан кции; имен но бла го - да ря им цен нос ти в об щес тве ста но вят ся об ще о бя за тель ны ми. Со ци аль ные Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 155 Изу че ние со ци аль ных кон флик тов в не мец кой со ци о ло гии ин сти ту ты, по мне нию Да рен дор фа, при зва ны об лег чать про цесс из ме не - ний и разрешения конфликтов, а значит — и противодействовать гос по д ст - ву. Следует также отметить, что изменения требуют установления новых норм, однако “самодовольное общество может совершенно отказываться от нормоустанавливающих ин сти ту ций” [3, с.456]. Изу чая со ци аль ные кон флик ты на ру бе же XIX и XX ве ков, Да рен дорф как со ци о лог усмат ри ва ет их ис точ ни ки в со ци аль ной струк ту ре и со ци аль - ной стра ти фи ка ции, ко то рые ге не ри ру ют и со хра ня ют со ци аль ные и по ли - ти чес кие раз ног ла сия. Анализируя со ци аль ную струк ту ру, Да рен дорф фо - ку си ру ет свое вни ма ние на низ шем клас се, пред ста ви те ли ко то ро го иден ти - фи ци ру ют ся по со ци аль но му по ло же нию (от су тствие ква ли фи ка ции, убо - гие жи лищ ные усло вия, за ви си мость от го су да рствен ной по мо щи, при над - леж ность к эт ни чес ким мень ши нствам) и по со ци аль но му по ве де нию (ан - ти об щес твен но му, кри ми наль но му). Эта со ци аль ная ка те го рия об особ ле на от осталь но го об щес тва рам ка ми прав и пре бы ва ет в со сто я нии дли тель но го от чуж де ния. Класс боль ши нства, со глас но Да рен дор фу, за щи ща ет свои ин - те ре сы, пы та ет ся удер жать со бствен ные по зи ции и од но вре мен но не при - зна ет тре бо ва ний в от но ше нии прав со сто ро ны низ ше го клас са [4, с.203]. Длительная безработица и обнищание, переживаемые низшим классом, — факторы усиления напряженности в отношениях между этими классами. Что слу жит по во да ми для со вре мен ных со ци аль ных кон флик тов? По Да рен дор фу, они раз вер ты ва ют ся вок руг граж дан ско го ста ту са и жиз нен - ных шан сов. Про цесс рас ши ре ния граж дан ско го ста ту са дает но вые шан сы и де ла ет со ци аль ное не ра ве нство тер пи мым [4, с.208]. Прог ресс граж дан - ско го об щес тва во всем мире за тор мо зил ся в опре де лен ной мере по то му, что стол кну лись две про ти во по лож ные за ин те ре со ван ные сто ро ны — ли бе ра лы от ста и ва ют ге те ро ген ность, ко то рую счи та ют еди нствен ным за ло гом со - блю де ния все об щих граж дан ских прав, а се па ра тис ты, фун да мен та лис ты ори ен ти ро ва ны на го мо ген ность. Со бы тия, ко то рые мы на блю да ем в раз ных угол ках мира, сви де т ельству ют о том, что борь ба за тер пи мость по от но ше - нию к культурному, национально-расовому, религиозному многообразию должна быть длительной. Все ска зан ное выше под твер жда ет мне ние Да рен дор фа о том, что в со - вре мен ных об щес твах (Евро пы и Америки) нет клас со во го кон флик та в его клас си чес ком по ни ма нии, то есть в виде по ли ти чес ких стол кно ве ний меж - ду груп па ми, на хо дя щи ми ся по раз ные сто ро ны об ыч ных барь е ров влас ти и прав, а клас сы уже не об ра зу ют глав ный ба зис для кон флик тов. Ныне в об - щес тве на кап ли ва ют ся но вые про бле мы, фор ми ру ют ся но вые со сто я тель - ные и не и му щие груп пы, но вые ли нии раз де ле ния и ан та го низ мы, но они пока не при во дят к орга ни зо ван ным столкновениям между этими груп па ми [4, с.209]. Сов ре мен ные кон флик ты не от но сят ся к аб со лют но но вым яв ле ни ям, в них мы мо жем про сле дить эле мен ты пред шес тву ю щих кон флик тов, про яв - ля ю щих ся пре жде все го как борь ба клас са боль ши нства за пе рерас пре де ле - ние бо га тства, влас ти. Одна ко Да рен дорф утвер жда ет, что от но ше ния меж - ду клас сом боль ши нства и низ шим клас сом не мо гут вы зы вать и не вы зо вут орга ни зо ван ных кон флик тов, ко то рые бы на по ми на ли кон флик ты между буржуазией и рабочим классом. 156 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 На та лия Ма йструк Это по ло же ние ка са ет ся со вре мен но го ис сле до ва те лю об щес тва и осно - вы ва ет ся на том, что, во-пер вых, класс боль ши нства име ет боль ший вес в об - щес тве во всех ас пек тах, а низ ший класс не яв ля ет ся со ци аль но спло чен ной и орга ни зо ван ной груп пой; во-вто рых, про ис хо дит ин ди ви ду а ли за ция со - ци аль но го конфликта. Пос лед няя ка те го рия яв ля ет ся но вой в те о рии кон флик та, по э то му тре - бу ет не ко то ро го по яс не ния. Инди ви ду а ли за ция кон флик та, со глас но Да - рен дор фу, озна ча ет со ци аль ный кон фликт без клас сов [5, c. 94]. Если сей час и на блю да ют ся де йствия орга ни зо ван ных групп, то это груп пы осо бых ин - те ре сов или со ци аль ные дви же ния, а не клас со вые пар тии. К тому же они диф фе рен ци ро ва ны и сег мен ти ро ва ны в ре зуль та те со ци аль ных из ме не - ний. Вмес те с тем те перь уже речь идет не о все об щих граж дан ских, по ли ти - чес ких и со ци аль ных пра вах; борь ба пре и му щес твен но ве дет ся за рав ную опла ту муж ско го и жен ско го тру да, про тив за гряз не ния окру жа ю щей сре - ды, тер ро риз ма, за раз ору же ние и т.п. Та кие со ци аль ные дви же ния не от ли - ча ют ся по граж дан ско му ста ту су, рав но как про фсо ю зы и об ъ е ди не ния пред при ни ма те лей в та риф ных спо рах, пар тии, тре бу ю щие из ме не ний, и кон сер ва тив ные силы в пар ла ме нтской борь бе. По че му низ ший класс как жер тва про дол жи тель ной без ра бо ти цы и дли тель ной бед нос ти не об ъ е ди - ня ет ся, что бы об ъ я вить “вой ну двор цам”, по че му не со зда ет пар тию без ра - бот ных и пар тию бед ных? Что пре пя тству ет фор ми ро ва нию орга ни зо ван - ных групп и их со гла со ван ным де йстви ям? По мне нию Да рен дор фа, это гос - по дству ю щая иде о ло гия ин ди ви ду а лиз ма. Рас прос тра не ние ее вы нуж да ет лю дей про дви гать ся по со ци аль ной лес тни це сво и ми си ла ми и от ка зы вать - ся от ре а ли за ции со бствен ных ин те ре сов пу тем орга ни зо ван но го ра бо че го дви же ния, по сколь ку этот путь тре бу ет боль ше времени и сил. В итоге способом предотвращения классовой борьбы становится индивидуальная мобильность, приходит к выводу социолог. Еще одно объяснение того, почему низший класс не склонен к организованной защите своих интересов, заключается в его отчуждении. Та ким об ра зом, по мне нию Р.Да рен дор фа, осо бен нос тью со вре мен но го со ци аль но го кон флик та (по срав не нию с клас со вой борь бой XIX века) яв - ля ет ся его мно го ли кость и ва ри а тив ность форм про яв ле ния (вой ны, де мо - нстра ции, за бас тов ки с при ме не ни ем на си лия, тер ро ризм, “раз бор ки” меж - ду те не ви ка ми и ма фи оз ны ми груп па ми и т.п.), а так же его по все мес тность [4, с.210–211; 5, с.94–95]. Во вто рой по ло ви не XX века в не мец кой со ци о ло гии на блю да ет ся по - сте пен ное сме ще ние ак цен тов с мак ро у ров ня ана ли за на вы яв ле ние ан та го - низ мов до ми ни ро ва ния и кон флик та, то есть на “мик ро у ро вень”, на ря ду с вы яв ле ни ем со ли дар нос ти, ко то рая свя зы ва ет группы между собой. Важ ную роль в раз ви тии те о рии кон флик та, вы яс не нии его при чин и осо бен нос тей в со вре мен ном за пад ном об щес тве иг ра ет те о рия Ю.Ха бер ма - са. Она осве ща ет пути не толь ко раз ре ше ния на и бо лее острых кон флик тов, но и пред от вра ще ния их. Эта те о рия охва ты ва ет так же тех но ло гию дос ти - же ния кон сен су са как на меж лич нос тном, так и на меж груп по вом уров не. Отри цая на с ильствен ные фор мы со ци аль но го вли я ния по ли ти чес ких струк тур на ин ди ви ду аль ное со зна ние, уче ный об осно вы ва ет воз мож ность и не об хо ди мость ком про мис сно-кон сен сус ных под хо дов. Не ме нее важ но его пред ло же ние о пе ре ори ен та ции по ве ден чес ких стра те гий, за клю ча ю - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 157 Изу че ние со ци аль ных кон флик тов в не мец кой со ци о ло гии щей ся в от ка зе от жес ткой на прав лен нос ти на цель и от тра ди ци он ной ком - му ни ка тив ной модели, то есть от взгляда на других людей как на средства для решения собственных проблем. Как спра вед ли во за ме ча ет А.На зар чук, впер вые имен но ком му ни ка ция, а не сис те мы, ин сти ту ты и струк ту ры, слу жит по чвой те о рии со ци у ма [6, с.224]. Сог лас но за мыс лу Ха бер ма са, кон цеп ция ком му ни ка тив но го де йст - вия, сер дце ви ну ко то рой об ра зу ет по ня тие кон сен су са, дол жна стать до пол - не ни ем клас си чес ких те о рий. В цен тре вни ма ния Ха бер ма са на хо дят ся во - просы вза и мо по ни ма ния. Те о ре тик под чер ки ва ет, что само слово “вза и мо - по ни ма ние” многозначно. Оно озна ча ет, что как ми ни мум два суб ъ ек та оди на ко во по ни ма ют кон - крет ное язы ко вое вы ра же ние, а как мак си мум меж ду ними су щес тву ют со - гла сие от но си тель но пра виль нос ти вы ра же ния при ме ни тель но к об щеп риз - нан но му нор ма тив но му фону, со гла сие от но си тель но чего-либо в мире и вза им ная про зрач ность на ме ре ний [7]. Цель про цес са вза и мо по ни ма ния — дос ти же ние со гла сия. Одна ко в де й - ст ви тель нос ти бо лее при выч ны ми яв ля ют ся со сто я ния не по ни ма ния и не - вер но го по ни ма ния, не ис крен нос ти или вы нуж ден но го со гла сия. В ре аль - ной жиз ни со гла сие мо жет фак ти чес ки дос ти гать ся под вли я ни ем внеш них фак то ров, но при этом са ми ми учас тни ка ми ком му ни ка ции не бу дет счи - тать ся со бствен но со гла си ем, по сколь ку не осно вы ва ет ся на об щих убеж де - ни ях. То есть с точ ки зре ния ком му ни ка тив но го ас пек та со гла сия при нци - пи аль но ва жен мо мент вы нуж ден но го при зна ния. Имен но с про це ду рой ин - тер субъ ек тив но го при зна ния со дер жа ния ком му ни ка тив ных ак тов Ха бер - мас свя зы ва ет ра ци о наль ный ха рак тер прак ти ки вза и мо по ни ма ния. “Про - цес сы вза и мо по ни ма ния на це ле ны на та кое со гла сие, ко то рое удов лет во ря - ет усло ви ям ра ци о наль но мотивированного одобрения содержания не ко то - ро го выражения. Коммуникативно достигнутое согласие имеет ра ци о наль - ную осно ву” [8, с.387]. Исполь зуя по ня тие “ра ци о наль ный”, Ха бер мас де мо нстри ру ет тес ную связь меж ду ра ци о наль нос тью и зна ни ем. Ра ци о наль ность сим во ли чес ких про яв ле ний суб ъ ек та пред по ла га ет дос туп ность их для кри ти ки, то есть воз - мож ность их об осно ва ния. Ха бер мас вы де ля ет две фор мы по всед нев ной язы ко вой ком му ни ка ции: “на ив ное” ком му ни ка тив ное де йствие и дис курс. Дис курс пред став ля ет со - бой фор му от ста и ва ния ком му ни ка тив ной по зи ции с по мощью ар гу мен та - ции по по во ду спор ных пре тен зий на зна чи мость с целью дос ти же ния об ще - з на чи мо го со гла сия. Отно си тель но фак ти чес ких ком му ни ка тив ных прак - тик дис курс яв ля ет ся “иде аль ной язы ко вой си ту а ци ей”, по сколь ку орга ни - зо ван по опре де лен ным пра ви лам. Во-пер вых, об я за тель ным усло ви ем яв - ля ет ся от кры тость дис кур са, рав ноп ра вие всех его учас тни ков; во-вто рых, в дис кур се за пре ще но при нуж де ние ради дос ти же ния со гла сия; в-треть их, учас тни ки дис кур са мо гут де йство вать исключительно на основании мо ти - ва достижения кооперативного и аргументированного согласия. Фе но мен псев до сог ла сия Ха бер мас ха рак те ри зу ет как ре зуль тат сис те - ма ти чес ких на ру ше ний ком му ни ка ции и на ру ше ния од но го или бо лее пра - вил дис кур са. При чем струк ту ра ком му ни ка тив ных прак тик толь ко тог да не со дер жит ни ка ко го при нуж де ния, ког да всем воз мож ным учас тни кам пред остав ля ют ся рав ные (сим мет рич ные) шан сы для осу ще ствле ния язы - 158 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 На та лия Ма йструк ко вых ак тов, ког да в ком му ни ка ции пре ва ли ру ет ис клю чи тель но спе ци фи - чес кое “ненасильственное принуждение” лучшего аргумента. В кон тек сте ана ли за спе ци фи ки прак ти чес ких дис кур сов Ха бер мас ука - зы ва ет на не ко то рые их огра ни че ния. Во-пер вых, прак ти чес кие дис кур сы со хра ня ют внут рен нюю связь, с од - ной сто ро ны, с эс те ти чес кой, а с дру гой — с так на зы ва е мой те ра пев ти чес кой кри ти кой, а эти фор мы ар гу мен та ции не со от ве тству ют усло ви ям точ ных дис кур сов, со глас но ко то рым дис кус сию мож но про во дить дос та точ но от - кры то и дос та точ но дол го. К тому же прак ти чес кие дис кур сы всег да об - услов ле ны опре де лен ной конкретно-исторической ситуацией. Во-вто рых, прак ти чес кие дис кур сы не мо гут из бе жать дав ле ния об щес - твен ных кон флик тов, рав но как те о ре ти чес кие и экс пли ка тив ные. Они “боль ше на гру же ны де йстви ем”, по сколь ку спор ные нор мы на ру ша ют рав - но ве сие в от но ше ни ях ин тер субъ ек тив но го при зна ния. Даже ког да спор по по во ду норм ве дет ся дис кур сив ны ми сре дства ми, он оста ет ся уко ре нен ным в “борьбе за признание”. В-треть их, прак ти чес кие дис кур сы, по до бно всем осталь ным ви дам ар - гу мен та ции, мож но срав нить с остров ка ми, ко то рым угро жа ет за топ ле ние в море прак ти ки, где от нюдь не до ми ни ру ют сре дства уре гу ли ро ва ния кон ф - лик тов, ори ен ти ро ван ные на кон сен сус. Сре дства дос ти же ния вза и мо по ни - ма ния вновь и вновь вы тес ня ют ся инстру мен та ми на си лия [7, с.166–167]. Исто ри чес кий про цесс ра ци о на ли за ции об щес тва Ха бер мас рас смат ри - ва ет как про цесс рос та про из во ди тель ных сил бла го да ря ра ци о на ли за ции средств и про цес са их вы бо ра, а так же как про цесс ра ци о на ли за ции де - йствия, ори ен ти ро ван но го на вза и мо по ни ма ние. Ра ци о на ли за ция во вто - ром слу чае озна ча ет лик ви да цию тех от но ше ний при нуж де ния, ко то рые ис - под воль встро е ны в струк ту ры ком му ни ка ции. Общес твен ную ра ци о на ли - за цию мож но по ни мать как про цесс по сте пен но го преодоления сис те ма ти - чес ких нарушений коммуникации. Ха рак те ри зуя со вре мен ное за пад ное об щес тво, те о ре тик на зы ва ет сле - ду ю щие основ ные чер ты его: под ме на вза и мо по ни ма ния в цен нос тно-нор - ма тив ной сфе ре ко ор ди на ци ей де я тель нос ти на осно ве ин те ре сов; вы тес не - ние жиз нен но го мира сис те мой; за ме на со ци аль ной ин тег ра ции на сис тем - ную; экс пан сия це ле ра ци о наль нос ти, рас прос тра не ние ее на сфе ру ком му - ни ка тив ной ра ци о наль нос ти. Отсу тствие ком му ни ка ции или ее на ру ше ние сиг на ли зи ру ют о воз мож нос ти по яв ле ния кон флик тов или их су щес тво ва - нии. Ха бер мас от ме ча ет, что в раз ви тых за пад ных об щес твах в по след нее вре мя воз ник ли кон флик ты, су щес твен но от ли ча ю щи е ся от тра ди ци он ных, свя зан ных с рас пре де ле ни ем эко но ми чес ких благ. Эти кон флик ты воз ни ка - ют в сфе ре куль тур но го вос про из во дства, со ци аль ной ин тег ра ции и со ци а - ли за ции и раз во ра чи ва ют ся в до ин сти ту ци о наль ных фор мах. То есть про - ис хо дит пе рене се ние ин те ре са с воп ро сов эко но ми чес кой, со ци аль ной, внут рен ней и внеш ней бе зо пас нос ти на про бле мы ка чес тва жиз ни, рав ных прав, ин ди ви ду аль ной са мо ре а ли за ции и др. Тот факт, что в раз ви тых ка пи - та лис ти чес ких стра нах со ци аль ный кон фликт ин сти ту ци о на ли зи ро ван и смяг чен, вов се не озна ча ет ис чез но ве ния кон флик тно го по тен ци а ла: “...но - вые кон флик ты вспы хи ва ют не в сфе ре про блем рас пре де ле ния, а в свя зи с воп ро са ми грам ма ти ки форм жиз ни” [8, с.576]. Но вые ли нии кон флик та воз ни ка ют имен но там, где осу ще ствля ет ся ко ло ни за ция жиз нен но го мира. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 159 Изу че ние со ци аль ных кон флик тов в не мец кой со ци о ло гии По мне нию Ха бер ма са, кри ти ка не ле ги тим но го гос по дства и за мас ки ро ван - но го на си лия ста вит в центр вни ма ния те усло вия ком му ни ка ции, ко то рые де ла ют воз мож ной веру в ин сти ту ты раз умной са мо ор га ни за ции об щес тва сво бод ных и рав ноп рав ных граж дан. Ком му ни ка тив но рас тво рен ный су ве - ре ни тет при об ре та ет зна че ние во влас ти пуб лич но го дис кур са, ко то рая пред по ла га ет су щес тво ва ние ав то ном ных об ъ е ди не ний об щес твен нос ти, одна ко в ре ше ни ях де мок ра ти чес ких ин сти ту тов фор ми ро ва ния мне ний и сво бо ды дол жна об рес ти со бствен ную фор му, по сколь ку от ве тствен ность за ре ше ния, при во дя щие к мно го чис лен ным прак ти чес ким последствиям, тре - бу ет четкого институционального соотнесения. Коммуникативная власть определяет предпосылки процессов суждения и принятия решений, она формирует основания, с которыми административная власть может об хо - дить ся инструментально, однако не может их игнорировать. В этом кон тек - сте именно на демократическое правовое государство Хабермас воз ла га ет надежды относительно будущей социальной эмансипации. За да ча пре одо ле ния кри зис ных яв ле ний со вре мен но го за пад но го об - щес тва — де фор ма ции цен нос тно-нор ма тив ной сфе ры, дис ба лан са меж ду тру дом и ин те рак ци ей, жиз нен ным ми ром и сис те мой, со ци аль ной и сис - тем ной ин тег ра ци ей, по мне нию те о ре ти ка, пе ре ме ща ет ся в со ци о куль тур - ную сфе ру и свя зы ва ет ся с раз ви ти ем по тен ци а ла ра ци о наль нос ти, за ло - жен но го в ком му ни ка тив ной прак ти ке. Раз ви тие де мок ра тии, дис кур сив - ное об осно ва ние об щес твен нос тью фун да мен таль ных норм и цен нос тей, кон сен су аль но-ком му ни ка тив ные фор мы разрешения конфликтов — вот приоритетные направления антикризисных преобразований. Сов ре мен ный не мец кий со ци о лог У.Бек в рам ках сво ей кон цеп ции “об - щес тва рис ка” рас смат ри ва ет со вре мен ное за пад ное об щес тво как ак ку му - ли ро вав шее в себе ряд про ти во ре чий. Бек счи та ет, что оно ока за лось в си ту - а ции раз ло ма внут ри мо дер на и те ря ет кон ту ры клас си чес ко го ин дус три - аль но го об щес тва, при об ре тая но вые очер та ния — очер та ния “об щес тва рис ка”. На ру ше ние основ рын ков, на учных сис тем ра ци о на ли за ции и т.д. озна ча ет ко нец клас си чес ко го ин дус три аль но го об щес тва с ха рак тер ны ми для него пред став ле ни я ми о на ци о наль но-го су да рствен ном су ве ре ни те те, ав то ма тиз мом про грес са, клас со вым де ле ни ем. “При этом не об хо ди мо сба - лан си ро вать про ти во ре чия меж ду не пре рыв нос тью раз ви тия мо дер на и раз - ры ва ми в этом раз ви тии — про ти во ре чия, в ко то рых от ра жа ет ся ан та го низм меж ду мо дер ном и ин дус три аль ным об щес твом, меж ду ин дус три аль ным об щес твом и об щес твом рис ка” [9, с.8–10]. Общес тво мо дер на стол кну лось с не ожи дан ны ми по сле дстви я ми сво е го функ ци о ни ро ва ния. В нем под ры - ва ют ся и ис че за ют важ ней шие его осно ва ния: основ ные клас со вые раз ли - чия, ори ен та ция на про из во ди тель ный труд и уве ли че ние бо га тства. Вмес то это го пре об ла да ют чу вства опас нос ти, не уве рен нос ти, стра ха. Бек утвер - жда ет, что со вре мен ная Гер ма ния пред став ля ет со бой при мер об щес тва, на - хо дя ще го ся “по ту сто ро ну клас со во го об щес тва”, то есть со ци аль ное не ра - ве нство со хра ня ет ся, одна ко из ме ни лось его со ци аль ное зна че ние. Все об - щее по вы ше ние до хо дов, уве ли че ние шан сов на по лу че ние об ра зо ва ния и т.п. — все это ни ве ли ру ет клас со вые раз ли чия. Те ря ет при вле ка тель ность идея со ци аль ной мо биль нос ти. Но не ра ве нство не устра ня ет ся, а лишь пе - ре но сит ся в сфе ру ин ди ви ду аль ных рис ков. Общес твен ные кри зи сы вос - при ни ма ют ся как ин ди ви ду аль ные, уси ли ва ет ся ори ен та ция на со бствен - 160 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 На та лия Ма йструк ный успех. В пред е лах ин ди ви ду а ли за ци он ных процессов конфликтные линии и темы плюрализируются. “Устойчивые конфликтные линии все чаще возникают на основе “врожденных” признаков — расы, цвета кожи, пола, этнической принадлежности (иностранные рабочие), возраста, те лес - ных из ъ я нов” [9, с.146]. Этот вывод Бека подтверждает мнение Да рен дор фа о многообразии форм проявления социального конфликта. Рис ки, с од ной сто ро ны, рас пре де ле ны не рав но мер но, а с дру гой — не зна ют го су да рствен ных гра ниц. При этом Бек под чер ки ва ет, что в со вре мен - ных усло ви ях про ис хо дит раз мы ва ние по ли ти чес кой сис те мы, воз ни ка ет но вая об щность — об щность со ци аль ных дви же ний, при об ре та ю щая вы ра - жен ный по ли ти чес кий ха рак тер, про бле ма ти ка по ли ти чес ких ре ше ний уже не яв ля ет ся пре ро га ти вой го су да рства. Вмес те с тем власть в но вых усло ви - ях раз ру ше ния тра ди ци он но го по ли ти чес ко го про стра нства по лу ча ют со - вер шен но но вые ис то ри чес кие ак то ры: транс на ци о наль ные кор по ра ции, меж ду на род ные и не пра ви т ельствен ные орга ни за ции, де йствия ко то рых не всег да мо гут быть по став ле ны под об щес твен ный кон троль. Все эти яв ле ния не мец кий со ци о лог свя зы ва ет с про цес са ми гло ба ли за ции. Гло бали за ция рас смат ри ва ет ся Бе ком в кон тек сте ана ли за ее по сле дствий — эко ло ги че - ского кри зи са, про блем треть е го мира и др., а так же по ис ка кон кретных “гра - ниц гло ба ли за ции”, в ко то рых она име ет по ло жи тель ный по тен ци ал. Извес тно, что од ной из основ ных гло баль ных про блем со вре мен нос ти яв ля ет ся тер ро ризм. Ве ду щие не мец кие со ци о ло ги не об хо дят вни ма ни ем про бле ма ти ку, свя зан ную с этим фе но ме ном. В час тнос ти, Р.Да рен дорф и Ю.Ха бер мас пы та ют ся вы яс нить его при ро ду и при чи ны, рас смат ри вая тер - ро ризм как спе ци фи чес кий от вет силь ных, но ме нее раз ви тых ци ви ли за ций на ин тер вен цию дру гих куль тур в ре зуль та те гло ба ли за ции. Так, Ха бер мас в ра бо те “Вера и зна ни е‘’ от ме ча ет, что в тер ро риз ме на хо дит вы ра же ние столк - н о ве ние ми ров. “В по ступ ке са мих му суль ман ских ис пол ни те лей тер ро рис - тических ак тов чу вству ет ся не сов па де ние во вре ме ни мо ти вов и средств. Это от ра же ние фак та не сов па де ния во вре ме ни со сто я ний куль ту ры и об - щес тва на ро ди не тер ро рис тов, раз вив ше го ся в ре зуль та те быс трой и ра ди - каль ной мо дер ни за ции, ли ши ло этих лю дей сво их корней” [10, c. 118]. Та ким об ра зом, в не мец кой со ци о ло гии ее клас си чес ко го эта па (вто рая по ло ви на XIX — на ча ло XX века) сфор ми ро ва лась тра ди ция рас смат ри вать кон флик ты как сво йство со ци аль ных сис тем, то есть рас прос тра нен ное яв - ле ние, об услов лен ное со ци аль ным не ра ве нством и про ти во по лож ны ми ин - те ре са ми в рас пре де ле нии та ких ре сур сов, как власть и эко но ми чес кие бла - га; сле дствие на ко пив ших ся про ти во ре чий и ис точ ник из ме не ний в со ци - аль ных сис те мах. На этом эта пе фор ми ру ют ся осно во по лагающие при н ци - пы феноменологии конфликта. Не ок лас си чес кий этап (вто рая по ло ви на XX века) — это пе ри од кри ти - чес ко го осмыс ле ния дос тиг ну то го во вре мя пред ы ду ще го эта па, что от ра зи - лось в осоз на нии со ци аль но го кон флик та XX века как на чав ше го ся по сле “клас со вой борь бы” с при су щи ми толь ко ему сво йства ми и раз но вид нос тя - ми. На и бо лее ощу ти мый вклад в те о рию кон флик та при над ле жит Р.Да рен - дор фу, счи та ю ще му со ци аль ный кон фликт не отъ ем ле мым, рас прос тра нен - ным фе но ме ном со вре мен ных ему об ществ, а так же (и это сбли жа ет его с К.Мар ксом) ис точ ни ком про грес сив ных из ме не ний в об щес тве и сре дством раз ре ше ния про ти во ре чий меж ду со ци аль ны ми груп па ми. Да рен дорф ана - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 161 Изу че ние со ци аль ных кон флик тов в не мец кой со ци о ло гии ли зи ру ет при чи ны и сле дствия, а также тенденции процесса ин ди ви ду а ли - за ции конфликта в современном западном обществе. Ю.Ха бер мас об ога тил не мец кую со ци о ло гию но вы ми под хо да ми к из - уче нию кон флик то ген ных фак то ров и пре одо ле нию их в со вре мен ном об - щес тве. Проб ле ма на си лия и не на си лия в меж лич нос тной ком му ни ка ции яв ля ет ся цен траль ной для Ха бер ма са. Пе рес трой ку со ци у ма на осно ве мо - де ли ком му ни ка тив ной ра ци о наль нос ти, по стро ен ной на при нци пах суб ъ - ект–субъектного взаимодействия, он считает важнейшей задачей со вре мен - нос ти. Укра ин ское об щес тво пе ре жи ва ет этап пе ре хо да к ры ноч ным от но ше - ни ям и де мок ра тии. Как сви де т ельству ет ми ро вой опыт, этот пе ри од ха рак - те ри зу ет ся по вы ше ни ем кон флик тнос ти во всех сфе рах об щес твен ной жиз - ни. По э то му из уче ние те о ре ти чес ких дос ти же ний и прак ти ки стран, опе ре - жа ю щих Укра и ну в со ци аль но-эко но ми чес ком и по ли ти чес ком раз ви тии, при об ре та ет особое значение для устранения причин, обусловливающих насильственные конфликты. Иссле до ва ния не мец ких со ци о ло гов вы я ви ли мно го об ра зие форм со - ци аль но го кон флик та. Вмес те с тем, ана ли зи руя при чи ны кон флик тнос ти в об щес тве, они пред ла га ют об ра тить вни ма ние на де фор ма ции и на ру ше ния ком му ни ка ции на всех уровнях взаимодействия людей. Ли те ра ту ра 1. Ко роль ко В., Тан чер В. Основ ные на прав ле ния со вре мен но го со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 1999. — ¹1. — С. 138–155. 2. Ма ке ев С. Клас со вый ана лиз в со вре мен ной со ци о ло гии // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2001. — ¹3. — С. 5–22. 3. Да рен дорф Р. Тро пы из уто пии. — М., 2002. 4. Да рен дорф Р. Сов ре мен ный со ци аль ный кон фликт. Очерк по ли ти ки сво бо ды. — М., 2002. 5. Darendorf R. Auf der Suche nach einer neuen Ordnung. Vorlesungen Zur Politik der Freiheit im 21 jahrhundert. — Mhnchen, 2003. — S.156. 6. На зар чук А.В. Эти ка гло ба ли зи ру ю ще го ся об щес тва. — М., 2002. 7. Ха бер мас Ю. Мо раль ное со зна ние и ком му ни ка тив ное де йствие. — СПб., 2001. 8. Habermass J. Theorie des kommunikativen Handels. — Frankfurt, 1985. 9. Бек У. Общес тво рис ка. На пути к дру го му мо дер ну. — М., 2000. 10. Ха бер мас Ю. Бу ду щее че ло ве чес кой при ро ды. — М., 2002. 162 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 На та лия Ма йструк
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89897
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1563-4426
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T17:29:03Z
publishDate	2004
publisher	Iнститут соціології НАН України
record_format	dspace
spelling	Майструк, Н. 2015-12-20T11:02:34Z 2015-12-20T11:02:34Z 2004 Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры / Н. Майструк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 152-162. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89897 Various concept approaches make it possible to understand the globalization as transformation of the everyday personal life structures. The special attention is paid to the cultural aspect of globalization processes that bring not only the positives but a real danger when countries and persons can lose their cultural characteristic features. In The one-polar world, the most intensive globalization processes take place in the mass information field, the Internet becomes more significant. It has created a new kind of communication. It affects communicating participants, changes the social and cultural space of personal life. The article is about the involvement of Ukrainian people into the world informational net. The effect of the Internet on user's personality has been assessed by various age, ethnic, ethno-linguistic and other groups of Ukrainian population. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры Article published earlier
spellingShingle	Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры Майструк, Н.
title	Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры
title_full	Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры
title_fullStr	Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры
title_full_unstemmed	Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры
title_short	Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры
title_sort	изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89897
work_keys_str_mv	AT maistrukn izučeniesocialʹnyhkonfliktovvnemeckoisociologiiklassičeskieisovremennyeorientiry

Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры

Institution

Similar Items